EN FACE DE

LA PHYSIQUE CONTEMPORAINE (i)

PAR M. Raoul PICTET Professeur émérite à l'Université de Genève

Un des caractères distinctifs des temps où nous vivons consiste dans une recherche aiguë du vrai, recherche dépouillée des partis pris, des préjugés et des doctrines. Grâce à cette recherche, les hommes de science s'occupent de plus en plus du domaine intellectuel et moral qui, jusqu'à ces dernières années, semblait se soustraire aux investigations de la science pure pour rester le terrain de combat des philosophes et des ecclésiastiques.

En voyant un homme marcher, agir dans la vie privée et publique, en constatant le rôle de l'humanité sur terre, on est obligé de considérer l'homme vivant comme un appareil de physique digne de toute l'attention des observateurs. L'homme est-il une machine complexe, obéissant fatalement aux conditions physicochimiques de ses rouages, ou bien est-il doué d'un principe de spontanéité correspondant aux notions élevées que nous nous faisons sur les causes de la liberté des actes, du libre arbitre? Toute la morale, toute la psychologie dépendent de la réponse à cette question.

La théorie matérialiste pure, telle que beaucoup de savants l'enseignent, consiste à ramerver tous les phénomènes de la vie, y

(i) Pour faciliter la lecture du travail suivant de Léo Errera, nous avons imprimé le résumé complet de la conférence de M. Raoul Pictet, donnée le 17 février 1893 au Cercle Universitaire et au Cercle La Conférence, de Bruxelles.

compris tous les actes des hommes, dans le giron unique des phénomènes mécaniques. La liberté, au sens propre du mot, serait, d'après cette théorie, une illusion; tous les actes, toutes les pensées de notre être seraient aussi déterminés que le mouvement d'un pendule, le passage d'une étoile au méridien, ou la marche d'une montre. Pour pouvoir critiquer utilement la théorie matérialiste et la renverser de fond en comble, il faut d'abord l'exposer dans ses traits saillants et faire sentir le facteur d'attraction intense qu'elle porte en elle, facette séduisante au premier abord par la colossale unité qu'elle offre comme synthèse pour l'explication de tous les phénomènes cosmiques.

La base de la théorie matérialiste est celle-ci : Dans le monde, il n'y a que de la matière en mouvement. Nous n'observons jamais autre chose que de la matière sous une forme ou sous une autre, et cette matière se meut. Dans son mouvement, la matière choque d'autres portions de matière, possédant des vitesses et des directions de mouvement autres. La mécanique enseigne que les quantités de mouvement de la matière sont constantes dans l'univers ; donc, tout mouvement perdu dans une parcelle de matière se retrouve forcément dans une autre; de là l'équivalence des forces de la nature, de là la grande loi de la constance de l'énergie dans le monde.

Le mouvement actuel est donc le seul élément observable, palpable, c'est la seule chose réelle.

Les forces n'existent que comme cause du mouvement, elles représentent des mouvements actuels de matière, dissimulés ou visibles : une bille d'ivoire vient frapper une bille immobile, la cause et l'effet sont visibles.

Un corps est pesant, la pesanteur proviendrait des chocs invisibles de l'éther sur la matière des corps.

De même les attractions magnétiques et électriques; de même les pensées, les volontés de notre cerveau.

Tout provient de ces conflits calculables pour une intelligence qui saurait tout et qui verrait les chocs de chaque particule existante de tous les corps de l'univers.

Donc l'homme n'est point libre, il est fatalement lié aux

conditions physico-chimiques de son milieu; tout acte de liberté propre, tout mouvement spontané renverserait l'échafaudage des conséquences auxquelles conduit la science moderne ; un acte de volonté libre ne devrait pas avoir d'antécédent, il créerait de la force ou de l'énergie sans compensation; donc, il est impossible! Voilà l'argument fondamental sans réplique, péremptoire, avec lequel les matérialistes purs closent toute discussion sur ce sujet.

Cette théorie matérialiste a donc comme conséquence de réunir la mécanique, la physique, la chimie, la biologie et toute la psychologie sous le même drapeau : l'étude du mouvement nécessaire de la matière; elle présente le caractère esthétique de l'unité et paraît découler de postulats irréfutables qui peuvent se résumer dans celui-ci, comprenant tous les autres : La création du mouvement sans cause ou le mouvement perpétuel étant impossible, un phénomène quelconque est fatalement la conséquence du milieu où il se produit; déterminer ce milieu, c'est définir du même coup le mouvement résultant des conditions de ce milieu.

En résumant sous cette forme la théorie matérialiste, nous ne pensons pas lui avoir fait tort ; nous lui avons laissé tous ses arguments, les seuls qui soient captivants, les seuls qui soient susceptibles de donner le vertige à la pensée et de fixer les croyances chez l'homme de raison.

La physique expérimentale a donc le droit d'intervenir et d'étudier le problème de l'homme à ce titre spécial : L'homme a-t-il ou n'a-t-il pas de libre arbitre? Telle est la question importante que nous allons chercher à élucider.

Assistons par la pensée à la première expérience de physique faite dans le monde.

Un être conscient existe, il est placé en face de la nature; admettons pour commencer qu'il ne sache pas encore se servir de son système musculaire; il se contente alors d'enregistrer des sensations qu'il emmagasine dans sa mémoire. Les impressions visuelles, auditives, le froid, le chaud, l'effet des chocs et des pressions sur la peau, etc., etc., telles sont les seules et uniques connaissances qu'il

possède. La notion de l'espace, la notion de la force lui font complètement défaut; la notion du temps est rudimentaire et ne provient que de la succession des sensations perçues.

Au moment où apparaît le premier mouvement musculaire conscient, l'homme fait sa première expérience de physique. Il découvre du premier coup l'espace, qu'il constate par le mouvement du bras, et, au premier contact avec les objets qui l'entourent, il sent en lui l'effort musculaire, origine de la notion de force. Il a vécu sa première expérience, l'observateur qui peut dire avec conviction et compréhension des termes les mots espace, force, temps.

En constatant, par des mouvements volontaires et conscients, les efforts qu'il faut faire pour déplacer les objets qu'il rencontre, l'observateur a fait des comparaisons; elles se traduisent en physique par les mesures.

Mesurer une force est donc la comparer à un effort musculaire conscient et volontaire, n'ayant pas le caractère d'une cra;mpe.

A l'origine de la science, nous trouvons le kilogramme, qui est la constatation numérique sous forme d'étalon d'un acte de volonté consciente, fondement de la mécanique. Examinons de plus près cette fixation des unités destinées à mesurer les efforts de la pesanteur ou de nos muscles, car c'est à cette date, la plus reculée des annales scientifiques, que se place la saine interprétation des mots employés plus tard. Le physicien prend une pierre dans la main, il la soulève volontairement et a conscience de son effort ; il en prend une autre plus petite, il éprouve un effort moins grand; il en prend une autre (c'est un métal lourd) plus petite que la seconde; l'effort, cette fois-ci, est plus grand. Voilà trois observations faites par les muscles. Sous cette forme, elles sont inutilisables numériquement; il faut remplacer l'effort musculaire conscient et senti par des mesures précises : le physicien construit la balance et établit le kilogramme. Il se rappelle l'effort du kilogramme dans la main; il fixe cette unité dans sa mémoire et compte ensuite toutes les forces au moyen de cette unité. C'est la raison pour laquelle les changements de mesures chez tous les peuples sont toujours une source de

grandes difficultés; Thumanité a de tous temps été conservatrice en fait de mesures.

En comparant les forces, en créant le kilogramme, Thonmie a eu conscience absolue des ordres musculaires donnés, des effets produits, origines scientifiques indissolublement liées à Tapparition de Tunité des poids.

Avec la force, l'espace et le temps, la physique contemporaine a créé tous les chapitres de l'astronomie et de la mécanique, c'est-à-dire tout ce qui a trait à la matière pondérable.

En étudiant la chaleur, l'électricité, l'optique, la physique expérimentale a constaté des phénomènes spéciaux qui ont forcé d'admettre l'existence d'un corps autre que la matière pondérable : l'éther.

L'éther est un corps hypothétique dont l'inertie, soit la résistance directe à notre système musculaire, est trop faible pour être perçue, mais dont l'énergie est constatée indirectement par le passage de la chaleur et de la lumière au travers des espaces sidéraux. L'éther est ainsi devenu peu à peu une vérité nécessaire pour l'explication des phénomènes naturels. On n'a jamais pu isoler l'éther, on ne le constate jamais directement, et cependant, pas un physicien sérieux ne rejette l'hypothèse de l'éther aujourd'hui.

Curieuse situation scientifique dont jouit ce corps I

La meilleure définition de l'éther est celle-ci : C'est xm corps dont les propriétés sont telles, qu'elles expliquent le plus simplement possible l'ensemble des phénomènes où il se fait isentir! C'est une hypothèse née de la causalité dont notre intelligence est douée et d'une immense série d'observations où la balance est restée muette quand on a voulu peser les causes des phénomènes.

Nous préférons admettre l'existence de l'éther à l'énoncé pur et simple d'une nomenclature de faits sans attache les uns avec les autres. La méthode scientifique ne rejette nullement cette hypothèse; elle oblige seulement à préciser de plus en plus les qualificatifs afférents à ce corps.

Outre les phénomènes physiques qui ont amené en science la

notion de matière pondérable et l'hypothèse de Téther, nous constatons, dans le monde, des phénomènes spéciaux qui sont irréductibles aux précédents : ce sont toutes les manifestations de la sensibilité, de la volonté, de Tintelligence et en dernier lieu l'esthétique, sorte d'appel à la recherche du bonheur, orientée dans une direction spéciale appelée le beau, le vrai, le bien.

Le sujet qui sent et qui a conscience de sa sensation ne peut être à aucun degré le mouvement de la matière pondérable; ce ne peut être non plus l'éther, ni son mouvement; ce sujet sensible, c'est ce qu'on nomme l'âme, c'est l'individu psychique.

L'observation attentive des phénomènes naturels conduit ainsi la science à admettre trois catégories d'entités : la matière pondérable, l'éther, l'âme.

Les principes directeurs de la pensée sont la logique ou l'esthétique du vrai, ses lois sont formelles ; l'art ou l'esthétique du beau, la morale ou l'esthétique du bien.

Les lois de l'art et de la morale sont loin d'avoir la netteté des lois de la logique. Cette dernière, cependant, a des contours ténébreux où les opinions des hommes diffèrent souvent.

La théorie matérialiste tend à supprimer des entités l'âme, et à la représenter comme la résultante pure et simple des forces physico-chimiques du milieu cérébral; elle fait des efforts aussi pour se débarrasser de la notion de l'éther.

Outre ces trois entités, amenées par l'observation pure et sans aucune théorie préconçue, la mécanique a été forcée d'accepter la notion du potentiel. Pour faire entendre ce point capital dans la science contemporaine, prenons un exemple. La pierre au sommet de la pyramide d'Egypte a été montée par les générations passées, il y a quelque mille ans. Vient-on à laisser redescendre cette pierre dans la plaine, on constatera que le travail qu'elle peut fournir par sa chute actuelle correspond exactement à l'effort produit autrefois pour lui faire atteindre sa position élevée. Où est actuellement ce travail? Est-il dans la pierre? Dans la terre? Dans l'éther? Nul ne saurait le dire, c'est un potentiel

Il résulte de cette définition, qu'en science on n'observe jamais un potentiel, mais seulement l'effet qu'il produit quand on le transforme en mouvement ou énergie actuelle. La notion du potentiel est cependant devenue si nécessaire à l'explication des phénomènes mécaniques, que la loi de la constance de l'énergie dans l'univers dit : « La somme des forces vives actuelles et du potentiel est constante dans la nature. »

On a été contraint, pour respecter la vérité de l'observation, d'assimiler le potentiel, inobservable en lui-même, à l'énergie actuelle, seule chose perçue directement.

Nous venons de relater à grands traits les diverses étapes parcourues par la science et les notions essentielles qu'elle a consacrées par l'examen attentif des phénomènes naturels. Examinons maintenant face à face la question du libre arbitre en tenant compte de tout ce qui précède :

A l'origine de la physique expérimentale, nous trouvons d'abord le sujet sensible, conscient, soit l'âme.

Par le mouvement musculaire conscient et volontaire, l'âme prend possession de l'espace.

Par l'eff'ort conscient et volontaire, l'âme prend la connaissance de la force.

L'origine du kilogramme et du kilogrammètre est donc un mouvement volontaire, conscient, exécuté avec préméditation par le sujet, soit par l'âme.

Toute la mécanique basée sur le kilogramme et le kilogrammètre, acceptant le potentiel à égalité avec le kilogrammètre, est la fille directe de la liberté consciente de l'âme, se manifestant par des ordres donnés aux muscles et exécutés par eux.

La théorie matérialiste en science est donc un cercle vicieux, c'est une fille qui renie sa mère !

La science née de la liberté consciente ne saurait conclure en l'étranglant.

Pour finir cet exposé, définissons clairement ce que c'est que la liberté ou le libre arbitre, au sens le plus précis du mot; pour

23o PHILOSOPHIE

cela, construisons de toutes pièces un être que nous rendrons libre par principe même.

Cet être libre sera conscient, intelligent et il aura des goûts. Il recherchera le bonheur dans une certaine direction; autrement, tout lui étant parfaitement égal, il n'aurait aucune raison de modifier en rien l'état des choses, et un caprice sans règle le conduirait à l'immobilité.

Cet être sensible, conscient et dirigé par l'esthétique vers la recherche du bonheur, possède la mémoire comme ressource due à l'expérience acquise.

Grâce à la mémoire, il sait quels sont les mouvements musculaires qu'il peut exécuter, il en connaît l'étendue et la force. II apprécie la valeur des obstacles placés sur la route, et alors le conflit des pensées intervient : Que ferai-je? Il discute avec luimême pour décider, en connaissance de cause, lequel de tous les mouvements possibles il exécutera pour obtenir le maximum de bonheur, ou le minimum de peine.

Dans cet examen préalable, le sujet n'a donné encore aucun ordre, il sait avec conviction que devant lui s'étale un secteur disponible; c'est la totalité des mouvements possibles et qu'il a conscience de pouvoir exécuter sans aucune incertitude. Laliberté dans le sens le plus relevé du mot, ou le libre arbitre, consiste uniquement dans la conscience parfaite de ce secteur disponible et une vue claire de sa surface, avant qu'aucun ordre ait été donné, dans la période d'incubation de la volonté intelligente.

II est impossible de donner une autre définition logique du mot liberté. Un homme enchaîné n'est pas libre, un homme paralysé non plus. Un homme riche est plus libre qu'un pauvre de toute l'immense surface de secteur disponible que lui procure son argent.

Si donc un sujet conscient, une âme est constituée libre, il faut qu'après avoir fait son choix parmi tous les mouvements du secteur disponible, elle puisse donner l'ordre aux muscles et faire passer dans le domaine physique extérieur l'expression mécanique delà pensée. A ce moment la liberté s'évanouit, le sujet

CONFÉRENCE DE M. RAOUL PICTET 23l

s'est ojicnté, déterminé, il fait acte de volonté. Il se passe dans l'intérieur de l'encéphale un mystérieux contact entre l'âme et le corps, qui déclenche une série de réactions chimiques, lesquelles entraînent par les lois précises de la physiologie les mouvements extérieurs.

C'est exactenjent ce qui se passe; et en construisant de toutes pièces un être libre, on tombe exactement sur l'homme sain, « mens sana in corpore sano ».

Nous ajouterons qu'il est impossible de dire aujourd'hui en science si l'ordre donné à la première cellule des centres nerveux, au moment d'un acte de volonté, absorbe ou procure du travail mécanique, caria structure chimique de la matière cérébrale présente au plus haut point le caractère d'instabilité. Les composés d'azote et de phosphore, qui se trouvent abondants dans l'encéphale, se forment ou se dissocient sans absorber ni perdre de chaleur d'une façon appréciable. Le premier contact de l'âme avec le corps à chaque acte volontaire paraît être une petite explosion aux profondeurs des centres nerveux, explosion d'un corps azoté produite par une excitation dont la nature est encore inconnue.

Ce qu'il y a de certain, c'est que le potentiel de l'âme ne peut se manifester que dans des milieux présentant une constitution éminemment instable, et dont les changements moléculaires réagissent sur un système musculaire en relation directe avec ce milieu.

La tête de l'homme en santé représente ce milieu avec le maximum de développement.

De tout ce qui précède, nous pouvons conclure avec une affirmation absolue ce qui suit :

L'âme humaine libre et consciente est la première constatation scientifique de la physique expérimentale.

Les principes directeurs de l'âme, ou l'esthétique dans le sens le plus général, orientent les goûts ou désirs de l'homme.

La mémoire apprécie directement l'élément de liberté

accordé à chaque âm<e par la conscience nette du secteur disponible, somme de tous les mouvements possibles.

Le libre arbitre existe donc dans chaque homme en proportion directe de la conscience du secteur disponible.

La science contemporaine, qui a admis la matière pondérable, réther et le potentiel, est forcée de reconnaître Tâme pour satisfaire aux exigences des constatations des faits observés ; l'analyse montre que Tâme est le résultat de la première observation scientifique.