QUESTION DU GRAND DÉCANAT

Les a-ssertions les plus inexactes étant répétées chaque jour sur ce jet, qui fait l'objet des conversations de tout le monde, depuis la mort M. le Grand-Doyen (I), nous croyons devoir rétablir, d'après les documts les plu-i; authentiques, la vérité des faits.

Avant la Révolution la cure de Saint-Joseph n'était pas, comme on l'a , une cure ordinaire. L'é<ïlise de Notre-Dame, dans laquelle cette cure ait .son siège, était depuis les temps Ici plus reculés la mère paroisse de ite la ville. Le Chapitre de la cathédrale, succédant aux privilèges de

1) M. Le Comte.

l'Abbaye, se disait avec raison curé primitif et faisait défense aux autres curés notamment au curé de Saint-Nicolas, de porter Tétole dans les processions générales. Que Ton aille consulter au greffe du tribunal les plus vieux registres de catholicité de la basse-ville, on y verra que les titulaires de cette paroisse se donnaient encore au xvi° siècle le nom fort modeste de vicaires perpétuels.

On se fait également une fausse idée des anciens décanats du diocèse de Boulogne. Ce n'étaient pas, comme aujourd'hui, les curés des chefslieux qui étaient doyens, c'était celui des prêtres du décanat à qui Tévêque en accordait le titre, suivant son bon plaisir. Les curés de Wimille, d'Echinghen même, furent quelquefois doyens du décanat de Boulogne. La cure de Saint-Nicolas n'avait pas plus que d'autres, avant 1789, le droit exclusif au titre de doyenné.

Il en fut de même, après le Concordat, quoi qu'en dise la Colonne dans son numéro du 18, où les inexactitudes sont accumulées à plaisir. Pour le dire en passant, si Mgr de la Tour-d'Auvcrgno conserva M. Roche dans la cure de Saint-Nicolas, qu'il n'avait presque pas cessé d'occuper depuis 1791, et dans laquelle il avait rétabli le culte en 1797, ce fut pour se conformer aux vues conciliatrices du gouvernement et du Saint-Siège. Les curés constitutionnels avaient leurs partisans qui auraient bien pu faire une insurrection, mais qui ne la firent point, parce qu'on eut assez de politique pour éviter de leur en fournir l'occasion ; et d'ailleurs le gouvernement du Premier Consul ne permettait pas ainsi les insurrections. Bref, M. Roche fut conservé dans la cure de Saint-Nicolas, cure de première classe, mais non doyenné, car il n'y en avait plus alors, tout l'ancien ordre de choses ayant été supprimé.

En outre, les pouvoirs extraordinaires qui furent confiés à M. Allan constatent bien, à la vérité, le peu de confiance des non constitutionnels en M. Roche, pour ce qui est de l'administration de la paroisse, mais ces pouvoirs n'avaient rien à faire avec l'administration des choses diocésaines. Pour ce dernier objet, l'évêque avait chargé le desservant de Saint- Joseph, alors M. Denissel, des fonctions de pro-vicaire général, et cela suffisait, sans que M. Allan eût le moins du monde à s'en occuper.

Plus tard (juin 1805), les doyennés furent rétablis ; mais il n'y en eut d'abord que huit dans tout le diocèse. A Boulogne, cette dignité fut donnée à M. Denissel, puis à M. Voulonne, tous deux vicaires-généraux et desservants de Saint- Joseph, non à M. Roche qui resta simple curé. Vers 1814 seulement, la plupart des cures de canton ayant été érigées en doyennés, M. Roche devint enfin doyen du canton de Boulogne. C'est alors que les anciens doyens d'arrondissement reçurent par compensation le nom de grands-doyens, MM. Mathon, Macrez et Le Comte, successivement curés

de Saint-Joseph, portèrent ce titre, qui est loin d'être simplement honorifique, mais auquel sont attachés de grands devoirs et d'importantes prérogatives, surtout depuis la suppression des vicaires-généraux d'arrondissement.

Uhonneur que Mgr de la Tour d'Auvergne avait fait à la paroisse de Saint-Joseph, en y plaçant le plus haut dignitaire ecclésiastique de l'arrondissement, aA^ait sa raison d'être dans, les traditions historiques de la haute-ville, dans le souvenir de la cathédrale et des évêques, et non dans une simple défiance contre le constitutionnalisme d'ailleurs fort soumis de M. Roche. Quand M. Dissaux, si aimé de son évêque, était curé de Saint-Nicolas, il a vu mourir successivement, en 1830 et 1835, MM. Mathon et Macrez, grands-doyens, sans que le premier pasteur du diocèse songeât à lui donner ce titre, et à priver l'église de Saint-Joseph d'une dignité qui paraissait devoir lui être acquise par une longue possession. Cela sulïît bien à démontrer ce me semble que M. Roche ne doit pas être mis en cause, autant qu'on l'a voulu faire, à ce propos.

{Bibliographie^ II, n^ 114). {Impartial, 20 janvier 1866).

21 janvier 1795.