AVANT-PROPOS

On s'étonne à bon droit de lire dans certaines histoires que Godefroi de Bouillon n'est pas né dans notre ville. Il parait en efïet tout naturel que le fils d'un comte de Boulogne ait vu le jour dans la résidence habituelle de son père ; et, pour admettre une exception à la règle générale, il faut de graves témoignages historiques.

Cependant, à ne consulter que certains ouvrages français et la masse des chroniques wallonnes, Godefroi de Boulogne serait natif de Baisy en Brabant.

Comme ce jeune prince est allé de bonne heure habiter la Belgique, où son oncle maternel Godefroi de Lorraine, dit le Bossu, lui laissa quelque héritage ; et comme la plus grande partie de son existence avant la croisade s'est passée dans ce pays, on conçoit que les Belges aient été tentés de s'approprier la vie entière de ce héros français. Il en est très peu qui se soient imposé, à l'exemple de Molanus, la consciencieuse obligation de dire : origine Francus^ habitione Belga.

Si nos historiens nationaux s'étaient tenus plus en garde contre l'introduction en France des contrefaçons belges, à l'endroit de Godefroi de Bouillon, peut-être les écrivains boulonnais auraient-ils laissé en paix les académiciens de Genape et de Baisy. Mais la contrebande brabançonne ayant circulé de jour en jour avec plus d'audace au milieu do nous, il fallut se décider à la dénoncer au public.

Voici à quelle occasion l'opinion française se réveilla de son trop long sommeil :

M. Michaud, qui a composé à Boulogne une grande partie de son Histoire des Croisades^ aimait à en lire les plus beaux passages dans les réunions littéraires de notre Société d'Agriculture. Son opinion sur la naissance de Godefroi de Bouillon à Baisy excita chez nous la plus grande surprise; et M. Hédouin s'empressa de défendre nos traditions locales, dans une dis* sertation qui fut imprimée en 1832. On dit que M. Michaud, convaincu de la vérité, promit de corriger son livre; mais les choses en restèrent là.

Plus tard on parla d'élever une statue au héros boulonnais ; et M. C. Mar-

min en émit le vœu dans les Annales Boulonnaises^ en 1851. Personne ne répondit à ce patriotique appel.

Ainsi, tandis que Bruxelles voyait sur Tune de ses places la représentation équestre de Tillustre Gallo-Belge, la ville natale de Oodefroi se contentait de ne le pas oublier entièrement.

Le projet fut remis en avant, en 1855, par M. l'abbé Barbe, dans sa dissertation historique intitulée : Du lieu de naissance de Godefroi de Bouillon. M. le baron de Hody venait d'ériger en système les assertions jusque-là peu consistantes qui s'étaient produites en Belgique sur la naissance de Godefroi à Baisy ; et les Précis historiques de Bruxelles s'étaient empressés de populariser en France un fait si glorieux pour les Brabançons. C'est ce qui obligea M. Tabbé Barbe à détruire de fond en comble le pénible échafaudage de l'auteur.

Pendant qu'il travaillait à cette œuvre réparatrice, un autre boulonnais, M. Amédée de Poucques d'Herbinghen, conseiller à la cour impériale d'Amiens, s'efforçait d'arriver au même résultat par une Notice sur le lieu et Vépoque de la naissance de Godefroi de Bouillon^ publiée dans le Bulletin de la Société des Antiquaires de Picardie, après avoir été l'objet d'un rapport de M. de Mas-Latrie à la Société de l'Histoire de France. Ce professeur de notre savante Ecole des Chartes a reconnu en termes formels que s'il est une ville, autorisée à inscrire, avec quelque confiance, sur le 90cle de la statue de Godefroi, cette simple et belle inscription, GODE- FRIDO SUC, c'est assurément la ville de Boulogne.

La dissertation de M. l'abbé Barbe fut attaquée par Mgr de Ram, prélat protonotaire. Recteur magnifique de l'Université de Louvain, dans une Notice plus habile que solide, et avec des arguments plus captieux que valables. C'est ce qui obligea son adversaire à répliquer par les Nouoeaux éclaircissements. Ce dernier travail porta coup : et il est définitivement impossible que les fables brabançonnes et tout le fatras des généalogies belges reprennent l'empire qu'elles avaient usurpé.

La Société des Antiquaires de la Morinie, par l'organe de M. A. Courtois, dans le Bulletin de 1857, et tout récemment l'Académie d'Arras, se sont associées au triomphe de M. l'abbé Barbe, en donnant à son travail les éloges qu'il mérite et en déclarant que son argumentation est d'une exactitude presque mathématique. L'opinion belge a gardé depuis lors un silence prudent.

Si la question s'est produite au Congrès de Dunkerque, c'est que la Société française d'archéologie avait voulu provoquer de la part des savants de Belgique une nouvelle discussion, qui ne pouvait manquer d'être très intéressante. Mgr de Ram se borna à reproduire maladroitement les principales objections de sa Notice, déjà réfutée par les NouveaiÀX éclairxis^

sements. Forts des raisonnements de M. Tabbé Barbe, M. Âchmet d'Héricourt, secrétaire perpétuel de rAcadémie d'Ârras, et après lui M. Tabbé Haigneré, archiviste de la ville de Boulogne, soutinrent vigoureusement Topinion boulonnaise, qui sortit victorieuse de la lutte.

Congrès Archéologique tenu à Dunkerque, 18 août 1860.

Présidence de M. Lestiboudois, conseiller d'Etat, membre de l'Institut, président du Conseil général d'Alger.

Sont présents au bureau : Mgr de Ram, recteur de l'Université de Louvain ; MM. Gérardy sous-préfet de l'arrondissement de Dunkerque; de Caumont, directeur de la Société française d'archéologie ; Tailliar, conseiller à la Cour impériale de Douai ; le comte de Ripalda, délégué de l'Académie espagnole d'archéologie de Madrid ; de Sraytière^ médecin en chef de l'asile de Lille ; J.-J. Cartier, membre de la Société Dunkerquoise ; et MM. Cousin et Derode, secrétaires généraux du Congrès.

M. le marquis de Queux de Saint- Hilaire remplit les fonctions de secrétaire.

La séance s'ouvre à 7 heures 1/2 du soir.

M. le Président donne connaissance des livres et brochures offerts en hommage au Congrès. Des remerctments sont votés aux donateurs.

L'ordre du jour appelle la discussion de la question suivante :

Quel est définitivement le lieu de naissance de Godefroi de Bouillon ?

M. le comte d'Héricourt obtient la parole sur ce sujet :

Il commence par rendre un profond et sincère hommage d'estime à la Belgique : tout en elle, sa foi vive, ses sages libertés, ses institutions, le remplit d'admiration. Nul plus que lui aussi n'a de sympathie pour les savants dont ce pays s'honore, et parmi eux il compte au premier rang Mgr de Ram, recteur de l'Université de Louvain. Si donc il vient discuter l'une des dernières brochures que ce prélat a publiées, c'est qu'il sait que Mgr de Ram est aussi l'un des défenseurs les plus constants de la vérité : Amicus Plato, sed magis amica veritas.

Après cette introduction, M. le comte d'Héricourt continue ainsi :

(( Nous chercherons donc le lieu de naissance de Godefroi de Bouillon, le héros chrétien. Nous croyons inutile, dans une réunion d'hommes aussi érudits, de rappeler que le père de Godefroi appartenait à la race carlovingienne, et qu'il s'allia avec la princesse Ide, dont il eut trois fils : Eustache, Godefroi et Baudouin, son successeur sur le trône de Jérusalem.

« Pendant longtemps on pensa que ces illustres guerriers avaient pris naissance à Boulogne ; cette opinion avait prévalu, et voici maintenant que la Belgique réclame l'honneur d'avoir donné le jour au premier roi de Jérusalem. Il est vrai qu'en même temps elle conteste à Amiens la naissance de Pierre l'Ermite ; elle instituait naguère des prix pour prouver que Charlemagne avait reçu le jour sur les rives de la Meuse. Ici s'élève une question de race, et nous en comprenons toute l'importance. Mais, quant à Godefroi de Bouillon,

rintérët n*est plus le même. Demandez-le en eSet sur les deux rives de l'Escaut, et Ton vous répondra qu'il était français, le héros chrétien qui planta Tétendard de la croix sur les murs de Jérusalem, comme il est sorti de la France le premier cri qui, l'autre jour, appela les nations civilisées au secours de nos frères d'Orient, victimes du fanatisme. Et, en eSet, les rois de France étendaient alors leur pouvoir féodal jusqu'aux rives du Rhin; ils avaient pour joyaux de leur couronne les fiefs du Brabant, de la Lorraine, du Boulonnais, et surtout de ce riche et puissant comté de Flandre^ qui leur prêta si souvent un appui généreux, qui répondit à la voix de Pierre l'Ermite comme à celle de Guillaume le Conquérant, et dont le sang se mêla pendant tout le moyen âge à celui des chevaliers français, partout où il y avait une noble cause à défendre, en Angleterre, à Naples, en Orient et même à la désastreuse et sanglante journée de Nicopolis. Fils d'un seigneur français et d'une pieuse comtesse qui avait la même origine, Godefroi de Bouillon était français. Il reste à discuter s'il était Brabançon ou Boulonnais.

« Rappelons les diverses publications faites récemment, et qui donnent lieu à la discussion que vous allez entendre. Un sentiment patriotique portait les Boulonnais à élever une statue à Godefroi de Bouillon, lorsqu'un veto, venu de la rive droite de l'Escaut, leur apprit que la gloire dont ils se croyaient en possession leur était disputée. Un savant professeur attaché à une maison d'éducation qui compte parmi vous plusieurs élèves, qui a fourni des magistrats éclairés, de grands industriels et de vaillants militaires, et surtout, et dans toutes les carrières, des hommes de bien, M. l'abbé Barbe, de l'institution de Mgr Hafireingue, fit une brochure dans laquelle il s'attacha à démontrer que la naissance de Godefroi en Brabant ne reposait sur aucun fondement sérieux, sur aucun témoignage contemporain.

(( M. Courtois, de la Société des Antiquaires de la Morinie, lui écrivait : « La ville de Boulogne est dans la position d'un paisible propriétaire qui a toujours joui de son héritage sans trop s'occuper de ses titres, et qui, se trouvant en butte à une revendication faussement fondée, se voit dans la nécessité de chercher, de recueillir les siens et de les faire valoir, pour justifier son droit à la propriété et sa longue possession. »

« Mgr de Ram, dont nous avons loué sans réserve le talent, répondit avec une sévérité, pour ne rien dire de plus, qui n'est pas dans son caractère habituel. Dans le même temps, la Société des Antiquaires de Picardie, à la voix de M. d'Herbinghen, se prononçait en faveur de Boulogne, et M. de Maslatrie, savant professeur de l'Ecole des Chartes, pour qui la discussion entre le Brabant et le Boulonnais n'avait que l'intérêt d'une joute littéraire, se prononçait en ces termes : (( Le passage, fondement principal des prétentions belges, semble détaché de l'une de ces généalogies de complaisance comme il y en avait beaucoup au xni* siècle. » Et en effet, M. l'abbé Barbe l'a démontré, cette généalogie est faite pour défendre les prétendus droits de la race carlovingienne.

M. le comte d'Uéricourt donne alors lecture du texte, tel que l'a imprimé

M. Barbe dans ses Nouveaux éclaircissemeiits sur la question du lieu de naissance de Godefroi de Bouillon, et il appuie principalement sur cette phrase : Genuit ex ea très jilios : Eustachium, Godefridum, qui nunc est dux Lotharingiœ, et Balduinum.

Comme on le voit, le lieu de naissance du héros de la première croisade n'est pas indiqué. Le Brabant ne peut citer aucune autorité pendant tout le xii<^ siècle; le premier document qu'il invoque est une généalogie qui parait être de 1270 ; elle a été récemment découverte à la bibliothèque de l'Université de Liège, et Mgr de Ram en a fait usage dans l'intérêt de la cause qu'il défend. La généalogie offre beaucoup de ressemblance avec celle du xi* siècle; seulement, en parlant des fils de la comtesse Ide, l'auteur ajoute : « Qui^ licet nominati sint de Boilon, nati tamen et nutriti sunt in Brabantia, scilicet apud Baisin, juxta Genapiam, castrum ducis Brabantiœ. »

Tel est le texte le plus ancien en faveur du Brabant, il est reproduit dans d'autres généalogies ; on sait qu'il était d'usage d'en agir ainsi pendant le moyen âge.

Quant aux historiens et aux chroniqueurs les plus anciens, ils gardent un silence prudent ; et les plus favorables au Brabant, ceux dont on a invoqué le témoignage, se bornent à dire que Godefroi fut élevé en Brabant, qu'il y ût un séjour prolongé. Les Bollandistes, hommes d'étude, dont Mgr de Ram s'est fait l'éloquent défenseur, sont trop prudents pour se prononcer. Sans doute, ils parlent de Baisy et de la naissance de Godefroi de Bouillon, mais ils déclarent que c'est une tradition, un bruit populaire. Molanus, le célèbre hagiographe, qui a beaucoup écrit sur l'histoire religieuse de nos contrées, déclare que Pierre l'Ermite et Godefroi sont tous deux français, mais belges d'habitation : ^ Vterque origine francus, sed habitione belga. i» Enfin, les rédacteurs de VHistoire littéraire de la France, déclarent que Godefroi naquit à Boulogne ou plutôt à Baisy ; ce n'est pas le seul passage où les Bénédictins font preuve d'une regrettable légèreté.

Assez confiant dans notre cause, dit ensuite M. d'Héricourt, pour ne cacher aucun texte, nous mentionnerons Gillemans, historien du xv® siècle. Il parle des fonts baptismaux de Godefroi que l'on montre à Baisy. Voici un fait important; cependant M. le baron de Hody, belge de nation, porté, comme on le verra, à soutenir la cause du Brabant, entreprend ce pèlerinage. Il est obligé de déclarer que les fonts baptismaux n'existent pas ; mais il trouve une fontaine, un petit ruisseau ; et il en conclut que cette eau a certainement servi au baptême du roi de Jérusalem. De pareilles opinions ne se discutent pas.

Voyons, au contraire, continue M. d'Héricourt, sur quelles autorités repose l'opinion qui fait naître Godefroi de Bouillon à Boulogne.

Il cite alors les textes de Guillaume de Tyr, la Vie d'Ide par le moine du Wast, le cartulaire de Saint-Bertin, etc. Il déclare que ces citations pourraient être beaucoup plus nombreuses, mais M. l'abbé Barbe a recueilli tous les textes et les a cités avec beaucoup d'exactitude ; toutefois, il fait remarquer que le religieux du prieuré du Wast se trouvait dans des conditions à connaître les

moindres particularités de la naissance, de l'enfance et de la jeunesse de Godefroi. Ce prieuré venait d'être fondé par la comtesse Ide : elle s'y rendait souvent et nul doute que, maintes fois, elle n'ait parlé de ce fils qui illustrait son nom en Orient, mais qui, par les dangers qu'il courait, attristait son cœur de mère.

M. d'Héricourt ayant ainsi exposé les différents titres d'après lesquels Boulogne revendique Thonneur d'avoir vu naître Godefroi de Bouillon, M. le Président donne la parole à M. l'abbé Haigneré, qui s'était fait inscrire sur la question. M. Haigneré dit qu'il a en effet demandé la parole, mais dans le dessein seulement de répliquer aux objections qui pourraient être élevées contre le savant exposé de M. le comte d'Héricourt. Complètement d'accord sur ce sujet avec son collègue de l'Académie d'Arras, il demande aux tenants de l'opinion belge s'ils ont quelque motif de repousser les conclusions de M. d'Héricourt et se déclare prêt au débat.

Mgr de Ram dit que son intention n'était point de traiter la question devant le Congrès : il n'a rien préparé, il n'a pas même apporté à Dunkerque la notice publiée par lui à Bruxelles en 1857 ; mais il sera heureux d'entendre les tenants de l'opinion boulonnaise.

M. d'Héricourt prend la parole pour faire observer que, dans les discussions de ce genre, comme dans celles qui ont lieu dans les assemblées parlementaires, il est de haute convenance et de toute nécessité que l'on entende alternativement les représentants de l'une et l'autre opinion.

Mgr de Ram déclare alors qu'il ne peut se ranger à l'opinion soutenue par M. d'Héricourt, parce que la tradition boulonnaise ne lui parait pas avoir le caractère de perpétuité qui distingue la tradition brabançonne. La tradition qui fait nattre Godefroi de Bouillon à Baîsy est constante, dit-il ; elle s'appuie sur un grand nombre de textes depuis 1265 jusqu'à la fin du xvm» siècle. Il ajoute que la tradition boulonnaise ne lui paraît pas être fort ancienne, et il demande que M. l'abbé Haigneré veuille bien exposera son tour quelle légitimité peut avoir cette tradition.

M. l'abbé Haigneré prend la parole et dit que, s'il a cru devoir entretenir la veille le Congrès de la question du Portus Ftius pour essayer de montrer que Boulogne a des titres sérieux à faire valoir en faveur de sa revendication, il doit aussi à la ville dont il garde les archives, à l'église de Boulogne qui a conservé jusqu'en 1790, dans son trésor, la couronne que Godefroi de Bouillon reçut en Terre-Sainte, il doit à l'institution célèbre à laquelle il a l'honneur d'appartenir et à son savant ami, M. l'abbé Barbe, de ne point laisser sans réplique les observations que Mgr le Recteur magnifique de l'Université de Louvain vient de présenter. Il dit que si l'éclat du talent, le prestige de la parole, la haute dignité romaine dont son honorable adversaire est revêtu, tout enfin lui commande le respect et arrête l'objection naissante sur ses lèvres, la vérité cependant le tyrannise et l'histoire le contraint à parler. M. l'abbé expose alors qu'en celte question, pas plus qu'en celle de Portus Itius, il ne peut tenir compte des opinions que professent les auteurs modernes, et que

c'est en vain qu'on invoquerait Michaud, par exemple, Henri Martin ou tout autre: les auteurs des histoires générales, dit- il, n'apportent point aux menus détails une scrupuleuse attention et s'occupent peu des exigences et des revendications locales. Il n'ajoute pas plus de foi aux écrivains des époques postérieures aux événements en litige : ils sont des juges, non des témoins. Ce sont des témoins qui déposent, des témoins qui affirment que le savant abbé voudrait entendre ; c'est une instruction judiciaire qu'il voudrait faire, persuadé qu'ainsi seulement se découvre la vérité. Quel est donc l'écrivain, le premier en date, qui ait mis en circulation l'idée belge? C'est, suivant la notice que Mgr de Ram a publiée il y a trois ans, sur ce sujet, c'est l'anonyme et complaisant auteur d'une généalogie des comtes de Louvain, dont on a retrouvé une copie datée, paraît-il, de 1269 à 1271 sur deux feuillets de garde d'un mss. de l'Université de Liège. Voilà le premier texte qui puisse être sérieusement apporté dans la discussion. Il y est dit, des trois fils du comte de Boulogne : « Qui, licet nominati sint de Boilon, nati tamen et nutriti sunt in Brabantia, scilicet apud Baisin, juxta Genapiam . . . ; » c'est-à-dire: bien que surnommés de Boilon, à savoir de Bouillon, tous les trois, (Grande erreur 1). . .

Mgr de Ram demande la permission d'interrompre M. l'abbé Haigneré, pour lui faire remarquer que le texte porte non BoiloUy mais BoUon^ ce qui, suivant lui, est une forme de nom de Boulogne. En conséquence, l'erreur que signale M. l'abbé Haigneré n'existe pas.

M. Haigneré répond qu'il s'attendait à l'objection, qu'elle a déjà été réfutée par M. Barbe, et il demande la permission de lire le passage des Nouveaux éclaircissements sur le point en litige. Mgr de Ram veut écarter le témoignage de M. Barbe ; mais M. Haigneré déclare qu'ayant été sur ce point le collaborateur de M. Barbe et que, d'ailleurs, l'amitié lui faisant un devoir de s'identifier avec son associé de travail, la cause de M. Barbe devient la sienne. Il donne alors lecture des pages 79-81 du livre de M. Barbe. Ce livre s'exprime ainsi : c Selon M. de Ram, Godefridus de Boilon signifie Godefroi de Boulogne et par conséquent cette phrase de la généalogie : c Qui licet nominati sint de Boilon, nati tamen apud Baisin, » devrait se traduire ainsi : quoiqu'ils aient été nommés de Boulogne, cependant ils naquirent à Baisi.

< Si cette opinion était exacte, notre cause n'aurait rien à y perdre assurément ; mais on ne voit pas non plus ce qu'elle pourrait y gagner à une distance déjà si grande des faits ; car enfin, un peu plus tôt ou un peu plus tard, il faut bien qu'on trouve à Godefroi dans l'histoire ce surnom de Bouillon qu'il porte encore aujourd'hui.

c Le fait est qu'il fut d'abord appelé Godefroi de Boulogne, et que cette dénomination peut toujours lui être appliquée à juste titre en vertu de sa naissance; mais il est sûr aussi que ce surnom de Bouillon, qu'il tire de ses possessions, a prévalu depuis très longtemps.

c Surtout lorsqu'on sait, par plusieurs écrivains du xii^» siècle, qu'avant la fin de ce siècle le surnom de Bouillon était déjà en usage, il est difiicile de ne pas reconnaître dans le terme Boilon une des formes variées du mot qui, dans

la suite, est devenu définitivement Bouillon. Quoiqu'il y ait quelque ressemblance entre les noms de Boulogne et Bouillon, il existe généralement entre leurs formes respectives une différence caractéristique qui ne permet guère de les confondre. Les formes françaises dérivées du latin Bolonia afiectent constamment une désinence féminine : Boloigne, Boulongne, Bologne, Boloingne, etc. ; tandis que Buillon, Boillon, Boilon, Bullion, Boulion, etc., répondent à la forme neutre ou indifférente de BuHonium, Bullio, Bulomum.

« Je ne comprends pas, dit en finissant M. Barbe, que M. de Ram ait pu écrire que, dans cette généalogie, Tauteur désigne ordinairement Boulogne par le mot Boilon, sur ce fondement qu'il y est dit quelque part comitis Boiloniensis, en parlant d'un comte de Boulogne. Si le mot BoiUmiensis écrit en cet endroit n'est pas une incorrection ou une négligence de copiste, il est au moins certain qu'il ne représente pas l'ortbograpbe ordinaire du nom de Boulogne dans les passages cités, puisque le rédacteur avait déjà écrit correctement dans un autre endroit : Machtildem Boloniensem avitatn GodefrUi de Boilon, et un peu après : sanctam Ydam Bononiensem comitissam, matrem Godefridi de Boilon. ... et EtAstaciiy comitis Bononiensis; c'est-à-dire trois fois BoUmiemis ou Bononiensis, contre une fois Boiloniensis . Mais d'ailleurs en admettant l'orthographe Boiloniensis, ce serait Godefridus de Bolonia qu*on eût écrit pour signifier Godef roi de Boulogne, et nullement Godefridus de Boilon. ))

Mgr de Ram n'ayant pas présenté de nouvelle observation, M. l'abbé Haigneré reprend la discussion au point où il l'avait laissée, demandant maintenant quel est le premier écrivain qui ait affirmé la naissance de Godefroi de Bouillon à Boulogne. Il trouve le nom de Guillaume de Tyr. Guillaume de Tyr, dont M. Haigneré regrette que Mgr de Ram ait été jusqu'ici le premier à récuser l'autorité, s'exprime ainsi dans son livre qu'il termina en 1184, c'est-à-dire près de cent ans avant l'apparition de la généalogie précédente : Oriundus fuit de regno Francorum, de Remensi provincia, cimtate Boloniensi: Godefroi est natif du royaume des Francs, de la province de Reims, de la cité de Boulogne.

Je sais, ajoute M. l'abbé Haigneré, que Monseigneur a contesté la valeur de ce texte, et qu'il a dit dans sa notice qu'oriundus n'est point latin dans le sens de natif de né d, mais qu'il faut le traduire par originaire, ce qui est très vague et peut ne désigner que la résidence habituelle des parents. Mais, sur ce point, M. Barbe a répondu, dans son livre déjà cité, ce que voici (page 31j:

c M. de Ram essaie d'abord d'atténuer la portée du texte de Guillaume de Tyr, en faisant observer, d'après un lexicographe estimé, Facciolati, qu'il y a quelque différence de signification entre le mot oriun4us et les mots ortv^ ou natus. Nous ne l'ignorons pas; mais, pourquoi M. de Ram n'a-t-il pas lu jusqu'au bout l'article de Facciolati ? Il y aurait vu que souvent le mot oriundus s'emploie indifféremment pour ortus ou natus, et l'auteur en cite plusieurs exemples, dont un de Cicéron ; M. de Ram n'est donc pas exact lorsqu'il dit que si Guillaume de Tyr eût connu d'une manière certaine le lieu de naissance de Godefroi, il n'aurait pas employé le mot oriunduSy mais bien

certainement le mDt ortits, pnisqu^oriundus se prend fréquemment dans le sens d*ortus, ))

Il y a, dit encore M. Tabbé Haigneré, beaucoup d'exemples de ce genre dans les auteurs du moyen âge, et il cite la note suivante de M. Tabbé Barbe (page 32):

« Je trouve dans la Chronique de Lambert d'Ardres^ écrivain du même siècle que Guillaume de Tyr, au sujet de Herred, la première souche des sires d'Ardres : Herredum de Fumis oriundum .... pro certo asserimus.

« L'épitaphe d*Iperius (Jean d'Ypres), ainsi nommé de son pays natal, est conçue en ces termes : Hic jacet piœ memoriœ Johannes oriundus de Ypra, qtuyndam abbas hujus monasterii.

« Les éditeurs du Cùutumier de Picardie en 1726, à propos d'un manuscrit du P. le Quien, dominicain^ contenant un abrégé de V Histoire de Boulogihe'Sur- Mer qu'on voulait joindre à la Coutume du Boulormais, font la réflexion suivante : (( On ne pouvait pas trouver un meilleur auteur que lui pour cette histoire, parce qu'il est originaire de la ville de Boulogne, et parfaitement bien instruit des antiquités de cette province. Le P. Le Quien était né à Boulogne en 1661. »

Il y a, continue M. l'abbé Haigneré, un autre texte de Guillaume de Tyr, qui n'est pas moins favorable à la cause boulonnaise : c'est celui qui concerne Baudouin, au livre X, ainsi conçu : De sementiva autem ejus secundum carmen origine, et de progenitorum excellentia vel nativitatis bco, non multum necessarium est repetitos edere tractatus; nam dum superius domini dmis gesta conscriberemus, sufficienter de illa quœ communis est ambobus, edisseruimus ingenuitate; ce que M. l'abbé Barbe traduit de la manière suivante : « Il serait inutile de répéter, sur l'origine terrestre de Baudouin, sur l'illustration de ses excellents parents et le lieu de sa naissance, ce que nous avons déjà dit avec une étendue suffisante, à l'occasion de son frère Godefroi, sur ce point qui leur est commun à tous les deux )). Ici encore, ajoute M. Haigneré, Mgr de Ram a eu une objection à faire : « Si Guillaume de Tyr emploie l'expression nativitatis loco, ce- n'est qu'en rapport avec l'extraction et la haute naissance de Baudouin, fils du comte de Boulogne, comme Godefroi. Le nativitatis loco se réfère à la progenitorum excellentia, à l'illustration, au rang et à l'origine des parents, sans qu'on ait eu l'intention de déterminer le lieu de naissance de leurs enfants . Peu importe, réplique M. Barbe, que Guillaume de Tyr ait eu principalement en vue de faire ressortir la noblesse d'extraction de Godefroi et de son frère Baudouin: je vous l'accorde sans difficulté; mais à cette occasion il a écrit nativitatis loco : or, nativitatis loco ne signifie pas autre chose que le lieu de la naissance, et il est de fait qu'à l'endroit auquel il renvoie le lecteur, il n'a pas nommé d'autre lieu que Boulogne-sur-Mer. Ce n'est pas sérieusement qu'on peut soutenir qu'il ne s'agit en cet endroit que du lieu de naissance des parents. Qu'importerait, en effet, le lieu natal du père s'il n'était pas celui du fils ? C'est uniquement par considération pour les deux rois de Jérusalem qu'il est fait mention de leur père et de leur mère. Qui croira que l'historien ait

voulu faire connaître le lieu de naissance du père sans faire connaître celui des deux princes ses fils? 11 suffit d'ailleurs, d'interpréter grammaticalement la phrase pour en saisir immédiatement le sens. En voici la construction:

c De semenîiva autem ejus secundum camem origine^ et de progenitarum (^us) excellentia vel [ejiÂs] nativitatis loco, etc, »

M. Haigneré demande ensuite à Mgr de Ram à quel dessein il a refait sur ce point la traduction de M. l'abbé Barbe^ pour substituer aux mots sa naissance ceux de leur naissance^ tandis que M. Guizot a traduit, comme M. Barbe, sa naissance ? A cette question, Mgr de Ram répond que dans sa citation le mot leur est en italique, ce qui indique une correction faite par lui dans le texte de M. Guizot. M. Haigneré se déclare satisfait de cette explication.

Cet incident vidé, M. l'abbé Haigneré reprend le fil de la discussion. H prie l'assemblée de comparer ces deux autorités si différentes de valeur: d'un côté une généalogie interpolée; car, dit-il, elle existait sous une forme moins étendue du temps de Godefroi, sans qu'on y lût la phrase relative à Baisy; de l'autre, le prince des historiens des croisades, comme l'appelle M. Guizot, Guillaume de Tyr, un homme qui avait pu connattre le frère de Godefroi, et qui fut presque son contemporain !

Mgr de Ram soulève plusieurs objections à cet endroit de la dissertation de M. Haigneré. H dit qu'il est impossible de prouver que la généalogie soit interpolée. M. Haigneré répond que la généalogie du manuscrit de Liège n'est, au fond, qu'une reproduction de la généalogie Caroline, dont M. Pertz a publié le texte dans ses Monwnenta Germaniœ historica, t. IX, p. 299; que cette première généalogie très courte, où l'on ne parle point du lieu de naissance de Godefroi, date de 1095, et qu'il en a été fait des éditions considérablement revues et augmentées, jusqu'à 1270, où pour la première fois, on y lit: Nati et nutriti sunt apud Baisin. Mgr de Ram récuse ce fait. Alors, M. Haigneré le prie d'en prendre la preuve, 3* partie, ch. i^ des Nouveaux éclaircissements de M. l'abbé Barbe, où dit-il. Monseigneur verra que, dans un de ses ouvrages, il a lui-même signalé dans ce document beaucoup d'erreurs. Mgr de Ram expose alors qu'il ne s'est pas occupé, depuis trois ans, de la question du lieu de naissance de Godefroi, qu'il ne peut se rappeler s'il a signalé, dans ses Recherches sur les comtes de Loutain, des erreurs qui se rencontreraient dans la généalogie en question. M. l'abbé Haigneré réplique que le fait est consigné dans les Nouveaux éclaircissements de M. Barbe, dont il a une exemplaire sous les yeux.

M. le comte d'Héricourt demande à cet instant la parole ; il prie M. le Président de ne point permettre que la discussion soit ainsi bâchée par une série d'interruptions et de répliques, et insiste pour qu'il soit loisible à M. l'abbé Haigneré d'établir, sans encombre et jusqu'au bout, la thèse dont il s'est constitué l'avocat.

M. le .Président dit que M. l'abbé Haigneré, voulant bien accepter la discussion dans cette forme, il n'y a pas lieu d'intervenir. La parole reste à M. l'abbé Haigneré. D'un côté donc, dit-il, c'est une généalogie de t270.

œuvre obscure, sans publicité ; de Tautre, Guillaume de Tyr, historien dont nul ne contestera l'autorité.

Mgr de Ram conteste Tautorité de Guilaurae de Tyr, dans lequel, dit-il, on a signalé beaucoup d'erreurs. Il cite, entr'autres, Terreur commise, suivant lui, par cet historien, au sujet d'un quatrième iils du comte Ëustache de Boulogne, et demande que M. l'Abbé Haigneré expose sa pensée sur ce point.

M. l'abbé Haigneré répond par la citation suivante de M. l'abbé Barbe :

« On a néanmoins imputé quelques inexactitudes à Guillaume de Tyr : par exemple, d'avoir donné à Godefroi un troisième frère, du nom de Guillaume, qui serait resté à la maison pendant la croisade, tertio domi rémanente, mais dont il n'est fait mention dans aucun autre écrit de ce temps-là. Quoi qu'il en soit là-dessus, l'archevêque de Tyr n'est pas le seul auteur du siècle auquel on ait cru pouvoir reprocher une erreur de cette nature. Un contemporain, qui écrivait dans un pays peu éloigné de Boulogne, Orderic Vital (Histoire de Normandie, IV), donne à Godefroi de Bouillon une sœur, qu'on trouve nommée, dans des écrivains postérieurs, Praxède ou Adélaïde, mais dont les autres contemporains ne parlent pas. Je sais que des auteurs graves ont cru que Guillaume de Tyr avait pu se tromper sur le point en question ; j'admets une erreur possible, mais non pas évidente, car l'assertion de l'archevêque de Tyr a été reproduite par diverses autorités, dont plusieurs sont loin d'être à dédaigner. » M. Barbe cite en outre divers auteurs qui ont parlé de ce GuiU laume, et entr'autres une généalogie du xiii* siècle qui est dans le Spidlège (II, 493).

Cet incident terminé, M. l'abbé Haigneré reprend la suite de son exposé général des preuves boulonnaises :

(( Je suis, dit-il, dans une position qui ne laisse pas que d'avoir de grandes difficultés. Au point où en est arrivée la controverse, il faut que je reprenne maintenant par le détail l'histoire du comte Ëustache et de la comtesse Ide, qui ont donné le jour à Godefroi et à ses frères.

(( Je réclame l'indulgence de l'Assemblée.

« Le comte Ëustache de Boulogne, après son retour de Rome, où il était allé reconduire le pape Victor II, à l'issue du concile de Cologne, revint par Bouillon où il demanda et obtint en mariage la fille du duc de Lorraine, Godefroi le Barbu. L'histoire ne dit point quelle route suivit Ëustache en revenant de Bouillon à Boulogne ; mais ce qui est certain, c'est que l'union des deux époux ne se fit point à Cambrai, comme l'a cru le Père Malbrancq, mais à Boulogne. »

Mgr de Ram demande quel est l'auteur qui place le mariage à Boulogne. M. Haigneré répond que c'est le moine du Wast, auteur de la Vie de sainte Ide, qui raconte les solennités du mariage fait à Boulogne : la ville entière s'étant rendue au-devant du comte pour le recevoir avec honneur, etc.

Mgr de Ram révoque en doute l'autorité du moine du Wast, dont le travail n'est qu'une légende poétique faite pour être une lecture de piété ; d'ailleurs, il n'est pas contemporain.

M. Tabbé Haigneré répond que celte Vie de Sainte Ide a été regardée comme authentique par Henschenius.

Mgr de Ram refuse d'admettre cette assertion, dans laquelle persiste M. Tabbé Haigneré, confiant, dit-il, en sa mémoire sur ce point. D'ailleurs, ajoute M. Haigneré, les Bénédictins, auteurs de VHistoire littéraire de France, et D. Brial, au tome XIV du Recueil des historiens des Gaules, sont aussi d'avis que l'œuvre du moine du Wast a été composé vers 1130 ; ils disent que c'est un document authentique, auquel ils attachent une valeur incontestable. On ne saurait s'inscrire en faux contre le jugement des hommes dont le nom fait loi en histoire. C'est une œuvre de piété, continue M. l'abbé Haigneré, est-ce une raison pour que ce soit une œuvre d'imagination? Monseigneur ne croit-il pas à la valeur historique des légendes que chaque jour il lit dans son bréviaire ? N'est-ce pas, au contraire, la substance la plus pure des plus vrais récits historiques ? Mais, sur tous ces points, M. Barbe a déjà répondu depuis deux ans à Mgr de Ram, dans ses Nouveaux éclaircissements, publiés à Boulogne en 1858. Pourquoi reproduire ici ces arguments qui ont été l'objet d'une sérieuse discussion, consignée tout entière dans une brochure de cent trentesix pages?

Mgr de Ram regrette de n'avoir pas lu l'ouvrage de M. Barbe. M. Haigneré s'empresse, au nom de ce dernier, de lui en offrir un exemplaire, et continue ainsi :

c Dans ce travail de M. Barbe, vous trouverez. Monseigneur, de nouveaux arguments qui font crouler par la base les prétentions de la Belgique. Vous verrez que la vie entière du comte de Boulogne se passe dans son comté; que tous les documents historiques où il est parlé de lui, toutes les chartes où son nom se trouve consigné, démontrent sa présence continuelle dans le Boulonnais, à l'exclusion de tout autre pays, notamment de Baisy. Vous y verrez qu'il en est de même de la comtesse Ide, sa femme, dont aucun document ne signale la présence en Belgique, si ce n'est une fois, après la mort de son mari, pour y vendre les biens patrimoniaux qu'elle y possédait. C'est à Boulogne qu'elle reçoit, à différents intervalles, plusieurs lettres de Saint Anselme, son directeur ; c'est dans le Boulonnais qu'elle fonde le monastère de La Capelle, au terroir de Marck, en Calaisis, et le prieuré du Wast; qu'elle reconstruit, en 1104, l'église cathédrale; qu'elle répand ses bienfaits sur l'abbaye de Saint-Bertin ; c'est dans l'abbaye de La Capelle qu'elle termine ses jours ; c'est au Wast qu'elle veut être inhumée, et où ses reliques, qui sont aujourd'hui à Bayeux, reposèrent jusqu'en 1668.

< En Belgique, quand ses fils Godefroi et Baudouin, partant pour la croisade, vendent leurs biens au profit de diverses fondations religieuses, ils sont obligés de la faire venir de Boulogne, pour ratifier leurs actes, comme on le voit dans la Chronique d'ÂiQighem.

(( Tout cela peut*il concorder avec les traditions belges? Comment le comte de Boulogne, qui tenait une cour magnifique dont on voit la description dans la Vie de Sainte Godeliève, en aurait-il laissé enfouir à Baisy le plus bel orne-

ment ? Et si, par un caprice particulier, la comtesse Ide avait aimé ce village situé si loin des domaines de son époux, au point d'y vouloir passer les premières années de son mariage, comment, libre d'elle-même, après que le comte Eustacbe III, son fils, fut revenu de la croisade, en 1100, n'est^elle pas allée finir ses jours dans ce Baisy si cher, où elle aurait retrouvé les souvenirs les plus doux à la femme, ceux de la maternité, ceux des premières années de sa féconde union ?

c Mais il y a une autre raison. Messieurs, pour prouver qu'elle n'a jamais pu résider à Baisy à l'époque de la naissance de ses fils : c'est que son père, dépouillé du duché de Lorraine, en 1048, par Henri III, n'avait plus aucune autorité dans le pays ; c'est qu'il n'y résidait même pas, étant allé en Italie, dès 1053, où il épousa Béatrix, veuve du marquis de Toscane, mère de la célèbre Mathilde. >

Mgr de Ram avoue ces faits, mais il parle de fondations faites par la comtesse Ide en Belgique, de la vente que Godefroi a faite de ses biens de Stenay, de Verdun, pour aller à la croisade, etc. . .

M. Haigneré ne nie point ces donations, mais il fait remarquer qu'elles sont toutes postérieures à la mort du comte Eustacbe II, c'est-à-dire à l'an 1093, et antérieures à l'an 1100, et il ne voit pas ce qu'on en pourrait tirer pour prouver la présence de Sainte Ide en Belgique à l'époque de la naissance de ses fils. Puis il demande la permission de conclure.

c Messieurs, dit-il, je crains de vous avoir fatigués en prolongeant avec si peu de mesure la thèse que je me suis efforcé de soutenir. Ne vous en étonnez pas cependant. La question est boulonnaise, sans doute^ mais plus que cela, elle est française, et à ce titre elle intéresse tous les citoyens de notre grand empire. Les cï*oisades aussi, ces magnifiques expéditions auxquelles tout le monde aujourd'hui rend justice, et qui ont sauvé l'Europe de la barbarie musulmane ; les croisades sont françaises. Sera-t-il dit que leur premier chef, celui en qui, pour ainsi dire, elles se personnifient, perdra sa qualité de français? Je suis heureux de dire avec M. le comte d'Héricourt que, même né à Baisy, Godefroi serait encore français puisqu'il appartiendrait à un pays où se parle notre langue, et dont les aspirations et les sympathies, je le sais, sont toutes françaises ; mais lorsqu'ici je dis : perdra-t-il sa qualité de français, j'entends français dans le sens géographique. Sera-t-il jamais prouvé que le comte de Boulogne, Eustacbe II, ce prince si actif et si entreprenant, qui guerroya avec Guillaume le Conquérant contre Harold, et qui ensuite, se prenant de querelle avec Guillaume lui-même, osa braver sa puissance et mesurer ses armes avec celles du vainqueur, ait, parce que sa femme avait une terre à Baisy, laissé, pendant toute la jeunesse de ses fils, l'administration de son comté, pour aller résider, à la manière d'un roi fainéant, dans un village brabançon? Sera-t-il jamais admis qu'il ait exposé ainsi aux mains de ses plus mortels ennemis les fruits de son mariage, Tespoir de sa race et celle de sa dynastie? Sera-t-il jamais croyable que la comtesse Ide ait affectionné Baisy au point d'y vouloir à toute force résider pendant son mariage; et

qu'aussitôt la mort de son époux, elle se soit empressée de vendre cet alleu si cher, et n'ait même point désiré, sentiment pourtant bien naturel, que sa mortelle dépouille y reposât ? Non, Messieurs, tout cela n'est pas possible ; tout cela ne s'explique point.

« Godefroi de Bouillon est français par sa naissance, et c'est de* lui que la France a si bien appris le chemin de Jérusalem ; c'est encore à sa suite et pour une cause semblable que nos soldats cheminent aujourd'hui sur ces routes de l'Orient qu'il a si heureusement ouvertes ; mais s'il est français par sa naissance, il est belge par sa vie, il est citoyen de l'Europe entière par ses exploits en Terre-Sainte ; c'est un héros qui appartient à tous. Aucun peuple ne doit chercher à se l'approprier tout entier, il est assez grand pour faire l'orgueil de plusieurs. »

Mgr de Ram prend la parole pour revendiquer en faveur de la Belgique une grande part dans l'histoire de la croisade. C'est en Belgique, dit-il, que Godefroi de Bouillon a réuni les douze premiers croisés et c'est encore ce pays qui a fourni à la première croisade et aux suivantes un grand nombre de chefs et de soldats. La France est assez riche d'illustrations, continue-t-il : qu'on nous laisse nos hommes célèbres, Charlemagne^ Godefroi de Bouillon et autres. La tradition belge est perpétuelle sur le lieu de naissance de Godefroi de Bouillon, c'est un argument dont on ne peut détruire la valeur.

M. Haigneré réplique que la tradition française ou boulonnaise n'est pas moins perpétuelle. Tous les historiens de Boulogne depuis le xvi« siècle jusqu'à nos jours, ont témoigné de la conviction où l'on a toujours été dans cette ville que Godefroi de Bouillon y était né. Si le Boulonnais, ravagé par les guerres, n'a plus de chroniques anciennes, il en a certainement eu comme les autres contrées et on ne peut tirer d'argument de ce que ces chroniques n'existent plus. Mais il y a un document dont on ne pourra jamais détruire la valeur historique, c'est la traduction française de Guillaume de Tyr, faite au xm« siècle, et dont les copies multipliées sans nombre au moyen âge étaient lues avec avidité dans les veillées des châteaux, dans les monastères, par toute la France et la Belgique. On y lit, avec toutes les variantes d'orthographe que comportent les mouvements de la langue : c II fu nez el règne de France à c Boulogne sur la mer, qui fu jadis citez, or est chastiaux en l'eveschié de « Teroanne. » Eh bien ! ce texte sonne comme une cloche la tradition boulonnaise dans tout le pays, et vient suppléer à la perte des documents locaux. Il est bon de remarquer, en outre, combien le traducteur est au courant de l'histoire de Boulogne, puisque, commentant le texte de Guillaume de Tyr où on lit civitate Boloniemi, il se rappelle que Boulogne n'est plus une cité, mais est maintenant un château, castrum, sans évéché, dans le diocèse de Thérouanne.

Donc, à l'aide de ce document, on peut conclure à la perpétuité de la tradition de Boulogne depuis 1184, comme Mgr de Ram conclut à la perpétuité de la tradition belge depuis 1270.

Les deux traditions sont en concurrence: il faut les peser et les juger à l'aide des textes antérieurs.

M. l'abbé Haigneré, ayant ainsi terminé Texposé de ses convictions, M. le Président demande si personne ne désire plus prendre la parole sur ce sujet. Nul dans l'assemblée ne se levant, M. le Président déclare la séance levée.

{Bibliographie, I, 23). Le Secrétaire,

M" DE QUEDX DE SAINT-HiLAmE.

7 décembre 1848.