FOIRE DE LA MADELEINE

Ce n'est pas d'aujourd'liui que datent les récriminations contre les foires. Il y a longtemps qu'on s'en plaint, mais aussi il y a longtemps qu'on en prend la défense : témoin la délibération suivante, tirée des registres du Conseil municipal de Boulogne :

« 11 est donné lecture d'une pétition par laquelle les marchands qui fréquentent la foire de Boulogne, demandent que la foire d'été qui ne dure que huit jours soit prolongée de huit autres jours.

« Sur ce, le Conseil, après avoir discuté et délibéré :

< Considérant que si, en général, les foires peuvent occasionner quelques préjudices aux marchands domiciliés, elles sont d'un avantage réel pour la classe nombreuse des consommateurs ; qu'elles produisent une concurrence utile, font connaître la nature et le prix des objets nouveaux que les fabricants livrent au commerce, et obligent les marchands de la localité à se contenter de bénéfices modérés ; que d'ailleurs

elles amènent à la ville, pendant le temps de leur durée, la plupart des habitants de la campagne qui ont besoin de s'approvisionner et attendent le moment des foires dans Tespoir de faire leurs emplettes d'une manière plus avantageuse.

« Que les marchands colporteurs qui fréquentent les foires sont, comme tous les marchands, assujettis à la patente ; qu'ils ont de plus à supporter des frais considérables de déplacement, de construction de barraques, de location de places, etc. Que, dès lors, la concurrence est toute en faveur des marchands de la ville.

d Que la ville de Boulogne a deux foires chaque année, Tune au mois de novembre qui dure quinze jours, l'autre au mois d'août, et dont la durée est fixée à huit jours ; que cette durée de huit jours est beaucoup trop courte pour que les marchands forains puissent espérer de s'indemniser de leurs frais ; que l'administration antérieure avait si bien senti cet inconvénient qu'elle était dans l'habitude de tolérer une prolongation de huit jours; mais que cette tolérance illégale a souvent été l'objet de réclamations; qu'il est devenu nécessaire de rendre légale une mesure dont l'administration avait déjà reconnu la justice ;

« Arrête que l'autorité supérieure sera priée d'ordonner qu'à l'avenir la

foire connue sous le nom de foire de la. Madeleine^ durera quinze jours au

lieu de huit. »

{Impartial, 18 décembre 1869).

(Voir t. I, p. 272 et t. II, p. 326).

18 décembre 1886.

M. t-'ABBÊ LECOINTE.

Il y a déjà quinze jours accomplis, le 3 de ce mois, s'éteignait dans le modeste presbytère du bourg de Licques, un homme de bien qui a mérité que Boulogne ne l'oublie pas. Je veux parler de M. l'abbé Lecointe, Antoine- Louis, né au village d'Alincthun le 14 juillet 1803. Il fut ordonné prêtre le 28 mai 1831 et envoyé tout aussitôt (20 juin) à Montcavrel, comme desservant. On se souvient encore de lui dans cette paroisse, où il passa les dix premières années de son ministère pastoral et où il a laissé sa mémoire en vénération.

De là, il est venu à Boulogne, dans un poste laborieux et utile, où il fut peu en vue, mais où il rendit à de nombreuses familles du pays les services les plus méritoires, en coopérant à l'éducation chrétienne des nombreuses pensionnaires qui se sont succédé dans le monastère des Ursulines, depuis le 4 juin 1840 jusqu'au 16 mars 1857.

Nommé alors à Herbinghen,où il n'y avait qu'une chétive église, tombant en ruine, il entreprit de la rebâtir, et pour donner l'exemple il s'inscrivit le premier sur la liste des souscripteurs pour une somme de 10,000 francs. C'était le bon temps alors : la prospérité régnait partout, les bourses les plus rebelles pouvaient s'ouvrir et le gouvernement donnait généreusement sa part à toutes les entreprises de ce genre.

A peine l'église d'Herbinghen était-elle achevée que Mgr Parisis, juste appréciateur du mérite de ses prêtres, appela M. Lecointeàlacure de Licques (28 décembre 1859).

Dire le bien qu'il a fait dans cette paroisse, durant les vingt-sept années qu'il y a passées, entouré de l'affection et de la vénération de tous ses paroissiens, demanderait un cadre d'oraison funèbre. Qu'il me suffise de constater que M. Lecointe était le plus généreux des hommes; il donnait aux églises, il donnait aux pauvres, au-delà presque de ses moyens. Tout son petit patrimoine s'y est en allé pièce à pièce. Comme l'ancien curé de Saint-Joseph, M. Delcroix, il vendait au fur et à mesure un lopin de terre pour subvenir à ses charités. Ceux qui ne l'ont vu qu'à Boulogne ne Font guère connu, tant il était humble et modeste; mais à Licques, pouvait-il dissimuler ses actes de bienfaisance ? On l'y pleure comme un père, on y raconte à l'envi mille traits de bonté plus délicats les uns que les autres. C'est un intarissable panégyrique, plus beau dans ses naïfs détails, sur les lèvres des pauvres gens, que dans l'éclat des paroles du plus brillant orateur. On m'a dit que vingt-cinq prêtres, représentant tout le clergé des environs assistaient à ses funérailles. C'est que, pour ses confrères, M. Lecointe était un ami dévoué, un conseiller sage et prudent, un mentor aussi éclairé que pieux et discret. Heureux les peuples à qui Dieu donne la grâce d'avoir à leur tête des pasteurs aussi accomplis, véritables imitateurs de celui dont il est écrit qu'il a passé en faisant le bien ! D. H.

(Bibliographie, II, 298). (Impartial, 18 décembre 1886).

19 décembre 1868.

^tUxm mx V§^%ûm\iixxt.

Nous venons de recevoir le Bulletin de la Société d'Agriculture, renfermant le compte-rendu de la séance du mois dernier. Il en est peu d'aussi importants et d'aussi instructifs. Tout y est à lire et à méditer, depuis le substantiel discours de M. Dufour, président, l'intéressant rapport du secrétaire, M. Moreau de Vernicourt, et les consciencieux exposés de

M. Noël-Morand et de M. Carpentier sur l'enseignement agricole, jusqu'au rapport si bien étudié et si progressiste de M. Lefebvre-Sénéca sur l'ensemble de la culture dans le canton de Marquise.

Si Tagriculture est le premier des arts, il s'en faut que ce soit celui dont les procédés soient les plus faciles et les plus connus. La pratique ne suffit pas à l'apprendre; car l'application des principes varie d'un canton à l'autre et la routine y est trop souvent Tennemio du bien.

Etant donnée une ferme, avec les bâtiments nécessaires à l'habitation du cultivateur, au logement des bestiaux, à l'emmagasinage des récoltes, ce n'est pas l'afTaire du premier venu de s'y installer avec un matériel d'exploitation, et de tirer de ces terres tout le parti convenable. On y va généralement à l'aveugle. La théorie vulgaire veut que l'on partage son terrain en deux parts, l'une la moins considérable, pour les herbages; l'autre, subdivisée en trois sections, ou assolements, successivement à usage de blés, de mars et de jachères, avec une rotation triennale. Il est rare que l'on change quelque chose à l'usage en vigueur sous ce rapport; et le fermier arrivant a bien soin de respecter l'ordre établi.

Pourtant, il n'y a quelquefois rien de moins rationnel et de moins raisonné que la distribution qui existe, dans l'affectation des terres à un usage plutôt qu'à un autre. Dans la plupart des fermes, il y aurait pour tout cela de grandes réformes à faire. Certaines terres à usages de prés et de pâtures conviendraient mieux à la culture des céréales, tandis que des champs auxquels on s'efTorce de faire produire du blé malgré eux, seraient plus avantageusement employés à produire de l'herbe ou des fourrages.

Le rôle des sociétés d'agriculture est assurément de provoquer par tous les moyens possibles la réforme des abus qui existent à cet égard, afin de faire pénétrer chez les cultivateurs le véritable esprit d'une bonne gestion de leur ferme. Elles se sont mises partout à l'ouvrage avec résolution^ et peu à peu les saines idées gagnent du terrain.

Pour que ces sociétés puissent parler avec autorité il faut qu'elles possèdent dans leur sein des hommes pratiques, studieux et dévoués, qui aient mis personnellement la main à l'œuvre, qui aient assis sur des expériences consciencieusement faites les principes de leur théorie, et qui puissent prêcher par l'exemple autant que par la parole. Notre Société, sous ce rapport, est dans d'excellentes conditions: et quand des hommes comme M. Dufour, M. de Vernicourt et M. Lefebvre-Sénéca, sans parler de plusieurs autres, s'entendent pour recommander un système de culture^ leur voix fait autorité.

Le Bulletin dont nous nous occupons contient de sérieux enseignements sur cette matière, et nous prenons la confiance de les recommander nonseulement aux cultivateurs, mais plus particulièrement encore aux propriétaires, à qui il appartient plus qu'on ne pense de provoquer de la part de leurs fermiers les réformes dont nous parlons. Il leur importe, en eÇet, beaucoup que leurs fermes soient exploitées d'une manière rationnelle ; car, si le fermier en retire des produits plus abondants, le prix des fermages pourra s'élever progressivement et tout le monde y gagnera.

L'agriculture est la mère nourricière du genre humain. Les habitants des villes en vivent tout autant que ceux des campagnes. Il y a donc pour les uns comme pour les autres un grand intérêt à ce qu'elle soit dans l'état le plus florissant qui se puisse atteindre.

L'alimentation se compose principalement de substances, lesquelles, sous mille formes variées, proviennent de la culture : nous avons nommé le pain et la viande. C'est vers la production de ces deux éléments essentiels que le cultivateur dirige tous ses efforts.

Malheureusement, il arrive fort souvent que, pour des causes diverses, le résultat ne répond point à la peine que l'on prend pour l'obtenir. De nos jours surtout, et principalement dans notre pays, la terre parait ingrate à la culture et elle trompe l'espoir de celui qui la travaille. La possession des domaines ruraux et des exploitations agricoles ne donne qu'un revenu médiocre ; les capitaux découragés se portent vers l'industrie qui donne de plus beaux bénéfices ; et l'on néglige, non sans péril pour la richesse nationale, les travaux des champs.

La cause de l'infécondité de la terre est avant tout l'inintelligence aveo laquelle on l'exploite. Qu'on descende dans le détail, et l'on verra que l'infortuné laboureur travaille et sue d'ahan pour retourner à grand effort des terres en côtières, des grèves pierreuses et sèches, où il dépose en vain le meilleur de son fumier pour y faire germer de maigres épis d'un blé languissant ou d'une avoine sans vigueur. Il lui semble que plus son assolement en céréales se composera de nombreux hectares, mieux vaudra son exploitation et plus riche sera la totalité de ses récoltes. Erreur profonde, contre laquelle on ne saurait trop le prémunir !

Pour venir à bout de son entreprise, il devra doubler son attelage, consommer son fourrage, son foin et son avoine à la nourriture de ses chevaux ; user son matériel ; multiplier les frais de main-d'œuvre ; et à la fin, en comptant tout, il se trouvera en perte, loin d'avoir, comme il le pensait, rendu sa situation meilleure.

Si nous étions encore au temps où Ton vivait chacun chez soi, chacun pour soi, ces efTorts désespérés vers la culture des céréales se concevraient mieux. On dirait qu'étant obligés de fournir, coûte que coûte, à la consommation du pays, les cultivateurs ne pourraient pas trop faire, pour tâcher de produire le plus de blé possible. Encore, dans ce système, serait-il nécessaire de s'attacher à produire aussi de la viande pour tous, au moyen de rélevage du bétail, ce que Ton néglige trop. Mais les conditions sont changées. D*abord, le Boulonnais est un pays qui n'est pas susceptible de produire assez de blé pour nourrir ses habitants ; et, avec Textension que le commerce a pris de nos jours, on peut être assuré d'en voir venir de Textérieur autant qu'il en faudra pour combattre l'exagération de la hausse et parer aux désastreux effets de la disette. Il n'en est pas tout-à-fait de même de la viande, laquelle sera toujours à un prix d'autant plus abordable qu'on se la procurera dans le pays.

Mais, sans vouloir trop approfondir ces considérations économiques,

plaçons-nous, comme la Société d'Agriculture, au point de vue de Tintérêt

le plus sensible du cultivateur, c'est-à-dire au point de vue du rendement

général de l'exploitation: « Ce qui fait la supériorité du fermier anglais sur

c le français, dit M. Dufour, c'est que le premier est doublé d'un négociant

a qui, à chaque opération, compte le coût et le rapport. » Malheureusement

il en est fort peu dans nos contrées qui se donnent la peine de faire un

tel calcul. La plupart se laissent séduire par les grosses sommes qu'ils

peuvent retirer de la vente des poulains, ou par l'argent que les céréales

leur rapportent. Ils paient leur loyer, nourrissent leur famille, mettent

comme on dit les deux bouts ensemble et s'en tiennent là. Ce n'est pas assez.

Dans son rapport sur l'état des fermes dans le canton de Marquise, M. Lefebvre-Sénéca, après s'être livré à une consciencieuse étude du terrain, établit par des chiffres que, par exemple, la culture de l'avoine dans les terres en côtes d'une certaine classe, coûte 175 francs l'hectare et n'en rapporte que 160, ce qui constitue une perte de 15 francs. A quoi bon alors se donner tant de peine, pour arriver à un résultat négatif ?

Il en est de même de l'élevage des animaux. Dans un rapport analogue, que l'on trouve au Bulletin de novembre 1863, l'intelligent agronome a fait le compte de ce que peut coûter la nourriture d'un antenois, mise en regard de celle d'une vache, et il a trouvé que la première occasionnait la dépense d'une somme annuelle de 250 francs, tandis que la seconde

ne s'élevait qu'au chiffre de 150. Or, comme le laitron vaut en moyenne 250 francs, et que, pour devenir antenois, il exige une mise de fonds de 250 autres francs, la conséquence naturelle du raisonnement est que si on le vend 500 francs, on ne gagne rien du tout. La belle avance !

Suivant les enseignements de Texpérience, et avec l'autorité de calculs que tout le monde peut vérifier, il y a lieu de donner à Tespèce bovine une plus grande prépondérance dans les fermes boulonnaises. En effet, si la vache qui, pauvrement traitée, à cause de la préférence que Ton donne au poulain, ne coûte que 150 francs de nourriture, produit cependant, outre son fumier, un bénéfice net d'au moins 90 francs par année, pouvait recevoir une nourriture plus substantielle, au moyen de bons pâturages qu'on lui destinerait, — au moyen aussi de fourrages verts et de légumes que l'on cultiverait pour elle dans des terrains impropres à autre chose, — elle donnerait un bénéfice bien plus considérable.

Ce n'est pas qu'il soit expédient de renoncer, tant s'en faut, à l'élevage de l'espèce chevaline, qui est une des gloire de notre pays, mais il ne faut pas que tout soit sacrifié à cette production, plus coûteuse que profitable. L'animal de rente^ comme l'appelle M. Lefebvre-Sénéca, est d'un revenu plus assuré. La vache, qui donne le lait et le beurre, contribue à l'alimentation générale par le veau qu'elle produit chaque année, par l'aide qu'on en retire pour l'élevage des porcs et par la viande qu'après un certain temps elle apporte elle-même à la boucherie. Le mouton avec sa laine, avec sa viande aussi, est d'un excellent rapport. Ces deux animaux fournissent encore une grande abondance de fumier, dont l'utilité sera d'autant plus efficace qu'on l'emploiera sur un plus petit nombre d'hectares, destinés aux céréales.

Prenons une ferme de 60 hectares, assolée, comme c'est généralement l'habitude, un tiers en pâturages, vergers, prés, rietz, etc., soit 20 hectares, et deux tiers en blés, mars et jachères, soit 40 hectares voici comment raisonne l'habile agriculteur.

c Cet assolement, dit-il, n'a jamais pu donner et ne donnera jamais de résultats satisfaisants, vu qu'il s'appuie: 1° sur une jachère apportant une année de perte de loyer ; 2® sur le blé cultivé avec peu d'engrais (15 charrées au plus de fumier à l'hectare pour trois an6, de 1,500 kilos chaque, soit 22,500 kilos, ce qui n'est pas assez; plus du double serait nécessaire; on se le demande, pourquoi tant de travail pour avoir en moyenne 15 hec-

tolitres de blé à l'hectare, à 20 francs, soit 300 francs, c'est à peine le prix des frais de culture, qui dépassent souvent ce chiffre); 3^ sur Tanimal travailleur dont il faut un grand nombre. Le cheval est indispensable, à la vérité, mais il consomme une grande partie de grains et dp fourrages, et ne donne par lui-même que peu ou point de bénéfice, tous frais mis en regard de son travail, de son croit et de son fumier. Ne nous plaignons pas cependant, heureux quand la besogne ne coûte rien ; 4® c'est qu'enfin ce système ne procure à Tanimal de rente, élevé, gardé en petit nombre, à la vache principalement, que la nourriture nécessaire pour la faire vivre. De là, elle ne donne que le minimum de lait, conséquemment moins de beurre, de veaux, de là aussi moins de porcs; enfin, économie agricole manquée. Il est évident que d'après ce procédé tous les efTorts sont dirigés vers le pain, le cheval et son croit : la culture est épuisante. Mais puisque le pain et la viande sont tous deux indispensables pour la subsistance de Thomme, l'assolement, pour la culture de la ferme précitée, devra^ à notre avis, être renversé.

Voici quelle devra en être la répartition dans le système de la culture progressive :

« 40 hectares en fourrages et légumes divers ; prés naturels, prairies artificielles, pâturages, warrats, fèves, dravières, betteraves; et enfin, navets, sarrazin, choux, pour la culture dérobée ;

« 20 hectares en blé, avoine, seigle, hivernache, jachère.*

t La résultante de cet assolement économique nous amènera sans doute à diminuer notamment, jusqu'à abolition de la jachère, la culture du blé. Il ne faut pas s'en efTrayer, un vieil adage dit : Ce n'est pas ce que Von sème qui rendy mais bien ce que Von fume^ car cette quantité de nourriture variée qui sera produite pour l'hiver et pour l'été en faveur de l'animal de rente principalement, nous procurera après avoir été digérée piBtr cet animal, plus de viande et même plus de laine, comme aussi le fumier sera plus que doublé. L'emblavure du blé pourra facilement alors en recevoir 40,000 kilos à l'hectare, près de douze chaînées à la mesure. La récolte ne se bornera plus seulement à 14 ou 15 hectolitres à l'hectare en moyenne, mais bien à 25 ou 30 hectolitres, ce qui n'est pas exagéré. »

Ces enseignements sont graves, et on ne saurait trop les recommander à l'attention de tous ceux qui s'intéressent aux progrès de la culture.

La réforme agricole dans nos contrées consiste donc principalement dans les modifications les plus profondes à apporter dans l'assolement et dans l'élevage des bestiaux. Il faut pour bien que les herbages soient augmentés et surtout que la culture soit disposée de manière à favoriser la nourriture

de l'espèce bovine, qui doit être le pivot de l'exploitation agricole. Pour cela, les herbages ne suffisent pas : il est de toute nécessité qu'on les complète au moyen de semis intelligents et de repiquages de plantes fourragères et de racines qui puissent être données en vert et en toutes saisons aux bêtes à cornes et surtout aux vaches laitières, pour en tirer tout le parti dont ces animaux sont susceptibles. Telle est la théorie prônée par la Société d'Agriculture, et nous avons tout lieu de croire que cette théorie est fondée en raison.

Ce qu'il y a de certain c est que la pratique ancienne, dans le Boulonnais, devait s'accorder avec cette théorie. Notre vieux poète-chroniqueur, Molinet, qui vivait au xv" siècle, a plusieurs fois dans ses rimes gauloises qualiGé nos pères de veaulx de Boulenois ; et Charles Regnard, dans son manuscrit de 1658, si souvent cité par nos historiens, parle de la réputation que les beurres de notre pays possédaient ei^ France, et à Paris même où on les recherchait comme les meilleurs. Le beurre d'Henneveux primait tous les autres, et Ton s'étonne aujourd'hui de ces choses, dont il ne reste pas la moindre trace. Pourquoi, sinon parce que la culture a changé?

L'enseignement agricole, si intelligemment encouragé par les représentants de l'instruction publique, contribuera par une large part à développer les idées nouvelles au sein de nos campagnes. Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons déjà dit à ce sujet dans notre compte-rendu de la dernière exposition. Pour savoir, en effet, combien cet enseignement est sérieusement pratiqué dans les écoles de notre arrondissement, il suffit de lire le rapport si complet de M. Carpentier et celui non moins intéressant de M. Noël-Morand, sur la question.

M. de Vernicourt, l'actif et zélé secrétaire de la Société, a fait sur les herbages un rapport dans lequel il signale les progrès qui se sont accomplis dans l'arrondissement. Nous y avons lu avec un grand intérêt le récit de ce qu'un intelligent cultivateur, M. Duquesnoy, a fait dans sa ferme des Sapins, au territoire de Brunembert. M. Daudenthun, à Hesdres, M. Carré, à Beuvrequent, M. Lecat-Comin, à la Vallée de Colembert, madame Poterie, au Bail de Bazinghen, M. Muselet, au Montaigu, commune d'Hesdigneul, ont successivement leur part dans les éloges que M. de Vernicourt a décernés aux hommes qui sont animés du véritable esprit de progrès. Tous ces comptes-rendus iront dans les fermes ; et soumis aux méditations des cultivateurs qui les liront au coin du feu dans les longues soirées d'hiver, ils ne peuvent manquer de porter leurs fruits. Ils y verront que les enseignements de la Société ne sont pas une lettre morte, ni de vagues et vaines

théories. Les exemples qu'on y cite, les progrès qu'on y signale, les résultats qu'on y expose, avec des faits patents, des chiffres raisonnes, et les noms propres à Tappui, donneront à réfléchir à ceux qui se claquemurent dans la routine et qui ne font aucun effort pour en sortir. Si Ton doute, on pourra vérifier; si Ton hésite, on devra se rendre à l'évidence, et il faudra bien que ce qui est la vérité parvienne à se faire jour.

La Société d^Âgriculture, qui compte déjà de si longs services, aura de plus en plus bien mérité de la patrie boulonnaise. En concentrant tous ses efforts sur le seul objet qui forme le but de son institution, elle n'en sera que plus forte et plus influente. Jamais elle n^a été aussi florissante qu'aujourd'hui, et nous avons tout lieu d'espérer qu'elle continuera de s'affermir de plus en plus dans la juste réputation dont elle jouit. X.

La Société d'Agriculture a mis avant-hier en distribution son Bulletin mensuel, contenant le compte-rendu de la séance publique semestrielle du 27 novembre. On y trouve le substantiel discours d'ouverture, prononcé par M. Dufour, président, un rapport très bien écrit de M. Léon Noël sur l'enseignement agricole et la visite des jardins des instituteurs, un autre rapport plein de faits intéressants recueillis par la commission des herbages et mis en œuvre avec une science pratique des plus remarquable par M. de Vernicourt, les comptes-rendus spéciaux de MM. Charles Bernet et Lefebvre-Duprey sur les concours ouverts pour les espèces chevaline, bovine, ovine et porcine, avec les noms des lauréats, puis enfin le rapport si consciencieux et si impartial de M. Carpentier sur l'enseignement agricole donné par les instituteurs de Tarrondissement. Le Bulletin se termine par le rapport de M. Dufour sur l'exposition agricole et par le compterendu des récompenses décernées aux domestiques de fermes par la commission des bons services dont M. Roberval s'est fait le secrétaire éloquent et convaincu.

Jamais la Société d'Agriculture n'a mieux affirmé la sérieuse importance de ses travaux. Jamais elle n'a mieux montré que c'est à elle qu'il faut demander les vrais principes de l'économie sociale ; parce que ce sont les agriculteurs qui tiennent véritablement entre leurs mains les éléments primordiaux de la subsistance publique. Les économistes des villes ont beau faire jouer les chiffres, disserter sur les données qu'ils recueillent dans la statistique ; ils ne peuvent faire que des constatations sur ce qui existe ; ils sont impuissants à remonter aux causes et à modifier quoi que ce soit dans les principes bons ou mauvais qui accélèrent la ruine, ou qui développent le progrès de la production*.

C'est Fagriculture qui est la mère nourricière de rhumanité. C'est elle qui produit les céréales, dont le rendement met le pain à la portée de toutes les bourses ; c'est elle qui produit la viande, dont Tabondance est si désirable pour l'alimentation de toutes les classes de la société.

Suivant qu'elle s'y prendra bien ou mal pour atteindre ce double but, la nation tout entière, et les villes plus encore que les campagnes auront, à souffrir de sa maladresse, ou à se réjouir de son habileté. Il est donc extrêmement important que la culture soit conduite de manière à établir un sage équilibre dans ses opérations, afin de ne pas encombrer le marché au moyen d'une espèce de production, en négligeant de l'approvisionner suffisamment sous d'autres rapports.

C'est là-dessus que les sociétés d'agriculture doivent porter toute leur attention, dans le but d'exercer sur l'esprit des cultivateurs une action modératrice qui les maintienne dans la bonne voie, ou qui les y fasse rentrer, s'ils s'en écartent. Il faut que, par des encouragements distribués à propos, par des primes allouées à ceux que distingue un véritable esprit de progrès, par des récompenses accordées aux efforts généreux de ceux qui veulent bien aller de l'avant, les comices agricoles fassent naître partout autour d'eux le bon exemple qui stimule et qui parle plus haut que toutes les leçons spéculatives et les enseignements théoriques.

La chose est d'autant plus importante que l'esprit général qui anime nos agriculteurs est loin d'être à approuver. Ils s'occupent trop de la production du blé et pas assez de l'élevage du bétail. L'écart entre ces deux objets d'égale nécessité pour l'alimentation publique, est beaucoup trop considérable. M. Dufour le fait toucher du doigt dans son discours d'ouverture. N'est-il pas alarmant d'y apprendre que, depuis dix ans, de 1851 à 1860, le rendement des céréales et des plantes alimentaires s'est accru du chiffre énorme de près de 33 millions d'hectolitres, c'est-à-dire d'un quart, tandis que la production de la viande n'a augmenté que d'un vingtième? La viande de porc, il est vrai, s'est accrue d'un sixième; mais l'espèce ovine est restée stationnaire et l'espèce bovine ne s'est augmentée que d'un trentième.

Où en viendrons-nous, sous le rapport de l'alimentation , si cela continue? Le bœuf commence à devenir inabordable pour les ménages ouvriers; et si TAllemagne et la Belgique n'exportaient pas chaque année en notre faveur un million de moutons pour compléter l'approvisionnement de nos marchés, cette viande deviendrait aussi rare que le chevreuil, et Ton n'en pourrait plus trouver qu'à prix d'or.

La nécessité de ralimentation intensive que la viande seule peut donner, se fait de plus en plus sentir au sein des classes laborieuses, et voilà que la viande devient de plus en plus rare et de plus en plus chère ! Le haut prix de cet aliment détermine chaque jour des aspirations bien naturelles vers un salaire plus élevé. Par conséquent, toute l'économie sociale est en souffrance, et le contre-coup des fautes commises par Tagriculteur se fait sentir à tous les degrés de l'échelle.

L'ouvrier des villes qui ne connaît rien aux choses de Tagriculture et qui se croit un grand savant parce qu'il a lu quelques bribes de journaux politiques, ne sachant à quoi s'en prendre d'un état de choses dont il souffre, se répand en invectives contre le gouvernement, contre les impôts, contre les sommes dépensées en travaux publics de toute nature.

Suivant lui, pour avoir la viande à bon marché, il suffirait de couper court aux dépenses des villes et aux entreprises de l'Etat. Malheureux aveugle, qui ne voit pas que, sans ces travaux et sans ces dépenses, il ne trouverait pas lui-même à s'employer, pour gagner le pain de sa famille !

Il serait temps, et grandement temps, de s'arrêter dans la production des céréales : « Dès à présent, dit M. Dufour, une année médiocre est suffi- « santo. Une année ordinaire donne des excédents de 15 à 20 millions « d'hectolitres, et une bonne, des excédents qui ont été à 40 millions. De « là des dépréciations de prix qui vont jusqu'à l'avilissement complet. Le « blé n'est pas une de ces marchandises dont le bon marché augmente « indéfiniment la consommation. Elle est limitée exactement» aux besoins, « sans qu'il soit possible d'y rien changer, s

Il faut donc pousser à l'organisation des herbages, trop souvent réduits aux terres improductives, et propager de plus en plus la culture des plantes fourragères et des racines propres à nourrir les bestiaux pendant la saison hivernale, qui dure près de deux cents jours.

Par ce moyen, l'on diminuera les dépenses de la ferme, pour laquelle il faudra moins de chevaux et de main-d'œuvre. L'on multipliera les engrais, qut pourront être distribués en plus grande abondance pour la culture intensive des terres destinées aux céréales. On obtiendra une quantité suffisante de blé sur un nombre moins considérable d'hectares ; et l'on pourra envoyer sur le marché un nombre plus important de bœufs et de moutons dont on tirera plus de profit tout en les vendant moins cher. Ainsi sera résolu le problème qui inquiète avec une si juste raison les économistes.* Solution pacifique, celle-là ! Solution qui ne mettra rien en péril et qui assurera au plus haut degré la prospérité de notre beau pays !

C'est là le but vers lequel tendent les efforts de la Société d'Agriculture par les enseignements pleins d'autorité qui sont dus à l'intelligente expérience de son honorable président. C'est là ce à quoi poussent les encouragements, les récompenses et les félicitations que la commission des herbages s^est plu à décerner, par l'organe de M. de Vemicourt, à un certain nombre de cultivateurs, pour les améhorations qu'ils se sont efforcés d'introduire dans leurs fermes. Cest là ce qu'il faut tâcher d'inculquer dans l'esprit de tous, en ne se lassant pas de combattre les préjugés et la funeste routine qui ont présidé à l'assolement des terres. Ce n'est pas tout d'améliorer les pâturages existants, ni même d'en créer de nouveaux au moyen de champs jusque-là improductifs ; il faut aborder résolument la question des prairies artificielles et surtout pratiquer largement la culture des racines. M. Dufour fait voir, par des calculs, quelle utilité, par exemple, on peut tirer de la betterave pour la nourriture des vaches, afin de les conserver en bon état pendant l'hiver et de les maintenir constamment en bon rapport. C'est dans cette voie que se trouve le véritable progrès ; et, comme il le dit si bien : « L'avenir de l'agriculture est « tout entier dans la culture intensive, l'élevage du bétail et la production c de la viande. » C. Boulogne.

(Impartial, 19, 26 décembre 1868, 13 janTÎer et 18 décembre 1869). (Bibliographie, n, 164).

aO décembre 1860.