CHAPITRE TL

Où Fauteur s’apprête à raisonner au rebours du sens commun.

Quand je dis que je veux rechercher quelle est la nature de Limitation, j’entends tout simplement que j’aimerais à savoir dans quel rapport sont entre eux ce paysage réel que j’ai sous les yeux et l’ imitation qui en serait faite sur la toile par un excellent peintre, Claude Lorrain par exemple, ou Rerghem, ou un autre.

Si cette imitation n’est que l’exacte copie, le fac-similé servile de la scène réelle, il n’y a là aucun problème à résoudre. Le peintre , ou encore mieux la machine de M. Daguerre 1 , se

1 Tout le monde a entendu parler de la machine invenlée récemment par M. Daguerre. Avec cette machine , et au moyen de procédés dont le secret sera, dit-on, prochainement rendu

place devant le paysage à représenter, et, par la seule perfection mécanique des procédés, le peintre , et bien mieux encore la machine , reproduiront sur la toile l’exacte copie de ce paysage. Rien de plus, rien de moins.

Mais si cette imitation est autre chose que l’exacte copie de la nature; si l’imitation par Claude Lorrain est en tout différente de l’imitation par la machine de M. Daguerre; si, bien moins fidèle , bien moins exacte , bien moins parfaite , elle est néanmoins tout autrement admirable, intéressante et propre à captiver; si, au lieu d’émerveiller notre esprit uniquement par la miraculeuse fidélité d’un tableau qui ne donne rien de moins et rien de plus que le paysage réel, elle éveille notre imagination, elle touche notre cœur, et y fait vibrer certaines cordes que la réalité elle-même avait laissées

silencieuses alors commence le problème ,

qui se réduit à ceci : Par quoi cette imitation, qui est à tant d’égards inférieure au beau modèle de la nature, lui est-elle cependant, à d’au» très égards, supérieure?

public, on fixe sur un plan l’image réelle des objets (moins les couleurs pourtant), telle qu’elle est réfléchie dans la chambre obscure. Si nous parlons ici de cette machine, ce n’est point que nous ayons été dans le cas d’en voir les produits , mais parce qu’elle est l’emblème en quelque sorte de l’imitation stricte et parfaite, et, par conséquent , un terme de comparaison commode à employer dans la question qui nous occupe.