CHAPITRE XIII

elle touche à d’aulres;je ne sais par quel bout la prendre, el au fond, je pense qu’il faut la prendre par plusieurs bouts. Avant tout, il convient de la réduire à ses termes les plus simples; malheureusement c’est, réduite à ses termes les plus simples, qu’elle se présente avec le plus de difficultés.

En effet, les imitations de la peinture s’olfrenl à nous dans certains cas, de telle manière, qu’il paraît extrêmement aisé de dire dans quelle proportion ont concouru les deux termes que nous examinons. Dans l’histoire, dans le genre, partout où, dans le sujet représenté, l’homme joue le principal personnage, partout où il y a un drame, l’invention, l'ordonnance et l’expression . de ce drame sont attribuées à l’artiste; tandis que les mérites de forme, de couleur, d’effet, ne lui sont comptés que comme empruntés par une imitation plus ou moins habile aux objets qu’il a pris pour modèles1. Voilà deux parts bien

1 C’est là que s’arrêtent , je ne dis pas te public, mais communément l’artiste, et communément aussi, la critique. J’ouvre encore l’Artiste, ce même journal parisien, rédigé par des ex-, perts, qui s’occifpe essentiellement de critique, et j’y trouve, cahier du 23 juin 1830, page 132, cette autre définition de l’art qui contient implicitement l’idée que, dans la peinture , ce qui appartient à l’artiste, c’est uniquement le côté moral, ce que j’appelle le drame.

« Je le redis encore, l’art plaît aux yeux et procure des sensations agréables. Mais le peintre l’ayant envisagé sous un point de vue plus élevé, lui a imprimé un caractère moral. »

distinctes et bien tranchées. Mais c’est Jà une analyse superficielle autant qu’incomplète , et ee que j’ai en vue, c’est justement de la compléter. Ainsi donc, sortant du creuset la première de ces deux parts, et la mettant de côté connue acquise à l’artiste, j’y laisse la dernière seulement, pour y rechercher pareillement ce qui, dans la manière dont il imite la nature, appartient à lui, appartient au modèle.

Dans ce point de vue , il me paraît qu’un simple paysage forme bien l’espèce d’imitation sur laquelle on peut le plus utilement étudier le problème. Rien n’est plus voisin de la pure imitation; et ce qui sera vrai de ce paysage sera vrai de la peinture d’histoire ou de genre, dans sa partie purement imitative.