CHAPITRE XXIII

mis en œuvre est un mode, non pas d’imitation, mais d’expression. Il faut que vous ayez préalablement admis que l’art, dans son essence, est pensée , et que le procédé est la langue par laquelle cette pensée devient voix et se fait entendre. Ou bien quand vous avancez que le paysagiste Ruysdael est plein de sévérité et de mystère dans son paysage, que le paysagiste Teniers est vif, léger, scintillant d’esprit dans son paysage, vous supposez qu’une langue se passe de pensée , ou qu’une pensée , pour être communiquée, se passe de langage.

Ce n’est donc qu’en vertu d’une abstraction que l’analyse rendait nécessaire, que nous avons pu considérer dans l’art le procédé comme chose distincte de la pensée. En réalité, ils sont et ne peuvent pas ne pas être intimement unis, l’un ne devenant sensible que par l’autre , exactement de la même façon que , pour le poète , sans des mots, sans la construction logique de ces mots , son œuvre n’a point de sens; tout comme, sans style, elle a un sens et point encore d’expression. Le procédé , en peinture , ce sont ces mots ; l’exécution , ce sont ces mots logiquement construits ; le faire , c’est le style. Et si le style c’est l’homme ; le faire, c’est le peintre '.

1 Soyez sûr, dit Diderot , qu’un peintre se montre dans son ouvrage autant et plus qu’un littérateur dans le sien.

Il faut, pendant que nous y sommes, fixer le rôle du procédé, comme nous avons fixé le rôle de rimitation. Et voici :

Le procédé n’est pas mode d 'imitation, mais mode d 'expression.