PREMIÈRE PARTIE

Moyens de colonisation , d'après M. Denain , indiqnés par lai dans une Bi'ocliare publiée en 1S47 '.

« Si, dit M. Denain, au lieu de refuser l'annexion de » la Belgique, d'évacuer Ancône, etc., etc., dominés « par de nobles sympathies nationales , ont eut pro- » clamé sans détour que le but de la France était de re- » prendre tôt ou tard ses limites naturelles. Si, aux idées » de despotisme et d'esclavage, on eut opposé courageu- » sèment chez les peuples opprimés les idées libérales, » l'émancipation politique, les droits de l'homme enfin, » le génie de la France eut été prépondérant dans le

DEîfTC, libraire-éditeur.

r> monde, etc., etc. , » on pourrait bien n'avoir pas à s'occuper de l'Algérie , mais puisque « pour mériter les » indulgences de la irinilé despotique du Nord et apai- » ser les jalousies inquiètes de la Grande-Bretagne , » nous n'avons pas, après 1830, révolutionné l'Europe pour y implanter nos idées, « pour ne pas continuer une » fatale impétitie, sauvegarder notre indépendance, il faut » faire un généreux effort vers l'Algérie, » afin de relever notre tête au rang des nations en travail d'avenir.

Voilà des reproches bien sévères à l'adresse du Gouvernement, des regrets bien chaudement exprimés sur les fautes qu'on lui impute , des conseils bien hardis , des phrases bien ronflantes ; le tout pour servir de préambule à un projet de colonisation , qui n'eût rien perdu à se produire sans l'accompagnement de ces réflexions banales, répétées depuis quinze ans et redites chaque jour avec de légères variantes , par tous les journaux qui ont la prétention de diriger l'esprit public , d'en être les seuls vrais organes , et qui veulent cependant relever bien haut le nom et le glorieux drapeau de la France, en montrant chaque jour ses gouvernants à genoux devant les chancelleries étrangères, pour se faire pardonner leur origine de 1830 ! ! !

Avant d'examiner les plans de colonisation de M. Denain, disons quelques mots seulement sur les idées dont il a cru utile de les escorter.

De quel droit, en 1830^ en supposant (ce qui n'est pas ) , qu'elle eût été en mesure , la France aurait-elle fait irruption générale en Europe pour imposer ses idées

et les améliorations qu'elle venait do conquérir ou qu'elle espérait obtenir? Au nom de THumanilé, nous dit-on, qui nous tendait les bras, et sans aucun es[»rit de conquête ; mais, par un miracle nouveau, la France de 1830 avait-elle reçu du ciel la mission d'aller régénérer le monde, et d'imposer à des peuples étrangers nos lois, nos mœurs, nos idées de liberté et d'égalité ?

Cette propagande d'idées ne pouvait se faire utilement qu'avec des armées prêtes à en appuyer le développement par la force ; elle eut eu lieu aux frais du pays, au prix du sang de ses enfants , ' de son commerce , qui eût été anéanti à l'instant même, de la misère publique, qui en eût été la conséquence forcée ; elle eût occasionné une guerre européenne, que nous n'étions en mesure ni de faire ni de soutenir, et qu'il eût été inique d'entreprendre, lors même que nous eussions été dans des conditions plus favorables, car les règles de l'équité, de la raison, s'appliquent aux Gouvernements comme aux individus ; et s'il n'y eut pas eu folie, il y eut eu au moins injustice révollante à aller jeter le désordre, la guerre et ses fléaux inséparables chez les nations voisines, pour les contraindre à réclamer ainsi des collèges électoraux, le vote universel, les droits de l'homme enfin, etc. , etc. ; et tout cela sous le prétexte de faire de l'Humanité , sans aucun esprit de conquête ! ! !

En vérité, est-ce que ce prétendu amour de l'Humanité, qui nous eut tous fait soldats, eût pu être autre chose que du charlatanisme, un grand mot employé comme beaucoup d'autres, et dans le même but, pour

remuer sans cesse les mauvaises passions et les tenir en haleine?

M. Denain nous reproche d'être égoïstes, et se demande quelle est la cause du patriotisme anglais et des fiévreuses ardeurs des Américains du Nord.

Je ne sais où M. Denaia aperçoit la volonté d'hêtre utile à l'Humanité, dans le prétendu patriotisme anglais, qui, pour moi et beaucoup d'autres, n'est qu'un égoïsme froid et sec, reportant tout à sa nationalité spéciale, et s'occupant peu du bien-être des autres peuples, autrement quepour leur susciter des embarras. Le patriotisme des Anglais consiste à produire beaucoup et à écouler leurs produits avec rapidité et avantage, dussentils les imposer par la violence, la fin pour eux justifiant tout. Mais il y a loin de là à l'amour de l'Humanité, dont l'histoire ne nous indique pas qu'ils se soient jamais montrés les champions ardents, à moins d'un intérêt particulier à satisfaire.

Quant à la dynastie de 1830, qui, pour se nationaliser, « n'a pas suivi ta voie lionnêle qui lui était ouverte, » celle de bouleverser l'Europe afin d'y être prépondérante. U semble qu'elle a bien fait dans l'intérêt de la justice et d'une sage liberté, de ne pas suivre les inspirations de tous les brouillons qui la poussaient à la guerre, car, en cas d'insuccès (et les revers étaient au moins très possibles, malgré l'effervescence qui suivit les glorieuses journées de Juillet, au milieu de partis, poussant, les uns, à la République, d'autres, aux idées de l'Empire, et un plus grand nombre surtout à une troisième Restauration de la dynastie qui venait' de dispa-

raître), il eût fallu en rabattre de beaucoup de nos principes libéraux actuels, que la paix a développés, et qui, avec le temps, pourront profiler au monde entier. Nos vainqueurs eussent rivé de nouvelles chaînes à tous les peuples chez lesquels se produisaient quelques idées libérales isolées (idées que quelques nations dignes de nos sympathies ont voulu s'approprier en partie, trop vite), mais que le jeu de nos institutions n'a fait qu'accroître, et dont une portion notable de l'Italie réclame maintenant l'application.

Ce n'est pas dans les camps, au milieu du tumulte des armes, que les idées d'une liberté sage naissent, grandissent et se font écouter. La guerre peut enfanter des dictateurs ; mais les dictateurs, de tous les temps, ont été les oppresseurs de la liberté, surtout de celle que certains apôtres de doctrines dangereuses, certains prédicateurs sans bonne foi, réclament maintenant au nom du peuple et pour chacun de ses membres, afin d'arriver à une égalité imaginaire et chimérique ! ! !

Je n'ajoute rien de plus à ces réflexions, qui ont pour but de répondre à celle de M. Denain, et j'arrive de suite à l'examen de ses idées de colonisation.

Pour lui, elle ne peut se faire par l'armée (les combinaisons de M. le maréchal Bugeaud lui paraissent présenter de trop grands défauts), ni par les grands concussionnaires de terrains.

Pour ces derniers, il trouve qu'il y en a trop déjà, que ces concessions ne sont obtenues que par des agioteurs ou des volants, qui ne savent qu'obstruer la Bourse ou les ministères. S'il en est qui aient fait quelque chose,

ce n'a été que pour réunir les meilleures terres à leur castely et laisser à des métayers le soin d'exploiter le reste à des conditions qui ne laissent pas un cinquième du produit aux véritables cultivateurs.

Quant aux grands propriétaires, il les repousse, parce qu'ils feraient payer trop chèremeiit leur concours. Ce qu'il veut, c'iîst V établissement de la grande culture et de la petite propriété, ce qui rendrait les colons heureux, riches et entreprenants. (Pag. 43 de son Mémoire.)

Il demande une association de 500 familles pour chaque centre de population, ce qui porterait à environ 2,500 à 3,000 individus, la force de chaque colonie. 11 estime la dépense de chacun des établissements de même espèce de 1,000,000 à 1,200,000 francs, dont moitié serait jayée par l'État, et l'autre moitié par chaque département français, qui devrait avoir sa colonie, ce qui donner lit pour chaque colon 2,400 fr. pour avoir maison, bestiaux et instruments de travail.

Chaque colon recevrait en propriété 10 ou 15 hectares, il vivrait avec le produit particulier de son jardin et de son champ, et de plus, il aurait sa part dans le bénéfice du travail collectif, qui serait à faire sur le territoire commun constituant sa grande culture; mais il n'en détermine pas l'étendue, qui cependant devrait être considérable pour occuper les bras de 500 familles.

Ainsi, chaque colon aurait d'abord à donner ses soins à la culture commune, puis ensuite aux 10 ou 15 hectares de terre formant sa propriété personnelle. Le tout serait dirigé par un chef d'une haute moralité, connaissant bien le travail et l'organisation du travail, et qui serait

désigne par le conseil général du département fondateur.

180 Colonies du mémo genre, et qui, d'après l'auteur de ce projet, pourraient s'élever en moins de six ans, donneraient à notre patrie : gloire, puissance, richesse, etc., tandis que de présent elle fournit des résultats tout contraires.

Au premier aperçu, une pareille idée paraît grandiose ; mais, pour peu qu'on veuille l'examiner, on voit aisément qu'un pareil projet n'a été qu'effleuré, que son auteur , négligeant les détails essentiels, n'a pas aperçu l'impossibilité de son exécution.

En voulant réunir 500 familles d'un même département, M. Denain n'a pas réfléchi à la difficulté sérieuse, pour ne pas dire l'impossibilité, d'en déterminer un aussi grand nombre à s'expatrier à la fois ; et cependant, quelque avenir de fortune qu'on offre à des gens de la campagne, je ne crois pas qu'il existe, en France, un département où l'on puisse trouver 500 familles disposées à pareille émigration.

Le commerce des grandes villes offre seul des hommes entreprenants, aventureux, disposés à courir bien loin après la fortune. Or, pour coloniser en Algérie, ce n'est pas le peuple des grandes villes qu'il faudrait y diriger, mais celui des campagnes, qui, presque toujours, connaît les travaux de l'agriculture; mais l'homme des champs est casanier, il aime sa commune, son voisinage, son église, et s'en éloigne difficilement. Avec de pareilles conditions, que je crois exactes, il serait impossible de réunir les 500 familles reclamées par M. Denain.

En supposant cette difficulté vaincue, il faudrait, dans chaque colonie, des individus de chaque corps d'état, comme boulangers, bouchers, épiciers, charpentiers etc., en admettant qu'ils puissent se rencontrer dans les 500 familles destinées à une même colonie, Il faudrait que chacun consentît travailler pour la communauté agricole, en ne prenant que son 500"^ dans le bénéfice général ; mais le cordonnier, le charron, l'épicier etc., seront constamment retenus chez eux par la nature de leur spécialité, ils ne pourront aussi fertiliser les 10 ou 1 5 hectares de terre qu'ils auraient reçu en arrivant, et cela, sous peine de priver les membres de cette trop'grande association des divers objets, dont le besoin se fera sentir à chaque instant.

Enfin, si à l'aide d'une combinaison quelconque, ces individus travaillant pour la masse, trouvent cependant un temps suffisant pour cultiver leur propriété, emploi pour lequel beaucoup d'entre eux n'auront pas l'aptitude convenable, il faudra donc que l'espèce de conseil municipal, chargé de veiller aux intérêts généraux de l'association, se charge aussi de fournir chaque marchand des approvisionnements nécessaires, des bœufs, des étoffes, des cuirs etc., etc., sans quoi assurément ces marchands ne pourront tout à la fois, faire des voyages pour se procurer les marchandises dont ils auront besoin, être à leurs magasins, cultiver leurs terres, et contribuer à la culture de la grande ferme commune.

Quant au directeur général d'une pareille colonie, quelque capable et bien intentionné qu'il soit, et dont on fera un véritable suzerain ou despote, sera-t-il as-

suré de trouver l'obéissance nécessaire à ses ordres, et d'organiser sa comptaLilité de telle manière qu'aucun soupçon ne s'élève sur son administration, et la justice des comptes qu'il aura à rendre à 500 familles ?

Évidemment, toute séduisante que puisse être cette idée de voir l'Algérie cultivée et peuplée en très peu de temps et par des Français, il faut bien le reconnaître, on doit la considérer comme un rêve, comme une utopie.

En effet, il est souvent difficile au maire d'un village de 250 à 300 habitants, de bien diriger les affaires de sa commune, d'y faire entretenir les chemins, d'obtenir des améliorations certaines, évidentes ; il n'est pas toujours secondé, môme dans ses, idées les plus utiles, par son conseil municipal, dans lequel se révèlent des haines, des jalousies, etc. Et l'on voudrait que le chef d'une agglomération de 3,000 individus environ, put ainsi faire triompher sa volonté, ses projets, et les imposer au besoin ! ! !

Mais, au respect des travailleurs, ce chef, ce serait un grand seigneur, un haut aristocrate, obligé à chaque instant de s'absenter pour les besoins de la colonie, pour écouler ses produits; il n'en partagerait plus les travaux; enCn, il aurait le grave tort d'être chef, là où chacun des colons de M. Denain, ne voudrait trouver que des égaux.

Encore si l'Etat conservait une action directe et puissante, en échange de la moitié pour laquelle il contribuerait dans chaque création de colonie, il pourrait aider et surveiller le directeur, protéger au besoin les colons ; mais M. Denain refuse son assistance, parce qu'il n'a que

des agents corrompus, qui ne pourraient qu'entasser fautes sur fautes, turpitudes sur turpitudes, comme si quelques malversations, bien déplorables sans doute, mais isolées, autorisaient un homme raisonnable à concevoir un pareil mépris pour tous les employés du Gouvernement!!!

Avant de passer à d'autres projets de colonisation, encore un mot de celui de M. Denain.

Il voudrait que chaque colon eût en propriété 10 ou 15 hectares de terre à cultiver dans les jours que lui laisseraient de libres les travaux à faire à la grande propriété communale. 11 n'a pas réfléchi, sans doute , à ce que la culture bien faite de 15 hectares de terre emploierait grandement les membres de chaque famille, sans qu'ils puissent rien faire au bien commun, d'autant mieux que les terres d'Afrique étant très productives, comme il le proclame^ réclameraient des soins assidus et répétés pour utiliser leur fertilité. Mais à l'époque des récoltes, chaque colon ne penserait qu'à celle de son champ, et on perdrait ainsi et nécessairement celle de la grande exploitation.

Enfin, M. Denain n'indique pas après quel délai, chaque colon voulant cesser d'être incorporé à cette quasirépublique, pourrait se retirer dans son individualisme et exiger la vente ou le partage du bien commun, et, à cette occasion, ce qu'il y aurait à dire m'éloignerait trop de mon but.

En me résumant, je trouve dans le projet de M. Denain quelques idées séduisantes, et malgré tous les avantages que leur exécution pourrait présenter, si elle était possible, on doit y renoncer parce qu'il est inexécutable.