SUR LES ATTAQUES DIRIGEES CONTRE LES FRÈRES DES ÉCOLES CHRÉTIENNES

En France, aujourd'hui , les lois tendent à la démocratie, et l'administration tend au despotisme. On ne parle que de liberté , et l'on ne vous laisse pas même celle d'enseigner gratuitement à lire aux enfans du pauvre. Voulez vous ouvrir une école? prenez un diplôme. Ce diplôme oblenu , au moins pourrez-vous choisir la méthode d'enseignement que vous jugerez préférable ? nullement. L'Université choisira pour vous. S'il vous plaît de faire tracer à vos élèves des lettres sur le papier, le ministère interviendra pour réprimer cet énorme abus ; les procureurs du lloi recevront l'ordre de venger de votre dédain l'ardoise lancastrienne (ij, et le Code criminel se grossira d'un nouveau genre de délits contre le progrès des lumières. Cette oppression ne seroit que ridicule, si,

(i) Les personnes qui, par le zèle le plus pur, se sont monlrécs favorables aux nouvelles écoles, vorroieiit avec beaucoup de peine qu'elles servissent de prétexte à des persécutious contre les Frères.

pîi s'appcsanli-ssanl avec complaisance sur les Frères des Kcoles clirrliciines, elle n'annon- (;oil pas un tlesseln torint' tic priver le peuple lie toute cilucation religieuse. Sous ce rapport , elle iloilexciler les plus justes alarmes ; et c'est ( (' qui nous en^^aj^e à discuter les prrlexles dont un .s'autoriM' pour louruienler une conf;r«'^ation plus que jamais nécessaire, si Ton attache (juelque importance à la réformation des intL'urs dans les basses classes de la société. Exposons d'abord les faits,

Buonapartc ayant rétabli les Frères de Saint- Von , ordoima, par un décret du ij mars 1808, (pi'ils seroicnt brc%;cit's et cncounigcs par le ^r/jful niailrc , lecpiel viscroit leurs statuU intérieurs , et ferait suneillcr leurs écoles.

(Conformément à ce décret , M. de Fonlanes dt'-livra, le 4 août 1810, au supérieur général «les Frères, un diplôme en vertu du(pi( 1 les Frères ont rempli paisiblement leurs utiles fonctions pendant six anni'cs.

Aujoind liui 1 Lui\ ermite veut les contraindre à recevoir individuellement tles brevets , aj)rès avoirsubi un examen [jréalablc. Les Frères s'y refusonl , et, pour les forcer d'obéir, on menace d'employer tous les moyens de rigueur «pii sont à la dis[)osition de l'autorité.

Ici se présentent deux (piestions : Les ï'rères peuvent-ils , doivent-ils se soumellre à ce que l'Lnivcrsité exige d'eux? L'Université a-t-ellc le droit de les y obliger?

La première question a e'të résolue négativement par le supérieur des Frères. On devoit s'y attendre , et peut-être en effet s'y atlendoiton ; car il est évident que le Frère général, dans la position où on le mettoit, n'avoit à délibérer que sur un seul point, sur Texistence de l'institut , et apparemment on ne se flattoit pas qu'il consentiroit à sa destruction.

Et comment subsisteroit-il, si ses membres cessoient de dépendre uniquement de leur supérieur, eux qui , d'après leurs statuts, doivent tout quitter à son premier signe , n entrer dans aucune place , etn enpns sortir sans permission^ et ne faire également aucune chose sans permission , quelque petite et de quelque peu de conséquence qu''elle paroisse P On annonce l'intention de les contraindre à changer leur méthode d'enseignement: or, leur règle les oblige rig^oureusement de s'y conformer : et dès lors, par cela seul qu'ils seroient fidèles à leurs vœux, ils pourroient tous, au même moment , être privés de brevets , et l'institut seroit anéanti. Cela n'arrivera pas, dira-t on : qui le sait.-* Et qu'a-t-on besoin de ce pouvoir, si l'on est résolu à n'en point user?

Au fond, l'Université ne demande qu'une chose aux Frères, c'est de dissoudre leur congrégation , pour devenir de simples instituteurs primaires dont elle disposera souverainement. Examinons sur quoi se fonde cette modeste prétention.

On s\"il (l'alioid appiiyt^ tl«« di'Cirl du 17 mars. Mais ce décret ne dit nulle [>ai't que les Frères seront liievelés individncilenient ; mais le grand niaîtrc, < liarm' de son r\«'tnlioii, n'a exi{^é tl fux rien de scnddaldc. Vax auloii>>ant la conj^régalion par un diplAnie {général, il a fixe le sens de l'article loi); lui en donner un autre, ce n'est pas r\pli<pici le di'cret , c'est le changer, c'est en laire xm nouveau. Apparemment on avouera «pie Buonaparte savoil ce qu'il voulojt. Or, les Frères ont subsisté six ans sous Buonaparlo sans «pril Imr ait imposé l'ohligalion à hupiellf on jirt'teiid les astreindre aujourd liiii. (^iichpi'un rsl-il desci'iidii dans le Cd.Mir du tyran , et y a-t-il découvert une arrièrepensée . une volonté secrète, (|ui dut taire loi en France , en iSiH , sous le Koi très-chrétien i* M*' le cardinal de la Luzerne a développé ces raisons décisives dans un écrit plein de logi(jue ; personne , (pie je sache , n'a encore jugé à propos de les réfuter : je me trompe. On a dit (pie r Université rc'pondroit intil à lu ton- Jintitf lin Ihn , si elle n'exécutoit pas?i la rij^iuMir les décreUj de JUiona{)arte , c'est-à-dire , si elle ne les interprétoit pas dans un sens nouveau, absurde , odieux, pour les tourner contre les Frères, et s'a(ionunoder ainsi au f^oùt iViiti sié'clt' plus aoitle d insfrucfion tjue de niorule , /'/ de pnrens <fui préfèrent moina de mœurs et plits de savoir. Je n'invente rien, je cite. Mais, s'il efct vrai (|ue le journal d'nù ces paroles sor«t e\-

traites soit sous rinfluence des Ministres, comment souflrent-ils qu'on y compromeUe à ce point le nom sacré du Pvoi ?

On en abuse d'une autre manière , en s'efforçant de faire servir ses propres ordonnances à la destruction des Frères de iSaint-Yon, Dans un second écrit , remarquable par la solidité du raisonnement, M^"^ de la Luzerne a réfuté ce dernier prétexte, qu'avec le plus léger seu' timent de décence on ne se seroit jamais permis d'alléguer.

N'ayant rien à répondre, l'Université agit, elle met en mouvement les préfets , les procureurs royaux; elle chercheà diviser les Frères, à les effrayer. Une loi les exempte de la conscription; n'importe, ils marcheront, s'ils ne consentent à recevoir des diplômes individuels. On va même plus loin, s'il est vrai , comme on l'assure, qu'on ait fermé le noviciat établi à Fontainebleau.

Ainsi nous sommes menacés de voir disparoître de notre France une des plus belles institutions que nous ait léguées le grand siècle, une institution dont Buonaparte avoit reconnu la nécessité, qu'il protégea constamment, et à l'époque même où , déjà saisi d'un esprit de vertige, il brisoit autour de lui tout ce qui portoit l'empreinte de la religion. Bientôt le peuple cherchera vainement au milieu de nous ces hommes, objet de son respect par l'austère gravité de leurs mœurs , et de son amour par

leur bonlt' , par leur liuiiible ilevouenient à Tune des (L*uvrcs les plus touchantes de miséricorde. L'influence de leurs leçons et de leurs exemples cessera de se faire sentir dans les lannlk's. Les entans n'y rapporteront plus des habitudes d'obéissance, de modestie, de travail. Pauvres enfans, vous aurez d'autres maîtres, vous écoulerez d'autres eri.seii^nemens, et grâce aux lumières d'un siècle plusmide d instruction que de morale, l'Université s'occupera «le vous lournir de sfnoir, et les tribunaux s'occuperont de vos mœurs.

Kassurons-nous cependant ; il reste encore des ressources. Une destruction si funeste ne se consonnnera pas sous le règne d un descendant de samt Louis; et ce ne sera pas en vain que les Frères auront entendu cette parole royale : Soyez assurés de rwi protection.

Au fond, <pii les attaque;' quel ennemi du bonheur et du repos public s'oppose à ce qu'ils continuent de répandre sur les enfans du peuple le bienfaitd'une éducation éminemment sociale , parce qu'elle est éminemment chrétienne.'' (^ui pr(*lend inq>oser à une congrégation autorisée depuis dix ans, des lois incompatibles avec son existence i* L'Université. Et de quel droit/ qui lui a permis d'étendre sa main sur des écoles , qui, certes, ne sont pas les siennes , car la religion et les mœurs y fleurissent!'' Est-elle le législateur, est-elle l'Etat même, pour reslreitidre arbitrairemeuL la

liberté légale des citoyens? Puisqu'elle nous y force, discutons ses titres, il en est temps.

La loi du lo mai 1806 porte, art. i", qu'il sera créé un cotj)s ensei^ant^ sous le nom dUnwersité impériale; Tarticle 3 ajoute, que r organisation du corps enseignant sera présentée en forme de loi au corps législatifs à la session de 18 10.

Ainsi Buonaparte avoit reconnu qu'une loi seule pouvoit créer les privilèges dont il se proposoit d'investir le corps enseignant. Qu'on nous montre cette loi : elle n'existe pas. L'Université fut organisée, elle reçut sa forme, ses prérogatives , par un simple décret du 17 mars 1808. Donc, sous Buonaparte même, l'Université n'avoit aucun droit légal de s'emparer exclusivement de l'éducation, de soumettre à ses réglemens les autres écoles , de s'ingérer dans leur régime intérieur, et bien moins encore de les supprimer. Elle régnoit , comme son fondateur , uniquement par la force.

Au retour du Roi, on parut vouloir réformer le système d'éducation que la France entière réprouvoit, et soustraire \t^ familles à l'oppression du corps enseignant. On proclama de nouveau l'indispensable nécessité d'une loi pour déterminer et légitimer les privilèges qu'on Jugeroit devoir lui accorder. « jSou.s >» avons reconnu , est-il dit dans l'ordonnance » du 17 février 181 5, que l'Université reposoit » ftui* des institutions destinées à servir les

M vucstlulfOuvcruemriit dunt elles turent Totin vragCf plulùl qu'à répandre sur nus sujets

- les bienfaits d'une éducation morale

>» Aotilatit nous mettre en état do jjroposrr le '> plus tôt po.vMlile aux detix ( liaiiilue.s les lois >» qui doi\ nwijomi^r le syslèuie de l'instruction » piil)li(pic, etc. '>

Donc f à celte épo(pu'. I Université n'avoit pas, de l'aveu niènie d«i Gouvernement, de fondenietU léfjal. tllc n'en a pas davantage aujourd'hui. L ordonnance du i5 août i8if), (jui établit priHisoirvrnt'iit la commission d'instruction pnbli(}ue, n'est pointune loi, nepeut passup plécr la loi. Une coininission provisoire, instituée par une simple ordonnance, ne possède aucun droit de toaction. aucun titre pour inter- %'cnir dans l'administration des écoles élevées à côte des siennes; toute tentative de ce genre est, de sa part, un abus d'autorité, une véritable usurpation; et s'il a lallu nécessairement le concours des deux chambres, s'il a ialiu une loi pour établir le monopole du tabac, à plus iorte raison en laul-il une p(jiu élablii* le monopole de 1 «'n.seij^nemrnl , qui louclu; à des intérêts bien plus graves, et Iroisse des droits hien (dus sacrés.

Nous s(;inin(:s «lt)iu; i-moïc, a cet ci^ard , uniquement sous le re^uui' tle la (Jliarte. Ku Nertu de l'article i", tous b's Français sont égaux devant la loi. Or, où est la loi qui déf'Mid d'«'nsei;;ner à lire, à écrire, d'(Miscii;ner

le latin, le grec, rarithmétique , la géométrie? Jusqu'à ce que cette loi existe , les efforts de l'Université pour envahir toutes les écoles sont des entreprises illégales, une violation manifeste de la Charte. Loin que les procureurs du Roi et les tribunaux puissent favoriser ses prétentions, leur devoir est de s'y opposer, leur devoir est de protéger les citoyens qu'elle essaieroit de priver de leurs droits constitutionnels. Les magistrats ne connoissent que la loi, ne doivent juger que d'après la loi : à l'instant oià ils s'en écartent, ils commencent à prévariquer.

Maîtresse de ses propres établissemens , l'Université ne peut rien exiger des autres, que la rétribution fixée par la loi du budjet. Celte rétribution est un impôt légalement consenti, on doit le payer. Là s'arrêtent les droits de l'Université. Et si elle a cru elle-même, avec raison , ne pouvoir disposer de la plus petite partie de la fortune des citoyens qu'en vertu d'une loi, comment croiroit-elle avoir droit de mettre des entraves à leur industrie , et des bornes à leur liberté, sans y cire également autorisée par une loi.

Il faut donc qu'on le sache; non-seulement les Frères, mais tout Français peut, dans l'étal, actuel de notre législation, et, en acquittant l'impôt légal, ouvrir autant d'écoles qu'il voudra , les régler comme il voudra , y enseigner ce qu'il voudra , par la méthode qu'il voudra ,

sans que personne ail le droit d'y apporter obstacle (l). La loi l<> protéine; elle lui assure la propriclé de î>i>n industrie comme la piDjifirté de sa maison; elle l'autorise à traduire dc%anl les tribunaux ({uiconque le troublerait dans l'exercice de cette industrie, comme quiconque rcinpèclicrt)il de lahourci' son < lianip

A la vérité , il ebl possible (pTun ordre différent soit établi plus tard par une loi ; mais cette loi n'existe pas en ce moment. J'examinerai , ilans un autre article, s'il est conNcnable qu'elle existe jamais , si elle scroit compatible avec le droit naturel et les principes d'une juste liberté.

^i) Je n'entends pas contester au Gouvernement un droit dr kur^eillanre, que , dans un autre écrit, j'ai reconnu forniellement lui appartenir.

VVVVVVVVVVVVVVVVVVV^»VVVVVVVVVVVVV\VVVVVVVVVVVV\VVVVVVVVW\V»A^'V*WVVVVVVVVV\IV'.>