CONSIDÉRÉE DANS SES RAPPORTS AVEC LA LIBERTÉ

Dedimus projectb grande patientiœ documenlunt . et sicut vêtus celas vidit, quid ultimum in libertaie esset, ita nos quid in servitute.

Tacit. Vit. Agric

\~je que Tacite disoit des Romains de son temps n'est que trop applicable à notre siècle. Et nous aussi , nous avons donné un grand exemple de patience. La philosophie , dont nous subissons depuis trente ans les bienfaits, a dévoré Tune après l'autre toutes nos antiques libertés , et nous a conduits, par divers chemins , aux dernières limites de la servitude. Esclaves tour à tour de l'anarchie et du despotisme , nous avons montré qu'un peuple déchu de ses croyances et de ses moiurs peut tout supporter, excepté l'ordre. Jamais, dans les âges précédens , on ne vit un pareil mélange d'orgueil et d'abjection , d'esprit d'indépendance et de penchans serviles , de prétentions hautaines et de doctrines dégradantes. De quelque côté qu'on tourne ses regards, on

est frappé de ce contraste. Ainsi , l'on ne parle que de philanthropie , et la bienfaisance a ses prisons , non moins redoutées du pauvre que celles destinées à renfermer le crime. Sans cesse on entretient le peuple de sa souveraineté ; et ce même peuple , le moment d'après , devient , pour ses propres représentais , de la mai 1ère conscriptive , éligible , électorale; et comme la philosophie a eu sa matière pensante , la politique a sa matière souveraine. On veut que la raison individuelle soit indépendante de toute loi, indépendante de Dieu même ; et on attribue au Gouvernement le droit d'asservir la raison de la société entière, en s'emparant de l'instruction. On réclame avec emportement les libertés matérielles et les libertés des passions, dont les animaux peuvent jouir aussi bienquel'homme; et peut-être verroit - on sans surprise et sans regret consacrer la servitude de l'intelligence. Pour réaliser ce scandale inouï, pour fonder le plus avilissant des despotismes , puisqu'il s'exerceroitsur ce qu'il y a de plus noble en nous, la pensée, il suffiroit d'établir légalement l'Université, ou de mettre toute l'éducation entre les mains du Gouvernement. Par ce seul acte, on détruiroit, avec les libertés naturelles de l'homme , la puissance paternelle , la famille , et on feroit de la société

elle-même une espèce d'automate , une masse organisée qui recevrait l esprit , non de ce qui l'environne et de ses besoins , mais du Gouvernement, reconnu dès lors pour unique propriétaire des connoissances et des vérités qui constituent la vie morale des peuples.

C'est en effet par l'éducation que se propagent les vérités nécessaires et les connoissances utiles ; c'est l'éducation qui développe l'intelligence, règle les mœurs, et forme l'esprit : et, comme la culture de l'esprit est maintenant la partie de l'éducation à laquelle on attache le plus d'importance , parce qu'on y voit à la fois un moyen de fortune et des jouissances pour la vanité, je parlerai d'abord de ce genre d'instruction, qui comprend tout, hors les devoirs ; instruction avantageuse ou funeste aux individus et à l'Etat , selon les principes qui s'y joignent , et qu'on appelle publique , faute de pouvoir l'appeler sociale.

Mais , avant de combattre les prétentions de l'autorité à F égard de l'enseignement, je dois recoçmoître ses droits réels , ou plutôt rappeler ses devoirs, qu'elle n'oublie jamais davantage que lorsqu'elle exagère ses droits. Je l'ai dit ailleurs : « Les croyances et la mo- » raie Jonl du domaine de la religion; le re >te » est (îu domaine individuel. Le droit du » Gouvernement se borne à conseiller, à di-

» riger , à offrir à tous, sans contrainte , les » moyens d'instruction, à surveiller les éta- » blissemens libres , à les supprimer même , » s'ils sont dangereux pour l'Etat, pour les » bonnes mœurs , ou s'ils servent à propager •> des doctrines funestes à la société. Tous » les droits qu'il s'arroge de plus, sont » une usurpation de la puissance pater- » nelle (i) ; » j'ajoute, et un envahissement des libertés morales, fondement de toutes les autres libertés.

En se réservant l'empire des vérités essentielles , des vérités qui sont moins des connoissances que des lois , Dieu a livré les autres à notre raison pour exercer son activité, et servir de pâture à cette vaine curiosité qui qui nous tourmente. Propriété commune des esprits , et fruit souvent amer de leur labeur , la science, sous aucun rapport, n'est du domaine de l'autorité. Elle appartient également à tous, en ce sens que tous y ont un droit égal , selon le prix qu'ils y attachent, l'application dont ils sont capables, et la situation plus ou moins heureuse où ils se trouvent placés. A force de lumières , nous avons cessé de comprendre cela. Les anciens adoroient les Muses , et nous les enchaînons. Ce sont

(l) Du droit au gouvernement sur Véducalioiii

deux excès ; mais le premier offre au moins quelque chose de noble. Diviniser l'intelligence, c'est, à certains égards, la rappeler à son origine, et il y a dans cette idée comme un souvenir obscur de notre grandeur morale , de cette grandeur à laquelle nous ne voulons ou n'osons plus croire. Pour peu que nous eussions le sentiment de notre dignité, naturelle , on ne mettroit pas en question si le gouvernement peut, avec justice , établira son profit le monopole des connoissances. Connoître , c'est penser : et quoi de plus libre que la pensée ? quoi de plus indépendant de tout pouvoir humain ? En vertu de quel titre un homme diroit-il à un autre homme : Tu ne sauras rien , ou tu ne sauras que ce qu'il me plaira que tu saches ? et conçoit-on une oppression plus révoltante que cette inique oppression de l'esprit? Mais si l'homme a droit de savoir tout ce que ses facultés et sa position sociale lui permettent d'apprendre , il a le droit de jouir de ce qu'il sait, de ce qu'il a acquis par son travail. Or, jouir des connoissances , c'est les communiquer : ainsi, renseignement des connoissances humaines est, par sa nature, essentiellement libre, et les règles auxquelles il peut convenir de le soumettre, ne sont équitables qu'autant qu'elles respectent cette liberté.

Ceci est vrai, surtout de l'instruction élémentaire , considérée seulement comme culture de l'esprit. Cette instruction n'est pas la science , mais un instrument nécessaire pour l'acquérir, le complément des moyens naturels que Dieu a donnés à l'homme pour développer ses facultés, et s'établir en société avec les autres hommes. L'écriture, en effet, n'estclle pas, comme la parole , un moyen général de communiquer la pensée? ou plutôt elle est la parole figurée ; et si le Gouvernement seul a le droit d'enseigner à lire et à écrire, lui seul aussi a le droit d'enseigner à parler. Le principe va jusque-là : aussi ne serois-je point surpris qu'un jour on créât, dans l'Université, un corps de nourrices , pour compléter le système des institutions primaires.

Etudier une langue , ce n'est de même qu'apprendre à parler , lire , écrire , dans un autre idiome, pour étendre la communication des r>ensées. Quand je lis Ciceron , Tacite , Homère , je m'entretiens avec ces grands hommes ; ils me parlent , je les écoute; et qui a le droit de m'en empêcher ? Leur langue , leurs ouvrages sont-ils la propriété du Gouvernement ? Ne verra-t-on , dans les mots et dans les idées, qu'un objet de commerce, dont il pourra se réserver le privilège exclusif? Et si cette gabelle des connoissances n'est pas

un commerce, qu'est-ce donc? Une administration ? une police ? l'administration de la grammaire, de la parole, de la pensée! la police de l'esprit humain! En vérité la tête tourne quand on vient à regarder dans cet abîme d'absurdités.

L'abus que les hommes font des connoissanccs, n'est pas une raison pour les leur interdire, ou pour qu'ils ne les reçoivent que du Gouvernement ; car, par le même principe , on leur interdiroit jusqu'aux alimens , ou l'Etat se chargcroitde les nourrir, ce qui, sans empêcher la plupart des abus , produiroit de nouveaux, inconvéniens. entr1 autres , le risque qu'ils mourussent de faim.

Que diroit-on d'un peuple à qui l'on interdiroit la parole , à cause du danger des mauvais discours? Au fond , cependant, ce peuple muet seroit moins avili que si , lui Laissant la parole , on lui dictoit toutes ses pensées. Le monopole de renseignement nous placeroit dans cet état honteux ; et ce n'est pas, certes , une des bizarreries les moins remarquables de notre siècle, qu'on ait essayé de siffler une nation comme un perroquet.

Si j'ai besoin, pour user de mes I intellectuelles, de la permission d'autrui; si L'autorité dispose seule des moyens de les développer ; s'il dépend d'elle de me faire ■

tir (huis une étemelle enfance , que devient la liberté morale ? En s1 emparant de l'instruction , le Gouvernement établirait donc une intolérable servitude. L'enseignement ne peut être esclave que l'esprit ne le soit aussi.

Mais, au-dessous de cet esclavage, il en existe un plus funeste encore et plus abject, 1 esclavage des croyances et des mœurs. Qui est maître de l'éducation est maître de tout l'homme , parce (pie l'homme reçoit tout de l'éducation , religion , morale , sentimens , habitudes , et c'est même la raison des différences qu'on observe entre les divers peuples.

Or, d'où le Gouvernement tirerait - il le droit de s'approprier toutes les vérités nécessaires et tous les principes de l'ordre , en sorte que la société lût complètement à ca discrétion? Un moment d'erreur ou de négligence , et la transmission de la vie morale s'arrête , et il faut qu'une génération entière attende , pour y participer, que l'autorité se réveille ou se détrompe. Quel peuple assez dégradé pourrait volontairement se soumettre à de pareilles chances ?

Qu'on ne s'abuse pas , il s'agit ici des plus

hauts intérêts de la famille et de la société.

Savez-vous ce qu'on vous demande, quand

on revendique le privilège exclusif de l'édu-

ion :' On vous demande oue vos enfans ne

connoissent , ne croient et n'aiment que ce que voudra le Gouvernement ; on vous demande de consentir à l'asservissement de leur esprit et de leur conscience ; et puis l'on vous dit : Soyez tranquilles, nous les régirons de manière que vous serez satisfaits. Mais qui garantit cette promesse? Ni le passé, ni le présent; et de plus, est-ce un motif pour livrer l'intelligence au pouvoir?

L'intelligence est libre, lorsqu'elle obéit à l'autorité légitime % ou à Dieu, qui seul a droit de commander des croyances. Le cœur est libre , lorsqu'il obéit aux lois de l'ordre , ou à Dieu, qui seul a droit de prescrire des devoirs. L'intelligence et le cœur sont esclaves,, lorsqu'ils obéissent à l'homme ; et un gouvernement qui s'attribue le pouvoir de donner à l'enfant la religion qu'il veut , la morale qu'il veut, viole des libertés qu'avant Buonaparte on ne tenta jamais de ravir à aucune nation.

Julien l'Apostat interdit aux Chrétiens les écoles publiques , mais il leur laissa leurs propres écoles ; il ne dit point à tous ses sujets : Ou vos enfans ne recevront aucune éducation, ou ils en recevront une qui blesse votre conscience. Ils ne sauront ni lire ni écrire , ou ils viendront dans des écoles que vous croyez dangereuses pour leurs mœurs et pour leur foi.

( 4Co )

Si le Gouvernement est autorisé à tenir ce langage a un seul homme , il faut dire qu'il n'y a de morale et de religion que ses volontés. Et quand on supposeroit ses volontés toujours droites , sa religion toujours vraie , sa morale toujours pure , la vérité est-elle à lui pour qu'il ait le droit d'en disposer souverainement ? Jaimerois autant qu'il déclarât que le soleil lui appartient , et qu'il mît sa lumière en régie.

Dénués , dans le premier âge , d'expérience et de raison, l'autorité, l'enseignement, les exemples nous font ce que nous sommes , et déterminent, souvent pour toujours, nos opinions et nos affections. Concentrer l'éducation entre les mains du Gouvernement , c'est donc lui accorder un pouvoir absolu sur l'intelligence et le cœur de l'enfant, c'est établir la servitude dans le fond même des âmes.

Et que seroit une nation qui n'auroit de religion, de morale, de connoissances, qu'autant que le voudroit son gouvernement , au prix qu'il y mettroit ; une nation dont les croyances, les scnlimcns, les mœurs dépendraient du caprice d'un ou de quelques hommes , des calculs même de' la cupidité ; une nation à qui on pourroit vendre Dieu !

Encore si l'on consentoit toujours à le lui vendre : si on ne la forçoit pas, sous peine

d'ignorance, d'acheter l'athéisme, le me'pris des devoirs , le crime même ! et ceci n'est pas une crainte vaine, une chimérique supposition. La France ne le sait que trop , il y a eu de telles écoles , et l'on y a vu des forfaits inconnus jusqu'à nos jours , le suicide de l'enfance ; on a vu des Gâtons de quinze ans briser la vie comme un mauvais jouet, après avoir, par testament, légué leur âme aux maues de Voltaire et de J. J. Rousseau (i). Or, que la plupart des pères éprouvent quelque répugnance à consentir que leurs fils se pendent, aies envoyer dans des écoles où les

(i) Il a paru, sous le litre de Génie de la Révolution considéré dans l'Education, une excellente histoire de l'instruction publique en Fiance, depuis 1 7^9- C'est le tableau complet de notre législation révolutionnaire sur l'éducation. On y voit combien, à toutes les époques de nos malheurs, les ennemis de la religion et de la royauté attachèrent d'importance à s'emparer de la génération naissante, pour la pénétrer de leurs doctrines et l'associer à leurs passions. Toujours menacés par l'ordre qu'ils avoient détruit , ils sentoicnl la né« cessité de le poursuivre jusque dans l'avenir. De là ces institutions mouslrueuses ébauchées par la Convention, et adoptées ensuite par Buonaparle, qui essaya de les tourner à son profit, et les porta rapidement au dernier degré de perfection en créant l'Université", vaste tombeau où s'engloutirent, à la voix du despote , les dernières libertés de notre patrie. Avant l'usurpateur,

élèves ont, de fois à autre, de pareilles fantaisies , cela se conçoit , et cette faiblesse semble excusable «à un certain point.

Mais, sans recourir aux argumens de fait, la simple possibilité que l'éducation donnée par le Gouvernement soit mauvaise, suffit pour faire sentir à quel point le monopole de renseignement est injuste et odieux. 11 ne blesse pas seulement la liberté, il renverse encore les principes constitutifs de la famille. Que devient en effet, la puissance paternelle , si un père peut être placé dans l'alternative, ou de laisser son fils croupir dans une ignorance qui le dégradera de sa condition sociale , ou de l'exposer à une dégradation plus funeste , celle du vice et de l'erreur? Toute autorité repose sur des devoirs; ôtez ceux-ci, la raison de l'autorité disparoît. Ainsi le père,

on n'avoit pas osé attenter directement aux droits des familles, en forçant de recevoir l'instruction du Gouvernement. Ce fut Buonaparle qui, le premier, établit le régime coactif. L'ouvrage que nous venons d'indi quer renferme une multitude de détails extrêmement curieux sur les écoles républicaines et impériales. L'auteur, en outre , y discute, avec beaucoup de logique et de talent , toutes les questions relatives à l'Université. Elle n'a pas répondu, par la raison fort simple, qu'elle n'avoit rien à répondre. Son silence n'est pas seulement un aveu, il est encore une preuve de jugement.

roi dans sa famille comme le Pioi est père dans l'Etat , est lié par des devoirs imprescriptibles , fondement de son pouvoir et de ses droits. On avoue qu'il doit nourrir ses enfans , qu'il doit veiller à leur conservation physique; mais ne doit-il pas veiller aussi à leur conservation morale ? Ne doit-il pas préserver leur cœur, leur intelligence, de la corruption? Vous le punissez s'il prostitue le corps, et vous le forcez de prostituer l'àme ; que dis-je ? vous le contraignez peut-être de la sacrifier pour jamais : car, quoi que prétendent quelques sophistes que l'espérance inquiète et fatigue, cette vie rapide a de longues suites ; toutes nos destinées ne s'accomplissent point entre le berceau et la tombe ; et l'homme, en passant sur cette lerre si souvent arrosée de ses larmes, ne recueille pas les hautes idées de Dieu , d'ordre , de justice , de vertu, d'immortalité, comme un tribut qu'il doive bientôt aller porter au néant. J'en appelle à la raison , à la conscience ; qu'elles prononcent sur le système dont je viens de montrer le vice et ledauger. H attaque les droits , les intérêts de tous ; que tous s'unissent pour le repousser. Au reste, si jamais la loi consacroit une institution destructive des libertés naturelles et de la famille, cette loi tyrannique et insensée ne régneroit

que par la force ; elle seroit , à sa naissance même, frappée de nullité', parce qu'elle violeroil manifestement ces lois premières et fondamentales, contre lesquelles, dit Bossuet, tout ce qui se fait est nul de soi.

Ici , je dois repondre à une objection. On a comparé sérieusement l'éducation à la justice ; on a dit : Le Gouvernement rend seul la justice , donc le Gouvernement peut se rendre seul maître de l'éducation; et si l'on croit avoir droit de se plaindre du monopole de l'éducation, que l'on se plaigne donc aussi du monopole de la justice.

Ce raisonnement curieux montre au moins quels progrès les esprits spéciaux ont fait faire à la logique. Oserai-je y opposer quelques réflexions simples, et telles que le bon sens les suggère, quand on est assez peu avancé en idéologie pour le consulter encore ?

La justice appartient à tous; et, en tant qu'elle est la loi immuable de l'ordre , tous peuvent et doivent la connoître , &l tous la commissent en effet; il n'est point d'esprit si pauvre qui ne la possède , et ne la défende en lui-même contre les erreurs ou les passions de l'autorité. Mais lorsqu'il s'agit d'appliquer publiquement cette loi aux actions des hommes , lorsqu'il s'agit de juger et de punir; rendre la justice devient alors une fonction

du pouvoir, fonction nécessaire , et sans laquelle on ne le concevroit même pas ; car le pouvoir, moyen général de Tordre dans la société, n'est que la justice vivante ; et , soit qu'il combatte les principes de désordre par de bonnes lois , soit qu'il assure la tranquillité commune en châtiant le crime, il juge ; et la guerre même n'est qu'un jugement exécuté par la force de la société entière , une justice rendue par un peuple à un autre peuple, une punition infligée pour un délit social : toute autre guerre est un brigandage. Mais enseigner à lire et à écrire , enseigner le grec et le latin , n'est pas , que je sache , une fonction du pouvoir; et je ne comprends même pas comment ceux qui attribuent au gouvernement le droit de s'emparer de l'éducation, n ont pas été avertis de leur erreur par l'extrême ridicule de transformer le souverain en un maître d'école. Observez, de plus, que les tribunaux ne sont pas établis pour enseigner la justice ; mais que leur devoir est de réprimer les crimes qui attaquent la société. De même le gouvernement n'est pas établi pour enseigner la vérité ; mais son devoir est de réprimer les erreurs qui menacent l'ordre social. S'il consentoit à se renfermer dans les bornes de son autorité , une loi sur l'éducation seroit inutile. 11 est maître d'ouvrir au-

tant d'écoles qu'il voudra, et de les régler comme il le jugera convenable : mais il n'est pas maître de priver les citoyens de leurs droits, de leur ravir des libertés garanties par la Charte. C'est pour cela, et pour cela seulement, qu'une loi est nécessaire. Ainsi, chaque fois qu'on entendra parler d'une loi sur l'éducation , d'avance on doit tenir pour certain que celte loi ne peut être qu'une loi d'exception.

Désespérant de nous convaincre , les défenseurs du régime prohibitif se flattent de surmonter la répugnance qu'il nous inspire, par la touchante énumération des avantages qui doivent en résulter. L'uniformité d'enseignement, disent -ils, abolira les différences d'opinion. 11 faut donc qu'on nous prépare une servitude bien complète, puisqu'elle atteindra ce qu'il y a de plus divers et de plus indépendant par sa nature. Autant vaudroit dire que l'éducation exclusive dont nous jouissons abolira peu à peu la faculté de penser. — Il y aura plus d'instruction quand le gouvernement seul la donnera. Soit : mais s'il la vend, et la vend fort cher? — Maître de 1 enseignement, il détruira les préjugés, il fera régner la raison. D'autres l'ont fait adorer : en étions-nous plus heureux ?

Enfin, voilà ce qu'on nous offre en échange

de nos libertés morales, et de tout ce qui console et élève l'homme pendant son court passage ici bas. Mais, acceptât-il cet échange, il resteroit encore une difficulté : je vois bien qui le priveroit de ses droits ; je ne vois pas également qui le dispenseroit de ses devoirs.

Je n'ajouterai qu'un mot. Si l'on veut de la société, il faut la vouloir avec ses conditions nécessaires ; donc , avec les lois constitutives de la famille, avec l'autorité paternelle et les privilèges qui en dérivent.

Si l'on ne veut pas de la famille , si l'on ne veut pas de la société , qu'on laisse aller les choses comme elles vont ; tout est parfait.

<.\VA%V\\»X»V\\V\\V\\\\\\\VVVVVVVVV\\VWWV\VWVV\\\WV\\WVi\VVWlWAWV\AWV\V<.