SUR L’ÉTUDE DES LANGUES ASIATIQUES

Permettez - moi , mon Illustre ami, de vous communiquer quelques réflexions sur l’état actuel de l’étude des langues et des littératures asiatiques, et sur les moyens de faire avancer cette étude, si intéressante, si indispensable pour compléter l’histoire de l’esprit humain, et spécialement pour votre pays, si importante par son utilité pratique.

Je ne connais personne en Angleterre, à l’examen de qui je soumettrais plus volontiers mes pensées qu’au vôtre. Nos entretiens m’ont souvent fourni l’occasion d’admirer votre vaste savoir, Tunlversallté de votre esprit, et ce coup d’oeil philosophique que vous apportez aux divers sujets de vos méditations.

Quoique des fonctions plus importantes, pendant votre séjour dans l’Inde, ne vous ayent pas laissé le loisir de vous occuper des langues du

pays, vous avez toujours témoigné un vif intérêt pour les i-echerches concernant l’histoire, les antiquités, les religions et les littératures de l’Asie. Vous avez fondé la société littéraire de Bombay, si avantageusement connue en Europe par un nombre de dissertations fort estimables; vous avezendn pris une part active à l’établissement de la Société asiatique de Londres.

Cette société m’a fait l’bonnenr de me nommer l'un de ses membres étrangers. J’ignore quels droits la société confère à ses associés, puisque les statuts ne s’énoncent pas là-dessus. Je sais seulement que dans vos assemblées générales le président, le directeur et les membres du conseil ont seuls la parole; les autres souscripteurs ne votent que silencieusement par boules blanches et noires. Je suis loin de contester la sagesse de cette loi lacédémonienne sur la tacilurnité obligée du peu-^ pie dans une république. Aussi n’est -ce pas en ma qualité de membre étranger que je vais manifester mon opinion; mais comme simple lecteur, comme une fraction infiniment petite du public; enlin comme amateur de cette branche d’érudition dont la société s’occupe. J’examinerai des pièces publiées par la voie de l’impression, sur lesquelles chaque lecteur peut dire son avis, au risque de se tromper, de trahir son ignorance, et d’étre réfuté et réduit à l’ahsurde, s’il y a lieu.

Votre nation aime la franchise dans les discussions, et l’on traite chez vous en pleine liberté des questions qui touchent de très- près aux intérêts de la vie. Ici il ne s’agit que d’un genre

d’éludes peu populaire, et cultivé par uu pe> tit nombre de savans. S’il m’arrivait donc de dire des choses qui pourraient blesser l’amour-propre de quelques personnes très -respectables; de les dire, parce que je les crois vraies; je suis sûr que vous me le pardonneriez, aussi bien que le public, en présence duquel je prends la liberté de m’entretenir avec vous. Ainsi je ne m’effraye pas de la liardiesse de mes opinions, et j’entre en matière sans autre préliminaire.

Il s’est formé en i8a8 dans le sein de la Société Asiatique de Londres une association particulière qui se nomme le Comité des traductions orientales. Par des souscriptions annuelles on a formé un fonds, dont la destination est de payer non seulement les frais d’impression des traductions que le Comité aurait approuvées, mais de récompenser les auteurs d’une manière honorable.

Rien de plus utile au premier aspect. Les traductions sont un moyen de mettre les productions littéraires et scientifiques de l’Asie à la portée d’une foule de lecteurs éclairés quoiqu’ils ne soycnt pas savans; elles peuvent être lues par des personnes qui n’ont ni le loisir, ni la volonté, ni peut-être le talent d’apprendre des langues d’un accès difficile. Ces traductions serviront donc à répandre les lumières, à rectifier les idées, souvent si erronées, qu’on se forme en Europe, du caractère et du degré de civilisation des nations asiatiques. Comme la possession d’un vaste empire dans l’Inde entraîne un système très- compliqué de relations extérieures, les hommes d’étal en Angleterre doivent

avoir une connaissance parfaite de l’état moral et intellectuel des peuples déjà soumis au sceptre britannique et coniiés à leur administration, afîn de ne pas prendre de fausses mesures avec la volonté la plus sincère de faire le bien. Ils doivent aussi connaître la force et l’organisation intérieui'e des états indépendans, voisins ou autrement mis en contact avec les intérêts de l’Angleterre. Ainsi donc les connaissances communiquées par des traductions pourront avoir une influence majeure même sur les décisions les plus importantes de la politique, et par là sur la gloire et la prospérité de l’enipii'e britannique.

Malgré tout cela , je soutiens que les eucouragemens oiFerts exclusivement aux traductions, bien loin de faire avancer l’étude méthodique et vraiment ‘ scientifique des langues orientales, tendent à y nuire, et doivent exercer une influence d’autant plus pernicieuse que les projets du Comité se réalisent dans une plus grande étendue. Or si cette étude fondamentale est négligée, je dis plus, si la philologie asiatique n’est pas perfectionnée à un point infiniment supérieur à ce qui a été fait jusqu’ici, il est impossible d’obtenir de bonnes traductions.

Un grand nombre d’Anglais, résidant dans l’Asie, y trouvent l’occasion d’acquérir une connaissance usuelle, suffisante pour leurs affaires et leurs rapports avec les naturels du pays, mais nullement savante, d’une ou de plusieurs langues orientales. En,' Angleterre on ne manquera donc pas d’hommes qui, u’étant pas des savans de profession, et ne se

doutant pas des exigences de la critique philologique, entreprendront des traductions, pour se faire une réputation facile d’auteur, sans posséder les connaissances, le talent eti surtout la scrupuleuse exactitude, nécessaires pour approcher dans ce genre de la perfection autant qu'il est possible. Le Comité, de son côté, manquera de temps et de patience, pour examiner en détail le mérite des manuscrits offerts; pour ne pas rester inactif, il employera ses fonds disponibles à leur impression ; et l’Angleterre sera inondée d’une foule de traductions plus ou moins imparfaites, lesquelles à leur tour formeront une barrière contre ceux qui voudraient pénétrer jusqu’aux originaux.

Je me plais à reconnaître le zèle bienveillant des fondateurs de cette institution, et la libéralité des souscripteurs, parmi lesquels on remarque avec plaisir plusieurs des noms les plus illustres de votre pays. Mais le Prospectus^) porte des traces évidentes de la précipitation avec laquelle il a été rédigé. En entreprenant d’établir une grande manufacture de traductions, on n’a pensé d’abord qu’à la matière première, et à la main d’œuvre, et l’on a perdu de vue la partie intellectuelle.

La difficulté et le mérite des traductions varient à l’infini, selon le génie des langues, la distance des siècles et des nationalités, et la nature des ouvrages même. Il est des livres, dont un interprète ordinaire, un traducteur juré, tel que

*) Voyez I'Appesdice sous la IcUre A.

ceux qu’on employé dans les cours de justice et les bureaux de la diplomatie, sérail capable de rédiger une traduction tolérablement exacte. Mais dès qu’il s’agit de rendre la substance et d’exprimer en même temps les formes d’une composition inspirée par le génie poétique, oratoire ou philosophique; de produire sur l’esprit, le cœur et l’imagination des impressions semblables à celles qu’éprouve un lecteur de l’original, familiarisé avec la langue : dès lors, dis-je, le traducteur doit sentir une inspiration analogue, il lui faut du génie, au moins imitatif et l’opération mécanique de substituer des mots à d’autres mots, d’après les indications d’un dictionnaire, ne lui sert de rien.

En lisant avec attention le Prospectus, je me trouve d’abord arrêté par un doute. Les langues dans lesquelles doivent être écrits les livres, dont on demande des traductions, y sont énumérées, et je me réserve quelques remarques sur cette énumération. Mais il n’est dit nulle part en quelle langue ces livres doivent être traduits. Cependant le mot de traduction, pris isolément et sans aucune épithète qui le détermine plus spécialement, ne signifie pas le transport d’un texte quelconque dans la langue anglaise. Les savans étrangers demanderont donc naturellement, si le Comité se propose de ne point admettre au concours des traductions faites dans quelque autre langue européenue, par exemple en latin ou en français? Je présume que l’allemand est exclu de prime abord. J’use ufUrmer en eilèt que l’al-

lemand possède de grands avantages pour y faire des traductions bien caractérisées et ressemblantes d’originaux composés dans plusieurs langues orientales, parce que c’est une langue infiniment riche et flexible, et qu’elle jouit de la liberté précieuse de pouvoir former de nouveaux mots au moyeu de la composition. L’allemand a aussi son rayon où il est répandu hors du pays natal. Toutefois je trouve que le Comité serait en son plein droit en récusant des traductions allemandes, puisqu’il y a très - peu de personnes en Angleterre qui lisent avec facilité cette langue. En général, quoique nous soyons une nation nombreuse et passablement savante, nous sommes toujours ignorés dans l’occident et le midi de l'Europe, et nous avons de quoi nous en consoler.

Mais il en est tout autrement de la langue française, justement admirée pour sa haute perfection sociale. La prose y est cultivée avec un soin extrême: elle se recommande par la clarté, la concision et l’élégance. D’ailleurs, cette langue est fort répandue chez ceux qui ont reçu une éducation distinguée, et l’on peut dire que lorsqu’un ouvrage asiatique a été bien traduit en français, il est par là même communiqué à l’Europe entière.

L’aptitude des deux langues, anglaise et française, me semble être à peu près égale. L’une et l’autre est encombrée d’un train de mots auxiliaires de toute espèce, l’une et l’autre possède peu de mots composés, et sera, par conséquent, souvent réduite a la paraphrase; l’une et l’autre.

comme toutes les langues analytiques, est restreinte dans l’arraDgement des mots, à l’urdre logique; la faculté des inversions, si signillcatives et si pleines de charme dans le style des auteurs classiques, soit en vers, soit en prose, y est extrêmement limitée. La conjugaison française est plus riche, plus sonore et mieux caractérisée que ces pauvres restes de la conjugaison saxonne que l’anglais a sauvés du naufrage. L’une et l’autre langue manque de déclinaisons; dans l’anglais en outre la distinction des genres s’est effacée; circonstance fâcheuse qm décolore sensiblement la diction poétique.

Le latin, depuis trois siècles, est en possession d’être la langue universelle de communication entre les savans de l’Euro])e. D’ailleurs c’est une langue compacte et synthétique, c’est-à-dire qu’au moyen des inflexions elle exprime en un seul mot des notions accessoires et des relations variables, combinées avec l’idée principale; c’est là un avantage immense. D’autre part elle n’abonde pas en termes composés : ce manque a souvent gêné les savans modernes qui se sont attachés à rendre eu latin les poètes grecs, si riches en épithètes pittoresques. Le latin, par sa structure, ne se refusait pas absolument à ces combinaisons neuves et hardies; mais l’esprit des Romains n’y était guère porté , parce qu’ils accordaient peu à l’empire de l'imagination. Ils craignaient de s'écarter trop de l’usage reçu, non seulement dans leurs discours publics, mais même dans la poésie; cl les auteurs du siècle d'Auguste, qui ont fixé le

style, rejetèrent la plupart des mots composés, employés par leurs prédécesseurs. Nous les retrouvons dans Lucrèce, et dans les fragmens d’Ennius, de Pacuvius et autres anciens poètes. Dans la préface de mon édition de la Bhagavad - Gîtâ j’ai pesé les avantages et les inconvéniens du latin; je crois pouvoir en recommander décidément l’emploi pour le sanscrit. Dans la traduction de la Bhagavad - Gitâ que j’ai publiée il y a huit ans, et dans celle du Râmâyana qui va paraître, je me suis efforcé de conserver le caractère et les couleurs de l’original, sans trop pêcher contre la pureté classique. Il appartient au connaisseurs des deux littératures de juger si j’y ai réussi.

D’après ces considérations, il serait désirable, je pense, que le Comité voulût bien déclarer formellement, si son intention est d’accorder aux traductions faites en français et en latin la même faveur qu’aux traductions anglaises. Une décision négative excluerait à peu près tous les savans du continent de la coopération. Cependant, pour l’exécution d’un projet aussi vaste, il ne serait peut-être pas de trop de chercher des auxiliaires dans l’Europe entière. Dans le second Rapport annuel pour l’an 182g en effet sont nommés plusieurs savans du continent, qui ont promis leurs coopération. Mais il n’est pas dit si leurs traductions doivent être imprimées dans la langue dans laquelle ils pourront ou voudront les rédiger, ou si on veut les traduire de nouveau en anglais. C’est une opération à laquelle l’exactitude ne gagnerait guère.

Dans le quatrième paragraphe le rédacteur du Pros|>ectus insiste sur rutililé des livres théologiques écrits eu syriaque dans les premiers siècles du Christianisme, pour la critique du texte biblique. Il ne me vient pas dans l’esprit de contester cette utilité; mais il est évident que, dans une pareille recherche, il faut recourir aux originaux, qu’il faut même les examiner avec le soin le plus minutieux, et que des traductions y seraient hors de propos. Aussi je vois qu’il n’est question que de collation de manuscrits. S’il en est ainsi, comment tout ce paragraphe trouve -t-il sa place dans un plan pour faire imprimer des traductions?

Je m’étonne de voir passée sous silence dans cette énumération la langue arménienne. Le j>eu que nous connaissons de la littérature de ce peuple, fait supposer qu’il y aurait des découvertes intéressantes à faire. La Chronique d’Eusèbe complète, retrouvée dans une traduction arménienne et publiée en latin par l’abbé Angelo Mai en est un exemple célèbre. L’importance de l’historien Moyse de Chorêne est bien reconnue. Une congrégation de religieux arméniens à Venise publie actuellement une collection des historiens de leur |>ays. Voilà donc de la matière tradui.sible

Vient ensuite dans le cinquième paragraphe un magnifique éloge de la littérature arabe et

*) Le second Rapport du Comité annonce au public une traduction de l'iûstoire de Vartaii , roi d’Arménie, par Mr. Neumann. Ainsi l’oubli du Pt'us|>cclus a été réparé.

persanne. — „En fait de littérature 'élégante, „et particulièrement dans les ouvrages de fic- „tion, ils n’ont peut-être jamais été surpassés; „et en étudiant ceux de leurs ouvrages qui ont ydéjà été imprimés dans quelque langue euro- „péenne, l’on doit regretter, qu’un si petit nom- „bre de ces livres, si bien calculés pour donner „du plaisir, ayent été traduits.” —

J’avoue, cela me parait un peu exagéré. Comment ose- 1- on comparer la poésie de ces nations dont les facultés intellectuelles furent offusquées par la profession de l’Islamisme, à ce monde enchanté de la mythologie grecque, qui forme la base de la poésie des anciens ; à ces modèles parfaits d’un goût chaste et pur, d’un noble enthousiasme, d’un sentiment délicat des convenances; à cette diction majestueuse et suave, à cette harmonie ravissante; à ces belles proportions, enfin à cet équilibre admirable de toutes les facultés humaines, librement développées avec une égale vigueur, qui brillent dans les productions originales des deux littératures classiques?

La doctrine de Mahomet a étouffé les beauxarts, au moins la sculpture et la peinture, jusque dans leur germe; et la poésie n’a échappé qu’à peine à ce même fléau. Les Arabes n’ont pas produit un seul poème épique, l’art dramatique leur est resté inconnu; il ne reste donc que le genre sentencieux et lyrique. Celui-ci est passionné et fougueux, mais il tourne dans un cercle d’idées infiniment étroit. Cela peut charmer les ennuis d’un Bédouin traversant le désert à dos.de cha-

meau, mais des lecteurs européens se lasseront bientôt d’une nourriture aussi aride.

En général, les Arabes n’ont jamais fait preuve du génie d’invention. Dans les sciences, pendant le court espace de temps qu’ils les ont cultivées, pour ainsi dire en dépit du Prophète, ils ont été les écoliers, les traducteurs et les imitateurs de nations plus éclairées et plus ingénieuses qu’eux, principalement des Grecs et des Indiens.

On m’opposera peut-être comme un exemple frappant du talent des Arabes pour les fictions, les Mille et une nuits. Mais j’ai soutenu et je soutiens encore que la majeure partie de ces contes cbarmans, celle qui a fait la fortune du livre en Europe, est d’invention indienne. Justju’ici j’ai à peine eflleuré les preuves qui se présentent en foule’'"'); je me propose de traiter ce sujet plus à fond. Les journaux nous ont appris que M.

Silvestre de Sacy, dans un discours lu dernière> ment à l’Instistut, a revendiqué l’invention de ces contes pour les Arabes- L’autorité de ce célèbre orientaliste est d’un grand poids; cette fois -ci elle est en contradiction avec le témoignage formel de Massoudi Je ne connais pas encore

*) Dans l'Almanac Royal de Berlin pour l'an 1819, p.y 3 .

**) Feu M. Langlcs a cité le premier cet historien dans son édition des voyages de Sindhad le marin, en français et en arabe, Paris iBi 4 ; dans la préface pag. IX, X. M. de Hamoier a rapporté plus nu long le passage en question , dans l’avant - propos des supplémens aux Mille et une Nuits, publiés d'après uii ma-

le$ argumens de M. Silvestre de Sacy, mais je doute qu’ils me fassent changer d’avis.

La littérature arabe a tellement vécu d’empmnts que les plagiats commencent avec le Coran même. Âu moins les Houris du paradis de Mahomet ressemblent prodigieusement aux Âpsarases de la mythologie brahmanique; et cet arbre merveilleux appelé Touba, qui fournit tout ce que désirent les bien - heureux, a été bien plus anciennement imaginé par les Indiens, et désigné sous le nom de Calpa- vriesha.

La poésie des Persans est plus riche et plus variée que celle des Arabes- Ils ont un grand poème national, dirai -je épique ou romanesque? ils ont des romans pleins de sentimentalité; ils ont des morceaux lyriques, où respire l’enivrement de la volupté. Mais leur littérature est aussi tombée dans de grands écarts; le goût maniéré y domine. La prose a usurpé les ornemens les plus ambitieux de la poésie. Voyez par exemple le Bahar - Dancsh traduit par Mr. Jonathan Scott. C’est encore un assez joli conte d’invention indienne, d’après l’aveu de l’auteur même. Mais il est tellement noyé dans des paroles oiseuses et surchargé des fleurs de la rhétorique, que l’on a toute la peine du monde à suivre le fil de la narration. Les comparaisons louches, les métaphores arbitraires et capricieuses y abondent. C’est d’une fadeur sucrée, telle que la lecture

nuscrit dgyptien. Le livre de Massoudi date de l’an 936 de l’èrc clu-dtienne.

vd'un petit nombre de pages suflit pour donner des nausées. II n’est sorte d’inepties, de puérilités, de lieux raminuns rebattus, dont on n’y trouve des exemples’^). Si c*est là de la belle prose.

*) Baoah - Daruss ; or, /Ae garden q{ knowledge. An oriental Romance. Translated front Ote Persic qf Einaiut OoUah. By Josathas Scott , Pcnian Srcretary to lhe laie Governor General qf Ben gai , fEarren Haslings , etc. In three V niâmes. Shrewslmry i^gg. — Vol. I. Pag. i. ,,Tlie deripherers qf lhe Ta- „lismans of lhe treasurrs qf Afystery , and acquainted „wilh lhe paths qf the recesses qf Setrecy, having „explored this lately - discovered Manuscript in the ref/»rds qf ancient time, hâve thus impressed U on the „pages qf Narration. — In days qf yore, there reign- ,,ed in the extensive and populous empire of Hindoo- ,,stan, emblematic qf paradise, a Sovereign who, lihe , ,M<r universe - illumining Sun , comprized the world f,within the beams qf his dominion; and who , by ,,the ray s qf the lamp qf his impartial justice, enliffhr. „tened the gloom of the earth. From the superiority „qf his aspiring genius , he placed the Jbot qf contempt ,,on the head qf the Bears; and, from consciota pride „in his own power aiul dignity , regarded contempo- ,,raty monarchs as grovcling in the caves of non-exis~ ,,tence. The coure skies wore the ring qf suhjection, „etc. etc.” — A ces derniers mob le traducteur met en note , que des boucles d'oreilles sont portées dans l’orient par les esclaves, comme une marque de servitude. C’est certainement une erreur. Dans l’Inde les guerriers, les rois, les dieux même en portent. L’auteur a désigné sans doute ces anneaux de fer qn’on passe par les naseaux des buffles et des taureaux pour les dompter. Toute cette tirade, comme l’oii voit.

j’entrepreiids d’en dicter sans interruption, en me promenant, dans mon bain, à cbeval , à table, en voiture, en prenant le tbé, dans mon lit, je dirais presque pendant mon sommeil. Mais je ne veux pas aujourd’hui monter la cavale vigoureuse de la critique, descendue de la noble race de l’étalon alexandrin Âristarque, pour combattre la tribu fanfaronne du mauvais goût, marchant sous l’étendard de l’afFéterie. Fermement assis entre les arçons de la raison, appuyé sur les étriers d’argumens solides, je suis sûr en effet de tenir tête à l’ennemi; mais en poursuivant trop obstinément les fuyards avec les flèches de la dérision, je pourrais facilement m’égarer dans les déserts sablonneux de la prolixité, et alors je vous retiendrais

n'est autre chose, que le commencement ordinaire des contes de Fées : Il y avait autrefois un roi et une reine, etc. — Pag. 83. ,,She nished towards her hus- „band y intending to dispalch tite infortunaie mon, ,,and to pour oui die wine of lije Jrotn the bowl yyof his existence on the ground of destruction.” — Pag. 1 19 . yyAnoÜier courtier thus introduced the Jbllo- ,,wing heart ~ ravishing charmer of history on the soyyphn (f relation.” — Pag. i4g. yfVhen the Aflatoon yyof day , the sun, ascended from the vat of the east, ,,ete.” — Aflatoon est une corruption du nom de Platon. L'auteur a confondu Platon avec Diogène, ou il a cru que c’était l’usage général des philosophes grecs de coucher dans un tonneau. En voilà assez , je pense : j'ai pris ces passages au hasard , et je ne les garantis pas pour être les plus brillans en fait d’absurdité.

peut-être malgré moi, vous, mon digne ami, qui êtes accouru sur le dromadaire de Tattention pour m’accompagner, vous, dont Âllah veuille soigner la prospérité; je vous retiendrais peutêtre, dis -je, auprès du puits saumâtre des bâillemens, sous les tentes ténébreuses de l’ennui.

Les admirateurs des deux littératures dont je viens de parler, m’objecteront que, ne connaissant pas les langues, je ne suis pas juge compétent des beautés sur lesquelles ils s’extasient. Je conviendrai de tout ce que l’on voudra. Les poésies arabes et persannes, lues dans l’original, sont ravissantes ; soit. Mais alors un autre doute s’élève: ce charme peut - il se transmettre dans une traduction anglaise ou européenne quelconque? 11 est reconnu que tout chef-d’ oeuvre poétique perd beaucoup à être traduit en prose. Mais la perte est plus ou moins grande selon les genres. Dans la poésie épique et dramatique une traduction en prose conserve au moins la marche de l’action, la peinture des mœurs, des passions et des caractères, quoiqu’il soit peu agréable d’entendre le rhapsode moderne d’une tradition antique échanger le langage des dieux contre celui des hommes, ou de voir la tragédie paraître sur la scène, dépouillée du cothurne et de tout son costume majestueux. Dans la poésie morale et philosophique la pensée reste, quoique le tour de la phrase, n’étant plus resserré dans le cadre d’un distique ou d’un couplet, perde beaucoup de son élégance et de sa symétrie sentencieuse. Mais ces émotions fugitives, ce délire momentané, auxquels s’abandonne

le poêle lyrique, s'évanouissent comme un rêve avec l’harmonie des sons qui en étaient l’ame et la vie. Cet esprit volatil qu’on a voulu transvaser par un procédé grossier, s’est évaporé, et il ne reste plus que le caput mortuum du poème.

Ensuite il ne suffit pas qu’une production poétique soit traduite en vers quelconques, il faut encore que la mesure, le retour des consonances, et la structure des strophes soyent analogues aux formes de l’original. Pope a versifié l’Iliade et l’Odyssée d’une manière assurément fort élégante; cependant tout le monde convient aujourd’hui que sa traduction est très -peu homérique. Or, le système de versification établi dans la langue anglaise, est totalement différent de la prosodie et de l’art métrique des Arabes et des Persans. En admettant malgré tout cela la possibilité d’une imitation parfaite, l’on concevra pourtant, que de pareilles traductions ne sauraient être faites à la hâte, ni commandées en bloc. Supposons qu’un auteur doué de tout le talent nécessaire, entreprît de mettre le poème de Firdousi en beaux vers anglais: combien d’années lui faudra -t- il pour achever ce travail?

Les Arabes, poussés par leurs spéculations mercantiles aux voyages lointains, ayant été de tout temps de hardis navigateurs, dès les premiers siècles du Califat ont été fort loin dans l’Asie, dans l’Afrique et dans les mers environnantes. Ils sont peut-être parvenus jusqu’à des contrées où des voyageurs européens n’ont pas encore pénétré de nos jours. On peut donc espérer des lenseigne-

mens importans de la part de leurs géographes, et le petit nombre d’entre eux qu’on a publiés jusqu’ici, répond à cette attente. D'ailleurs les livres de ce genre sont comparativement faciles à traduire, parce que le style en est simple, et qu’ils traitent d’objets matériels. La difficulté principale est dans les noms écrits sans ponctuation.

Il existe peut-être des historiens mabométans exempts de ce fanatisme stupide qui aveugle généralement ceux qui professent cette religion. Mais en est -il qui ayent su concevoir un ordre social autre que le despotisme le plus absolu? Eu rendant justice à leur bonne foi, il faut toujours se méfier de leur jugement. La littérature arabe ne date que de l’Hégire, la littérature persanne de quatre siècles plus tard: les géographes et les historiens de ces deux nations ne peuvent donc nous enseigner sur l’état des pays, les migrations des peuples, les changemens de dynastie, les conquêtes et autres révolutions des états, rien qui remonte au delà du moyen âge. Car, quel que soit le poids de leur témoignage en ce qui concerne les événemens contemporains, et les temps voisins de leur époque: lorseju’ils se mêlent de parler de l’antiquité, ils ne débitent que des hypothèses absurdes et des chimères *). À cet égard

•) On ne supronnera pas M. Sylvestre de Sacy d’une prévention défavorable aux historiens arabes qu’il connaît si bien. Voici le jugement qu'il en porte dans son Avertissement à la Relation de rE^'pte par dhdaUatif, p. IX. ,, Entre les diverses contrées qui ont

Mahomet leur a laissé un bel exemple: voyez comme il coufoad les temps et les lieux, comme il dénature tout dans les traditions hébraïques! L’historien Mirkhond dit dans certaine occasion: „Les uns racontent le fait de la manière susdite^ „d’autres avec des circonstances entièrement difle- „rentes. Allah sait, lesquels des deux disent la

„fait partie de l'empire des Musulmans, il n'en est ,, peut- être aucune qui ait autant exercé la plume des ,, écrivains arabes <jue l’Egypte, Histoire politique et ,, religieuse, géographie, antiquités, histoire littéraire, ,, singularités naturelles, climat, culture, administra- ,,tiou , économie publique et domestique de l’Egypte ; „il n'est aucune de ces parties intéressantes qui con- ,, courent à former l’iiistoire d’un pays et celle de ses ,,habitans, qui n’ait été traitée par divers auteurs de „cette nation. Il ne faut pas néanmoins se faire illu> ,,sion sur ce grand nombre d’ouvrages qui sembleraient ,, devoir nous procurer une connaissance parfaite de ,,1’Egypte , h toutes les époques du moyen âge et ,,des temps modernes : parmi les écrivains dont les ,, travaux sont parvenus jusqu’ h nous , les uns , plus ,,amls du merveilleux que du vrai , ont consacré la „plus grande partie de leurs veilles h recueillir des „fables puériles, des contes absurdes, des traditions ,,dans lesquelles h peine peut -on reconnaître pour ,, fondement une vérité historique ; ils n’ont été rebu- „tés dans leur travail , ni par les anachronismes les „plus palpables, ni par les contradictions les plus ré- ,, voilantes ; l’expérience journalière qui semblait devoir ,,leur ouvrir les yeux sur le ridicule et la fausseté de ,,ces légendes qui couvraient l'Egypte de talismans et „la peuplaient de génies et de fées, ne leur a servi ,,de rien contre les illusions d’une aveugle crédulité.”

„vérifé.” Voilà le nec plus lUtra <le la critique historique des Mahométans.

Après les développemens du Prospectus sur l’Asie antérieure, tout le reste de ce vaste continent est expédié dans un seul paragraphe. — „Le „Comité ne se propose pas de borner ses op*îra- „tions à des ouvrages écrits en Arabe, Persan et „Syriaque; il a l’intention de faire traduire et de „publier des ouvrages classiques et inléres.sans en „Sanscrit, Chinois, Pâli, Cingalais et Birmane; „dans les langues du Tibet, de la Tartarie et de „la Turquie; dans le Malais et autres dialectes de „rarchipel oriental; et dans les nombreux dia- „lectes de l’Indoustan et de la péninsule méri- „dionalc de l’Inde.”

Dans cette énumération les deux nations, sans contredit les plus savantes et les plus ingénieuses de l’Asie entière, les Indiens et les Chinois, font une bien pauvre tigure. Elles sont confondues dans la foule des peuples barbares ou semi- barbares, et pres(|ue rangées sur la même ligne avec les Horaforas et les Papouas: car enfin ces races d’hommes habitent l’archipel oriental. Les coramencemens de la civilisation indienne et chinoise, poussée à un si grand raffinement social et scientifique, se perdent dans la nuit de l’antiquité la plus reculée. Cette civilisation est toute originale, il est impossible de démontrer que des étrangers, et de déterminer lesquels, ont été les premiers maîtres des Indiens et des Chinois dans les arts de la vie; tandis que nous avons des preuves historiques de leur immense influence au dehors.

Dans le Tibet, dans la pres({u'ile au-delà du Gange, dans l’île de Ceylan et de Java, les premiers germes de la civilisation ont été apportés par des missionnaires bouddhistes venus de ITude. 11 est probable qu’avant cette époque ces pays n’ont pas même eu l’usage de l’écriture, puisque tous les alphabets dont on s’y sert, sont dérivés du Dévanâgari. On a trouvé des brahmanes dans l’île de Bali à côté de Java; et j’ai prouvé ailleurs^), par des argumens décisifs ce me semble, qu’outre les missionnaires bouddhistes, il est arrivé dans l’ile de Java , à une époque très éloignée, des colons professant le culte brahmanique; des hommes savans et lettrés qui parlaient le sanscrit le plus pur, lequel a passé presque sans altération dans le Kawi^ l’ancien langage poétique des Javanais; tout comme les fictions du Mahù- Bharata se sont naturalisées dans celte île, si éloignée de d’Indoustan proprement dit. D’un autre côté un voyageur moderne a découvert des débris de la mythologie indienne chez les Calmouques sur les bords du Wolga L’ascendant politique et

littéraire de la Chine s’est fait sentir principalement dans les pays que le Dr. Leyden désignait par le nom d’ In do - Chinois, et dans l’Asie centrale. Les Chinois ont transporté au-delà des mers leur civilisation dans le Japon: pays dont l’oubli dans l’énumération du Prospectus est vraiment inconcevable. L’Inde y a exercé une in-

*) Voyez ma Bibliollicque Indienne, Vol, i . p. ^oo - 4a5. **) V, Ica Ejxursioiii nomades de lik&eHAiia.

fluence moins immédiate par l’introduction du Bouddhisme, qui sans doute y a passé de la Chine.

I^es littératures sanscrite et chinoise, dans des genres difTérens et fortement contrastés, sont l’une et l’autre au premier rang et hors de ligne. Rien de ce qui existe dans le reste de l’Âsie peut y être comparé pour l’antiquité, la richesse et la valeur intrinsèque des ouvrages.

Après tout ce qui a été dit par plusieurs écrivains anglais justement célèbres, après tout ce qu’ils ont communiqué au public par des indications générales, par des extraits ou mê^e par des traductions, il serait superflu de p^ler ici au long du mérite de la littératui-e indienne: de caractériser la beauté et la structure" admirable du sanscrit, son aptitude aux emplois les plus nobles que l’homme puisse faire du don divin de la parole; la perfection de l’écriture, par où il se distingue si avantageusement des langues dites Sémitiques; les livres sacrés et canoniques des Brahmanes; la pureté primitive de leur doctrine, corrompue postérieurement par la superstition* et la supercherie; leur antique l^islation civile et religieuse, dont les bases inébranlables depuis un nombre inconnu de siècles ont résisté au laps du temps et au choc des invasions étrangères; les systèmes de métaphysique, dont les spéculations sont si anciennement indigènes dans l’Inde, que la langue même en est profondément empreinte ; la mythologie, ce labyrinthe de fictions merveilleuses, mélange bizarre, toujours curieux, quelquefois sublime, d’idées cosmogoniques, d’allégories, et de

traditions héroïques; la poésie, où brille une sensibilité délicate, une grande élasticité morale, un essor constant de l’imagination vers les régions idéales; la poésie dont on peut suivre le développement au travers de tous les styles, depuis la simplicité patriarcale jusqu’aux ralTmemens les plus artificiels, dans le genre épique, dramatique, lyrique, épigrammatique et sentencieux; l’invention ingénieuse des apologues et des contes amusans; enfin les progrès faits dans les sciences exactes, dans l’arithmétique, l’algèbre et l’astronomie. Plusieurs branches du savoir indien sont encore entièrement inconnues, par exemple les traités sur la médecine et les arts mécaniques.

Dans cette littérature si riche et si variée, « il y a pourtant une grande lacune : c’est l’histoire. Quelle que soit la cause de cette omission, il n’existe pas d’annales régulières d’une date fort ancienne, ni de récits exacts et circonstanciés des événemens politiques, dont le souvenir, s’ils ne sont pas tomb^ dans l’oubli, semble s’étre transformé en mythologie. La seule exception que l’on connaisse jusqu’ici, c’est ce livre que les habitans de Cachemire présentèrent à l’empereur Âcbar, et dont on a retrouvé quelques manuscrits. Il est réservé à la sagacité et à la critique historique des savans européens, de combler ce vuide, et de refaire, autant que cela est encore possible, l’histoire de l’Inde, en combinant les témoignages des anciens, les annales des Bouddhistes, les monumens et inscriptions, et les notices éparses dans les livres sanscrits d’un autre genre.

Quant aux Chinois, je laisse à M. Âhel- Rémusat le soiu de les venger de l’injure qui leur a été faite dans le Prospectus. Je nie bornerai à une seule remarque. Si l’on fait valoir avec raison l’utilité des géographes et des historiens arabes, sous ce rapport les auteurs chinois méritent au moins une égale attention. Les Chinois n’ont point de mythologie; ils laissent en blanc les époques anciennes de leur histoire qu’ils ne savent pas remplir de faits avérés. Ce dédain des traditions fabuleuses, que Voltaire louait comme un trait de sagesse, provient peut-être d’un manque d’imagination; mais en revanche cette sobriété d’esprit donne un grand poids à leur témoignage. Les historiens d’une nation qui possède un registre chronologique d’un genre de phénomènes que les naturalistes européens ont révoqué en doute justjue vers la fin du dix- huitième siècle, je veux dire des aërolithes, tombés dans l’empire de la Chine, registre constaté par les procès-verbaux des autorités locales, et remontant jusqu’au commence* ment du septième siècle avant notre ère*); les historiens d’une telle nation, dis- je, méritent toute espèce de confiance, lorsqu'il s’agit d’un fait matériel. Les livres chinois sont remplis de notices sur l’Âsie centrale, sur l'Inde et sur l’Archipel oriental. Deguignes a éclairci par des autorités chinoises l’histoire de la migration des Huns, et l’irruption des Indo-Scythes qui renversa l’empire

*) Rémusat Mélangés asiatiques T. I, p. iS4 ~~ aog.

(le Bactrie. MM Abeï-Rémusat et Klaproth ont puisé à la même source un grand nombre de renseignemens important La seule circonstance qui semblerait devoir diminuer l’utilité des auteur» chinois dans Tbistoire et la géographie de l’Asie, c’est l’altération des noms propres, causée par une prononciation défectueuse et par leur système d’écriture, qui les force à décomposer les noms étrangers en autant de mots qu’il y a de syllabes ou même de <x>a8onnes> Toutefois, avec une critique judicieuse et circonspecte, on peut se flatter de déterminer avec certitude les objets et les pciv sonnes qu’ils ont voulu désigner.

Après ce coup d’œil rapide des langues énumérées dans le Prospectus, je reviens aux traductions à faire. Personne ne contestera que deux conditions ne soyent indispensables pour traduire quelque livre que ce soit: il faut savoir la langue dans laquelle il est écrit, et il faut être en possession de l’original. Ces conditions ne sont pas toujours aussi faciles à remplir que le Comité semble le présumer. Je me bornerai à quelques développemens relatifs au sanscrit, dont je puis parler en connaissance de (Xiuse.

Toute langue, tant soit peu riche et savamment cultivée, offre un sujet en quelque sorte inépuisable au travail de la mémoire et de l’esprit. Cela s’applique même à la langue maternelle. Le lexicographe le plus laborieux, après avoir achevé son ouvrage, y trouvera encore des découvertes à faire. Heureusement une connaissance aussi universelle et parfaite n’est pas nécessaire; autrement

la conditioa serait presqu'impossible à remplir. Il suffit que le traducteur soit versé daus le département de la langue, auquel appartient le livre qu’il entreprend d’expliquer.

D’autre part une facilité purement de routine, telle que les hommes les moins instruits peuvent l’acquérir pendant un long séjour à l’étranger par leur commerce journalier avec les naturels du pays, est insuffisante pour bien traduire un livre écrit dans le plus humble idiome populaire de l’Inde moderne. Le sanscrit, étant une langue éteinte, uniquement consignée dans les livres anciens et dans les discours des savans, ne saurait être appris de cette manière: il faut absolument une instruction méthodique, il faut avant tout de bons livres élémentaires.

Le professeur des langues orientales à Cambridge, M. Lee'*), dans sa lettre adressée à mon digne et respectable ami , Sir Alexandre Johnston, passe en revue les grammaires et les dictionnaires des langues arabe et persanne qu’on a publiés jusqu’ici. 11 trouve tous ces livres plus ou moins défectueux sous différens rapports; il indique d’autres moyens, spécialement les commentaires des scoliastes, auxquels il faudrait recourir pour arriver à une parfaite intelligence des auteurs originaux; et il conclut de là que l’œuvre des traductions demande encore de grands pré])aralifs. S’il en est ainsi de ces deux langues, cultivées

*) Voyez rArpEROtce sous lu lettre B.

depuis deux siècles par tant d’émineos philologues européens, pourra -t- où s’étonner, que nous ne soyons pas plus avancés dans le sanscrit, dont on a commencé à peine depuis vingt cinq ans à rendre l’étude accessible par des livres imprimés? Je me hasarderai à imiter l’exemple du célèbre orientaliste de Cambridge, avec inbniment moins d’autorité sans doute, mais avec une égale bonne foi. Si je suis conduit à critiquer, certes ce ne sera pas pour déprécier le mérite de ceux de vos compatriotes, qui se sont distingués les premiers dans une entreprise aussi ardue, et à qui l’Europe doit tant de reconnaissance. Par la force des choses, il est impossible d’éviter toutes les imperfections dans les premiers essais. U faut bien d’efforts combinés pour poser les fondemens et élever l’édifice d’un nouvel ensemble de connaissances.

Nous avons déjà un nombre considérable de grammaires sanscrites. Il ne peut plus être question de celle du. Père Paulin, quoiqu’elle u’ait paru qu’un an avant celle de M. Colebrooke. On sait que le P. Paulin s’est prévalu des manuscrits du Père Hanxleden, jésuite allemand, et missionnaire dans la péninsule vers le milieu du dix -septième siècle. Les progrès que ce missionnaire avait fait dans le sanscrit, méritent assurément des éloges, si Ton considère l’époque où il a vécu, son isolement et sa position à l’extrémité méridionale de l’Inde. Le P. Paulin, souvent plein de morgue, était pourtant bien pénétré de la diflicullé de celle langue qu’il enseignait sans la savoir. „C’est

„une admirable astuce du diable, dit -il, d’avoir „engagé les anciens philosophes Brahmanes à former „une langue si riche et si compliquée, afin de „mieux cacher leurs dogmes religieux et leurs „mystères, non seulement aux yeux du vulgaire, „mais meme à des hommes doués d’une certaine „sagacité.” ' En définitive le diable y a perdu sa peine, puisque voilà le mystère dévoilé. On pourrait, ce me semble, opposer au Père Paulin le dilemme suivant : si la doctrine des anciens Brahmanes était bonne, il serait injurieux de les croire inspirés par le Démon; si elle était mauvaise, il devait plutôt leur suggérer une langue simple et facile, pour la répandra chez tous les peuples du monde.

Dans cette grammaire les lettres malahares sont employées pour le petit nombre de mots originaux qui ne sont pas transcrits en latin. De> puis on a introduit avec grande raison dans renseignement du sanscrit le caractère Dévanâgari, et nous avons vu paraître successivement depuis i8o5 les grammaires de MM. Colehrooke, Carey, IVilkins^ Forster, YateSt Frank et Bopp'^). La

*) A Grammar qf tlie Sanscrit Langiui^t. Hy H. T. CoLEBBOOKE , Es(j, I, Calcutta i8o5. — A

G/n/nmar qf the Sungshrit Language , composai Jrom the Works qf the most esteemed Gramrnarians. l'o which are added examples for the exercise qf the student and a complète List qf the Dhatoos or Roots, By W. Carey, teacher qf the Sungshrity Bcngalce and Marat ta Langiuigtfs, in the College qf Fort-kViüiam. Seruntpore ibu(j. 4* Grammar if the Sanskrita

plupart de ces livres élémentaires peuvent être consultés avec avantage sur tel ou tel point; tous pris ensemble laissent encore beaucoup à désirer.

Les grammaires de MM. Colehrooke et Forster sont restées incomplètes. M. Colebrooke fut gêné par un obstacle typographique. Les premiers caractères dévanàgaris qu’on avait fait graver et fondre à Calcutta, étaient d’une grosseur si informe, qu’il n’eùt pas pu mettre un nombre sulFisant d’exemples sans grossir le volume outre mesure. Ce grand savant avait fait une étude profonde des anciens grammairiens indiens, à commencer par Pdnini ; il a voulu transmettre à l’Europe leur doctrine tout entière, sans en excepter les subtilités superflues. „J’ai pensé, dit- il, qu’il était prati- „cable de composer une grammaire d’après le „mcme système , qui pût être aisément comprise „par un étudiant anglais du sanscrit. Sans croire „que j’y ai réussi, je persiste à penser que cela „est praticable.” — Je reviendrai sur cette question.

La grammaire de M. Carey forme un volume de plus de mille pages grand in quarto. Ce n’est

Language hjr Charles Wii.Ktxs. London 1808. 4. — An. Essay on the prinriples o/" Sanskrit Grttmmar P. /. By H. P. l OHSTEiu Calcutta 1810. 4 - — A Gramniar of the Stuiscrit Language^ on a new Plan. By Wii.uam T[ ATEs. Caleidta i8ao. 8. — Granimatica Sanscrita. Niinc primum in Germania edidit Othmarus Frahk, ph. Dr. etc. fVircebnrgi | 8 » 5 . 4 - — AusfüUrlichcs Lchrgehiiiule der Sanskrita - Sprache \mn Frant. Boi>p. Berlin. 1827. 4 * -* Eh- Butr Grammaliea Critica linguae Sanscriiae. Fasciculia prior. Berolini 182^. 8.

pas un ouvrage dont le plan ait été conçu dans l’esprit de l’auteur.* ce sont des notes prises sous la dictée d’un Pandit qui, en donnant ses leçons, a suivi la méthode et la terminologie d’un grammairien moderne K ôpad&va. Cela va bien, aussi souvent que M. Carey a compris «son Pandit; lorsque le Pandit n’a pas su s’expliquer assez clairement, M. Carey de son côté devient inintelligible. Dans l’explication des phrases sanscrites il y a d’étranges méprises.

La grammaire de M. JVilkins est à une distance immense de là. L’auteur s’était approprié par la pensée tout ce qu’il avait appris; par la simplicité, la clarté et l’élégance de son style il a su répandre du charme sur une étude très sèche en elle meme; il a su rapprocher du cercle des idées européennes la structure d’une langue qui, sous quelques rapports, dépasse notre imagination, sans en effacer les traits caractéristiques. Un tel livre élémentaire est fait pour inspirer aux écoliers le goût du sanscrit et pour leur faciliter les premiers progrès. Les nombreuses fautes d’impression qui se sont glissées même dans les paradigmes, peuvent être facilement corrigées par un maître habile.

M. Forster a cru devoir rédiger la presque totalité de son livre en forme de tableaux, dont l’usage devient fort compliqué par un grand' nombre de renvois en chiffi’es. Une partie de ces tableaux parait superflue, si les règles générales sont bien expliquées; une autre partie appartient plutôt au dictionnaire qu’à la grammaire.

M. Yates a voulu traiter la langue la plus savamment organisée que nous connaissions après le grec, comme un idiome vulgaire. Il devait naturellement échouer dans une tentative aussi mal imaginée. Il a ôté la précision et laissé subsister l’obscurité. J’ai parlé ailleurs plus en détail de ce livre, et j’ai démontré que l’auteur n’a pas su expliquer les phrases sanscrites les plus simples *).

La grammaire de bL Frank est défigurée par des caractères Dévanâgari mal lithographiés, écrite dans un latin scolastique, et surchargée d’une méthaphjsique confuse; elle ne rachète ces inconvéniens par aucun avantage réel.

M. Bopp s’est occupé avec prédilection de l’analyse comparative des langues : il a donné sur ce sujet plusieurs traités, dont l’un écrit en anglais**), remplis d’aperçus fins et ingénieux. Sa grammaire est exacte et méthodique; ou ne saurait le blâmer d’avoir essayé de montrer comment les formes variées du sanscrit découlent de certains principes fondamentaux. Mais dans les recherches sur l’unité primitive des langues d’une même famille, lorsque nous essayons de nous faire une idée de leur formation graduelle, et de remonter à une époque de l’antiquité dont

*) Bibliothèque Indienne, Vol. II. p. 1 1 — 19.

À mais of oriental littérature. London 1824. P. /. jinalytical comparison of tke Sanscrit, Greek, Latin, and Teutonic Languages, sliewing the original identity tlf their grammatical structure. By F. Bopp.

il n’existe point de monumens écrits» nous sommes sur un autre terrain que quand il s’agit des règles positives d’une langue fixée par l’usage depuis un temps immémorial. \ mon avis, M.

Bopp a un peu trop confondu les deux genres:

il accorde trop de place à ses idées favorites et même à ses hypothèses. Les nombreuses innovations qu’il a introduites, ne seront probablement pas approuvées par ceux qui pensent que dans un langue anciennement cultivée et fixée, il faut respecter l’usage et les autorités classiques.

La partie la moins satisfaisante dans toutes ces grammaires c’est la syntaxe: MM. Colebrooke et Bopp ne sont pas arrivés jusque-là; et chez les autres le petit nombre de pages réservées à ce chapitre» peut à peine mériter ce nom. Cependant la syntaxe est d’une importance majeure dans l’interprétation et la critique des textes.

La grammaire, dans l’opinion des Brahmanes, occupe un rang très -élevé parmi les sciences humaines. Ils la mettent dans un rapport immédiat avec la théologie, à cause de son utilité pour bien comprendre leurs saintes écritures, et pour préserver de toute corruption ce dépôt sacré. Ils considèrent le sanscrit même comme une révélation. Sans quitter le point de vue profane d’une origine naturelle, on doit leur accorder qu’un organe aussi parfait de la pensée et de toutes les jouissances intellectuelles, est une noble prérogative. L’histoire nous fait voir, que chez plusieurs nations possédant des langues pareilles, l’heureux instinct qui avait présidé à leur formation, s’est

pertlu ensuite, et que les langues ont d^^^^n^ré. Les anciens sages de l’Inde ont pensé qu’il ne fallait pas abandonner le sanscrit aux caprices variables et à la négligence du vulgaire. Ils l’ont enseigné de bonne heure par les modèles et les préceptes, et ils ont réussi à le fixer sans en gêner le développement régulier mojennant la dérivation et la composition des mots. Ils ont approfondi la théorie de ces deux moyens d’enrichir leur langue, tandis que les grammairiens grecs ne se sont pas seulement doutés que cela fût possible. La grammaire a été si anciennement cultivée dans l’Inde que les fondateurs de cette science, Pdnini, Cdtydyana et Patanjcdi, sont devenus des personnages mythologiques. Pânini passe pour le plus ancien; en y regardant de près, on voit pourtant qu’il a eu des prédécesseurs, puisqu’il cite dans ses aphorismes huit autres grammairiens. M. Colebrooke pense que les écrits de quelques-uns d’entr’eux, peut-être de tous, existent encore. Mais ceux que j’ai nommés sont les oracles du langage classique. „Si leurs opinions sur quelques „points difièrent, dit M. Golebrooke, on peut opter, „mais s’ils sont d’accord, il faut se soumettre à leur «autorité.” Cependant on irait peut-être trop loin en disant que, dans aucun cas, il n’est permis de les contredire. Ils sont des témoins irrécusables sur des questions de fait; mais une partie de leur doctrine est spéculative: par exemple l’étymologie, dès qu’elle dépasse le cercle des analogies grammaticales. Ils savaient parfaitement leur langue maleruelle, mais iis n’en connaissaieut pas d’autre;

nous savons moins bien le sanscrit, mais nous pouvons le comparer avec d’autres langues, et rectiflei’ par là nos vues générales.

Néanmoins M. Bopp, dans la préface de l’édition allemande de sa grammaire, congédie formellement les grammairiens nationaux du sanscrit; il soutient qu’ après ce qui en a été extrait déjà, iis ne peuvent plus rien nous apprendre. C’est une grande erreur, je n’hésite pas à le dire. Je pense au contraire que, pour marcher d’un pas assuré dans la critique des textes, il faut être sulfisamment initié dans le système des principaux grammairiens indiens, pour savoir les consulter au besoin. M. Colebrooke l’a pensé de même:

c’est d’après ses ordres que deux ouvrages importans, les Aphorismes de Pànini, avec un extrait des commentaires, et la Siddhdnta-Cawnudi, ont été imprimés à Calcutta. Sans doute, la méthode de ces grammairiens diffère totalement de celle à laquelle nous sommes habitués; elle est fort abstruse. Mais en revanche ils se distinguent par une brièveté et une précision admirables, par l’esprit scientifique dans la recherche des principes, et par l’exactitude scrupuleuse qu’ils mettent à constater le fait de l’usage. Outre la terminologie ordinaire puisée dans la langue même, et appropriée seulement à un emploi spécial, Pànini et ses successeurs ont imaginé un auti-e système de termes techniques. Ce sont des mots fictifs, des signes abrégés, qu’on peut comparer à ceux de l’algèbre. II faut eu avoir la clé, sans quoi les Aphorismes de Pànini ressemblent à des énigmes plus obscui-es

que les oracles de Bacis^ de même qu’un écolier tpii ne sait que les clémens de l’arithmétique, ne comprendra rien aux formules algébriques.

Quel que soit notre jugement sur cette méthode, nous ne pouvons pas vouloir l’ignorer. Les commentateurs indigènes sont nécessaires pour l’intelligence des livres difficiles, et les commentateurs, dans tout ce qui a rapport à la grammaire, se servent de ces termes techniques. On voudra bien arriver finalement à la lecture des V édas, de ce monument mémorable de l’antiquité, source première de la doctrine brahmanique.

Or les Vêdas sont écrits dans un langage suranné, dont les licences qui se trouvent par-ci par-là chez les plus anciens poètes épiques, ne sont qu’un dernier reste. Pânini marque dans un grand détail la différence du style sacré et de l’usage profane. Outre que la connaissance en est nécessaire pour la critique et l’explication des Vêdas, ces formes vieillies sont intéressantes pour la théorie générale et la comparaison des langues. Quelques-unes sont de vraies déviations , des irrégularités que l’instinct grammatical a rejetées plus tard; d’autres fois la forme des mots et les inflexions anciennes sont plus rapprochées de celles qu’on trouve dans des langues affiliées, et concourent à prouver leur unité primitive.

Les règles de l’accentuation ont été laissées de côté par tous les grammairiens européens du sanscrit. Aujourd’hui dans les écoles des Brahmanes on prononce les vers des anciens textes uniquement d’après la quantité des syllabes, avec

une récitation monotone. Mais jadis le sanscrit a clé accentué comme toutes les langues vivantes, et cette accentuation nécessairement a dû avoir de l’influence sur la formation de la langue. Pùnini en donne les règles qui ne sont pas faciles à comprendre, parce que les accents ne se trouvent écrits nulle part.

Ces raisons, auxquelles je pourrais ajouter plusieurs autres, sufliront pour montrer combien l’élude des anciens grammairiens indigènes est importante. Mais elle est d’un abord très- difficile. Les deux ouvrages que je viens de nommer, ne sont accompagnés d’aucun mot anglais depuis le titre jusqu’à l’errata; leur extérieur même est rébutant: c’est un labyrinthe où l’on perd son temps à chercher des éclaircissemens sur telle ou telle matière. Ainsi que tous les livres sanscrits imprimés à Calcutta d’après les ordres de M. Colebrooke, et exécutés par le libraire Bdbou-Râma, ce ne sont pas des éditions comme nous l’entendons, ce sont des manuscrits multipliés par l’impression.

Une introduction générale à l’étude des grammairiens originaux serait donc un ouvrage fort utile à entrependre. Pour remplir son but elle devra contenir: i) une analyse de leur méthode, éclaircie par des exemples; a) uu catalogue de tous les termes techniques avec leur déGnition, arrangé par ordre alphabétique; 3) la terminologie par signes abrégés et formules, expliquée dans le plus grand détail; 4) répertoire de toutes les séries de mots sujets à une règle parli-

culière, lesquelles sont désignées par le premier mot, placé arbitrairement à la tête en y ajoutant et caetera.

Je passe aux dictionnaires* Dans la lexicographie comme dans tant d’autres parties, M.

Colebrooke a le premier frayé le chemin par son excellente édition de V Amara- Cosha. En lisant le compte rendu dans la préface, en voyant les préparatifs qu’il avait faits, les amples matériaux qu’il avait rassemblés, on est frappé de l’immensité du travail , en examinant l’ouvrage, on admire l’esprit scientifique et la critique judicieuse qui a présidé à l’exécution. 11 n’y a qu’une chose à regretter: c’est que M. Colebrooke dans ses notes ait presque renchéri sur le laconisme ii^Amara- Sinha. Cet auteur s’est servi d’une méthode ingénieuse, pour indiquer sans ambiguité en même temps le genre des noms et la forme de leur déclinaison, en s’épargnant les longueurs et la répétition fastidieuse des mêmes expressions, masculin, féminin, neutre etc. Il a resserré l’explication de cette méthode dans l’espace de huit vers, placés à la tête du premier chapitre. L’éditeur a passé sous silence ces huit vers, qui sont pourtant la clé de tout le reste; il fait de même à l’égard des autres passages du même genre. Enfin il a extrait toute la substance du livre, il a fait même davantage, en ajoutant beaucoup de notes tirées des commentateurs; mais il n’a nulle part enseigné l’analyse du texte, par laquelle il est parvenu au résultat. Si les étudians savent remplir cette lacune, on pourra les féliciter de leurs

progrès. lies expressions employées dans l’original pour définir les mots difliciles, ou ceux dont la signification varie, sont exclues du registre, cl cette singulière omission a souvent passé dans le dictionnaire de M. Wilson.

L’édition de M. Colebrooke ne se trouvant plus dans la librairie, une réimpression serait fort désirable. Il n’y aurait pres<|ue rien à changer aux notes du premier éditeur; il y aurait seulement des additions à faire; et nos moyens typographiques facilitent un arrangement plus commode. Il faut toujours revenir aux sources, et l’Amara-Cosha est un livre classique. Ces admirables définitions rédigées en peu de mots, dont il est rempli , nous initient mieux à la véritable acception d’un terme, que tout ce qu’on en pourrait dire dans une langue européenne.

Onze ans après l’ Amara - Cosha , le dictionnaire de M. Wilson fut publié à Calcutta. C’était encore un grand pas de fait dans l’étude du sanscrit. L’auteur dans sa préface rend compte de l’assistance qu’il a eue, de ses matériaux et de ses procédés. Dès la fondation du collège de Fort William on avait commencé à faire compiler par des savans du pays un dictionnaire alphabétique, extrait de tous les vocabulaires qu’on avait pu rassembler. Ce dictionnaire, destiné à l’usage des étudians anglais, resta en manuscrit. M. Wilson fit là-dessus un premier travail: mais il ne tarda pas à voir qu’il fallait refondre tout l’ouvrage, et compulser de nouveau les lexicographes originaux dont il était tiré. Il eut des Pan-

dits pour collaborateurs: cepeudanl il resta seul chargé de la rédaction en langue anglaise, et c’était une tâche immense. J’ai parlé en détail de cet ouvrage important dans ma Bibliothèque Indienne, et je puis ici me référer à cet article. Ce qu’il y a de défectueux dans le dictionnaire de M. Wilson, est en grande partie une conséquence presque inévitable du plan arrêté d’avance, lequel cependant à cette époque était peut-être le seul qu’il fût possible de suivre. Tout le mérite de l’exécution lui appartient; et ce mérite suffit pour assurer à son nom une célébrité du premier rang parmi les fondateurs de la philologie indianiste.

Ce dictionnaire est d’abord extrêmement incomplet Les omissions sont quelquefois inconcevables: par exemple on j cherche en vain le mot ifia, qui signifie ici, adverbe de lien, de l’usage le plus fréfjuent. Le croirait-on? Dans le glossaire bengalique de M. Haughton on trouve plusieurs mots sanscrits, parfaitement classiques, qui sont omis dans le grand dictionnaire. Dans la grammaire bengalique du même auteur les nombres cardinaux et ordinaux sont aussi énumérés beaucoup plus complètement fa Bhagavad-Gitd ne contient que quatorze cents vers: j’ai sous les , yeux une table alphabétique fort exacte de ce poème; il y a cinq cents articles bien comptés qui manquent dans le dictionnaire. Dans ce calcul je ne fais pas entrer les mots qui , pour ainsi dii-e, n’ont qu’une existence passagère. De ce nombre sont tous les composés agrégatifs, l’un des idiotismes les plus singuliers de la langue san-

scrite; ensuite ces compositions d’une longueur démesurée, qui dans celte langue tiennent lieu des phrases incidentes et des périodes complexes, auxquelles sa structure ne se prête guère. Cela irait à l’infini; d’ailleurs il n’est pas nécessaire d’accorder une place à des mots dont la signifi' cation est déterminée par la combinaison et l'arrangement de leurs élémens simples: la connaissance de ces élémens et les règles de la grammaire suffisent pour les comprendre. M. Wilson dit avec raison que le lexicographe ne peut pas suivre la licence effrénée des poètes dans tous ses écarts. Mais beaucoup de mots dérivés et composés prennent un sens que leur forme et leurs élémens ne laissent pas deviner. Ensuite on veut connaître toute la richesse d’une langue; et enfin un dictionnaire est destiné à faciliter l’étude, à aider la mémoire et à suppléer au travail de la pensée.

J’ai cité l’exemple d’un poème, philosophique en effet, mais d’un style antique et simple. J’en pourrai citer d’autres. Qu’y a-t-il de plus fondamental que la loi de Manou? Bien que je ne saurais évaluer au juste le nombre des mots qui s’y trouvent, et qui sont omis dans le dictionnaire, j’ose affirmer qu’il est très considérable. 11 en est de même dans d’autres branches. Voyez la traduction de falgèhre de Bhdscara et de Brahmagupta par M. ColebrooLe: la plupart des termes appartenant à cette science et à l’arithmétique, qu’il a marqués et expliqués dans les notes avec son exactitude habituelle, ou manquent entièrement dans le dictionnaire, ou du moins leur

signification technique n’y est pas spécifiée. L’astronomie a un côté populaire, c’est-à-dire tout ce qui tient à la mythologie ou à l’astrologie; cellelà est assez bien soignée. Mais le dictionnaire contient peu de termes astronomiques d’un ordre plus relevé. L’omission ou la réception semble dépendre du hasard. Le nom de l’équateur a été reçu; celui de l’écliptique ne jouit pas du même honneur.

Ces omissions ne doivent pas être mises sur le compte de M. Wilson, pourvu qu’il ait épuisé dans ses extraits le contenu des vocabulaires, ce qu’il a fait certainement, autant qu’on en peut juger par ceux qui ont été imprimés. On demandera donc avec étonnement, comment les lexicographes indiens ont pu laisser de pareilles lacunes ? C’est qu’ils travaillaient de mémoire; qu’ils arrangeaint leurs recueils généralement par ordre de matières, et ne se servaient que dans quelques portions d’un ordre alphabétique assez imparfait; qu’ils se soumettaient aux entraves de la versification, et affectaient une brièveté extrême, leurs traités étant destinés à être appris par cœur par les écoliers. Comme leur but principal était d’enseigner à parler et à écrire correctement le sanscrit, ils se sont attachés de préférence aux mots d’un emploi rare, à ceux dont le genre, la déclinaison et le sens pouvaient pai-aitre douteux; ils ont laissé dé côté ce qui était familier à leui's compatriotes, mais qui pour nous a grandement besoin d’explication.

Ainsi donc le rédacteur anglais est pleine-

ment justifié; les glossateurs indiens ont leur ex> cuse: mais un dictionnaire aussi incomplet n’en laisse pas moins souvent dans l’embari'as le traducteur et l’éditeur d’un texte sanscrit.

Les articles concernant les termes poljrtémantiques sont particulièrement peu satisfaisans: la rédaction de ces sortes d’articles est pourtant la pierre de touche d’un bon dictionnaire. 11 faut d’abord chercher la signification primitive ou fondamentale du mot, à laquelle toutes les autres doivent être ramenées comme à leur contre commun; il faut observer l’affinité des idées, et retracer le passage graduel et nuancé de l’une à l’autre; il faut expliquer les transitions brusques et inattendues: ce sont pour la plupart des expressions originairement figurées et devenues peu à peu des mots propres, lorsijue la métaphore ou l’allusion qui leur avait donné naissance, a été oblitérée par le temps. Quelquefois une seule série ne suffit pas: il faut revenir plusieurs fois à la tige commune, pour suivre les ramifications divergentes. Dans le dictionnaire de M. Wilson les significations les plus diverses et même disparates sont entassées sans aucune méthode; la signification primitive est confondue dans la foule, ou elle arrive la dernière de toutes*). Ces imper-

*) Cela ressemble à un Dictionnaire anglais, où l’on trouverait (les articles rédiges de la mnoiëi'e suivante: Fox. I. Un célùbre homme d’état et orateur pailementairc.

fections proviennent encore de ce qu’on s’est borné à copier les glossateurs originaux. Ceux-ci, gênés par la versification, n’ont pas même aspiré à l’ordre logique: c’est le nombre et la quantité des syllabes qui détermine l’arrangement des significations indiquées. Leur énumération à perte de vue est vraiment effrayante. L’écolier se demandera: comment démêler l’acception du mot dans tel ou tel passage parmi des métamorphoses aussi arbitraires? En général, la confusion se débrouillé à mesure que l’on examine de plus près ; lorsqu’on a saisi le point central et les chaînons intermédiaires, ce qui avait d’abord paru inexplicable, devient simple et naturel. Plusieurs transitions sont néanmoins de nature à exiger une profonde connaissance de la mythologie indienne, de la métaphysique des Brahmanes et de toute leur manière de voir, pour en concevoir la possibilité.

La partie étymologique aussi a besoin d’une réforme. J’approuve fort que M. Wilson ait désigné les dérivations régulières par les formules de Pânini, mais il a oublié d’en donner la clé. 11 fallait mettre en tête du dictionnaire une table où ces formules fussent expliquées, en distinguant les lettres efficientes des quiescentes, et en indiquant par quelle raison celles-ci ont été ajoutées.

Les grammairiens indiens, comme l’on sait, soutiennent que tous les mots sanscrits sont dé-