SUR L’ÉTUDE DES LANGUES ASIATIQUES

Permettez - moi , mon illustre ami, de vous communiquer quelques réflexions sur l’état actuel de l’étude des langues et des littératures asiatiques, et sur les moyens de faire avancer cette étude, si intéressante, si indispensable pour compléter l’histoire de l’esprit humain, et spécialèment pour votre pays, si importante par sod utilité pratique.

Je ne connais personne en Angleterre, à l’examen de qui je soumettrais plus volontiers mes pensées qu’au vôtre. Nos entretiens m’ont souvent fourni l’occasion d'admirer votre vaste savoir, l’universalité de votre esprit, et ce coup d’oeil philosophique que vous apportez aux divers sujets de vos méditations.

Quoique des fonctions plus importantes, pendant votre séjour dans l’Inde, ne vous ayent pas laissé le loisir de vous occuper des langues r du

pays, vous ave* toujours témoigné uu vif intérêt pour les recherches concernant l’histoire, les antiquités, les religions et les littératures de l’Asie. Vous avez fondé la société littéraire de Bombay, si avantageusement connue en Europe par un nombre de dissertations fort estimables; vous avez enfin pris une part active à l’établissement de la Société asiatique de Londres.

Cette société m’a fait l’honneur de me nommer l'un de ses membres étrangers- J’ignore quels droits la société confère à ses associés, puisque les statuts ne s’énoncent pas là-dessus. Je sais seulement que dans vos assemblées générales le président, le directeur et les membres du conseil ont seuls la parole; les autres souscripteurs ne votent «pue silencieusement par boules blanches et noires. Je suis loin de contester la sagesse de cette loi lacédcmonienne sur la tacilurnité obligée du peuple dans une république. Aussi n’est -ce pas en ma qualité de membre étranger que je vais manifester mon opinion; mais comme simple lecteur, comme une fraction infiniment petite du public; enfin comme amateur de cette branche d’érudition dont la société s’occupe. J’examinerai des pièces publiées par la voie de l’impression, sur lesquelles chaque lecteur peut dire son avis, au risque de se tromper, de trahir son ignorance, et d’être réfuté et réduit à l’absurde, s’il y a lieu.

Votre nation aime la franchise dans les discussions, et l’on traite chez vous en pleine liberté des questions qui touchent de très -près aux intérêts de la vie. Ici il ne s’agit que d’un genre

d'études peu populaire, et cultivé par un petit nombre de sa vans. S’il m’arrivait donc de dire des choses qui pourraient blesser l’amour-propre de quelques personnes très -respectables; de les dire, parce que je les crois vraies; je suis sûr que vous me le pardonneriez, aussi bien que le public, en présence duquel je prends la liberté de m’entretenir avec vous. Ainsi je ne m’effraye pas de la hardiesse de mes opinions, et j’entre en matière sans autre préliminaire.

Il s’est formé en i8a8 dans le sein de la Société Asiatique de Londres une association particulière qui se nomme le Comité des traductions orientales. Par des souscriptions annuelles on a formé un fonds, dont la destination est de payer non seulement les frais d'impression des traductions que le Comité aurait approuvées, mais de récompeuser les auteurs d’une manière honorable.

Rien de plus utile au premier aspect. Les traductions sont un moyen de mettre les productions littéraires et scientifiques de l’Asie à la portée d’une foule de lecteurs éclairés quoiqu’ils ne soyent pas savans; elles peuvent être lues par des personnes qui n’ont ni le loisir, ni la volonté, ni peut-être le talent d’apprendre des langues d’un accès diflicile. Ces traductions serviront donc à répandre les lumières, à rectifier les idées, souvent si erronées, qu’on se forme en Europe, du caractère et du degré de civilisation des nations asiatiques. Comme la possession d’un vaste empire dans l’Inde entraîne un système très -compliqué de relations extérieures, les hommes d’état en Angleterre doivent

avoir une connaissance parfaite de l’état moral et intellectuel des peuples déjà soumis au sceptre britannique et confiés à leur administration, afin de ne pas prendre de fausses mesures avec la volonté la plus sincère de faire le bien. Iis doivent aussi connaître la force et l’organisation intérieure des états indépendans, voisins ou autrement mis en contact avec les intérêts de l’Angleterre. Ainsi donc les connaissances communiquées par des traductions pourront avoir une influence majeure même sur les décisions les plus importantes de la politique, et par là sur la gloire et la prospérité de l’empire britannique.

Malgré tout cela, je soutiens que les eucouragemens offerts exclusivement aux traductions, bien loin de faire avancer l’étude méthodique et vraiment scientifique des langues orientales, tendent à y nuire, et doivent exercer une influence d’autant plus pernicieuse que les projets du Comité se réalisent dans une plus grande étendue. Or si cette étude fondamentale est négligée, je dis plus, si la philologie asiatique n’est pas perfectionnée à un point infiniment supérieur à ce qui a été fait jusqu’ici, il est impossible d’obtenir de bonnes traductions.

Un grand nombre d’Anglais, résidant dans l’Asie, y trouvent l’occasion d’acquérir une connaissance usuelle, suffisante pour leurs affaires et leurs rapports avec les naturels du pays, mais nullement savante, d’une ou de plusieurs langues orientales. Eu Angleterre on ne manquera donc pas d’hommes qui, n’étant pas des savons de profession, et ne se

don tant pas (les exigences de la critique philologique, entreprendront des traductions, pour se faire une réputation facile d’auteur, sans posséder les connaissances, le talent et surtout la scrupuleuse exactitude, nécessaires pour approcher dans ce genre de la perfection autant qu'il est possible. Le Comité, de son côté, manquera de temps et de patience, pour examiner en détail le mérite des manuscrits offerts ; pour ne pas rester inactif, il employera ses fonds disponibles à leur impression; et l’Angleterre sera inondée d’une foule de traductions plus ou moins imparfaites, lesquelles à leur tour formeront une barrière contre ceux qui voudraient pénétrer jusqu’aux originaux.

Je me plais à reconnaître le zèle bienveillant des fondateurs de cette institution, et la libéralité des souscripteurs, parmi lesquels on remarque avec plaisir plusieurs des noms les plus illustres de votre pays. • Mais le Prospectus #) porte des traces évidentes de la précipitation avec laquelle il a été rédigé. En entreprenant d’établir une grande manufacture de traductions, on n’a pensé d’abord qu’à la matière première, et à la main d’œuvre, et l’on a perdu de vue la partie intellectuelle.

La difficulté et le mérite des traductions varient à l’infini, selon le génie des langues, la distance des siècles et des nationalités, et la nature des ouvrages même. Il est des livres, dont un interprète ordinaire, un traducteur juré, tel que

*) Voyez I'Appekdice sous lu lettre A.

ceux qu’on employé dans les cours de justice et les bureaux de la diplomatie, serait capable de rédiger une traduction tolérablement exacte. Mais dès qu’il s'agit de rendre la substance et d’exprimer en même temps les formes d’une composition inspirée par le génie poétique, oratoire ou philosophique; de produire sur l’esprit, le cœur et l’imagination des impressions semblables à celles qu’éprouve un lecteur de l’original, familiarisé avec la langue : dès lors, dis-je, le traducteur doit sentir une inspiration analogue, il lui faut du génie, au moins imitatiC et l’opération mécanique de substituer des mots à d’autres mots, d’après les indications d’un dictionnaire, ne lui sert de rien.

En lisant avec attention le Prospectus, je me trouve d’abord arrêté par un doute. Les langues dans lesquelles doivent être écrits les livres, dont on demande des traductions, y sont énumérées; et je me réserve quelques remarque» sur cette énumération. Mais il n’est dit nulle part en quelle langue ces livres doivent être traduits. Cependant le mol de traduction, pris isolément et sans aucune épithète qui le détermine plus spécialement, ne signifie pas le transport d’un texte quelconque dans la langue anglaise. Les savans étrangers demanderont donc naturellement, si le Comité se propose de ne point admettre au concours des traductions faites dans quelque autre langue européenne, par exemple en latin ou en français? Je présume que l’allemand est exclu de prime abord. J’ose aftirmer en eifèt que l’al-

lemand possède de grands avantages pour y faire des traductions bien caractérisées et ressemblantes d'originaux composés dans plusieurs langues orientales, parce que c’est une langue infiniment riche et flexible, et qu’elle jouit de la liberté précieuse de pouvoir former de nouveaux mots au moyen de la composition. L’allemand a aussi son rayon où -il est répandu hors du pays natal. Toutefois je trouve que le Comité serait en son plein droit en récusant des traductions allemandes, puisqu’il y a très - peu de personnes en Angleterre qui lisent avec facilité cette langue. En général, quoique nous soyons une nation nombreuse et passablement savante, nous sommes toujours ignorés dans l’occident et le midi de l'Europe, et nous avons de quoi nous en consoler.

Mais il en est tout autrement de la langue française, justement admirée pour sa haute perfection sociale. La prose y est cultivée avec un soin extrême: elle se recommande par la clarté, la concision et l’élégance. D’ailleurs, cette langue est fort répandue chez ceux qui ont reçu une éducation distinguée, et l’on peut dire que lorsqu’un ouvrage asiatique a été bien traduit en français, il est par là même communiqué à l’Europe entière.

L’aptitude des deux langues, anglaise et française, me semble être à peu près égale. L’une et l’autre est encombrée d’un train de mots auxiliaires de toute espèce, l’une et l'autre possède peu de mots composés, et sera, par conséquent, souveuL réduite a la paraphrase; lune et l'autre.

comme toutes les langues analytiques, est restreinte dans l’arrangement des mots, à l’ordre logique; la faculté des inversions, si significatives et si pleines de charme dans le style des auteurs classiques, soit en vers, soit en prose, y est extrêmement limitée. La conjugaison française est plus riche, plus sonore et mieux caractérisée que ces pauvres restes de la conjugaison saxonne que l'anglais a sauvés du naufrage. L’une et l’autre langue manque de déclinaisons; dans l’anglais en outre la distinction des genres s’est effacée: circonstance fâcheuse qui décolore sensiblement la diction poétique.

Le latin, depuis trois siècles, est en possession d’être la langue universelle de communication entre les savans de l’Europe. D’ailleurs c’est une langue compacte et synthétique, c’est-à-dire qu’au moyen des inflexions elle exprime en un seul mot des notions accessoires et des relations variables, combinées avec l’idée principale; c’est là un avantage immense. D’autre part elle n’abonde pas en termes composés: ce manque a souvent gêné les savans modernes qui se sont attachés à rendre en latin les poètes grecs, si riches en épithètes pittoresques. Le latin, par sa structure, ne se refusait pas absolument à ces combinaisons neuves et hardies; mais l’esprit des Romains n’y était guère porté , parce qu’ils accordaient peu à l’empire de l’imagination. Us craignaient de s'écarter trop de l’usage reçu, non seulement dans leurs discours publics, mais même dans la poésie; et les auteurs du siècle d'Auguste, qui out fixé le

style, rejetèrent la plupart des mots composés, employés par leurs prédécesseurs. Nous les retrouvons dans Lucrèce, et dans les fragmens d’Ennius, de Pacuvius et autres anciens poètes. Dans la préface de mon édition de la Bhagavad - Gîtâ j’ai pesé les avantages et les inconvéniens du latin; je crois pouvoir en recommander décidément l’emploi pour le sanscrit. Dans la traduction de la Bhagavad - Gîtâ que j’ai publiée il y a huit ans, et dans celle du Râmàyana qui va paraître, je me suis efforcé de conserver le caractère et les couleurs de l’original , sans trop pêcher contre la pureté classique. Il appartient au connaisseurs des deux littératures de juger si j’y ai réussi.

D’après ces considérations, il serait désirable; je pense, que le Comité voulût bien déclarer formellement, si son intention est d’accorder aux traductions faites en français et en latin la même faveur qu’aux traductions anglaises. Une décision négative excluerait à peu près tous les savans du continent de la coopération. Cependant, pour l’exécution d’un projet aussi vaste, il ne serait peut-être pas de trop de chercher des auxiliaires dans l’Europe entière. Dans le second Rapport annuel pour l’an 183g en effet sont nommés plusieurs savans du continent, qui ont promis leurs coopération. Mais il n’est pas dit si leurs traductions doivent être imprimées dans la langue dans laquelle ils pourront ou voudront les rédiger, ou si on veut les traduire de nouveau en anglais. C’est uue opération à laquelle l’exactitude ne gagnerait guère.

Dans le quatrième paragraphe le rédacteur du Prospectus insiste sur l’utilité des livres théologiques écrits en syriaque dans les premiers siècles du Christianisme, pour la critique du texte biblique. Il ne me vient pas dans l’esprit de contester cette utilité; mais il est évident que, dans une pareille recherche, il faut recourir aux originaux, qu’il faut même les examiner avec le soin le plus minutieux, et que des traductions y seraient hors de propos. Aussi je vois qu’il n’est question que de collation de manuscrits. S’il en est ainsi, comment tout ce paragraphe trouve- t-il sa place dans un plan pour faire imprimer des traductions?

Je m’étonne de voir passée sous silence dans cette énumération la langue arménienne. Le peu que nous connaissons de la littérature de ce peuple, lait supposer qu’il y aurait des découvertes intéressantes à faire. La Chronique d’Eusèbe complète, retrouvée dans uue traduction arménienne et publiée en latin par l’abbé Angelo Mai en est un exemple célèbre. L’importance de l’historien Moyse de Ghorèue est bien reconnue. Une congrégation de religieux arméniens à Venise publie actuellement une collection des historiens de leur |>ays. Voilà donc de la matière traduisible *).

Vient ensuite dans le cinquième paragraphe un magnifique éloge de la littérature arabe et

*) Le second Rapport du Comité annonce au public une traduction de l’histoire de Vartan, roi d’Arménie, par Mr. Neuuiann. Ainsi l'oubli du Prospectus a été réparé.

personne. — „En fait de littérature élégante, „et particulièrement dans les ouvrages de fiction, ils n’ont peut être jamais été surpassés; „et en étudiant ceux de leurs ouvrages qui ont „déjà été imprimés dans quelque langue européenne, l’on doit regretter, qu’un si petit nom- „bre de ces livres, si bien calculés pour donner „du plaisir, ayent été traduits.” —

J’avoue, cela me paraît un peu exagéré. Comment ose-t-on comparer la poésie de 'ces nations dont les facultés intellectuelles furent offusquées par la profession de l’Islamisme, à ce monde enchanté de la mythologie grecque, qui forme la base de la poésie des anciens; à ces modèles parfaits d’un goût chaste et pur, d’un noble enthousiasme, d’un sentiment délicat des convenances; à cette diction majestueuse et suave, à cette harmonie ravissante; à ces belles proportions, enfin à cet équilibre admirable de toutes les facultés humaines, librement développées avec une égale vigueur, qui brillent dans les productions originales des deux littératures classiques?

La doctrine de Mahomet a étouffé le»' beauxarts, au moins la sculpture et la peinture, jusque dans leur germe; et la poésie n’a échappé qu’à peine à ce même fléau. Les Arabes n’ont pas produit un seul poème épique, l’art dramatique leur est resté inconnu; il ne reste donc que le genre sentencieux et lyrique. Celui-ci est passionné et fougueux, mais il tourne dans un cercle d’idées infiniment étroit. Cela peut charmer les ennuis d’un Bédouin traversant le désert a dos de cha-

menu, mais des lecteurs européens se lasseront bientôt d’une nourriture aussi aride.

En général, les Arabes n’ont jamais fait preuve du génie d’invention. Dans les sciences, pendant le court espace de temps qu’ils les ont cultivées, pour ainsi dire en dépit du Prophète, ils ont été les écoliers, les traducteurs et les imitateurs de nations plus éclairées et plus ingénieuses qu’eux, principalement des Grecs et des Indiens.

On m’opposera peut-être comme un exemple frappant du talent des Arabes pour les fictions, les Mille et une nuits. Mais j’ai soutenu et je soutiens encore que la majeure partie de ces contes charmans, celle qui a fait la fortune du livre en Europe, est d’invention indienne. Jusqu’ici j’ai à peine effleuré les preuves qui se présentent en foule*); je me propose de traiter ce sujet plus à fond. Les journaux nous ont appris que M.

Silvestre de Sacy, dans un discours lu dernièrement à l’Instistut, a revendiqué l’invention de ces contes pour les Arabes. L’autorité de ce célèbre orientaliste est d’un grand poids; cette fois -ci elle est en contradiction avec le témoignage formel de Massoudi **). Je ne connais pas encore

*) Dans l'AImanac Royal de Berlin pour l'an 1819, p. y 3 .

**) Feu M. Langlès a cité le premier cet historien dans son édition des voyages de Sindbad le marin, en français et en arabe, Paris ■ 8 1 4 > dans la préface pag. IX, X. M. de Hammer a rapporté plus au long le passage en question , dans l’avant - propos des supplémeus aux Mille et une Nuits, publiés d'après un ma-

les argtimcns de M. Silvestre de Sacy, mais je doute qu'ils me fassent changer d’avis.

La littérature arabe a tellement vécu d’emprunts que les plagiats commencent avec le Coran même. Au moins les Houris du paradis de Mahomet ressemblent prodigieusement aux Apsarases de la mythologie brahmanique; et cet arbre merveilleux appelé Touba, qui fournit tout ce que désirent les bien - heureux, a été bien plus anciennement imaginé par les Indiens, et désigné sous le nom de Calpa- vricsha.

La poésie des Persans est plus riche et plus variée que celle des Arabes. Us ont un grand poème national, dirai- je épique ou romanesque? ils ont des romans pleins de sentimentalité; ils ont des morceaux lyriques, oii respire l'enivrement de la volupté. Mais leur littérature est aussi tombée dans de grands écarts; le goût maniéré y domine. La prose a usurpé les ornemens les plus ambitieux de la poésie. Voyez par exemple le Bahar - Danüsh traduit par Mr. Jonathan Scott. C’est encore un assez joli conte d’invention indienne, d’après l’aveu de l’auteur même. Mais il est tellement noyé dans des paroles oiseuses et surchargé des fleurs de la rhétorique, que l’on a toute la peine du monde à suivre le (il de la narration. Les comparaisons louches, les métaphores arbitraires et capricieuses y abondent. C’est d’une fadeur sucrée, telle que la lecture

nuscrit égyptien. Le livre de Massoudi date de l'an g36 de 1ère chrétienne.

<i’un petit nombre de pages suffit pour donner des nausées. Il n’est sorte d’inepties, de puérilités, de lieux communs rebattus, dont on n’y trouve des exemples*). Si c’est là de la belle prose.

*) Raha» - Danush ; or, the gardcn qf knowledge. An oriental Romance. Translated J rom the Persie of Einaiul Oollah. By Jonathan Scott , Persian Secretary to the late Governor General of Bengal , TVarren Bastings , etc. In three Volumes. Slirewsbury 1799. “ Vol. i. Pag. i. ,,The decipherers qf the Ta- , jismans of the treasures of Mystery , and acquainted ,,with the patin of the recesses qf Secrecy, having „explored this lately - discovered Manuscript in the re- ,, cords of ancient lime, hâve thus impressed it on the , .pages of Narration. — In days qf yore, there reign- ,,ed in the extensive and populous empire of Hindoo- ,,stan, entblematic qf paradise, a Sovereign who, like , ,the unioerse - illumining Sun , comprized the worid ,,within the beams of his dominion ; and who, by ,,lhe raye qf the lamp qf his impartial justice , cnligh- ,,tenrd the gloom of the earth. F rom the superiorily „of his aspiring genius , he placed the foot qf contempt ,,on the head qf the Bears; and, from conscious pride ,,in his own power and dignity , regarded contempo- ,,ra ry monarchs as groveling in the caves qf non-exis- „tence. The azuré skies wore the ring qf subjection, „etc. etc." — A ce* derniers mots le traducteur met en note , que des boucles d'oreilles sont portées dans l'orient par les esclaves, comme une marque de servitude. C'est certainement une erreur. Dans l’Inde les guerriers, les rois, les dieu* même en portent. L’auteur a désigné sans doute ces anneaux de fer qu'on pusse par les naseaux dns buffles <4 des taureaux pour les dompter. Toute celte tirade, comme l'on voit,

j’entreprends d’eu (ljcter sans interruption, eu me promcnaut, dans mon bain, à cheval, à table, en voilure, en prenant le thé, dans mou lit, je dirais presque pendant mon sommeil. Mais je ne veux pas aujourd’hui monter la cavale vigoureuse de la criliqae, descendue de la noble race de l’étalon alexandrin Aristarque, pour combattre la tribu fanfaronne du mauvais goût, marchant sous l’étendard de l'afféterie. Fermement assis entre les arçons de la raison, appuyé sur les étriers d’argumens solides, je suis sûr en effet de tenir tète à l’ennemi ; mais en poursuivant trop obstinément les fuyards avec les flèches de la dérision, je pourrais facilement m’égarer dans les déserts sablonneux de la prolixité, et alors je vous retiendrais

n'est autre chose , que le commencement ordinaire des coûtes de Fées : Il y avait autrefois un roi et une reine, etc, — .Pag. 83. ,,She ruthed towards her\hus- ,,hand , iniending to dispatch the iifortunate mon , ,.and to pour ont the wine of life J rom the bowl ,,qf his existence on the ground of destruction.” — Pag. i tq. ,, Another courtier thus intrvduced the fbllo- , . wing hoart . ravishing charmer of history on the so- ,j>lt*of relation.” — Pag. >49. ,fVhen the Aflatoon „of day , the sun, asctnded from the vat of the east, ,,etc — Aflatoon est une corruption du nom de Platon. L'auteur a confondu Platon avec Diogène, ou il a cru que c’était l’usage général des philosophes grecs de coucher dans un tonneau. En voilé assez , je pense : j’ai pris ces passages au hasard , et je ne les garantis pas pour être les plus brillans en fait d’absurdité.

peut-être malgré moi, vous, mon digne ami, qui êtes accouru sur le dromadaire de l’attention pour m’accompagner, vous, dont Allah veuille soigner la prospérité; je vous retiendrais peutêtre, dis -je, auprès du puits saumâtre des bâillemens, sous les tentes ténébreuses de l’ennui.

Les admirateurs des deux littératures dont je viens de parier, m’objecteront que, ne connaissant pas les langues, je ne suis pas juge compétent des beautés sur lesquelles ils s’extasient ■ Je conviendrai de tout ce que l’on voudra. Les poésies arabes et persannes, lues dans l’original, sont ravissantes; soit Mais alors un autre doute s’élève: ce charme peut - il se transmettre dans une traduction anglaise ou européenne quelconque? 1] est reconnu que tout cbef-d’ oeuvre poétique perd beaucoup à être traduit en prose. Mais la perte est plus ou moins grande selon les genres. Dans la poésie épique et dramatique une traduction en prose conserve au moins la marche de l’action, la peinture des mœurs, des passions et des caractères, quoiqu’il soit peu agréable d’entendre le rhapsode moderne d’une tradition antique échanger le langage des dieux contre celui des hommes, ou de voir Sa tragédie paraître sur la scène, dépouillée du cothurne et de tout son costume majestueux. Dans la poésie morale et philosophique la pensée reste, quoique le tour de la phrase, n’étant plus resserré dans le cadre d’un distique ou d’un couplet, perde beaucoup de son élégance et de sa symétrie sentencieuse. Mais ces émotions fugitives, ce délire momentané, auxquels s’abandonne

le poète lyrique, s’évanouissent comme un rêve avec l’harmonie des sons qui eu étaient l’ame et la vie. Cet esprit volatil qu’on a voulu transvaser par un procédé grossier, s’est évaporé, et il ne reste plus que le caput mortuum du poème.

Ensuite il ne suffit pas qu’une production poétique soit traduite en vers quelconques, il faut encore que la mesure, le retour des co'nsonances, et la structure des strophes soyent analogues aux formes de l’original. Pope a versifié l’Iliade et l’Odyssée d’une manière assurément fort élégante; cependant tout le monde convient aujourd’hui que sa traduction est très -peu homérique. Or, le système de versification établi dans la langue anglaise, est totalement différent de la prosodie et de l’art métrique des Arabes et des Persans. En admettant malgré tout cela la possibilité d’une imitation parfaite, l’on concevra pourtant, que de pareilles traductions ne sauraient être faites à la hâte, ni commandées en bloc. Supposons qu’un auteur doué de tout le talent nécessaire, entreprit de mettre le poème de Firdousi en beaux vers anglais: combien d’années lui faudra -t- il pour achever ce travail?

los Arabes, poussés par leurs spéculations mercantiles aux voyages lointains, ayant été de tout temps de hardis navigateurs, dès les premiers siècles du Califat ont été fort loin dans l’Asie, dans l’Afrique et dans les mers environnantes. Ils sont peut-être parvenus jusqu’à des contrées où des voyageurs européens n’ont pas encore pénétré de nos jours. On peut donc espérer des reoseigne-

mens importans (le la part de leurs géographes, et le petit uombre d’entre eux qu’on a publiés jusqu’ici, répond à cette attente. D’ailleurs les livres de ce genre sont comparativement faciles à traduire, parce que le style en est simple, et qu’ils traitent d’objets matériels. La difficulté principale est dans les noms écrits sans ponctuation.

Il existe peut-être des historiens mabométans exempts de ce fanatisme stupide qui aveugle généralement ceux qui professent celte religion. Mais en est -il qui ayent su concevoir un ordre social autre que le despotisme le plus absolu? En rendant justice à leur bonne foi, il faut toujours se métier de leur jugement. La littérature arabe ne date que de l’Hégire, la littérature persanne de quatre siècles plus tard: les géographes et les historiens de ces deux nations ne peuvent donc nous enseigner sur l’état des pays, les migrations des peuples, les changemens de dynastie, les conquêtes et autres révolutions des états, rien qui remonte au delà du moyen âge. Car, quel que soit le poids de leur témoignage en ce qui concerne les événemens contemporains, et les temps voisins de leur époque: lorsqu’ils se mêlent de parler de l’antiquité, ils ne débitent que des hypothèses absurdes et des chimères *). À cet égard

*) On ne supçonnera pas M. Sylvestre de Sacy d’une prévention défavorable aux historiens arabes qu'il connaît si bien. Voici le jugement qu’il en porte dans son Avertissement k la Relation do l'Egypte par AMallatif, p. IX.. ,, Entre les diverses contrées qui ont

Mahomet leur a laissé un bel exemple: voyez comme il confond les temps et les lieux, comme il dénature tout dans les traditions hébraïques! L’historien Mirkhond dit dans certaine occasion: „Les uns racontent le fait de la manière susdite; „d’autres avec des circonstances entièrement diffé- „rentes. Allah sait, lesquels des deux disent la

„fait partie de l'empire des Musulmans, il n’en est ,, peut- Être aucune qui ait autant exercé la plume des ,, écrivains arabes que l’Egypte. Histoire politique et ,,religicuse , géographie, antiquités, histoire littéraire, , , singularités naturelles, climat, culture, administra- ,,tion , économie publique et domestique de l’Egypte; „il n’est aucune de ces parties intéressantes qui con- ,, courent h former l’histoire d’un pays et celle de ses ,,habitans, qui n’ait été traitée par divers auteurs de ,, cette nation. 11 ne faut pas néanmoins se faire illu- ,,sion sur ce grand nombre d’ouvrages qui sembleraient ,, devoir nous procurer une connaissance parfaite de ,,1'Egyptc , à toutes les époques du moyen âge et ,,des temps modernes : parmi les écrivains dont les ,, travaux sont parvenus jusqu’ à nous , les uns , plus ,,amis du merveilleux que du vrai , ont consacré la „plus grande partie de leurs veilles à recueillir des ,, fables puériles, des contes absurdes, des traditions „dans lesquelles h peine peut -on reconnaître pour ,, fondement une vérité historique ; ils n’ont été rebu- „tés dans leur travail , ni par les anachronismes les „p!us palpables, ni par les contradictions les plus récoltantes ; l’expérience journalière qui semblait devoir ,,leur ouvrir les yeux sur le ridicule et la fausseté de ,,ces légendes qui couvraient l’Egypte de talismans et ,,!a peuplaient de génies et de fées, ne leur a servi ,,de rien contre les illusions d’une aveugle crédulité.”

„ vérité.” Voilà le ncc plus ultra «le la critique historique «les Mahométans.

Après les développemens du Prospectus sur l’Asie antérieure , tout le reste de ce vaste continent est expédié dans un seul paragraphe. — «Le „ Comité ne se propose pas de borner ses opérations à des ouvrages écrits en Arabe, Persan et «Syriaque; il a l’intention de faire traduire et de «publier «les ouvrages classiques et intéressans en «Sanscrit, Chinois, Pâli, Cingalais et Birmane; «dans les langues du Tibet, de la Tartarie et de «la Turquie; dans le Malais et autres dialectes de ,,1’arcbipel oriental ; et dans les nombreux dia- «lectes de I’In«loustan et de la péninsule méri- «dionale de l’Inde.”

Dans cette énumération les deux nations, sans contredit les plus savantes et les plus ingénieuses de l’Asie entière, les Indiens et les Chinois, font une bien pauvre figure- Elles sont confondues dans la foule des peuples barbares ou semi- barbares, et presejue rangées sur la même ligne avec les IToraforas et les Papouas : car enfin ces races d’hommes habitent l’archipel oriental. Les commencemens de la civilisation indienne et chinoise, poussée à un si grand raffinement social et scientifique, se perdent dans la nuit de l’antiquité la plus reculée. Cette civilisation est toute originale, il est impossible de démontrer que des étrangers, et de déterminer lesquels, ont été les premiers maîtres des Indiens et des Chinois dans les arts de la vie; taudis que nous avons des preuves historiques de leur immense influence au dehors.

Dans le Tibet, clans la presqu'île au-delà du Gange, dans l’ile de Ceylan et de Java, les premiers germes de la civilisation ont été apportés par des missionnaires bouddhistes venus de l’Inde. Il est probable qu’avant cette époque ces pays n’ont pas même eu l’usage de l’écriture, puisque tous les alphabets dont on s’y sert, sont dérivés du Dévanâgari. On a trouvé des brahmanes dans l’ile de Bali à côté de Java; et j’ai prouvé ailleurs*), par des argumens décisifs ce me semble, qu’outre les missionnaires bouddhistes, il est arrivé dans l’île de Java, à une époque très éloignée, des colons professant le culte brahmanique; des hommes savans et lettrés qui parlaient le sanscrit le plus pur, lequel a passé presque sans altération dans le Kawi, l’ancien langage poétique des Javanais; tout comme les iictions du Mahâ- Bliàrata 6e sont naturalisées dans cette île, si éloignée de d’Indoustan proprement dit. D’un autre côté un voyageur moderne a découvert des débris de la mythologie indienne chez les Calmouques sur les bords du Wolga **). L’ascendant politique et littéraire de la Chine s’est fait sentir principalement dans les pays que le Dr. Levden désignait par le nom d’Indo -Chinois, et dans l’Asie centrale. Les Chinois ont transporté au-delà des mers leur civilisation dans le Japon: pays dont l’oubli dans l’énumération du Prospectus est vraiment inconcevable. L’Inde y a exercé une in-

*) Voyez ma Bibliothèque Indienne, Vol. i. p. i\oo - 4^5.

**) V. les Eacursions nomades de liLUGMAHS.

fluence moins immédiate par l’introduction du Bouddhisme, qui sans doute y a passé de la Chine.

Les littératures sanscrite et chinoise, dans des genres difïerens et fortement contrastés, sont l’une et l’autre au premier rang et hors de ligne. Rien de ce qui existe dans le reste de l’Asie peut y être comparé pour l’antiquité, la richesse et la valeur intrinsèque des ouvrages.

Après tout ce qui a été dit par plusieurs écrivains anglais justement célèbres, après tout ce qu’ils ont communiqué au public par des indications générales, par des extraits ou même par des traductions, il serait superflu de parler ici au long du mérite de la littérature indienne: de caractériser la beauté et la structure admirable du sanscrit, son aptitude aux emplois les plus nobles que l’homme puisse faire du don divin de la parole; la perfection de l’écriture, par où il se distingue si avantageusement des langues dites Sémitiques; les livres sacrés et canoniques des Brahmanes; la pureté primitive de leur doctrine, corrompue postérieurement par la superstition et la supercherie; leur antique législation civile et religieuse, dont les bases inébranlables depuis un nombre inconnu de siècles ont résisté au laps du temps et au choc des invasions étrangères; les systèmes de métaphysique, dont les spéculations sont si anciennement indigènes dans l’Inde, que la langue même en est profondément empreinte ; la mythologie, ce labyrinthe de lictions merveilleuses, mélange bizarre, toujours curieux, quelquefois sublime, d’idées cosmogoniques, d'allégories, et de

traditions héroïques; la poésie, où brille Une sensibilité délicate, une grande élasticité morale, un essor constant de l’imagination vers les régions idéales; la poésie dont on peut suivre le développement au travers de tous les styles, depuis la simplicité patriarcale jusqu’aux raflinemens les plus artificiels, dans le genre épique, dramatique, lyrique, épigrammatique et sentencieux; l’invention ingénieuse des apologues et des contes amusa ns; enfin les progrès faits dans les sciences exactes, dans l’arithmétique, l’algèbre et l’astronomie. Plusieurs branches du savoir indien sont encore entièrement inconnues, par exemple les traités sur la médecine et les arts mécaniques.

Dans cette littérature si riche et si variée, il y a pourtant une grande lacune : c’est l’histoire. Quelle que soit la cause de cette omission, il n’existe pas d’annales régulières d’une date fort ancienne, ni de récits exacts et circonstanciés des événemens politiques, dont le souvenir, s’ils ne sont pas tombés dans l’oubli, semble s’être transformé en mythologie. La seule exception que l’on connaisse jusqu’ici, c’est ce livre que les habitans de Cachemire présentèrent à l’empereur Acbar, et dont on a retrouvé quelques manuscrits. Il est réserve à la sagacité et à la critique historique des savans européens, de combler ce vuide, et de refaire, autant que cela est encore possible, l’histoire de l’Inde, en combinant les témoignages des anciens, les anuales des Bouddhistes, les monumens et inscriptions, et les notices éparses dans les livres sanscrits d’un autre genre.

Quant aux Chinois, je laisse à M. Abel-Rèmusat le soin de les venger de l’injure qui leur a été faite dans le Prospectus. Je me bornerai à une seule remarque. Si l’on fait valoir avec raison l’utilité des géographes et des historiens arabes, sous ce rapport les auteurs chinois méritent au moins une égale attention. Les Chinois n’ont point de mythologie; ils laissent en blanc les époques anciennes de leur histoire qu’ils ne savent pas remplir de faits avérés. Ce dédain des traditions fabuleuses, que Voltaire louait comme un trait de sagesse, provient peut-être d’un manque d’imagination; mais en revanche cette sobriété d’esprit donne un grand poids à leur témoignage. Les historiens d’une nation qui possède un registre chronologique d’un genre de phénomènes que les naturalistes européens ont révoqué en doute jusque vers la lin du dix- huitième siècle, je veux dire des aërolithes, tombés dans l’empire de la Chine, registre constaté par les procès- verbaux des autorités locales, et remontant jusqu’au commencement du septième siècle avant notre ère*); les historiens d’une telle nation, dis- je, méritent toute espèce de confiance, lorsqu’il s’agit d’un fait matériel. Les livres chinois sont remplis de notices sur l’Asie centrale, sur l’Inde et sur l’Archipel oriental. Deguignes a éclairci par des autorités chinoises l'histoire de la migration des Huns, et l’irruption des Indo-Scythes qui renversa l’empire

•J Rkmusat Mélanges asiatiques T. I, p. i 84 — 20g.

de Bactrie. MM Abcl-Rémusat et Klaproth ont puisé à la même source un grand nombre de pense ignemens importons. La seule circonstance qui semblerait devoir diminuer l’utilité des auteurs chinois dans l’histoire et la géographie de l’Asie, c’est l’altération des noms propres, causée par une prononciation défectueuse et par leur système d’écriture, qui les force à décomposer les noms étrangers en autant de mots qu’il y a de syllabes ou même de consonnes. Toutefois, avec une critique judicieuse et circonspecte, on peut se flatter de déterminer avec certitude les objets et les personnes qu’ils ont voulu désigner.

Après ce coup d’œil rapide des langues énumérées dans le Prospectus, je reviens aux traductions à faire. Personne ne contestera que deux conditions ne soyent indispensables pour traduire quelque livre que ce soit: il faut savoir la langue dans laquelle il est écrit, et il faut être en possession de l’original- Ces conditions ne sont pas toujours aussi faciles à remplir que le Comité semble le présumer. Je me bornerai à quelques développemens relatifs au sanscrit, dont je puis parler en connaissance de cause.

Toute langue, tant soit peu lâche et savamment cultivée, offre un sujet en quelque sorte inépuisable au travail de la mémoire et de l'esprit. Cela s’applique même à la langue maternelle. Le lexicographe le plus laborieux, après avoir achevé son ouvrage, y trouvera encore des découvertes à faire. Heureusement une connaissance aussi universelle et parfaite n’est pas nécessaire; autrement

la condition serait presqu’impossible à remplir. Il suffit que le traducteur soit versé dans le département de la langue, auquel appartient le livre qu’il entreprend d’expliquer.

D'autre part une facilité purement de routine, telle que les hommes les moins instruits peuvent l’acquérir pendant un long séjour à l’étranger par leur commerce journalier avec les naturels du pays, est insuffisante pour bien traduire un livre écrit dans le plus humble idiome populaire de l’Inde moderne. Le sanscrit, étant une langue éteinte, uniquement consignée dans les livres anciens et dans les discours des savans, ne saurait être appris de cette manière: il faut absolument une instruction méthodique, il faut avant tout de bons livres élémentaires.

Le professeur des langues orientales à Cambridge, M. Lee #), dans sa lettre adressée à mon digne et respectable ami , Sir Alexandre Johnston , passe en revue les grammaires et les dictionnaires des langues arabe et persanne qu’on a publiés jusqu’ici. Il trouve tous ces livres plus ou moins défectueux sous différens rapports; il indique d’autres moyens, spécialement les commentaires des scoliastes, auxquels il faudrait recourir pour arriver à une parfaite intelligence des auteurs originaux; et il conclut de là que l’oeuvre des traductions demande encore de grands préparatifs. S’il en est ainsi de ces deux langues, cultivées

*) Voyez I'Appendice sous lu lettre B.

depuis deux siècles par tant d’éminens philologues européens, pourra -t- on s’étonner, que nous ne soyons pas plus avancés dans le sanscrit, dont on a commencé à peine depuis vingt cinq ans à rendre l’étude accessible par des livres imprimés? Je me hasarderai à imiter l’exemple du célèbre orientaliste de Cambridge, avec infiniment moins d’autorité sans doute, mais avec une égale bonne foi. Si je suis conduit à critiquer, certes ce ne sera pas pour déprécier le mérite de ceux de vos compatriotes, qui se sont distingués les premiers dans une entreprise aussi ardue, et à qui l’Europe doit tant de reconnaissance. Par la force des choses, il est impossible d’éviter toutes les imperfections dans les premiers essais. Il faut bien d’efforts combinés pour poser les fondemens et élever l’édifice d’un nouvel ensemble de connaissances.

Nous avons déjà un nombre considérable de grammaires sanscrites. Il ne peut plus être question de celle du Père Paulin , quoiqu’elle n’ait paru qu’un an avant celle de M. Colebrooke. On sait que le P. Paulin s’est prévalu des manuscrits du Père Hanxleden, jésuite allemand, et missionnaire dans la péninsule vers le milieu du dix-septième siècle. Les progrès que ce missionnaire avait fait dans le sanscrit, méritent assurément des éloges, si l’on considère l’époque où il a vécu, son isolement et sa position à l’extrémité méridionale de l’Inde. Le P. Paulin, souvent plein de morgue, était pourtant bien pénétré de la difficulté de cette langue qu’il enseignait sans la savoir. „C’est

„une admirable astuce du diable, dit -il, d’avoir «engagé les anciens philosophes Brahmanes à former «une langue si riche et si compliquée, afin de «mieux cacher leurs dogmes religieux et leurs «mystères, non seulement aux yeux du vulgaire, «mais même à des hommes doués d’une certaine «sagacité.” En définitive le diable y a perdu sa peine, puisque voilà le mystère dévoilé. On pourrait, ce me semble, opposer au Père Paulin le dilemme suivant: si la doctrine des anciens Brahmanes était bonne, il serait injurieux de les croire inspirés par le Démon; si elle était mauvaise, il devait plutôt leur suggérer une langue simple et facile, pour la répandre chez tous les peuples du inonde.

Dans cette grammaire les lettres malabares sont employées pour le petit nombre de mots originaux qui ne sont pas transcrits en latin. Depuis on a introduit avec grande raison dans l’enseignement du sanscrit le caractère Dêvanâgari, et nous avons vu paraître successivement depuis i8o5 les grammaires de MM. Colebrooke, Carey, Wilkins y For s ter, Yates , Frank et Bopp*). La

*) A Gramnmr of the Sanscrit Language. By H. T. Colebrooke , Esq. Fol. /. Calcutta i8o5. Jbl. — A Grammar of the Sungskrit Language , composai from the works of the most estccmed Gram marions. To which are added examples for the exercise qf the stu dent and a complété List of the Dhatoos or Roots . By W. Carey, teacher qf the Sungskrit , Bengalee and Marat ta Languit ges y in the College qf Fort- William. Serampore iboü. 4* — A Grammar tf the Sanskrila

plupart de ces livres élémentaires peuvent être consultés avec avantage sur tel ou tel point; tous pris ensemble laissent encore beaucoup à désirer.

Les grammaires de MM. Colebrooke et Forster sont restées incomplètes. M. Colebrooke fut gêné par un obstacle typographique. Les premiers caractères dêvanàgaris qu’on avait fait graver et fondre à Calcutta, étaient d’une grosseur si informe, qu’il n’eùt pas pu mettre un nombre suffisant d’exemples sans grossir le volume outre mesure. Ce grand savant avait fait une étude profonde des anciens grammairiens indiens, à commencer par Pdnini ; il a voulu transmettre à l’Europe leur doctrine tout entière, sans en excepter les subtilités superflues. „J’ai pensé, dit- il, qu’il était prati- „ca!>le de composer une grammaire d’après le „mème système, qui pût être aisément comprise «par un étudiant anglais du sanscrit. Sans croire «que j’y ai réussi, je persiste à penser que cela «est praticable.” — Je reviendrai sur cette question.

La grammaire de M. Carey forme un volume de plus de mille pages grand in quarto. Ce n’est

Langnagc by Charles Wii.kias. Tandon 1808. 4 . — An Essny on the principles of Sanskrit Crammar P. I. By H. 1*. I'orster, Calcutta 1810 . 4 . — A Crammar of the Sanscrit Langnagc , on a new Plan. By William Y at es. Calcutta 1 820. 8. — Grammalica Sansciita. Nunc primum in Cer mania edidit OthmarusFbakk, ph. Dr. etc. fVirceburgi i8ï5. 4- — AufiiMichcs Lehrgcbiiiule der Sanskrila - Sprac/ir von Frai;* Bopp. Berlin. 1827. 4- -- Fr. Bopp Grammalica Critica linguae Sanscritae. Eascictdus prior. Berolini 182 y. 8.

pas un ouvrage dont le plan ait été conçu dans l’esprit de l’auteur: ce sont des notes prises sous la dictée d’un Pandit qui, en donnant ses leçons, a suivi la méthode et la terminologie d’un grammairien moderne V ôpadéva. Cela va bien, aussi souvent que M. Carey a compris son Pandit; lorsque le Pandit n’a pas su s’expliquer assez clairement, M. Carey de son côté devient inintelligible. Dans l’explication des phrases sanscrites il y a d’étranges méprises.

La grammaire de M. Wilkins est à une distance immense de là. L’auteur s’était approprié par la pensée tout ce qu’il avait appris; par la simplicité, la clarté et l’élégance de son style il a su répandre du charme sur une étude très sèche en elle même ; il a su rapprocher du cercle des idées européennes la structure d’une langue qui, sous quelques rapports, dépasse notre imagination, sans en effacer les traits caractéristiques. Un tel livre élémentaire est fait pour inspirer aux écoliers le goût du sanscrit et pour leur faciliter les premiers progrès. Les nombreuses fautes d’impression qui se sont glissées même dans les paradigmes, peuvent être facilement corrigées par un maître habile.

M. Forster a cru devoir rédiger la presque totalité de son livre en forme de tableaux, dont l’usage devient fort compliqué par un grand nombre de renvois en chiffres. Une partie de ces tableaux paraît superflue, si les règles générales sont bien expliquées; une autre partie appartient plutôt au dictionnaire qu’à la grammaire.

M. Votes a voulu traiter la langue la plus savamment organisée que nous connaissions après le grec, comme un idiome vulgaire. Il devait naturellement échouer dans une tentative aussi mal imaginée. Il a ôté la précision et laissé subsister l'obscurité. J’ai parlé ailleurs plus en détail de ce livre, et j’ai démontré que l’auteur n’a pas su expliquer les phrases sanscrites les plus simples *).

La grammaire de M. Frank est défigurée par des caractères Dêvanâgari mal lithographiés, écrite dans un latin scolastique, et surchargée d’une méthaphysique confuse; elle ne rachète ces inconvéniens par aucun avantage réel.

M. Bopp s’est occupé avec prédilection de l’analyse comparative des langues: il a donné sur ce sujet plusieurs traités, dont l’un écrit en anglais**), remplis d’aperçus tins et ingénieux. Sa grammaire est exacte et méthodique; on ne saurait le blâmer d’avoir essayé de montrer comment les formes variées du sanscrit découlent de certains principes fondamentaux. Mais dans les recherches sur l'unité primitive des langues d’une même famille, lorsque nous essayons de nous faire une idée de leur formation graduelle, et de remonter à une époque de l’antiquité dont

*) Bibliothèque Indienne, Vol. II. p. 1 1 — 19.

**) Aimais qf oriental littéral are. Loiulon 1824. P. /.

Analytical comparison qf the Sanscrit, Greeh , f,atin, and Tcutonic /Mnguages, shewing the original identity qf lheir grammatical structure. By F. Bore.

il n’existe point de monumens écrits, nous sommes sur un autre terrain que quand il s’agit des règles positives d’une langue fixée par l’usage depuis un temps immémorial. À mon avis, M.

Bopp a un peu trop confondu les deux genres:

il accorde trop de place à ses idées favorites et même à ses hypothèses. Les nombreuses innovations qu’il a introduites, ne seront probablement pas approuvées par ceux qui pensent que dans un langue anciennement cultivée et fixée, il faut respecter l’usage et les autorités classiques.

La partie la moins satisfaisante dans toutes ces grammaires c’est la syntaxe: MM. Colebrooke et Bopp ne sont pas arrivés jusque-là; et chez les autres le petit nombre de pages réservées à ce chapitre, peut à peine mériter ce nom. Cependant la syntaxe est d’une importance majeure dans l’interprétation et la critique des textes.

La grammaire, dans l’opinion des Brahmanes, occupe un rang très -élevé parmi les sciences humaines. Ils la mettent dans un rapport immédiat avec la théologie, à cause de son utilité pour bien comprendre leurs saintes écritures, et pour préserver de toute corruption ce dépôt sacré. Ils considèrent le sanscrit même comme une révélation. Sans quitter le point de vue profane d’une origine naturelle, on doit leur accorder qu’un organe aussi parfait de la pensée et de toutes les jouissances intellectuelles, est une noble prérogative. L’histoire nous fait voir, que chez plusieurs nations possédant des langues pareilles, l’heureux instinct qui avait présidé à leur formation, s’est

perdu ensuite, et que les langues ont dégénéré. Les anciens sages de l’Inde ont pensé qu’il ne fallait pas abandonner le sanscrit aux caprices . variables et à la négligence du vulgaire. Us l’ont enseigné de bonne heure par les modèles et les préceptes, et ils ont réussi à le fixer sans en gêner le développement régulier moyennant la dérivation et la composition des mots. Ils ont approfondi la théorie de ces deux moyens d’enrichir leur langue, tandis que les grammairiens grecs ne se sont pas seulement doutés que cela fût possible. I*a grammaire a été si anciennement cultivée dans l’Inde que les fondateurs de cette science, Pdnini, Cdtydjrana et Palanjali , sont devenus des personnages mythologiques. Pànini passe pour le plus ancien; en y regardant de près, on voit pourtant qu’il a eu des prédécesseurs, puisqu’il cite dans ses aphorismes huit autres grammairiens. M. Colebrooke pense que les écrits de quelques-uns d’enlr’eux, peut-être de tous, existent encore. Mais ceux que j’ai nommés sont les oracles du langage classique. „Si leurs opinions sur quelques «points diffèrent, dit M. Golebrooke, on peut opter, «mais s'ils sont d’accord, il faut se soumettre à leur «autorité.” Cependant on irait peut-être trop loin en disant que, dans aucun cas, il n’est permis de les contredire. Ils sont des témoins irrécusables sur des questions de fait; mais une partie de leur doctrine est spéculative: par exemple l’étymologie, dès qu’elle dépasse le cercle des analogies grammaticales. Ils savaient parfaitement leur langue maternelle, mais ils n’en connaissaient pas d’autre;

nous savons moins bien le sanscrit, mais nous pouvons le comparer avec d’autres langues, et rectilier par là nos vues générales.

Néanmoins M. Bopp , dans la préface de l’édition allemande de sa grammaire, congédie formellement les grammairiens nationaux du sanscrit; il soutient qu’après ce qui en a été extrait déjà, ils ne peuvent plus rien nous apprendre. C’est une grande erreur, je n’hésite pas à le dire. Je pense au contraire que, pour marcher d’un pas assuré dans la critique des textes, il faut être suffisamment initié dans le système des principaux grammairiens indiens, pour savoir les consulter au besoin. M. Colebrooke l’a pensé de même:

c’est d’après ses ordres que deux ouvrages importans, les Aphorismes de Pànini, avec un extrait des commentaires, et la Suldhdnta - Caïunudi, ont été imprimés à Calcutta. Sans doute, la méthode de ces grammairiens diffère totalement de celle à laquelle nous sommes habitués; elle est fort abstruse. Mais en revanche ils se distinguent par une brièveté et une précision admirables, par l’esprit scientifique dans la recherche des principes, et par l’exactitude scrupuleuse qu’ils mettent à constater le fait de l’usage. Outre la terminologie ordinaire puisée dans la langue même, et appropriée seulement à un emploi spécial, Pânini et ses successeurs ont imaginé un autre système de termes techniques. Ce sont des mots fictifs, des signes abrégés, qu’on peut comparer à ceux de l’algèbre. Il faut en avoir la clé, sans quoi les Aphorismes de Pànini ressemblent à des énigmes plus obscures

que les oracles de Bacis; de même qu’un écolier qui ne sait que les démens de l’arithmétique, ue comprendra rien aux formules algébriques.

Quel que soit notre jugement sur cette méthode, nous ne pouvons pas vouloir l’ignorer. Les commentateurs indigènes sont nécessaires pour l’intelligence des livres difficiles, et les commentateurs, dans tout ce qui a rapport à la grammaire, sc servent de ces termes techniques. Ou voudra bien arriver finalement à la lecture des V edas, de ce monument mémorable de l’autiquité, source première de la doctrine brahmanique.

Or les Vêdas sont écrits dans un langage suranné, dont les licences qui se trouvent par-ci par- là chez les plus anciens poètes épiques, ne sont qu'un dernier reste. Pânini marque dans uu grand détail la différence du style sacré et de l’usage profane. Outre que la connaissance en est nécessaire pour la critique et l’explication des Vêdas, ces formes vieillies sont intéressantes pour la théorie générale et la comparaison des langues. Quelques-unes sont de vraies déviations, des irrégularités que l’instinct grammatical a rejetées plus tard; d’autres fois la forme des mots et les inflexions anciennes sont plus rapprochées de celles qu’on trouve dans des langues affiliées, et concourent à prouver leur unité primitive.

Les règles de l’accentuation ont été laissées de côté par tous les grammairiens européens du sanscrit. Aujourd’hui dans les écoles des brahmanes on prononce les vers des anciens textes uniquement d’après la quantité des syllabes, avec

une récitation monotone. Mais jadis le sanscrit a été accentué comme toutes les langues vivantes, et cette accentuation nécessairement a dû avoir de l’influence sur la formation de la langue. Pânini en donne les règles qui ne sont pas faciles à comprendre, parce que les accents ne se trouvent écrits nulle part.

Ces raisons, auxquelles je pourrais ajouter plusieurs autres, suffiront pour montrer combien l’étude des anciens grammairiens indigènes est importante. Mais elle est d’un abord très- difficile. Les deux ouvrages que je viens de nommer, ne sont accompagnés d’aucun mot anglais depuis le titre jusqu’à l’errata; leur extérieur meme est rébutant: c’est un labyrinthe où l’on perd son temps à chercher des éclaircissemens sur telle ou telle matière. Ainsi que tous les livres sanscrits imprimés à Calcutta d’après les ordres de SL Colebrooke, et exécutés par le libraire Ddbou-lidma, ce ne sont pas des éditions comme nous l’entendons, ce sont des manuscrits multipliés par l’impression.

Une introduction générale à l’étude des grammairiens originaux serait donc un ouvrage fort utile à entrependre. Pour remplir son but elle devra contenir: i) une analyse de leur méthode, éclaircie par des exemples; a) un catalogue de tous les termes techniques avec leur définition, arrangé par ordre alphabétique; 3) la terminologie par signes abrégés et formules, expliquée dans le plus grand détail; 4) un répertoire de toutes les séries de mots sujets à une règle parti-

culière, lesquelles sont désignées par le premier mot, placé arbitrairement à la tête en y ajoutant et caetera.

Je passe aux dictionnaires- Dans la lexicographie comme dans tant d’autres parties, M.

Colebrooke a le premier frayé le chemin par son excellente édition de X Amara- Cosha. En lisant, le compte rendu dans la préface, en voyant les préparatifs qu’il avait faits, les amples matériaux qu'il avait rassemblés, on est frappé de l’immensité du travail; en examinant l’ouvrage, on admire l’esprit scientilique et la critique judicieuse qui a présidé à l’exécution- 11 n’y a qu’une chose à regretter: c’est que M. Colebrooke dans ses notes ait presque renchéri sur le laconisme d ' Amara- Sinha. Cet auteur s’est servi d’une méthode ingénieuse, pour indiquer sans ambiguité en même temps le genre des noms et la forme de leur déclinaison, en s’épargnant les longueurs et la répétition fastidieuse des mêmes expressions, masculin, féminin, neutre etc. Il a resserré l’explication de cette méthode dans l’espace de huit vers, placés à la tète du premier chapitre. L’éditeur a passé sous silence ces huit vers, qui sont pourtant la clé de tout le reste; il fait de même à l’égard des autres passages du même genre. Enfin il a extrait toute la substance du livre, il a fait même davantage, en ajoutant beaucoup de notes tirées des commentateurs; mais il n’a nulle part enseigné l’analyse du texte, par laquelle il est parvenu au résultat. Si les étudians savent remplir celte lacune, on pourra les féliciter de leurs

progrès. Les expressions employées dans l’original pour définir les mots difficiles, ou ceux dont la signification varie, sont exclues du registre, et cette singulière omission a souvent passé dans le dictionnaire de M. Wilson.

L’édition de M. Colebrooke ne se trouvant plus dans la librairie, une réimpression serait fort désirable. Il n’y aurait presque rien à changer aux notes du premier éditeur; il y aurait seulement des additions à faire; et nos moyens typographiques facilitent un arrangement plus commode. 11 faut toujours revenir aux sources, et l’Amara-Cosha est un livre classique. Ces admirables définitions rédigées en peu de mots, dont il est rempli , nous initient mieux à la véritable acception d'un terme, que tout ce qu’on en pourrait dire dans une langue européenne.

Onze ans après l’Amara - Cosha, le dictionnaire de M. Wilson fut publié à Calcutta. C’était encore un grand pas de fait dans l’étude du sanscrit. L’auteur dans sa préface rend compte de l’assistance qu’il a eue, de ses matériaux et de ses procédés. Dès la fondation du collège de Fort William on avait commencé à faire compiler par des savans du pays un dictionnaire alphabétique, extrait de tous les vocabulaires qu’on avait pu rassembler. Ce dictionnaire, destiné à l’usage des étudians anglais, resta en manuscrit. M. Wilson fit là- dessus un premier travail: mais il ne tarda pas à voir qu’il fallait refondre tout l’ouvrage, et compulser de nouveau les lexicographes originaux dout il était tiré. 11 eut des Pan-

dits pour collaborateurs: cependant il resta seul chargé de la rédaction en langue anglaise, et c’était une tâche immense. J’ai parlé en détail de cet ouvrage important dans ma Bibliothèque Indienne, et je puis ici me référer à cet article. Ce qu’il y a de défectueux dans le dictionnaire de M. Wilson, est en grande partie une conséquence presque inévitable du plan arrêté d’avance, lequel cependant à cette époque était peut-être le seul qu’il fût possible de suivre. Tout le mérite de l’exécution lui apj>artieat; et ce mérite suffit pour assurer à son nom une célébrité du premier rang parmi les fondateurs de la philologie indianiste.

Ce dictionnaire est d’abord extrêmement incomplet. Les omissions sont quelquefois inconcevables: par exemple on y cherche en vain le mot ihn, qui signiiie ici, adverbe de lieu, de l’usage le plus fréquent. I je croirait-on? Dans le glossaire bengalique de M. Hiiughton on trouve plusieurs mots sanscrits, parfaitement classiques, qui sont omis dans le grand dictionnaire. Dans la grammaire bengalique du même auteur les nombres cardinaux et ordinaux sont aussi énumérés beaucoup plus complètement La Bhagavad-Gitd ne contient que quatorze cents vers: j’ai sous les yeux une table alphabétique fort exacte de ce poème; il y a cinq cents articles bien comptés qui manquent dans le dictionnaire. Dans ce calcul je ne fais pas entrer les mots qui , pour ainsi dire, n’ont qu’une existence passagère. De ce nombre sont tous les composés agrégatifs, l’un des idiotismes les plus singulière de la langue san-

scrite; ensuite ces compositions d’une longueur démesurée, qui dans cette langue tiennent lieu des phrases incidentes et des périodes complexes, auxquelles sa structure ne se prête guère. Cela irait à l'infini; d’ailleurs il n’est pas nécessaire d’accorder une place à des mots dont la siguification est déterminée par la combinaison et l’arrangement de leurs élémens simples: la connaissance de ces élémens et les règles de la grammaire suffisent pour les comprendre. M. Wilson dit avec raison que le lexicographe ne peut pas suivre la licence effrénée des poètes daus tous ses écarts. Mais beaucoup de mots dérivés et composés prennent un sens que leur forme et leurs élémens ne laissent pas deviner. Ensuite on veut connaître toute la richesse d’une langue; et enfin un dictionnaire est destiné à faciliter l’étude, à aider la mémoire et à suppléer au travail de la pensée.

J’ai cité l’exemple d'un poème, philosophique en effet, mais d’un style antique et simple. J’eu pourrai citer d’autres. Qu’y a-t-il de plus fondamental que la loi de Manou? bien que je ne saurais évaluer au juste le nombre des mots qui s’y trouvent, et qui sont omis dans le dictionnaire, j’ose affirmer qu’il est très considérable- 11 en est de même dans d’autres branches. Voyez la traduction de l’algèbre de Bhdscara et de Brahnuigupta par M. Colebrooke: la plupart des termes appartenant à cette science et à l’arithmétique, qu’il a marqués et expliqués dans les notes avec son exactitude habituelle, ou manquent entièrement dans le diclionuaire, ou du moins leur

signification technique n’y est pas spécifiée. L’astronomie a un côté populaire, c’est- à-dire tout ce qui tient à la mythologie ou à l'astrologie; cellelà est assez bien soignée. Mais le dictionnaire contient peu de termes astronomiques d’un ordre plus relevé. L’omission ou la réception semble dépendre du hasard. Le nom de l’équateur a été reçu; celui de l’écliptique ne jouit pas du même honneur.

Ces omissions ne doivent pas être mises sur le compte de M. Wilson, pourvu qu’il ait épuisé dans ses extraits le contenu des vocabulaires, ce qu’il a fait certainement, autant qu’on en peut juger par ceux qui ont été imprimés. On demandera donc avec étonnement, comment les lexicographes indiens ont pu laisser de pareilles lacunes? C'est qu’ils travaillaient de mémoire; qu’ils arrangeaint leurs recueils généralement par ordre de matières, et ne se servaient que dans quelques portions d’un ordre alphabétique assez imparfait; qu’ils se soumettaient aux entraves de la versification, et affectaient une brièveté extrême, leurs traités étant destinés à être appris par cœur par les écoliers. Comme leur but principal était d’enseigner à parler et à écrire correctement le sanscrit, ils se sont attachés de préférence aux mots d’un emploi rare, à ceux dont le genre, la déclinaison et le sens pouvaient paraître douteux; ils ont laissé de côté ce qui était familier à leurs compatriotes, mais qui pour nous a grandement besoin d'explication.

Ainsi donc le rédacteur anglais est pleine-

ment justifié; les glossateurs indiens ont leur excuse : mais un dictionnaire aussi incomplet n’en laisse pas moins souvent dans l’embarras le traducteur et l’éditeur d’un texte sanscrit.

Les articles concernant les termes poljrsétnanliques sont particulièrement peu satisfaisans: la rédaction de ces sortes d’articles est pourtant la pierre de touche d’un bon dictionnaire. 11 faut d’abord chercher la signification primitive ou fondamentale du mot, à laquelle toutes les autres doivent être ramenées comme à leur contre commun; il faut observer l’aflinité des idées, et retracer le passage graduel et nuancé de l’une à l’autre; il faut expliquer les transitions brusques et inattendues: ce sont pour la plupart des expressions originairement figurées et devenues peu à peu des mots propres, lorsque la métaphore ou l’allusion qui leur avait donné naissance, a été oblitérée par le temps. Quelquefois une seule série ne suffit pas: il faut revenir plusieurs fois à la tige commune, pour suivre les ramifications divergentes. Dans le dictionnaire de M- Wilson les significations les plus diverses et même disparates sont entassées sans aucune méthode; la signification primitive est confondue dans la foule, ou elle arrive la dernière de toutes*). Ces imper-

*) Cela ressemble à un Dictionnaire anglais, où l’on trouverait des articles rédigés de la manière suivante:

Fox. i. Un célèbre homme d’état et orateur parlementaire.

fections proviennent encore de ce qu’on 6’ est borné à copier les glossateurs originaux. Ceux-ci, gênés par la versification, n’ont pas même aspiré à l’ordre logique: c’est le nombre et la quantité des syllabes qui détermine l’arrangement des significations indiquées. Leur énumération à perte de vue est vraiment effrayante. L’écolier se demandera: comment démêler l’acception du mot dans tel ou tel passage parmi des métamorphoses aussi arbitraires? En général, la confusion se débrouillé à mesure que l’on examine de plus près; lorsqu’on a saisi le point central et les chaînons intermédiaires, ce qui avait d’abord paru inexplicable, devient simple et naturel. Plusieurs transitions sont néanmoins de nature à exiger une profonde connaissance de la mythologie indienne, de la métaphysique des Brahmanes et de toute leur manière de voir, pour en concevoir la possibilité.

I^a partie étymologique aussi a besoin d’une réforme. J’approuve fort que M- Wilson ait désigné les dérivations régulières par les formules de Pânini, mais il a oublié d’en donner la clé. Il fallait mettre en tête du dictionnaire une table où ces formules fussent expliquées, en distinguant les lettres efficientes des quiescentes, et en indiquant par quelle raison celles-ci ont été ajoutées.

Les grammairiens indiens, comme l’on sait, soutiennent que tous les mots sanscrits sont dé-

a. Un homme rusé et perfide.

3. Un petit qimdrujièdc carnassier, très - dangereux pour les basses- cours.

rivés <les verbes primitifs, ou plutôt de certaines syllabes qui servent de base à toutes les inflexions de chaque verbe; que nous appelons racines d’après l'exemple des grammairiens arabes et hébreux, (car les Grecs n’ont pas même conçu cette idée) et que les Indiens nomment dhdtu, c’est-à-dire le minerai. Leur doctrine est incontestable à l’égard de la plus grande partie des noms substantifs et adjectifs; mais il reste dans le creuset une masse considérable de mots réfractaires à ce genre d’analyse; et c’est là où commence l’étymologie conjecturale- M. Wilson donne en général la dérivation des mots sans citer aucune autorité, ce qui ferait soupçonner qu’il n’existe pas d’autorité classique, et qu’elle a été fournie par les Pandits d’aujourd’hui. Dans ce cas -là des étymologies évidemment absurdes et chimériques comme il y en a baucoup, ne méritent aucune attention, et je serais d’avis de les rayer tout simplement. Si, au contraire, elles sont un héritage des anciens grammairiens, les égaremens même de leur théorie sont un fait curieux à connaître. Gardons nous cependant de rejeter sans examen, à cause de leur apparence paradoxalo, des étymologies peut-être authentiques. Les racines du sanscrit et des autres langues de la même famillo ont quelque chose de mystérieux; elles sont singulièrement vagues pour l’intellect, mais concrètes et individuellement circonscrites pour l’imagination; et leur fécondité tient en grande partie à la réunion de ces deux qualités. Dans un âge du monde fort éloigné de nous, la marche de

l’esprit humain aussi était différente. Mais on peut hardiment prononcer qu’une étymologie est fausse, quand, pour arriver au résultat, il a fallu torturer les élémens matériels de la racine prétendue, et admettre des mutations, suppressions ou additions de lettres qui sortent de toutes les analogies connues.

M. Wilson a disséminé dans son dictionnaire les racines des verbes, en les soumettant au même ordre alphabétique avec le reste. Les vocabulaires indiens ne contiennent que les noms substantifs et adjectifs, les adverbes et les particules; les racines sont rassemblées dans des catalogues particuliers. Il serait peut-être à propos d’adopter cette méthode , et de diviser le dictionnaire en deux parties, dont l’une contiendrait exclusivement les verbes primitifs avec leur cortège de compositions et dérivations verbales, la seconde toutes les autres classes de mots. La réunion des racines en un seul corps donne lieu à une foule de rapprochemens que l’on perd de vue par leur dispersion. D’ailleurs, un ordre alphabétique un peu différent de celui que nous employons communément, est préférable. Beaucoup d’analogies entre les verbes sont déterminées par la lettre finale , soit voyelle, soit consonne : il est donc avantageux de placer ensemble toutes les racines qui se terminent par la même lettre, et de n'employer les initiales que comme un principe secondaire de l’arrangement alphabétique. Cela est pratiqué dans le catalogue de P'opaJthja que M. Carey a traduit et fait imprimer à la lin de sa

grammaire. M. Wilkins dans ses Radicaux de la langue sanscrite, extraits principalement du catalogue de KdçirUltha et accompagnés de quelques notes, a suivi un ordre moins commode. Il faut l’avouer, rien n’est plus éloigné de ce que nous exigeons d’un bon dictionnaire que ces tables des racines, rédigées par les grammairiens indiens. La syllabe radicale est combinée avec des lettres indicatives, qui marquent les particularités de la conjugaison et de certaines formes dérivatives} le sens est exprimé par un ou plusieurs substantifs: et voilà tout. Que dirait-on d’un dictionnaire grec ou latin, où les verbes composés avec des prépositions fussent omis? Or le sanscrit, pouvant se passer des prépositions pour le régime des substantifs, les employé présque exclusivement et en grande abondance dans la composition avec les verbes et autres mou dérivés. Dans ces trois langues les prépositions ont une vertu merveilleuse pour modifier non seulement la signification d’un verbe simple, mais pour la retourner en sens contraire d’une manière que l’usage a fixée, mais que l’on ne saurait deviner; et c’est en quoi consiste une grande partie de leurs richesses. M. Colebroole avait communiqué son travail sur les racines, imprimé seulement en partie dans sa grammaire, à M. Wilson qui, dans nn petit nombre d’articles, a expliqué quelques combinaisons; mais il a laissé de côté beaucoup d'autres non moins importantes- M. Rosen, appelé depuis comme professeur à l’université de Londres, s’est attaché à compléter l’énumération des verbes composés, et à définir

plus exactement leur sens, en citant des passages on ils sont employés. Son dictionnaire des racines sanscrites est un des livres élémentaires les plus utiles que nous ayons. Mais ses matériaux étaient peu abondans, et souvent il n’a pu consulter que des textes incorrects; dans une nouvelle édition ce jeune savant distingué trouvera beaucoup d’additions et quelques corrections à faire.

J’ai dit plus haut que, pour le premier essai d'un dictionnaire, aucun autre plan n’était praticable que celui qu’on a suivi: c’est-à-dire de chercher les mots là, où ils étaient déjà réunis en masse, dans les vocabulaires. Sans leur secours il eût fallu au moins ajourner indéiiniment l’exécution. On aurait pu parcourir des milliers de volumes, sans rencontrer dans le texte des auteurs les mots qui ne sont pas d’un usage général:

puisque, selon le sujet et le style des livres, certaines expressions reviennent sans cesse, d’autres sont entièrement exclues. Ensuite on n’aurait peut-être pas eu des moyens suflisaus pour en déterminer le sens d’après un petit nombre de passages. Désormais il faut fouiller dans les ouvrages classiques même, pour découvrir les trésors encore inconnus de la laague sanscrite: les textes, avec le secours des scoliastes, fourniront des supplémens plus volumineux qu’on ne l’imagine.

Dès à présent on pourrait entreprendre de donner une édition corrigée et considérablement augmentée du dictionnaire de M. Wilson. Mais pour en rédiger un vraiment complet, et dont les articles eussent les mêmes développemens que dans

le dictionnaire latin de Forcellini, la critique et l’art de l’interprétation ne me semblent pas encore avoir suffisamment préparé les voyes. D’ailleurs cela dépasserait les forces d’un seul homme, il faudrait le travail persévérant de plusieurs savans.

J’arrive à la seconde condition indispensable pour un traducteur, outre la connaissance de la langue : c’est qu’il doit être en possession de l’original. Comment? me dira-t-on: n’avons nous pas entre les mains un manuscrit de l’ouvrage en question? Oui, vous avez un manuscrit, trèsprobablement défiguré dans beaucoup d’endroits par la négligence et l’ignorance des copistes. Car il n’est rien de plus rare que des manuscrits corrects; ceux qui ont été corrigés dans l’Inde même par des lecteurs savans, méritent le plus de confiance. Lorsque ces fautes altèrent le texte sans pêcher directement contre la langue et le bon sens, vous ne les soupçonnerez pas seulement, à moins que vous ne soyez doué d’une rare sagacité, et consommé dans la connaissance de la syntaxe et de la versification. Il y a d’autres fautes plus palpables; et comme on ne saurait traduire ce qui est inintelligible, vous serez forcé de faire des corrections conjecturales. Or cela est contraire aux règles de la saine critique: l’on ne doit recourir à ce remède extrême que lorsque tous les manuscrits qu’on aura pu confronter, ne fournissent point de leçon meilleure.

Ce n’est pas tout. Comment savez vous que le manuscrit tombé par hasard entre vos mains.

contient l’ouvrage tel que l’auteur l’avait composé? Qu’il n’est pas mutilé dans quelques parties, interpolé dans d’autres? Comment savez- vous enfin que le tout est bien réellement le livre que vous vous proposez de traduire, et non pas l’œuvre d’un imposteur qui en aurait faussement affiché le titre?

Chez des nations où l’art de l’imprimerie est inconnu, où pendant une longue suite de siècles les exemplaires des livres ne sont multipliés que par des copies faites à la main, la littérature est toujours exposée à l'altération des anciens textes et aux fraudes littéraires. Si les chefs-d’œuvre de l’ancienne Grèce nous sont parvenus dans leur forme authentique, nous en sommes redevables aux philologues d’Alexandrie, dont les éditions soigneusement corrigées ont servi de modèles. Mais malgré leur canon classique, combien d’ouvrages apocryphes ont eu cours depuis, sous des noms supposés?

Dans les antiquités indiennes nous avons des exemples récens d’erreurs très -graves répandues par des impostures. Un employé français, revenant de Pondichéry, remit à Voltaire la traduction d’un livre sanscrit sous le titre du Yajour- Vêda. Voltaire la déposa à la bibliothèque du roi. Plus tard M. de Sainte* Croix la publia avec une longue introduction. Certes, personne n’accuse Voltaire d’avoir été trop crédule; M. de Sainte-Croix a fait preuve d’érudition et de jugement dans son examen de l’histoire d’Alexandrele-Grand : néanmoins tous les deux y ont été aurait

pés. Ils n’ont pas nais en Joule que l’ouvrage ne fut un livre canonique des Brahmanes, ils ont seulement différé sur la date plus ou moins ancienne qu’il fallait lui assigner. Maintenait il est constaté que c’est la production d’un missionnaire, probablement de Jtoberto de’ Nobili , dont il faut admirer le talent pour faire des vers sanscrits. M. Ellis pense que l’auteur n’a voulu que réfuter la doctrine des Brahmanes en imitant le style de leurs anciens sages, et qu’il est innocent de la fraude, le titre de Yajour-Vêda ayant été ajouté postérieurement*).

Tout le monde sait comment le Colonel WiLford fut entraîné dans un vaste labyrinthe d’erreurs par des manuscrits falsifies. Après qu’il eut découvert la mystification, il n’en publia pas moins ses Essais, et la Société Asiatique de Calcutta permit qu’ils parussent sous ses auspices: c’était, ce me semble, pousser la tolérance un peu trop loin. 11 en est résulté que les défenseurs de systèmes chimériques sur l’antiquité continuent toujours de prendre leurs argumens dans cet arsénal de l’illusion.

Sir William Jones se montra trop crédule dans cette occasion comme dans plusieurs autres. Il ajouta foi aux forgeries du Pandit de W ilford.

*) Asiatic Researchcs Vol. XIV. Account qf a Discovery of modem imitation qf the Vcdas, with liernarks on the genuine Works, Ey Francis Fr. ms, Esq. — J’en ai rendu compte dans ma Bibl. Ind. Vol. II. p. 5o — 56.

comme on Je voit par une note jointe à la dissertation de celui-ci, insérée dans le troisième Volume des Recherches Asiatiques. Dans les mémoires sur la vie de Sir William (Ed. in 8. Vol. II. p 249 ) Lord Teignmouth a cité cette note, qui contient la traduction d’un prétendu fragment du Padma- Purdna , où l’histoire de Noé et de ses (ils est racontée sous des noms en apparence sanscrits, forgés de manière à être pris pour un déguisement des noms hébraïques. Sur une imposture aussi grossière Sir Wm. Jones bâtit ensuite des châteaux de cartes. C’est un procédé inconcevable de -la part de l’éditeur de ses œuvres, de ne pas avoir averti ses lecteurs qu,e tout ce beau morceau est apocryphe, de l’aveu même, postérieurement publié, de Wilford. (Voyez As. Res.

Vol. VIII, Lond. ed. 8. p. a54-) Pour la gloire de S. W. Jones il eut mieux valu supprimer celte note. Mais on voudrait en vain cacher au public, que ce savant, doué de si rares talents, manquait totalement de critique historique. 11 reçut sans méfiance, il accueillit même avec enthousiasme les traditions contenues dans le Dabistdn, livre persan moderne, écrit dans l’intention de revendiquer pour la Perse la prééminence sur l’Inde à l’égard de l’antiquité des révélations religieuses. Sur son autorité, la dynastie des Mahabadiens, qui ne sont autre chose que les quatorze Ma no us, passés et futurs, de la mythologie brahmanique, s’est glissée dans l’histoire universelle de notre Jean de Millier, historien éloquent niais trop peu sceptique. I je DesdUr, intimement lié au Dabi-

*tàn, est une forgerie encore plus raffinée: il est écrit dans une langue prétendue ancienne, mais fabriquée à plaisir*)

Il existe d’autres variations dans les manuscrits que l’on ne peut qualifier d'imposture, mais qu’il n’en est pas moins essentiel pour un traducteur de connaître. Qu’y a-t-il de plus célèbre dans l’Inde que le Ràmàyana de Vàlmlki? On devait supposer, et l’on a supposé, que tous les mauuscrits portant ce titre, contiennent le même ouvrage. Il n’en est rien. La rédaction de l’école bengalique et celle des commentateurs s’accordent eu général dans la marche de la narration, mais elles diffèrent presque dans tous les détails, tellement qu’on ne trouve qu’un petit nombre de vers parfaitement identiques dans l'une et l’autre. J’ai constaté ce fait par la confrontation de douze manuscrits; dans la préface de mon édition j’ai discuté à fond les causes probables de cette discordance, et l’ancienneté relative de la tradition des deux écoles. Il existe en outre des manuscrits dont le texte n’est conforme ni à l'une

*) Compare* les articles de M. Siltvstre de Sacy dans le Journal des Savaos pour l'an 183 1, et le traite 1 sur l'authenticité du Desâtîr, par M. fVill. Erskine, inséré dans le second Volume des Transactions de la Société littéraire de Bombay. Ces deux savaos judicieux sont d'accord dans leurs résultats, sans que celui qui a écrit postérieurement , ait eu connaissance du travail de son prédécesseur. Je remarque en passant, que les mot* sanscrits cités par M. Erskine , ne sont pas corrects, soit à l'égard de l'orthographe, soit de la signification.

ni à l’autre. Ces manuscrits offrent une infinité de variations, de déplacemens, d’omissions et d’additions. Au milieu de ce désaccord dans les détails, il y a un accord dans le fond qui atteste l’antiquité et l’authenticité du poème. On peut le comparer à un vieux chêne, dont toutes les branches, précisément à cause de sa vétusté, sont enlacées par des plantes parasites.

Le Shdh - Nameh est le monument le plus ancien et le plus remarquable de la littérature persanne. Des connaisseurs m’assurent que les manuscrits varient très-considérablement. Jusqu’à ce qu’on ait vérifié l’étendue et l’importance de ces variantes par la collation d'un grand nombre de manuscrits, et constitué le texte selon les règles de la critique*), une traduction serait une entreprise hasardée, inutile, et peut-être nuisible.

M. Colebrooke remarque avec raison que les commentaires, surtout ceux qui répètent le texte mot à mot, en interposant la glose, sont la meilleure garantie de l’authenticité des livres sanscrits. Je ne veux pas pousser le scepticisme trop

*) En écrivant ce* lignes j’ignorais que ce travail est déjà fait en grande partie. Un jeune orientaliste alieraaml , M. Mnhl , actuellement à Paris, se prépare depuis plusieurs années à publier une édition complète du SliAh - Nameh. 11 ma dit que les variantes sont presque innombrables , quoique tous les manuscrits qu’il a pu confronter , appartiennent à la rédaction du poème répandue clics les IMalioinétans. 11 présume que les exemplaires des Parais présentent des variations encore plus essentielles.

loin, en disant que le texte et le commentaire pourraient être falsifiés dans les passages correspondans, sans rompre l’accord entre l’un et l’autre. Mais pour employer les commentaires comme un contrôle de la correction des textes, il faut les confronter à chaque pas, et ce n’est pas chose facile. Car il en est des commentaires comme des grammaires originales: ils sont souvent fort abstrus. On en a imprimés quelques - uns à Calcutta, mais aucun savant européen ne s’est occupé du soin de les expliquer. De nouveaux commentaires sur des scoliastes déjà assez lourds, cela semble conduire à une prolixité intolérable. Aussi ce n'est pas ce que je demande. Il suffirait d’une introduction générale à leur méthode, où des échantillons de chaque genre fussent donnés et analysés en détail.

Les commentateurs citent souvent les leçons differentes qui existaient déjà de leur temps. Nous ne sommes nullement asservis à leur choix. En général, je ne voudrais pas leur accorder uue autorité irréfragable. Ce qui a empêché les savans indiens, malgré leur sagacité prodigieuse, d’exercer l’art de la critique philologique avec la même perfection que l’ont fait les grecs d'Alexandrie, c'est leur foi trop implicite aux traditions reçues, à laquelle leur religion les a habitués. Tel commentateur eût peut-être craint de commettre une profanation, en corrigeant une leçon manifestement corrompue dans un livre sacré-

Je crois avoir démontré par tout ceci, que le traducteur d’un livre sanscrit, arabe ou persan.

dont il n’existe point encore d’édition imprimée et corrigée avec le plus grand soin, est nécessairement poussé à se charger du travail que ferait un éditeur judicieux: à confronter les manuscrits, à compulser les commentaires, à faire enfin des corrections conjecturales. Pense- t-on qu’un philologue, capable de ce travail, consentira à se présenter dans l’humble attitude d’un interprète pour le commun des lecteurs?

Les seules littératures asiatiques, auxquelles ces observations ne s’appliquent pas, sont celles des Chinois et des Japonais, parce que l’imprimerie anciennement inventée en Chine et transportée de là au Japon, y a été employée à conserver et à répandre les livres classiques. Des éditions soignées par des réunions de lettrés chinois, publiées même par ordre du gouvernement, ne laissent rien à désirer sous le rapport de l’authenticité. La critique n’a que faire aux textes de Confucius, de Laoeius, de Mencius, mais en revanche l’art de interprétation trouvera de quoi s’exercer.

Aussi long- temps qu’il n’existe pas de bonne édition imprimée d’un ouvrage, le traducteur travaille, pour ainsi dire, dans les ténèbres. Il peut faire des fautes tout à son aise, il est à peu près sûr de ne les pas voir relevées. Le seul moyen d’examiner une traduction, est de la comparer avec l’original. Il n’y a de dépôts considérables de mauuscrits orientaux que dans quelques capitales et universités. Les juges compétens qui séjournent ailleurs, à moins qu'ils ne lassent des

voyages exprès» ne sont point à portée de fouiller dans ces dépôts* Je ne les blâmerais pas non plus» s’ils pensaient qu’ils peuvent mieux employer leur temps qu’à corriger des thèmes mal faits.

Mais le Comité des traductions orientales a l’intention de remédier en partie à cet inconvénient. On lit dans le dixième paragraphe du Prospectus: „Ces traductions seront quelquefois «accompagnées des textes originaux et des éclair- «cissemens qui seront jugés nécessaires. En pu- »,büant occasionnellement le texte original, on se «propose de multiplier les exemplaires d’ouvrages «rares, et de procurer aux étudians à un prix «modéré des exemplaires corrects d’ouvrages asiatiques, auxquels autrement ils n’auraient pas «accès.”

Voilà un renversement de l’ordre naturel et de toutes les idées reçues. Les hellénistes ont toujours considéré les versions latines, dont ils avaient coutume d'accompagner leurs éditions des auteurs grecs, comme un accessoire très -subordonné au soin de constituer le texte: ici la traduction est le principal, et le texte l’accessoire. C’est mettre la charrue devant les bœufs. Pense» t-on que des éditions correctes puissent se faire d’elles-mêmes, sans éditeur? Qu’il suffise de livrer le manuscrit le premier venu aux imprimeurs et à un prote ordinaire? Et cela, quand il s’agit d’ouvrages anciens, écrits dans les langues les plus difficiles, si imparfaitement connues aux Européens !

Il serait superflu de prouver longuement que

la publication de textes originaux a infiniment plus besoin d’encouragemens publics et de secours pécuniaires que les traductions. Dans les entreprises du premier genre le travail est plus pénible, les frais de l’impression sont beaucoup plus considérables, à cause des difficultés typographiques; le débit est nécessairement très- limité, l’éditeur ne devant compter que sur les connaisseurs et les bibliothèques publiques. Le traducteur au contraire, pour peu que l’ouvrage qu’il communique soit curieux, peut espérer d’attirer des lecteurs, qui désirent s’instruire sans se donner de la peine, et qui, à cette condition, n’y regardent pas de si près, si l’instruction ainsi acquise est bien solide.

La nécessité des encouragemens fut sentie dès le commencement de ce siècle par l’administration de l’empire britannique dans l’Inde. Les textes sanscrits, arabes, persans, les livres écrits dans les idiomes populaires de l’Inde, aussi bien que les ouvrages élémentaires, en général presque tout ce qui a été imprimé en fait de littérature orientale à Calcutta et à Serampore, fut entrepris d’après l’invitation et moyennant les secours pécuniaires du gouvernement; presque tout fut destiné en premier lieu à l'instruction de la jeunesse anglaise. Le Marquis de Wellesley, par la fondation du collège de Fort William, laquelle éprouva d’abord tant d’opposition de la part des Directeurs de la Compagnie, et fut plus tard imitée par eux, a puissamment contribué à élargir la sphère des connaissances européennes, et cela

seul suffirait pour éterniser la mémoire de son administration, glorieuse à tant d’autres titres. Il est vrai qu’un concours de circonstances extraordinaires favorisait sa grande et belle entreprise. L’illustre Warren Hastings avait donné la première impulsion; c’est sous ses auspices que les vétérans de la philologie indienne, MM. Halhed et Wilkins ont entrepris leurs premiers travaux. Le zèle éclairé et philantropique de Sir William Jones se communiqua à d’autres, la fondation de la Société Asiatique excita une noble émulation, et l’on vit des hommes placés dans les plus hautes stations de l’ordre administratif et judiciaire, condescendre à devenir les disciples des Brahmanes.

Cette glorieuse époque est- elle passée? Je ne sais; mais je crains bien que la première ardeur ne se soit un peu refroidie chez vos compatriotes.

Quoiqu’il en soit, les textes sanscrits qui ont trouvé un éditeur anglais, sont en très petit nombre. L’ Amara-Cosha de M. Colebrookc, le IlitâfMidt'su de M. Carey, suivi des Centuries de Bhartri- Hari; et les deux premiers livres du Rdmdyana , de M. Carey et Marshman, ont été publiés à Serampore; le Nuage messager de M. Wilson, et un traité de jurisprudence sur les héritages, accompagné d’une traduction par M. Wynch, à Calcutta; enfin à Londres le Ilitopadcsa sans nom d’éditeur, et l’édition de la loi de Manou par M. Haughton: voilà tout ce qui est venu à ma connaissance.

U existe en effet outre cela plusieurs volumes sanscrits imprimés à Calcutta, mais ils constituent une autre classe. Ce ne sont pas des éditions, comme je l’ai dit plus haut, ce sont des manuscrits multipliés. Aucun Européen n’a mis la main à l’œuvre: le soin en a été abandonné aux Pandits et aux ouvriers du pays. D’abord ces livres sont défigurés, comme presque tout ce qui est sorti des presses de Calcutta, par tous les défauts imaginables en fait de typographie: du papier gris, de l’encre pâle, des lettres mal gravées, mal fondues, mal agencées; les traits audessus et au-dessous de la ligne qui expriment les voyelles, déplacés ou entièrement effacés. Les livres imprimés en petits caractères et en lettres bengaliques sont à peu près illisibles. L’usage en est fort incommode, parce qu’ils sont dépourvus de ces arrangemens matériels qui aident le lecteur à s’orienter, et facilitent le coup d’œil de l’ensemble. Eusuite ils sont en général extrêmement incorrects. L’errata de la grammaire de Pânini, par exemple, occupe quarante deux pages; il s’en faut qu’il soit complet: et cela dans un livre où l’exactitude dans chaque lettre est essentielle! Encore est -ce un acte de probité de corriger les fautes d’impression à la tin du volume; souvent cela a été négligé. Toutefois dans la disette actuelle de livres sanscrits, au défaut de véritables éditions, ces impressions de Calcutta ont une utilité temporaire, parce qu’il est plus facile de se les procurer en Europe que d’acquérir des manuscrits. La plupart ont été exécutées par

ordre de M. Colebrooke *). Nous avons des grammaires, des vocabulaires, plusieurs traités de jurisprudence, et des poèmes, principalement du nombre de ceux auxquels, à cause de leur excellence réputée, les lettrés modernes de l’Inde ont donné de titre des six grands poèmes. La dernière partie de ce choix n’est peut-être pas la plus heureuse. Je doute que les lecteurs européens partagent l’admiration des Pandits, qui porte sur l’artifice de la diction et de la versification. Ce sont souvent des raffinemens, des tours de force poétiques, sous lesquels se cache une grande stérilité d’invention. Tous ces poèmes ont besoin de commentaires pour les lecteurs nationaux même, et c’est déjà un mauvais signe. Je préfère décidément l’ancienne poésie sentencieuse et epique. Sous le point de vue philosophique elle est infiniment plus intéressante. Le Râmàyana et le Mabâ- Bharata sont des monumens d’une antiquité vénérable. Mais abstraction faite de la valeur que

*) Depuis le retour en Europe de ce savant, (tendant plusienrs années , aucun teste sanscrit n'était sorti dos presses de Calcutta: mais elles ont repris leur activité par les soins du Comité de l'instruction publique. Ce Comité m’a fait l’honneur de m’adresser un envoi do livres sanscrits et persans, imprimés depuis 1837, sous ses auspices. Ces publications servent toujours à augmenter notre mobilier philologique ; la typographie aussi est un peu mieux soignée. Au reste il ne faut pas s'attendre à ce que les Pandits fassent jamais des éditions qui puissent satisiairc les savaus européens.

cela leur donne, j’y trouve des choses sublimes, d’autres pleines de charme et de grâce, une fécondité inépuisable de l’imagination, l’attrait du merveilleux, de nobles caractères, des situations passionnées, et je ne sais quelle candeur sainte et ingénue dans les mœurs qui y sont peintes. Le style en est simple, quelquefois négligé et diffus. Je pense que ce dernier défaut doit en grande partie être attribué à la tradition orale, aux rhapsodes et aux interpolateurs. Entre ces deux siècles de la poésie indienne si fortement contrastés, il y a un genre intermédiaire: se sont les compositions théâtrales. Jusqu’ici le seul drame de Sacontalà a été publié dans l’original *), quoique

*) La reconnaissance de Sacouktai.â , drame sanscrit et pracrit de CSlidàsa, publié pour la première fois, en original etc. par A. L. Caàïr. Paris i8âo. 4- — Le célèbre éditeur a joint à cette belle impression, exécutée avec un grand luxe typographique, des notes dictées par le bon goût et remplies d'un sentiment exquis des beautés poétiques, ainsi qu'une traduction élégante, que je n'ai pas encore eu le loisir de comparer en détail avec celle de Sir W. Joncs. Il est à regretter seulement qu’il n'ait eu qu'un seul manuscrit à sa disposition. En faisant imprimer à la suite du drame l'épisode du Mabù- Bharata où le même sujet est traité, M. de Chézy a mis les lecteurs en état d'admirer l'art de KàliilSsa , et la fécondité d'invention avec laquelle il a su tirer d’une histoire touchante , mais fort simple, tous les incidens variés de son drame, et lu peinture line et ingénieuse de tant de divers caractères. — Dernièrement trois autre drames , lilrichchhakali, k'ieramôrvati et Màlati - Mâdhava ont été

les traductions ayent excité une vive curiosité. On a également laissé de côté les livres de métaphysique, d’astronomie, de mathématique et de médecine.

Il y a plus de vingt ans que M. Wilkins, réunissant les talents d’un artiste au savoir d’un érudit, a gravé lui même des caractères Dêvanâgaris d’une élégance remarquable. Il ne se laissa pas décourager par un incendie qui détruisit une partie de son travail. C’est à son zèle et à sa persévérance que l’Angleterre doit la possession d’une imprimerie indienne. Depuis ce temps-là, deux volumes de textes sanscrits ont été publiés à Londres, le Hitôpadêsa et la loi de Manou. Il y a un troisième, le Nalus de M. Bopp, mais il ne compte pas, puisque c’est l’entreprise d’un étranger. Vous voyez que, si les choses continuent à marcher dans cette proportion, un amateur de la littérature indienne peut se flatter «le réunir dans sa bibliothèque en cent ans d’ici douze volumes sanscrits, publiés par vos compatriotes résidant en Angleterre.

Les livres, que je viens de nommer, furent destinés spécialement au collège de Hayleybury. L’édition de la loi de Manou donnée par M. Haughton, est excellente. Le texte est d’une rare correction, et les soins que cela exige, ne peuvent

imprimés à Calcutta. Les deux derniers n’étaient pas* encore arrivés il Londres au mois de Mars i83a , quoiqu'ils se trouvassent déjà plusieurs mois auparavant chez un libraire à Paris.

être appréciés que par ceux qui en ont fait l’expérience. Dans les notes plusieurs variantes sont judicieusement discutées. Je regrette seulement que M. Haughton n’ait pas séparé les mots, autant que le permettent les règles de la jonction des lettres. Cette continuité fatigue la vue, et pour l’écolier augmente la difficulté*). Toutefois M. Haughton, en écrivant les mots sans intervalle, était en son bon droit, puisque c’est l’usage des manuscrits. Mais la conversion du point qui indique la nasale mobile ( anusvdra ) en la lettre analogue à la consonne suivante, déguise plus que toute autre chose la fin des mots; elle n’est propie qu’à l’écriture béngalique, d’où Babou-Ràma l’a fort mal à propos transportée dans les caractères Dêvanâgaris.

L’édition du Hitôpadcsa, donnée par M. Carey, est remplie de fautes. L’éditeur anonyme de celle de Londres en a corrigé quelques-unes, mais il a introduit une foule de nouvelles fautes. C’est vraiment l’étable d’Augias. L’on ne pourra pas mettre cola sur le compte des imprimeurs. J’ai entre les mains une analyse grammaticale des douze premières pages du Hitôpadésa, imprimée à l’usage des étudians de Hayleybury: l’éditeur s’y efi’orce vainement d’expliquer des leçons vicieuses, et il décèle par là sou ignorance.

*) Ces inconvéniens sont évités dans une réimpression correcte et élégante de cet ouvrage importent, tpie nous devons an* soins d'un jeune savant français, M. Loiteleur Drslongrhamps.

Rien n’est plus essentiel pour l’instruction élémentaire dans une langue savante, «pie d’avoir des textes corrects. Dans le cas contraire, de deux suites fâcheuses il eu arrivera l’une: ou les écoliers se tracasseront inutilement la tête, ou ils perdront le tact de l’exactitude grammaticale, sans laquelle il est impossible de faire le moindre progrès.

Conjointement avec mon savant collaborateur, le Dr. Lassen, j’ai entrepris de donner une édition correcte du Hitôpadêsa. Je me suis mis en devoir de faire hommage d’un exemplaire à l’honorable Cour des Directeurs de l’honorable Compagnie des Indes Orientales, et j’ai pris la liberté de leur adresser quelques observations sur l’étude du sanscrit. Dans leur réponse*) Messieurs les Directeurs, avec des ménagemens pleins d’urbanité, me donnent à entendre que j’ai fait là un travail bien superflu. Ils m’informent, qu’ayant jugé eux -mêmes le Hitôpadêsa un bon livre d’école, ils ont eu soin d’en faire imprimer une édition, dont il existe encore un grand nombre d’exemplaires. — Hélas oui! je le savais, et je plains fort les étudians réduits à apprendre une des langues les plus difficiles avec des movens aussi peu appropriés au but. L’honorable Cour des Directeurs est un corps administratif; l’érudition et la philologie ne sont pas leur affaire. Néanmoins je me garderai bien de soupçonner qu’ils n’ayent

*) Voyei I'Appp.sdics sous la lettre C.

pas une idée bien claire de la différence qu’il y a entre une bonne édition et une mauvaise du même livre. Mais le moyen d’admettre qu’une édition entreprise par un simple particulier, par un étranger, soit meilleure que celle qui a para sous les auspices et par ordre d’une autorité coq* sti tuée !

Ils se pourrait que les deux éditions du llàmâyana et les trois du Hitôpadêsa faites à Serampore, à Londres et à Bonn, quoique très-dissemblables, fussent mauvaises les unes et les autres; mais il n’est guère possible qu’elles soyent également bonnes. Le nouvel éditeur d’un texte, publié déjà une ou plusieurs fois, déclare par le fait qu’il à trouvé le travail de ses prédécesseurs imparfait: pourquoi donc ne le dirait- il pas explicitement? J’en ai parlé dans les préfaces sans détour, et de manière à provoquer un examen sévère de mon propre travail. Mais je ne me flatte pas d’obtenir en Angleterre l’honneur d’un tel examen, puisque dans vos journaux littéraires on n’accorde point de place à la philologie orientale.

Si ce que j’ai avancé sur le Hitôpadêsa de Londres, est fondé, il en résulterait que le collège de Hayleybury, pendant l’espace de plus de vingt ans qu’il existe, n’a pas encore été suffisamment pourvu de bons livres d’école pour l’enseignement du sanscrit. La loi de Manou est beaucoup trop difficile pour les premiers rudimens; les écoliers doivent avoir fait des progrès considérables pour la comprendre. Le Hitôpadêsa dans sa totalité n’est pas non plus aussi facile qu’on se l’est ima-

giné; il y a des sentences tirées des drames, de Bhartri - Hari et d’autres poètes comparativement modernes, dont le style raffiné et énigmatique est fort loin de l’antique simplicité. Mais c’est précisément la variété des styles qui recommande ce livre. D’après mon expérience rien n'est mieux adapté aux premiers exercices des écoliers, que l’ancienne poésie épique, le Aàmâyana et le Mahâ - Bbàrata. 11 serait bon aussi d’avoir une Chrestomathie pour la première instruction, un recueil de morceaux choisis, arrangés selon les différens dégrés de difficulté, et accompagnés d’une analyse détaillée. Un tel livre serait d’un grand secours pour les écoliers et, en cas de besoin, pour les instituteurs.

Peut-être ne considère -t- on la connaissance du sanscrit que comme un article de luxe dans l’instruction des jeunes Anglais qui se vouent à une carrière dans l’Inde. On aurait tort. Celui qui a solidement appris le sanscrit, arrivé dans le pays, acquerra avec facilité tel idiome populaire qu’il voudra; puisque ces idiomes (au moins les plus importans, et ceux qui sont parlés dans tout le nord de l’Inde) ne sont que du sanscrit désorganisé, c’est-à-dire dépouillé de ses inflexions. Par exemple, dans le glossaire bengalique de M. Haughton, sur douze cents mots, plus de mille sont du sanscrit pur, une centaine du sanscrit altéré; il ne reste donc qu’un alliage peu considérable de mots empruntés au persan, à l'arabe et à plusieurs autres langues. Le dialecte hindostanique, à ce que je crois, s’est éloigné davan-

lage de son origine. Celui qui ignore le sanscrit, devra fatiguer sa mémoire en apprenant tous ces mots un à un, au lieu que la grammaire sanscrite fait connaître systématiquement leur formation et leur dépendance mutuelle.

Revenons aux traductions. Je vais passer en revue quelques-unes, pour examiner jusqu’à quel point elles nous ont avancé dans la connaissance des antiquités et des littératures asiatiques.

On pourrait faire une histoire assez plaisante des traductions, en recueillant les bévues les plus frappantes qui ont été faites dans ce genre. Les traductions entreprises par des hommes très -mal préparés pour ce travail, formeraient un autre chapitre de cette histoire.

Anquetil Duperron entreprit de traduire les livres sacrés des Parsis, sans savoir les langues Zende et Pehlvie. Il y a apparence que le Destour qui lui dicta sa traduction, les ignorait de même, qu'il savait seulement par tradition que le texte devait signifier telle ou telle chose. Depuis la publication du Zend-Avesta d’ Anquetil, on s’est disputé à perte de vue sur l’authenticité et l’antiquité de ces prétendus livres de Zoroastre. On aurait pu s'épargner cette peine: ceux qui affirmaient, Anquetil à leur tête, et ceux qui niaient, marchaient également dans les ténèbres*). Je serais disposé à me ranger du côté

*) J’excepte volontiers la dissertation de RI. f-Vill. Ertkine, sur les livres sacrés et la religion des Parsis, insérée daus le second volume des Transactions de la

des sceptiques; mais il est plus prudeut de suspendre sou jugement: d’autant plus que le travail entrepris par M. Eugène Burnouf fait espérer qu’on y verra bientôt un peu plus clair. M. Burnouf, avantageusement connu par son essai sur la paléographie du Pâli, fait lithographier en entier le magnilique manuscrit du V endidad , apporté par Anquetil ; il se propose de procéder ensuite méthodiquement au déchiffrement, à l’analyse grammaticale et à l’interprétation. Une traduction en sanscrit, qui doit avoir été faite il y a plus de trois siècles, déposée aussi par Anquetil à la bibliothèque du Roi, sera sans doute d’un grand secours. Cette traduction est attribuée à un prêtre Parsi, appelé Nariosengh. Le nom ( Nara-Sinha ) semble indiquer un Hindou professant le culte brahmanique ; mais d’après les échantillons donnés par M. Burnouf, la traduction est écrite dans un sanscrit si peu classique, qu’on accordera volontiers au traducteur sa qualité d’étranger. Toutefois c’est une recherche fort épineuse. Il est difficile de se former une idée parfaitement juste d’une langue dont il ne reste qu’un seul livre. Ce sont cependant les formes et la structure du Zend qui doivent fixer notre opinion sur le Zend-Avesta. Est -ce l’oeuvre de Zoroastre même, qui nous aurait été transmise

Société de Bombay. C'est la discussion du sujet la plus lumineuse que je connaisse ; sans avoir approfondi la langue des originaux on ne peut guère aller plus loin.

sans altération au travers (les siècles? Ou les écrits <le ce législateur ont- ils été restaurés et refondus à l’époque des Sassanides? Cela ne manque pas de probabilité, puisque sous l’empire des Parthes le culte ancien semble avoir été oblitéré, ou du moins négligé par les dominateurs. L’autel avec le feu sacré ne reparaît que sur les médailles des Sassanides. Lorsque les adorateurs du feu se réfugièrent dans le Guzerate devant la persécution fanatique des Mabométans, ont- ils pu emporter leurs livres sacres? Ou leurs prêtres les ont-ils refaits de mémoire, peut-être à une époque où ils avaient déjà quelques notions de la métaphysique indienne? — Les manuscrits du Zend-Avesta, trouvés en Perse, à eux seuls, ne sont pas une preuve décisive du contraire: il se pourrait que les Guèbres du Guzerate les eussent apportés à leurs anciens compatriotes. A quel pays et à quelle époque appartient le Zend? Aucune langue ancienne a t-elle jamais porté ce nom? Ou n’est-il qu’une corruption du mot sanscrit chharulas, l’un des noms les plus usités des Vêdas?

La solution de ces problèmes n’intéresse pas seulement l’hisloire des religions, elle est fort importante pour l’analyse comparée des langues. Dans le Persan moderne, quoique ce soit une langue très -contractée et à traits effacés, l’analogie avec le sanscrit dans les racines et dans les restes d’inflexion ne saurait se méconnaître. Le peu que nous savons, par les noms propres et quelques autres indications, du langage des Mèdes et des Perses sous la dynastie des Achéménides,

porte à croire, qu’il était alors très- rapproché du sanscrit. D’ailleurs Hérodote atteste que cette nation se donnait à elle-même un nom, que nous retrouvons dans les livres sanscrits comme le nom propre ou, si l’on veut, comme le titre d’honneur des Hindous*). D’après ces données, le Zend de-

*) Herodot. VI, 6s. ,,Les Modes furent appelas jadis par ,,tout le inonde Arii (Aÿioi )." En sanscrit ârya signifie hontstus , noliilis. L'Inde proprement dite est nommée Arya- avaria, c’est-à-dire le pays des Aryas. — Selon la définition de Manou (Chap. II., verset a.) Arya - ftvarta est la contrée située entre les monts Vindhya et les montagnes neigées (Hiraavat) depuis l’océan oriental jusqu'à l’océan occidental. Compares I’Amara-Cosb*. L. II , C. I, si. 8. Se même que les anciens Grecs divisaient le genre humain en Hellènes et Barbares, les Indiens opposent aux Aryas, c'est-àdire à leur propre nation , les Mléchhas. Sans une inscription sanscrite, gravée sur l’aiguille de Firuz-Shah et datée de l’an iaao de l’ère de Vicram/lditva, un roi de l’Inde est loué pour avoir extirpé les Barbares, et fait en sorte q\\ Arya -avaria mérita de nouveau son nom. As. Res. Vol. VII, p. i"5. — Hérodote remarque aussi que tous les noms Persans se terminent en s. J'ai démontré ailleurs (Bibl. Ind. Vol. II, p, 3o8 — 3i3.) que cela ne peut s’appliquer qu’au nominatif masculin , et que c’est une conformité frappante de l'ancienne langue des Perses avec la grammaire du sanscrit, du grec, du latin et du gothique. Je me propose de faire voir par une analyse des noms persans de cette époque, que non seulement leurs élémens se retrouvent souvent dans le sanscrit , mais que la composition aussi est conforme aux règles (le la grammaire sanscrite.

vrait occuper la place intermédiaire entre la langue de Darius Hystaspe. et le Persan de Eirdousi. La recherche en devient d’autant plus délicate: il faudra discerner les rassemblances du rend et du sanscrit qui pourraient être factices et d’emprunt, d’avec les conformités héréditaires.

Dans un âge avancé, Anquetil publia son Oupnek’ hat. L’histoire de cette traduction est curieuse. Elle nous vient d’un prince de la dynastie mogole, Dara Shukoh, le fils aîné et l’héritier présomptif du Sultan Shah Jehân. Son noble caractère et sa fin tragique sont connus: il fut assassiné par son frère Aurengzebe. Dara t poussé par un ardent désir de connaître ce que les livx’es sacrés de divers peuples ont enseigné sur l’Etre suprême, se fit expliquer la loi de Moyse, les psaumes et l’évangile; mais il ne fut pas encore satisfait. Ayant eu connaissance des Vêdas, il rassembla les savans et les ascètes de Benarès pour les expliquer; il laissa de côté le rituel et les cérémonies, et fit mettre en persan les Upanishads ou méditations théologiques. Les traducteurs n’ont pas su se débarrasser de leurs idées mahométanes: ils disent que Brahma, Vishnou et Siva répondent exactement aux anges Gabriel, Michel et Rafael. (Oupn. T. I , p. 10; et T. II, p. 208.) En général, ils paraissent avoir eu peu de pénétration, mais ils ont travaillé en conscience. Désespérant de pouvoir exprimer daus leur langue les termes sanscrits de métaphysique, ils les ont laissé subsister, horriblement défigurés par l’écriture et la pronunciatiou per-

sanne. Anquetil a poussé le scrupule plus loin: il a conservé en outre un grand nombre de mots persans et arabes, enlin il les a eutremèlés d’un latin de sa façon, auquel Cicéron n’aurait rien compris. Tout cela forme un triple galimatbias. Ce serait, je pense, un moyen infaillible de devenir fou, si quelqu’un s’obstinait à vouloir comprendre ces deux gros volumes. Les seuls intervalles lucides que j’y trouve, ce sont les passages où je crois deviner les expressions de l’original.*)

•) L’ouvrage d’Anquctil étant très-peu connu , on pourrait croire ma description exagérée, si je ne donnais pas quelques échantillons. Voici le connencemcnt de la préface du traducteur persan.