CHEZ C. J. TROUVE, IMPRIMEUR- LIBRAHIE

RVH DB9 7IU.BS-S.-THOSUS, s" ISj

£T CHEZ MADAIHE HUZARD, LIBRAIRE,

■itJB DB l'ÉPEKOR , H" 7.

lion manifeste entre Tétat de ces deux pays et les assertions des partisans du commerce extérieur et des possessions coloniales? Qu'est-ce donc qui produit Topulence dans la Suisse ? Qu'est-ce qui lui fait braver son climat et ses longs hivers? Qu'est-ce qui la rend supérieure à des pays plus avantagés qu'elle par la nature? Est-ce un vain ^hasard? Non, c'est que la Suisse jouit d'autres avantages moins ostensibles , mais bien plus réels; c'est qu'elle fait un judicieux emploi de ses moyens; c'est qu'elle n'a pas inconsidérément exporté ses capitaux et son industrie, pour courir après des biens imaginaires, après de l'or qui ne . vaut pas le travail, qui peut faire des mi]]ionf naires, mais qui ne produit pas l'atsance de toute une population, et une consommation imposante, cause finale de tout commerce étendu.

Si cette réflexion attirait l'attention des lecteurs , je les prierais, non d'écouter les auteurs, et de croire d'ii'près eux , mais d*examiner les peuples anciens et modernes dont la fortune a éprouvé le plus de consistance et de durée. Parmi les anciens, les Egyptiens et les Romains, peuples essentiellement cultivateurs, nous ont laissé les traces les moins équivoques de la haute destinée à laquelle ils ont atteint. La Ofline est probablement le plus ancien royaume de la terre , et ses richesses concentrées, ainsi que sa navigation.

n'ont pas été chercher dans d 'autres hémisphères de nouveaux germes de prospérilë. Nous voyons un pays naître et s'agrandir avec rapidité. Des progrès incontestables signalent le commencement de sa carrière; nous voyons son commerce s'accroître concurremment avec sa fortune territoriale ; et ce n'est pas à des colonies lointaines q^a'il doit cet accxoissemenl dé sa naissante prëpondérance. Les Etats-Unis s'enrichissent en se créant des points de consommation. Ce sont des villes fondées par une volonté souveraine; ce sont des villages peuplés par des lois sages et paternelles qui préjugent des nécessités premières d^une population qui doit être heureuse y et qui , par une prévoyance digue d'avoir àe^ imitateurs, assurent à la population qu'elle encourage l^s ressources d'une instruction suffisante et les consolations de la religion. Lorsqu'il se' formé uii tiU lage aux Ëtats-tJnis , le Gouvernement fait Mtir préalablement une église et une école , fait creuser des puits > et fidtt tracer les rues que Yoii doit élever.. Ces ressources de prévoyance sont nécessaires pour encourager une réunion d^hommes , et essentielles pànf bien fonder là société qui doit bientôt concourir au bîèn-étt^é gériéirtl' de l'Etat. Ne voit-on pas que <^tte société not^èllé va féconder sa plaine , et que l'iggloniérdtiôn d'indiviau» réunis sur un point désigné ]f)ar la sagesse dii

Gouyernement sera tout à la fois la cause da dëfrichemenl^ et , par la consommatign y le but de ragricut ure.

C'est ainsi qu'un pays trouve en lui-même le développement de sa force et de sa rit^hesse; et ce n'est pas parce que les Etats-Unis forment une république, que le succès répond à leur activité. Frédéric-le-Grand a prouvé y par son exemple , que ce sont les bons gouvememens , de quelque nature qu'ils soient y qui produisent de grands résultats, et par des moyens simples que les hommes d'Etat ordinaires n'aperçoivent souvent pas, parce qu'ils contemplent les astres , et ne croient pas de leur dignitéderegarder si prèsd'eux.Mais Frédéric, qui voulait une armée , et qui manquait de soldats, Sentit que l'agriculture, même sur des terrains peu fertiles , était l'unique cause d'une nombreuse population : il ne rêva pas de vaisseaux de guerre et de <^lonies , et la situation de ses Etats le détournait de cette fantaisie dangereuse ; mais il encouragea l'apiculture ; il bâtit des villages et les peupla; il voulut que les sables de son royaume, fussent productifs , et ils cessèrent d'étré stériles. Il colonisa les campagnes ; il embellit les villes de so^ royaume; il établj^ des écoles , et fit , par les judicieux calculs d'une grande administratiooi , ce que les Etats-Unis ont fait depuis, d'après de semr blables calculs, mais sous un gouvernement diffé-

»7 rent. £nfîn , Frédéric-le-Grand voulut fonder une monarchie, et ses Etats devinrent une des quatre principales puissances militaires du Continent.

Je parlais un jour à M. le conite de Gotz, alors ministre de Prusse à Paris , de la pauvreté des provinces centrales de France , et lui të* moignais le désir qu'on fît, à leur c^rd, ce que Frédéric II avait fait dans la plupart de ses Etats ; qu'on les recréât , qu'on les repeuplât , et qu'on les embellît ; enfin , qu'une administration sage et vigilante protégeât toutes les améliorations qui , sous ce grand prince , avaient fait sortir ses Etats^ du rang des puissances secondaires et européennes. Le comte de Gotz,, flatté de l'élc^e que je faisais du gouverneibent prussien , approuvait avec complaisance toutes les améliorations que je prévoyais; puis , -«'arrêtant tout à coup, il s'écria, en fronçant diplomatiquement le sourcil : « Ah! Mon* » sieur, si Ton faisait ce^ que vous dites, la France » serait trop puissante. »

3'avoueque cette exclamation involontaire d'un homme tout dévoué aux intérêts diplomatiques, m'a frappé. Ayant depuis réfléchi sur le- même sujet, je me suis permis d'émettre ces idées d'amélioration dans un petit ouvrage purement agricole^ où j'ai traité de la pauvreté des provinces centrale du royaume , et les approbations que j'ai

reçues; )e ne dirai pas tites journaux, dont les éloges ae sont pas toujours très-dcsintéres^s , mais d'hommes instruits y et qui se sont toute leur vie occupes de sciences qui tienaent à Xétonomie politique, na'oat donné la hardiesse de traiter plus généralement de la proapëi^ité de Id France ; et de donner plus d'extension à tiies idées premières.

Examinons d'abord quelle peut être là pros^ périté future de la France , en suivant son ancien système ; en conservant , non l'espoir de la Suprématie des tners > cKt d^ la conquête de colonies nouvelles et productives , mais k même direction d^afiaif es commerciales , «t en appiiyant sa fortime à venir sur les débouchés extérieurs de sei productionsé , .

; Nds colonies né peuvent plus être appelées u» débouché. Nous devons les considérer comme provinces françaises, parce qu'elles sont peuplées de Français; mais elles ne peuvent pas ell^mêttes suffira à la ccmsommatioA des denrées {iroductives de notre wl et de notre industrie j car sur 2 ou 3oo mille habitans qui peuplent les Colonies fi*ançaises , il existe à peiao 5a,ooo blanc» qui consomment des denrées d'Europe \ et quoique ces 3o,ooo blancs depensenl plus qu'une population ordinaire ^ puisque la plupart d'en-

»9 ir^efii^ $ont propriétaires y cependant ils ne peuventagir d'une mâtiière trà»^fficace sur Timmcnailé des produits fran^is.

La eonsommation qu'elles produisent à la France ne peut donc âtre que trés-oeooadaire ; il lui faut donc d'autres débouchés k > son commerce extérieur • Mai^^ dira^-on > la Franœ né peut-dle pas aussi oomnlercer area les puissances qui h veulenc bien , et leur vendre des productiom fjnnçaises ^ et à des prix raisonnables ; et soit par ses oolpuies ^ soit par cette autre ressource, ne peut-elle se recréer un ooinm^:tce respectable en proportiott avec ses béscîns?

U'esi facile d'objecter à ces propositions > qui résultent de^l'anoien système, de chercher e:^ centriqueitielit la richesse d'un grand Etat , que les puîttNiBoes entrtiyeraîent bientôt notre> couimerce , s'il leur paraissait trop avantageux povir nous, et qu0 f Angleterre «^ sur la plupart de nos produits manu&ctuiiers » et sur nos fabriques , une supériorité si décrite, qu'il nous serait impossible de soutenir avec ella la concurrence de quel^^ tnoké

Ainsi,, les deiux grandes ressources dont on nô^s parle slins ceSse, et pour lesquelles on nous entraîne dans de grands àaqrifioes^ ne sont en i^ sultat que dé très^&ibles moyens de pourvoir à l'esaor de'notre industrie* Je dirai même qu'elles

nous nuisent , au lieu de nous servir ^ non par elles-mêmes^ mais parce qu'elles détournent notre application constante de la direction d'idées ' qui rendrait le royaume florissant.

L'ancienne diplomatie a de la peine à se détourner de ses vieux calculs , et les mots de balance de commerce sont encore, selon eux , destinés à fixer la fortune des empires. S'il entre par an en France une vingtaine de millions de plus qu'il n'en sort, tout est au mieux. Qu'en France le sol dépérisse , que le travail soit peu recherché, que les chemins soient rares et mauvais, les villes sales, et les villages san^ aisance^ rien n'altérera l'équilibre dé leur balance , que les millions , produits d'un commerce lointain. Louis XIV eit leur appui. Louis XIV a fait de belles choses; c'était un grand Roi : donc il faut faire ce qu'il a

fîdt.

Mais ce grand monarque vivait dans son siècle ,

et le commerce du monde était alors au premier occupant. L'espgir des bénéfices commerciaux devait être immense. Il voulait conquérir, il voulait quelque chose de possible. Mais aujourd'hui notre diplomatie routinière, que veut-elle? Elle n'en sait rien : peut-elle le dire ? Il nous faut des débouchés , dira-t-on : j'en conviens; mais où les trouve^ ? Les colonies n'<>nt plus assez d'importance ; notre commerc e extérieur en ri-

ai

yàlite ne peut se soutenir^ Faisons des conquêtes : où ? N'importe y pourvu que le climat soit brûlant^ et que les épices puissent y v^éter. Qui les cultivera ? Des nègres! Vous n'avez plus d'esclaves ! les nègres libres travailleront par intérêt ; mais ils vendront le sucre plus cher : n'importe > nous aurons un commerce peu lucratif, il est vrai; mais il nous faut avant tout un commerce extérieur^ des colonies sous Téquateur , qui ne nous seront pas d'un grand profit y sans doute , et qui seraient loin d'être profitables^ si elles n'étaient pas de toute convenance à l'éclat de la couronne et à la dignité du pays* Voilà le résume des motifs imaginaires qui jettent la France dans le>systéme d'avoir à tout prix, et par d'immenses sacrifices pécuniaires et permanens, un commerce extérieur, dont les avantages sont plus que dou* teux.

Mais les choses, dira- t-on encore, peuvent changer à notre avantage, et si nou& négligeons de continuer à faire les sacrifices indispensables à notre état présent, nous ne serons plus à même de saisir les occasions favorables pour nous assurer plus tard un commerce extérieur avantageux , des colonies florissantes et une marine formidable* / .

Je crois que les événemens susceptibles d'amener «ce dhiangement dans noire position , sont plus

que problématiques» Le temps a classe les puîs« sanoes européennes ; elles se sont disputé le com<* merce du monde avec une sorte de rivalité; mais la révolution française a détruit la balance de prépondérance que FEurope conservait encore avec l'Angleterre. Mon-seulemënt elle a détruit nos ressources commerciales dans Fouest, mai» encore elle a livré la Hollande à la Grando-Bre* tagne , qui possède la plus importante de ses colonies. La perte, pourFEuropCyde l'Ile-de-France et du cap de Bonne^Espérance , laissent le* Grandes-Indes entièrement sous la domination anglaise, et le commerce que TEi^rope'y conserve est un commerce sans avantage pour elle. Elle y porte son or par les vaisseaux anglais , ou par leur permission , et voilà tout > et toutes ses transactions avec les nations antipodes de l'Asie , seront désormais tout à son désavantage.

Eûste-tril un moyen de ressaisir une portion du commerce de ce vaste pays, et de l'exercer li*bremeut? Personne, je pense, n'imaginera que les Anglais, possesseurs de l'îlo Sainte-Hélène, de rile^e^France et du cap de Bonne-E^érance, à la tête de l'immense population asiatique qu'ils dominent, en la rendant heureuse, consentent jamais, ou du moins de nos jours (ce qui signifie jamais pour nous), à laisser l'Europe reprendre une attitude indépendante en Asie. Non, eelle

<rae no^s donne Pondichëri n'est pas assez lucra* tive pour couvrir les graves inconvëniens de sa possession.

L'Asie ne peut rien pour TEurope; au contraire , elle est , depuis longtemps , le gouffre annuel oA U monnaie du monde va s'engloutir.

Le commerce nous est donc à peu près ferme dans l'Asie : il n'est plus une ressource puissante sur laquelle nous puissions élever de grandes prétentions. Nos colonies occidentales sont insuffisantes pour la masse de notre population et Tétendue de nos câtes ; l'Europe ne navigue plus que sous les foujrches caudines. Voyons si nous pouvons remédier au mal , et nous créer un avenir plus indépendant.

Calculs sur les Colonie^*

L'esprit de colonisation n'est point détruit en France, quoiqu'il ne smt plus i la mode; et s'il n'est plus ^ la niode , c'est qu'il n'offre plus de bénéfices comme autrefois. On ne se rend pas compte en général des entreprises coloniales. On suppose aujourd'hui qu'on faisait jadis de grandes fortunes en se transportant aux îles occidentales , qu'on y débarquait presque en état de nudité ,

a4 qu'on s'enrichissait j$ans rien faire ^ et qu'on en* revenait les poches pleines , et avec de grosses foi:lunes faites. Je crois , au contraire , que les entreprises coloniales se faisaient par des emplois de capitaux fort avantageux y et que les heureux résultats de quelques expéditions outre- mer encourageaient de nouveaux placemens de capitaux^ parce qu'il n'en existait pas alors d'aussi lucrati£s en Europe. La fahricadon du sucre ^ principal ohjet de spéculation , ^écessite de grandéis avancées. La culture de la canne entraîne la manipulation du sucre 9 et l'industrie manufacturière! se joignant à l'agriculture , doit rendre des bénéfices plus considérables que ceux des cultures simples ou des autres épiées , qui ne résultent pas de procédés industriels. Or, l'économie de toute manufacture dépend des premières mises de fonds. Il faut travailler en grand ; i| faut pouvoir subdiviser le travail , pour obtenir des résultats importans, au plus bas prix possible. Quelques individus heureux , habiles et perse vérans , ont peutêtre obtenu des résultats inespérés ; mais je suis convaincu que la force, du capital , que la première mise de fonds , ont particulièrement influé i sur la prospérité de nos premières entreprises coloniales.

Si ces fait$ sont plausibles , examinons aujourd'hui si nos placemens de capitaux aux

ilês ou autres colonie» , seraient profitables comme ^ autrefois , et si c'est là que les spéculations modernes doivent obtenir lesrésultats les plus lucratifs. Je ne le pense pas^ par plusieurs raisons : la première, parce que les colonies de toutes les nations , ou les colonies nouvellement nationalisées , produisent des épiceries , et les founussent à la consommation de l'Europe, à des prix plus modéra qu'anciennement ; secondement, parce que le sol de nos colonies, la Martinique et la Guadeloupe, n'a plus sa fertilité première, et que ses produits sont mbins naturels ;

3® Parce que la culture ne peut être faite que par des hommes de couleur, et que l'abolition de la traite des nègres nous privera, très-incessamment de cette ressource indispensable ;

Enfin , parce que les capitaux ne s'y placent plus avec le même avantage, et que la concurrence des étrangers est une rivalité trop dangereuse, pour nous permettre d'entrevoir des succès très-décisifs dans de nouvelles entreprises lointaines et particulières.

Nos colonies sont donc devenues de fait des provinces maritimes françaises. Elles ne sont plus destinées à produira exclusivement la fortune de notre commerce ; elle» ne peuvent qu'y contribuer ; mais, quoiqu'elles puissent agir utile-

méat encore sar des foitunes partioulièreft , Ipiii de fatvoriser la mawe de la nation française^ elles lui spnt , je croi^ , très-K>nér€u^$ , et je vais en déduire plusieurs raisons,

lia France a le droit d'approvisionner exclusivement ses colonie^ , et cela leur cause un tort considérable. Mais> de notre coté» voyons à quel prix nous payons ce privilège. D'abord/ notre budget est grevé de 5 millions payés annuellen^ent pour sufEre aux exoédans de dépenses sur les recettes que peut en obtenir le Gouvernement. Ensuite , la France est obligée de maintenir le prix du sucre pour favoriser la vente des denrées de ses colonies; ce que je ne puis cf^lculer^ mais qe q^i i^e me semble pas devoir être d'un intérêt réel pour nous, puisque, ^ nous recevions du sucre au prix où les étrangers pourraient nous le livrer (i), non - seulement nous pourrions avoir les denrées exotiques à meilleur mai:cbé , mais enooris le Gouvernement obtiendrait, par Taccroissement de consommation 9 et la taxe plus élevée qu'il imposerait à l'introduction des. sucres^ une branche d'impôt bien raisonnable, puisqu'il

(1) Le sucre valait à Soleure, en Suisse, cette aoçée, 16 sous de France, tandis qu^il yalaiten France 35 sous. Les paysans de ce pays font un usage habituel et général de sucre et de café.

ne porterait que sar des Gonsoramateurs dan»

l'aisance.

Mais nos échanges se trouveraient-ils diminues, parce que nous n'aurions plus la consommation privilëgiëe de 3o,ooo Européens qui forment la population consommatrice de. nos colonies? Je crois , au contraire , que les échangés d^ nos produits avec les épiceries de tous les pays du monde, favoriseraient tout autant notre commerce lucratif, celui d^exportation , et que nos exportations, en vins surtout^ bien loin de diminuer, s'accroîtraient considérablement ; et en ne permettant l'entrée des sucres que sur nos vais* seatUL ( s41 est possible ) , nous donnerions encore à notre marine marchande un développement plus considérable que celui qu*elle obtient du commerce exclusif de nos îles, qui nous empédie . d'édianger nos vins et sucreries contre les épi* cerieÀ du monde.

Une autre considération est que nous dépensons 56 millions pour notre marine, outre les 5 millions spécialement destinés à nos colonies , et cette somme est bien loin de suffire aui^ prétentions maritimes que nous élevons. Et queUes sont ces prétentions? Celles de protéger, sans autre but supposable , nos colonies et notre commeree avec elles. Il y a donc à défalquer de la somn^ de 56 millions celles que l'on peutévaluer comme

dépenses supplémentaires en faveur de nos colonies; et je crois juste d'attribuer une partie quelconque du budget de la marine à nos dépenses purement coloniales. Mais les colonies sont des provinces françaises ; il faut Içs conserver , il faut les prot^er ; les moyens que nous employons , les sacrifices que fait la France en leur Êiveur, sont encore insufEsans à leur prospérité. La proportion exacte de ces calculs de dépenses , dans l'intérêt de la métropole et de ses colonies , est d'autant plus difficile à déterminer^ que les colons se plaignent encore^ et avec raison ^ de leur situation. Ils veulent quelque chose ; mais ils ne sont pas leux-mémes d'accord sur le genre de protection qu'ils ont à réclamer : Xes uns demandent l'affranchissement de leur commerce ; les autres veulent 9 sous le protectorat de la France ^ que le gouvernement les soulage d'une manière plus, efficace y en élevant encore la taxe sur les sucres, étrangers. Mais le Gouvernement * français ne doit-il pas , avant d'obtempérer à leurs vœux ^ calculer pour quelque chose .les intérêts généraux de la masse de la population française?

Ces observations feront sentir que la prospérité de nos colonies ne nous présente pas un bénéfice national , pareil à celui que nous en espérons encore , d'après de vieux calc^ds qui peuvent avoii: eu jadis de la réalité ; mais que la, vicissitude

des temps modernes a totalement dénaturés.

C'est le moment^ en sortant de la crise révolutionnaij||Aqui nous a bouleversés^ et qui vient de faire table nette, de nous régénérer, suivant les circonstances où nous sommes, et de calculer avec sang froid , et de nouveau , les principes de la richesse publique , qui varient selon les siècles , comme les mœurs , le commerce et la politique des Etats.

Au milieu , je veux encore le supposer , . de cette incertitude entre les intérêts des colonies et de la métropole, il semblerait que TAngleterre nous a désigné , par sa conduite envers ses possessions occidentales , la marche possible à tenir envers les nôtres. Ce serait de les émanciper autant que possible , sans nuire à leur sécurité ; ce serait de leur comsei'ver la protection armée de la mèrepatrie, et les 5 millions de dépenses militaires que ndus leur attribuons journellement , et qui mettraient les colons blancs à l'abri de toute entreprise de la population noire; ce serait de leur ouvrir le commerce du monde, et de ne pas les restreindre à fournir uniquement la France , et à tout recevoir d'elle; de les considérer comme entrepôt, comme point d'appui de nos relations commerciales avec les Américains j enfin , de les faire jouir de la plus grande liberté de commerce possible , sans cependant les protéger par un eu-

blisieiaeni maritime hor» de proportion avec les avantogei que la France peut •€ promettre de leur poitession. *

D'après ce système > on pourrait pèut-4tre parrenir en quelques années à considérer nos oolo^ nies comme des provinces françaises éloignées ^ qui participeraient à là prospérité générale dé l'Etat, sans une protection plus particulière et plus onéreuse que celle que le Gouvernement accorde aux autres départeméns du royaume» De son côté > la France chercherait le débouché de ses produits par des échangés au plus bas prix possible > sur les marchés du monde , et la métrc^le, obnàmo.ses dépendances lointaines , pour^ rait trouver dans ce Calcul modffme des ressource {dus probables que celle que nous -offre la pernicieuse tx)tttine dans laquelle nous «ammes eûr gagésé

Il serait encore uû moyen d'aller pour la France le £irdéau de la possession de sescôlonies : ce sei^ait de réduire notre état maritime, aujourd'hui tyès4ncomplet y et d'adopler un système moins <méreux> plus en proportion avec notre commerce extérieur , et plus conforme a Ik poli^ tique muvdle , sans rien ôtcr à notre puissance «ffective« C'est cette question que je traiterai daaius le chapitre suivant.

De la Marine.

Quand on ddmancle à de fortes létes eii diplomatie à quoi nous servent nos colonies , elles rë^ pondent avec profondeur : à avoir ufie marine militaire ; et quand on les interroge sur l'utilité d'une marine milit^ilre , elles répondent avec sen«' timent qu'elle nous sert à protéger nos colonies* On m'a fait lient Ibis cette réponse : cependant nous voyons un peuple qui ne possède pas de colonies^ qui pourrait en avoir, et. qui n'en veut pas, et dont la navigation et le commerce disputent à l'Angleterre une partie de ses bénéfices. Les Etats-Unis ont de nx^mbreux matelots ^ c'est là leur mariae. En France , nous avons des vais^ stfluk , et jMu de matelots* Ce sont deux principes différons qui dirigent les dent puissances) quel im le meilleur?

Je pense qu'on 6iit des vaisseaux taïrt qu'on

v«»t esi quelques années ; mai* Je ne vois pas

\ oamment on peut former de bdàs matelots , si fee

J n'est par u« longue et continUiBlle navigation ,

(fue notre ot^atti«àiiôn de marine militaire in-^

terdit à nos marins^; en voici là p^c^ve.

Nous avons ^tiat^ame-troie vaisseaux de ligne et

treize ۈ construction j ce qui signifie une marine

. de quarante ^vaisseaux de ligfte prêts à mettre en

mer en cas de guerre; mais en temps de paix ils res« tent immobiles dans nos ports; ils y pourrissent paisiblement à l'abri des coups de canon qui devaient illustrer leur carrière d'une vmgtaine d'années, et sans rendre aucun service à l'Etat, parce qu'ils ne forment ni marins ni matelots.

Cependant, comme il faut être précis dans des assertions sérieuses, je conviondrai que sur lés 56 vaisseaux de 4igue qui figurent dans le budget de 1825, trois sent mis en commission; les autres resteront dans le port, jusqu'à ce qu'il plaise au temps , aux mousses et aux vers de les anéantir radicalement.

Voilà donc, au temps de paix, un capital de quarante vaisseaux , à peu près , qui ne servent à rien produire qu'un entretien annuel , qui devient de plus en plus onéreux jusqu'à leur anéantissement; et ce capital peut sans doute être évalué, sans exagération, à 60 millions, absplu-

ment sans objet, et dont il ne restera pas vestige dans vingt ans : car il est notoire que ces bâtimens ne servent pas à la navigation , qu'ils ne forment pas de marins , peu de matelots , et qu'en temps de guerre ils nous seraient très-difficilement avantageux* — ;- Me trouvant, il y a peu d'années, daus un port de mer, je crus devoir parler avec enthousiasme de l'état prochain de notre marine, ^t des prpjets successivement ministériels de por*

ter à quarante Vaisseaux de ligne nos armemens de gueit^. Mab on me prit pour un Parisien ; ei comme je n'étais pas un ininistre de la marine, fai^^nt 3a tournée, on leva les épaules, et on m'expliqua cominent il serait impossible, avec h petit QQmbre de matelots employés par le commeroç, et dpnt les lois du royaume np 4i^ppsent pas , d'équiper et d'armer i^ la fois quarante vaisseaux de ligne; on ajouta quç, pomr y parvenir, il fa^drait démonter tpus les^ I>âtimen« de commerce , et toute notre mariiMB légère , et qu'alors même QQ trouverait à peine assez d'hommes de mer pour u;qi semblable armement.

, Uélan de mon encbo^siasme s'^Qaiblit cousidéra^lemei^t, et je mitonnai davantage d'une propçsition que f avais entendu soutenir antérie,\ire»* ment par un ministre d$ cette époque. « Il faut à » la France, disait-U u» jour ei^ ma présence, » une marine respectable, e\ lorsqu'elle aura n quarante vai^eau:^ àp l^gAe^, elle pourra coa- *ï tracter e^ Europe Talliance qui lui conviendra; w maiff pour y^parvenir, aJQuta-t-il, il faut porter » le budget dç notre m^rj^e k 70 mUlioùs, et nous » n'en spmmes^pas eacore.là. »

Cette proposition me parut si bigarre ; . l'assertion qu'il i^lait h h France Une flétte de quarante vaisseaux de ligne pour conserver en Europe l'alliance qui lui conviendrait , me parut si fri-

foie ; et celte idée , provenant d'une des iêiei les plus spéciale^de toutes, celle de nos cWevant ministres depuis trente ans, me frappa tellement, que, depuis ce nwment, j'ai plus particulièrement dirigé mes observations sur l'état de notre politique, si sigulièrement comprise par le génie de nos ministres antécédens , et surtout sur l'organisation de notre marine^ présumant que, si je ne comprenais pas cette grande pensée diplo« matique, cela provenait sans doute de mon peu d'expérience des aflFairés publiques.

Là réflexion n'a pas mitigé l'espèce d'impatience que m'avait causée cette pensée diplomatique d'un* minisire du Roi. Je ne conçois pas qu'âucunde nos armemens maritimes puisse faire là moindre sensation' sur aucune des grandes puissances continentales. L'Angleterre est la seule puissaiice insulaire qui puisse y prendre intérêt, et rien, à mdn sens, ne peut lui sourire plus (Jue de nous voir accroître sans raisonnement, sans calculs, sans aucune espérance de succès, une flotte purement de luxe, onéreuse sous tous les rnpporls; et qui ne "peut, organisée comme elle l'est ,' que servir d'aiguillon à l'ardetit martiale de sa marine , et à la véhémence jpbptilâîre de la nation anglaise, en cas de guerre avec la Fi^ance^ ' " Je nie absolument que nous puissions' éqijîper

tine flotte de quarante vaisseaux de ligne : niaU je veux bien le supposer un instant; et nous avons quarante vaisseaux de ligne prêts à mettre à la voile y et sortant .de nos ports avec l'ardeur toi|ie belliqueuse de la nation, et aux cris de viveïeRoil Suivrons-nous le système de guerre de Buona* parte? Il avait deux flottes^ Tune à Brest^et Fautre à Toulon. Les Anglais ^ sans se gêner ^ fài3aient croiser deux flottes de forces pareilles devant ces deul grands ports. Notis suivrions le même sys^ tième : notre flotte sortirait des ports pour se battre avec énergie; elle obtiendrait , j'aime à le croire > des avantages sur Fennemi ; mais celui-ci ne prendrait pas le large, sans beaycoup de coups de canon, sans beaucoup d'avaries dans le corps de nos bàtimens et de notre voihire; et le combat fini , resterionsrnous maîtres de là mer, but de la bataîHe navale? Non : il faudrait sd réparer, se ravitailler pendant plusieurs niois, et quelques frégates fraîches sortant de^ ports aiiglais, de Malte et de Gibraltar, «viendraient croiser devant Toulon ou Brest, et nous râVîi* tout le fruit de nos «exploits* Buonapartè, qui comprenaitsi bien. la guerre de terre, a ti'ès-tïial combiné la gueire maritime. Ceci protïvô qu'il faut que chacun fasse son métier , et qu'il n'est pas nécessaire que ce soit un officier de cavalerie qui soit dhifargé du portefeuille de M'miiritie.

Mais,:fii4ec\m^^fim4 ne fWfrQn pf/^Mn une

pirà» , et np«4 «ré^r 4^ J4i)^d^Q^(QQIim)yè le^ Anglais? Ils wf 1?lp» 4^ yçHpjii^ii?! qiifE? »ouf ; iiq^ avAHS plus ^ «ol4iatç qs'ei»: f e^ lo^sqiiç ^ow ^ut tons, mis ^ terre , n'ii^pprffi^ù , plfwem^ miUiiçrs 4ç bons soldats fr^çf?^ ^ il sejca l^4s?4i$cile $jax ^^lajis de les d^psqju^ 4$ lour pq^ilî^ , et Qpiis auron^jde» jColîNfti^i jçjir jl fa^it bien qu'u» grand royaume aJit 4?* fi9ÎftW«*# q^§?d çe/S^ ^srait^u^e

, Il esn ff^5^e: de p^PM^ lliff^^iKfeé d'ex^^u- Vpn dp^ pla» dp Q»mp^g»p^ En (en^jle gttçrrp>

Ijw pp5|s frwçais sp fjtmiïwmtMV^mn^nk ^mymll^

^T Ae^ M^mens Ugfivs apglaji^ ,. .^'ime flotte jm pput ç^ sortir sa»s .4ïrp #perçftef Si cpt^ Jbtî^^ mPi 4Mvyoilesaît|§ tfwipp^ dp 4éj¥^rqil^n^lït j elle pet»j év^, swrtQWt aprèl W^ gros te^Jps, lei pvpisei|TS anglais; mms ^Ip est sigoalep , aperçue d^ns f;p]y|^ les parages^ soit par les vaisseaux de eoiumprcp , soit par les bâtîmeiis de guerre , qui suivent de loin sps raouvei»e»s (i):h flotte, n'oc-

^l}- La marine Anglaise secomposai^, en iÇiS, de deijix

3-7 cupant qu'un espace donne > ne peni atlâquet le comtoiérce (foie sut son passade seulement-^ ei n'ayant pas de tronpes âe terris ,■ dlé ne fyimt pmset è conqoérir' làile terre tëckie t é&A buf ettt manqué natàreUenfient^ et sdtt ;seiil iefi^r -^•dè rentrer ^ine et sauve dans quelques-uns èé tàM ]k)ris > aprisF une pibineiMde^ éH pleini^ nder plus ou mdins heûreuiie.

Si ott ajoùtatt à 1^ flotte d^ troupes de dëbttrquénifent ènf ilbinère sii^ffisàjfit poxtt ùbteùir dtis suceéé de (jfuelque durée y néeèssàireihént fl fiiil* drait les convoyer. La. sortie du port serait pltt lente; la lâafch^ dé Yàhnée ntavalef sérak'eiÉentidlement rélardée ; lesryâMséaux dé ligne*/ sans cfSsieàdCnpéàk pmfé^ëfêéé'ftkiÈiépottÀ , pei^drfti^m xiti léiiÈpsqi làisèèralf à tbitô le^ bâtiMeiié ieîèfl^ armi& cefiii de ^réùfiirVil^^itl^hdféï^à^iVeM là flotte qtki ^tài cônûmènèM^âf stgnafléé > èeféttïSLis réxpéditioïi n^ittivéiiSî h^iéèdéàiiù^ibnte^ taiiie^sftiiis^ là perte d'tkié pa#âé dé^^#àiis|)biW. iémectàis fiés ^ù'tUi àèitf éfficiéj^ de *P Iii«i4»e ffataÇâSbe plissé avoir* eA^flétë l'idée ê&kéti^éfeT une floftépdrtafiit àëiimLp^^îléitiàltèéiét^'imè âi^nkeé, iiidgrt !â ^ôhté d^ rAiigl«éïW; W^l^ diqpéîiîMmé de s^ris forcés ti**WéS/ ^ ^ '■ ^^'-^

"Cents vaisseaux de ligne , trois cenU frênaies eC sept cent» hkliwens tégcrs de (ôutéff dimensiôtis!

Des vaisseaux de ligue , sans une flotte de tran^ port y ne pourraient conduire à sa destination une niasse de troupes suflisante pour produire un eflbrt durable sur adcuuedes parties du monde ^ toutes ' aujourd'hui soumises à Tinflucnce an** glaise. .

Ainsi y sous aucun rapport^ le nombre de nos gros vaisseaux ne peut influer sur notre pi^ospéritë maritime vis-à-vi^ de l'Angleterre; et quant aux autres puissances ; nous n'avons, nul besoin d'une armée navale si formidable en temps de paix.

MaiS; dira-t-on encore, le respect de notre pa* villon y la sûretë de notre conimerce exigent que nous ayons de gros vaisseaux : ils ne servent. pas; mais ils sont là. Les pirates et les forbans le savent> et n'osent s'attaquer au commerce français.... Les forbans et les pirates respecteraient bi.en;autrement encore une marine activé qui les surveillerait dans tous nos parles commerciaux; que des ma,sses inertes qui ne remuent jamais , et que Ton ne destine à pourrir dans nos ports que par une ostentation routinière dpnt on ne consent pas à se départir. L'organisation de notre marinen.'axteint en aucune manière le but que nous devons nous proposer. Elle est au moins inutile en temps de guerre , et elle est absurde en temps de paix ; car , au lieu de nous préparer des matelots.

eHe absorbe les. soïumes accordées à ooirê pui»^ sance navale , et prévient ractivité que de plus nombreuses croisières donneraient à nos. armemens légers.

J'ai dit qu'un ancien ministre avait avance devant moi qu'il fallait 70 millions par an pour subvenir à toutes les dépenses qu'exigerait notre marine établie sui* le pied de quarante vaisseaux. lues budgets successifs de la. marine^ présentés depuis celte époque, m'ont successivement convaincu davantage que le système de l'ancien, ministère n'était pas abandonné* En effet , les ministres ont> dans tous leurs budgets, dema.ndé 65 millions, en déclarant, dansleurs rapports au Roi, que cette somme ne serait, pas, ^ufEsante encore pour parvenir à mettre nos ports, nosarmemens , et tout, le matériel de notre ai:mée navale^ au niveau des b^oins de la, marine. U est donc clair que c'est à 70 millions qu'ils veulent att^di:e; et cependa^t les Chambres n^'ont ja^mais voulu , jusqu'à ce jour y accorder plus de 60 millions pour le& dépenses annuelles de notre marine et de nos colonies.

Cependant nous avenus persisté dans le même système. Jlnqusfautquaçantevaisseauxde ligne. Nous ii'avon3 paar de quoi les armer , les équiper , les içntretenir; ^ais n'importe. Louis XIV avait une grande flotte 1 Buonaparleavait quarante vaisseau;^

de ligne qui n'ont pas fljontd sans doute i sa pais* sance météorologique ; mais il les avait i donc nous ne pouvons pas , «ans déroger ; nous départir du système de nos anciens ministres de toutes épb* quës. n nous faut une flotte de luxe : la dignité de k France Texige , coûte qui cofiie , et Téclat de la couronne le réclame impérieusement. *

Cependant quelle grande splendeur peut-éHe en recevoir, puisque nul succès réel ne peut en i^ésuher pour elle? Sans doftte nos marins , h la sortie de Brest et de Toulon, cotnliattraient à la française ; j 'aime k croire qu'ik obpendràient llionneur de la journée : mais' finalement, il faù^^ drait se refaire dé^ avaries du combat, et àban^donner encore la mer à la domination dès <^oi^ ^eurs cnnemiA.

On ne peut jamais obtenir un résfultat heureux çTune entreprise insuflîsante } et si Ton ne reçoit pour les marins qu'une êomme de 55 millions , il ne faut pas avoir uir- état de 65 ' millions, parce qu'alors tont est en souffrance par des économies écrasantes. Parce qu'on a des vàisseatnx inutiles , on a des ports de mer' en décadence, fjés dépenses ' de ia paix préviennent les précautions nécessaires pour une guerre fiitùre ; le» arsenaux seront ^ides; Wckani$ers, dégafnisdebois de construction , n'offriront, au ménièiit utile , qiie des matériauxsansduré^, et l'imprévoyancédana^ladé.

peiiscdépas^radesinconvëniensde la prodigalité.

Le moyen de rester dans des bornes utiles de dépenses et de reoeltes , est de s'accoittinoder an temps 'y d'agir^ non pas d'après ce que tout cœur français doit désirer , mais selon ee qu'oii peut faire ; et^' d'après Vexanie» d^ budgets des àânéés préoddemesy une diminution dans le nfeatériél de la marine est manifestement indiquée/ . î

Nous avons en oommission , ^d'aiprès le budget dé i8:à&y trois vaisseau^ dé ligne et dix-liuittfrégates^ CSependant il est ^tabli^ par le même budget y qite nous avons réellement quaraaite-tro» vaisseaux de ligne > et treize eu construction sur les diantiers; tandis que le hombre de^ fvegates estde quarante^une construites , et de six en oonstructioft;* Ainsi y : nous armons trois vaisseaux net dts-huit frètes : ce qui se trouve dans uiie proportion tout-à-fait ofiposée au nombre des deux espèces , de bâtimens destinés à i'empki que le Gon^ernem(»i<t.a Pair de vouloù eniaicae* lîotts devrions avoir atx £ob j^us de frètes <|ue 4e Vaisseai^x y puisque notrb pted de paix emploie sis feîs plusdefrëgi^es^ et cepends^t c'est tout lecootraîre; nous ffisems éâbrçons èmiore à faire prédlttninê» le nombre des^^isseam sur cehii de no$ fv^jates. ' Ckitte difection d'idëéf me l^i^tf ^^^^ iiu»M|ipréhensible, qtDè plusieui^s mîntéfr^ ont fahe««t4nàé»ies seiitl# te néts^is$ité éé ihe^é ptvts

de bâtimens en commission ; et cependant la construction de nos gros vaisseaux de guerre s'accroît dans une proportion plus forte que celle de nos firëgates. D'où peut nattre cette contradiction? On dit dans les budgets à peu près ce' qu'il faudrait faire ^ et on agit tout différemment.

Ccipendant M • le président du conseil des minîstres a long-temps habité TUe-de-Bourbon j et a y par conséquent , trop bien connu l'influence que pouvait donnera la France une marine lé* gère, pour n'avoir pas sournois à ses réflexions une matière d'une telle importance ; et je saiis ^ à n'en pouvoir douter, que plusieurs des premiei*s officiers de la marine française partagent mon opinion > ou , pour mieux dire, que je partage la leur, qu'il ne leur convient pas d'émettre sans doute aussi vivement que je puis le fairis, par leur état de subordination •

Quelle est donc l'influence maligne qui nous détourne de la juste direction à donner à cette im- . portante portion de notre état militaire ? Je ne vois, en conscience, hors la but^eaucratie de la marine, que l'Angleterre qui puisse se féliciter d'une routine et d'un aveuglement tellement onéreux; et je suis bien convaincu , quoique complètement ignorant des relations politiques des deux puissances, que la Grande-Bretagne h'a pâmais éleyé la moindre représentation «ur l'accroisse-

meut possible du nombre de nos vaisseaux de lU gne. Elle sait que. non-seulement noua détruisons gratuitement nos ressources contre elle, mais que nous lui créons annuellement des auxiliaires dans nos. gros vaisseaux ,. et qu'ils sont un. appât pour les 160,000 hommes de mer^ dont elle peut ^de force, choisir l'élite, lorsqu'il lui faudra maintenir ou défendre sa prépondérance maritime.

^ J'ai personnellement toute espèce de raison de désirer une longue paix avec l'Angleterre ; mais ce désir renforce en moi celui de voir la France se donner une attitude . utile et plus imposante qu'elle ne le fait, par une fausse application de sa fortune publique. Sans dépenser plus qu'elle ni'accqnle à sa mai:ine, mais par une plus judicieuse répai;iitiou de ses dépenses, je pense qu'elle serait peut-être plus respectée sur les mers ; el^e en couvrirait une plus grande étendue, et serait plus en sécurité,. parce que rien n'éloigné une attaque comnae la certitude d'une résistance quelconque, et parce qu'il est politique de se montrer danS; sa- force pour s'assurer d'une longue paix. p. La ^ panière de . ne^ pas être dominé par l'influence: anglaise , est de ne pas élever de rivalité pour la domination des mers, que l'Europe. par-*tageait encore, mais quç la révolution française a Uvrée pour long-temps à l'Angleterre. Du mondent où nous n'aurons plus ce reste de préten-

tion , qai nou^ fait conserver l'espoir de revenif* à notre ancienne prospérité marieime y Aous verrons éé sang-f h>id notre ' situatïoii pi^dienté , ëi nous râlerons d'âffrè^ ^ que nous soiknlies^ et non d'après notre ferèe imiginàvrév le" inoyén dé tirer un utile piti'ti' dé hoti'é situation Ékodèimè*

Ifoti craigÀons PAngtete^re, eii suivait le système adttiel > 6u dtr inoins ûàtié nous^ doittiéiÉs Tsiirdefo craindre ;^ ce" qui , satîs cdifti^edJt^ est d^une mauvaise politique. Par un syétèiné dffl^ rent y nous deviehdriôiiâ indèpëhdâns > éc nou4 serions respectés d'autant plus que n<i\ii prouvé* rions notre iiïdépendance; ^ ' .'<

Voici ce que le i^abînet frair^ai^ devrait ihettre en ayant ^ en s^adressaht au cabiiïët anglais , et très-notoirement 9 tar: là Frahce l'iV p&s bèséih d'une pofitîque tr^inyStérieùsé. t^An^léteirrè â conquis surUBurojpfe ^ par Téflet delà réhAHÛcm^ Tempire deé mers , et ûâe topériôHté IcëdàiÉtè^f ciaie que là France né cbét'dië plis ïlùiMiispti- «ér V parce Qu'elle ]{ycut^en ijasser^ Vingt^îW^ années dHin blocus continental pi^uè éontiiïuél, sans qu'elle* âi< péricl tié ; |itotrverit a«§èz qu'elle peut suffire elle seule à sa ipfrt)S|)éï*M. Aio^fV^e n'esÉt ijtte toriimîè puîsSknïSè éoiilmeiiteàte c^û'ellè veut être èonsMéfée ; et? qu'Ole .féi*a valofr tews ^ s^ avantages àtïprê^ dèFA<A^teter^è^ quÉ ti^ (ïè^ lui faire dé niai i^ir' le cbntiftenCy éotmnë 1^

4iJ

Tr^ce ne ^cm, s*aU^ucr à sa puissance nav^^ ex colooiole^ iies4eux natimis n'o^t pa9 à se re^ donuer ; maî# il ^ foui^^it qpe V^^ngleterre , ina^ Uiqil^ble çjies die, voulût dominer les ipeitf d'ime maiiière impérieuiei ^e la Fr^œ ne saurait AUiPPprteyiv DaB$ ce cas , im^ marine 1er glère s^r^irfit )e rpyauaie dsa^ 1% 4enie ginerre qui lui g*este à £iire^ si lef malheuiis du tepip# Y y GQQfi^^ei^t^ .cellfi ^Vlt^q^^ eççlu^iyenienti 9001 ^puisffLncjB fÉ^miiffke^ non 1^ cplioniei 4e saniwci^QiAe ny$iljs> j»i|ia spn cominçi^; let toiM, dons çeuiç guen^ Je jL^cçaûtë, neseraijt p^ au/JéRvai^^ d^ Ja Ffluip^

JUjçsf pr^)>J(e 44^ 1^ Frai^e^ engneri^ ayep l'il^gletepre, jurait nioiii$ à perdre qu'elt^^ P>r llftlîd^ Iç^jS 9A& 7P0w^eauï wviguans qu^ noçif pcMf^n^ > n<^ (ofA, ps0 4me prpjùç ^npiparaUe auYi.fi ou^^o, yaisseamc ma r ^a n ds ^iiglwi ef U: «ii^tioa l>|-i(aAniq^e »iijis?ic l^^a^co^p smm d!en^u#jia$^ pour uiie gio/erre ^aiigo^le, pù çU^i M^l ^pJw à perdra qu'à g^g^ie^f Dan^ iîi aJ^Pi^o^ti<^l à!^m g«ernç pqs»b}ç, .yi>içi ppmr u^e^l Ji^ ^^f^pr^^Ac^i^ «qt^e ^a^ ji,«v#1 ^ ^ V^^ce de i^Hierre q^i $ ç? me 9($inl)l^ ^ :Çû^?ien^ait h la Flpattçe» lies ftottçi^ foyale^ ser^^ie^jt, W tW^ps de paûc, de 1 5 yaisse^imid^ lîgaç> po^r cfl guiper imrmédiatem^ent i q, ^n casd'évéuemeut deguerre. Les frëgstieç^ aunombrede 4ûien leoipsde J)^ix, fourni-

raient 3o frégates, qui, jointes aux lo vaisseaux ^ formeraient instantanément des escadres d'un vaisseau de 80 canons et de 3 fr^ates. Ces escadres seraient destinées à suivre 'les flottes marchandes convoyées, à faire sur le commerce toutes les prises possibles ,- sans, s'embarrasser d'elles pour les rentrer dansles ports, et conservant seulement lés marchandises pifécieuses et les équipages capturés. De bons marins, qui' recevraient du Gouvernement la permission d'agir d'aprèsleur instinct, et qui ne seraient pas forcés de suivre ^ strictement des ordres cachetés six mois d'avance , qui pourraient agir suivant l'ocùrrence, et sans une obéissance servile , à 6,000 lieues du cabinet d'un officier de cavalerie, ou d'un homme de loi , ministres de la marine succefesiveiùfent, depuis 200 ans, ces marins, dis-je, nouveaux Jean-Bart , pourraient encore rendre à leur pays des services importans. Mais si vous leur faites attaqtier de front tout le matériel des flottes anglaises; si voiis les mettezanx prises avec dés armeméns infiniment supérieurs, soit eh nombre, soit en qualité, vous Compromettez la bravoure française , sans aucune chance de isucces; «t, quoiqu'il soi tpéut-étré glorieux d'avoir une flotte d'immenses vaisseaux- d^ ligne, jetie vois aucune gloire de courir les risques d'être battus , sans espérance 'd'un résultat utile: D'ailleurs, il-faut bbservei* que Fon a vu

parfois de grands effels provenir d'une variation dans ]a guerre ou dans la nature des arméniens. Les guérillas en Espagne , la lëgèreié des attaques de la cavalerie asiatique , les mistics grecs , ont obtenu de nos jours des succès inespérés contre

. des forces infiniment plus imposantes et mieus

régularisées; et l'histoire justifie, par des faits

* irrécusables à cet égard , les calculs n^ouveaus: que

l'on pourrait concevoir d'après l'eipérience des

temps anciens. Leâ flottes romainers , pesantes

. comme celles des Carthaginois , échouèrent contre la tactique ancienne d'une nation de marins. Les Romains changèrent de système ; ils arme- • rent des vaisseaux légers, évitèrent les colosses carthaginois^ se rendirent maîtres de la mçr, par la rauidité de leurs mouvemëns. Leurs matelots devinrent les premiers matelots du monde ^ancien , et les flottes carthaginoises furent bientôt . anéanties* ^

D'après ces exemples anciens et modernes, et l'analogie qui se trouve entre eux , on doit conclure que nous n'aurions rien ht perdre en abandonnant la partie la plus inerte et la plus coûteuse de notre marine militaire.

Dans le cas où la France réduirait son système

de marine , il s'ensuivrait une forte économie^j avec

laquelle nous nous formerions des ressources. Au

moment d'une guerre, noa nâagasins ne seraient

psa puisés , et de^ avmemem flégers nous mei^ iraieiit à même de conairuire à beaucoup meilleur ôiarekë , de manière à. pouvoir inquiëter acr tivement TAngleterre sur loua les> poims de son commerce; e( sea^ forces maritimes , iùcertainûs daus leur mouveoneiii ^ aéraient, moins redouUiT bles , parce qi^'ellea seraient diaséminëes. : i

Sans douta les chances do la guerre pouiTatent encore être fiefavorables ; car la marine angUi/^ se perfectionne annuellement , et veçcnt de la, &r*r tune et de rindustrie^^-pays une amélioration aanat cesse pn^resaîve; mais ^ plus à Tabe dans notre économie publique , pi^ la rédlM^on de la portion inerte dé notre m^ine> nous pourrions suivre le progrès des; ëtmngers , ou perfectionner nou#-mémes^ par une expéri^MO pradquè plus consommée, le matériel de bos armemena

Mais l'immense avanti^e que nous retirerions incontestablement de cette volonté de notre indépendancey i^ait que la guerpre cessai l:d'^re populaire en Angteteme; le oommerce seul.attaqUé pourrait avoir à perdre^ sans avoir à gagoer. La marine /anglaise isi'aumii p\us à com^ttre l'objet de sa grande rivaHle^ tandis.que notre commerce n'est |Aus pour elle une aoiiree de forlunosubite , lorsqu^au>contraiiTe nos marins- auFaient à aenri- <^hir des dépouilles du commerce dû monde.

Cependant notre commerce maritime y qui

n*aurait pas de bénéfices à retirer des échangea ordinaires en temps de pait, armerait en course, et fonderait ses profits sur des succès partiels que l'ardeur du caractère français rendrait souvent probables. LéGouvernement encouragerait les atmemens par des primes , et trouverait , s'il le vou-^ lait , dans son infanterie de ligne , des volontaires exercés , qui se montreraient redoutables dans des ' coups de main audacieux* Les marins étrangers, qui trouveraient de l'avantage à faire la course contite le commercé anglais , augmenteraient encore nos moyens de défense active; et, tandis que nos dix escadres attaqueraient , sur plusieurs points du globe à la fois , la marchandise anglaise , des centaines de corsaires inquiéteraient partout le commerce et les communications, L'Angleterre ferait des armemens considérables , il est vrai ; elle convoierait bientôt tout son commerce ; mais sa dette publique s'augmenterait en proportion des efforts du Gouvernement , et la guerre , sans but utile pour lecx>mmerce, serait bientôt sans popularité. Que perdrait la France à la guerre maritime? ÇUe perdrait ses colonies, ou plutôt elle ne les per-, drait pas : l'Angleterre, pour nous faire niche ,. se garderait bien de nous les ravjr ; car elle sait mieux que nous qu'elles sont une eharge à 1^ France. Nous perdrions des' vaisseaux; mais jnous en détruirions beaucoup d'une valeur , je crois ,

plus considérable; et si les chances du hasard* nous étaient favorables, nos arméniens pourraient obtenir de grands résultats, non suffisans pour rétablir notre marine , mais susceptibles de tourmenter le commerce dominant, de manière à nous faire respecter de notre ancienne rivale. Enfin , je pense que les 55 millions que nous destinons à notre marine en temps de paix, suffiraient aux dépenses qu'exigerait un système mieux raisonné; car- il en résulterait une diminution de dépenses que je ne puis pas calculer précisément^ mais qi^i cependant doit être réelle.

Cependant les améliorations à faire à notre marine militaire, ei reconnues avantageuses par la <îonviction d'un grand nombre de personnes capables de les apprécier , resteront sans exécution, par diverses résistances , dont je signalerai la plus puissante*

Comment se peut-il faire qu'un chef, étranger à tous les détails de la science de la navigation , puisse avoir un désir de changement , puisse concevoir une volonté? Des hommes de plume peuvent signer tous les étals de la marine ; mais il faut des gens du métier pour la refondre, et lui tendre préalablement une considération dont son organisation récente la prive plus que jamais. Depuis la création très-utile d'un conseil d'amirauté, la 4ignité de plusieurs officiers de la marine ne se

trouve-t-elle pas compromise? Comment ! on les subordonne , dans leur partie , à l'autorité d un fonctionnaire civil, incapable de discuter avec ^ aucunr d'eux les ordres qu'il leur donne ! Que de Paris un écrivain en baute dignité fasse parvenir sous cacbet sa volonté militaire à l'officier qui la . reçoit sur le pont de son vaisseau , comme l'ordre émané du Roi qu'il révère, cela se conçoit; mais qu'à la même table , au même conseil , les plus notables amiraux de la marine française se trouvent tout à coup les subalternes de l'bomme sans antécédens , de l'bomme de tout à l'heure , et que sa décision soit ^supérieure, irrévocable , c'est véritablement exiger par trop des épaulettes navales , et ce n'est pas W ce qui nous produira des Jean^Bart. Je sais que les militaires français , y habitués à la subordination de leur état, obéiraient aux ordres du Roi qui leur seraient transmis, même par huissier; mais je ne crois pas que cette manière d'être commandés leur soit agréable. La France , plus que tout autre pays , est sensible à la délicatesse avec laquelle on dirige ses diverses professions ; et les hommes dont la destinée est de souffrir pour leur pays, qui n'ont d'espoir que dans une vieillesse honorée , ont des droits, ce me semble , outre les modiques avantages de leur traitement annuel , de recevoir"^

de leurs longs services d'autres témoignages d'ëgards et de confiance de l'autorîté souveraine. En Angleterre, un secrétaire de l'amirauté^ qui dirige de fait toute l'administration de la marine y n'est pas le chef de l'amirauté. La grahde réputation que M. de Sartines s'est acquise dans son ministère est réellement deveaue un fléau pour sa patrie ; et quand un homme qui veut une place n'a pas la plus légère notion de l'emploi qu'il sollicite , lorsqu'il ne se croit pas à même de l'exiger, cet homme , dis-je, oppose toujours l'exemple deM.de Sartines, pour prouver qu'un candidat qui ne manque pas de capacité doit être propre à tout; et cela dans un pays où des exercices sont exigés sur toutes les parties du service , et où les grades suhalternes ne s'obtiennent qu'après une étude prolongée et des examens minutieux. Un exemple partiel d'un homme de mérite, qui, par sa justesse d'esprit, surmonte les dijf&cultés de sa place, n'est pas un témoignage dont on puisse s'armer contre le bon sens d'une légitime précaution ; et c'est parce que M. le ministre actuel de la marine est plus capable que qui que ce soit, par ses qualités adminmrajtives, comme par son caractère^ aflFable et condliant , de pallier et de prolonger l'erreur qui iious a si long-temps dominés , qu'il me semble plus nécessaire d'atta-

quer une habitude désastreuse , sauf des exceptions , et dont rinconyenance et le danger menacent de se perpétuer indéfiniment.

On me demandera peut*étre quelle autorité je suis pour^ n'étant pas mairin , m'immiscer dans les mystères de l'économie navale? Je répondrai que, dans tout autre pays que le nôtre ^ je m'en ferais scrupule ; mais , comme la plupart des ministres de larmarîne de France n'en ont pas six plus que moi, que j'ai même sur le plus grand nombre d'entre eux l'avantage d'avoir fsLÎt sur mei: une campagne très-orageuse^ comme officier de cavalerie > je me cpois à l'abri du reproche qu'on aurait pu me faire partout ailleurs d'une excessive témérité: j'ai vu la mer, et je crois avoir le pied marin autant que la plupart de nos ministres de la marine. <

De la Pwportion de nos armées de terre et de

mer.

Un calcul . fort important à faire pour une grande monarchie est celui de ses dépenses militaires, L'Angleterre a sur nous l'avantage de pouvoir instantanément , à la fin de la guerre , réduire sa force active , par conséquent son im-

pot , et une portion du cajpital de sa dette. Quant à nous, forcées de conserver une arméenombreuse, et de maintenir en même temps sur pied presque toute notre foroe navale , nous n'avons que peu de réformes à faire , et par conséquent notre dette publique reste à peu près la même y et nos impôts ne din^inuent que dans une faible pro^ portion. Je sais que plusieurs 6nanciers métaphysiciens se sont mis dans l'esprit , avec une apparence de raison , que l'élévation des impôts n'était pas une calamité publique; et lorsqu'effectivcment la population se prouve prot^ée par la direction utile qu'une bonne administration donneaux dépenses publique^, elle souffre moins^ et paie plus facilement les surcharges , qu'elle ne supporterait un faible impôt mal réparti. Cependant je ne puis ad mettre en réalité que 2 5o millions dépensés pour l'armée de terre puissent être placés au rang des richesses effectives d'un pays. Ces armées consomment 9 dira-t-on, et favorisent parlà le commerce et l'industrie du reste de la population ouvrière. Les soldats nombreux sont des consommateurs : les deux cent cinquante mille hommes qui composent notre armée , dépensent^ il est vrai; mais j'observerai que ces milliers d'hommes consommeraient également la valeur de leur salaire, s'ik n'appartenaient pas au service militaire ; leur dépense personnelle se-

rait à peu près la même : ainsi ^ le commerce en masse gagne fort peu, par rexcëdant des dépenses publiques qui n'ont pas- le résultat d'une industrie réelle, laquelle produit toujours un bénéfice quelconque, soit en revenu, soit en capital.

Tous les États se sont trouvés gênés dans leurs finances par suite de trop longues guerres , c'està-dire , par excès de dépense ; et le nombre des troupes, qui dépasse celui qu'exige la sécurité d'un Etat , loin de tourner à sa plus grande force , ne produit que sa détérioration, car elle l'affaiblit pour l'avenir. Il existe un ancien proverbe étranger qui se présente à l'appui de ma pensée; en voici le sens : petits états , petits jardins j grands états , places fortes et soldais.

En effet , les places fortes et les nombreuses armées ne produisent pas ^ dans la généralité d'un grand pays , cette heureuse richesse du sol et ce repos constant qui sont le partage des^tites sou-* verainetés , et qui répandent avec plus d'uniformité l'aisance sur les individus. Les classes élevées s'y plaignent; elles déplorent le peu de prépondérance de leur patrie ; mais la population, tranquille , et moins détournée de aes travaux journaliers y cultive Içs champs avec plus d'attrait et de sécurité. Les pays à grandes armées se sont presque tous obérés^ et les leçons de Texpérience doivent nous instruire qu'il faut conserver une

juste proportion entre les dépenses nécessaires à maintenir notre prépondérance européenne, et nos moyens financiers , qu'il ne faut cependant pas excéder. L'armét de terre est notre première force ; force essentielie h notre existence politique, et pour laquelle nous devons sacrifier sans parcimonie. Mais le système de guerre actuel nous indique quelques économieis à faire sur des parties du service militaire, qu'on ferait bien de ne pas négliger, afin de répartir sur d'autres services plus essentiels des excédans de dépenses qui, je le pense, ne doivent pas rentrer dans les caisses de l'Etat, mais concourir au perfectionnement de l'instruction de l'armée , à l'accroissement de son matériel , et à la rendre aussi mobile que l'exige le système actuel , pour obtenir en temps dé guerre des succès soutenus.

Nos places fortes n'ont plus leur ancien but d'utilité ; leur nombre est onéreux. La ligne militaire de nos frontières.a vu détruire le prestige qui faisait que les meilleurs généraux s'arrêtaient irrésoltis devant elles. C'est auiourd'hui la mobilité d'^ne armée qui fait la force d'un Etat. Les places formidables sont évitées; les places secondaires ne résistent plus aux progrès de la tactique moderne ; et quand on a vu 1 artillerie française réduire en deux heures de temps la citadelle de Pampelune , il est impossible de compter beau-

coup sur le secours de la majeure partie de nos places de guerre, qui, d'ailleurs , privent rarmée agissante d'une grande, partie de ses renforts; et les détachemens , un jour de bataille, sont, sans contredit , la plus pernicieuse de toutes les fautes militaires.

Immédiatement après la seconde invasion , l'idée d'organiser dans l'intérieur de la France une armée de réserve avoit circulé dans le public; on projetoit d'y créer des établissemens militaires plus à portée de 'toutes nos frontières, et plus susceptibles de diriger sur tous les points at* taquables de la France une masse d'armée bien organisée^ et dans le moindre délai possible.

Ce projet , originairement accueilli du Gouvernement, paraît avoir reçu quelques prépara* tiens ; mais , depuis cette époque , le défaut d'argent , l'esprit de routine , et peut-être la commodité de rester stagnataires , en ont fai^ abandonner ou du moins ajourner indéfiniment l'exécution.

Cependant, tout ce qui s'est occupé de l'art militaire moderne, conviendra que la position centrale d'une armée est bien plus formidable pour un ennemi, que. la dissémination sur ^ne frontière de plus de huit cents lieues , en comptant nos côtes , d'une force militaire plus ou moins considérable, mais trop éparpillée , et , par copsé-

quent , ne pouvant offrir ni la même force , ni la môme suite d'action.

On se souvient encore que des pontons envoyés d'Alsace vers les frontières d'Espagnç, ont coûté des frais de transport exagérés. Le matériel d'une armée, établi dans le centre du royaume, serait plusmobile, et plus h portée d'être dirigé vers tous les points urgens avec bien plus de rapidité que s'il fallait le faire voyager de Strasbourg à la Bidassoa , pour le faire rétrogader, suivant les circonstances, vers la Belgique ou vers la frontière du Nord. D n'existe, dans notre système actuel, aujourd'hui , que la tactique a changé de calculs , aucun avantage réel , si ce n'est d'être le même que celui de Louis XIV et de V aubaUé

Mais ce n'est pas seulement sous le rapport militaire que je considère notre organisation militaire, quoique je sois convaincu que la plupart de nos meilleurs officiers ne croient pas à l'utilité d'une frontière isurchargée de places fortes ; c'est encore sous le rapport de notre éconoihie publique que ce plan de centralisation militaire serait lé plus avantageux. Une armée de réserve, placée dansje centre de la France, vivifierait la partie la plus abandonnée et la plus infertile de ce vaste royaume , qui retirerait de la dépense de ses armées une double ressource , celle d'une force

protectrice mietis: combinée ^ çl celle de réparer, envers des provinces délaissées , les torts d'une administration de deux cents ans. C'est ce que je démontrerai dans des articles subséquens, où je traiterai des causes de Va richesse et de la décrépitude des différentes provinces, et des moyens d'y remédier.

Je sais que plusieurs militaires n'approuveront pas le système que beaucoup de leurs camarades proclament hautement, et je dois établir une controverse entre les deux opinions qui trouvent des contradicteurs. Les premiers diront . Il ne faut pas détruire nos places fortes pa rce qu'elles existent, parce qu'elles forment un noble système de défense qu^il ne faut pas abandonner; il faut même , pour l'honneur de Vaubaii, réparer les brèches de nos frontières, de crainte qu'un ennemi trop alerte ne parvienne à s'introduire sur le territoire français ; et M. le tninistre delà guerre nous a faitla proposition, dans son budget de 1826, de créer plus tard quelques petites places fortes de plus pour compléter le système , pour rendre la France impénétrable , et pour la faire respecter, s'il est possible. Dans ce cas alors , non-seulement, avec notre armée de 290 mille hommes , nous pourrons défendre le royaume , mais , en créant aoo mille hommes de milice ou de gardes nationales mobiles pour remplir nos places fortes, etjen

fermer les portes en temps de guerre , nous opposerions la plus forte résistance.

Mais peut -on, avec nos 23o mille hommes en temps de paix, et une politique qui ne soit pas déraisonnable, défendre le royaume contre tous les dangers à prévoir, et cela , sans lever des milices ou des gardes nationales qu'il faudroit entretenir chèrement , outre notre état militaire , pour compléter le système de défense d'une double ou triple ligne de places fortes ?

Louis XIV avait une manière de faire la guerre appropriée à l'état de sa puissance ; il lui fallait de nombreuses armées , et son éiat financier n'était pas assez bien établi pour, comme nous le pouvons actuellement, les entretenir sur le pied de paix par la ressource de notre propre territoire. Ses premières opérations militaires étaient, à chaque campagne , de porter ses troupes sur le pays ennemi, et de les y faire vivre à ses dépens. La fierté de Louis XIV, au milieu de ses succès , ne lui permettait pas sans doute de croire , en fortifiant toutes ses frontières attaquables, qu'il organisait la défense de son royaume : il voulait se donner un point de départ pour ses armées en cas de guerre , et se couvrir des invasions partielles qu'il pouvait craindre pour les provinces. Mais ^aujourd'hui , je crois la France à l'abri de toute espèce d'envahissement, et je crois qu'il est tout-

à-fait patriotique de la maintenir dans son état de mode'ration actuelle^ qui contribuera bien plus à sa prospérité , que le désir d'une gloire dévastatrice dont elle est aujourd'hui rassasiée.

Le ipeilleur moyen , pour un pays populeux et belliqueux comme la France, de pouvoir soutenir une guerre vigoureuse , est d'économiser en temps de paix, afin d'être à même, dans une circonstance urgente , de pouvoir agir avec toute l'énergie qui caractérise la nation. Je suis bien loin cependant de prétendre qu'aucunes précautions doivent être négligées , et que l'organisation d'une excellente armée de paix ne doive point être l'objet de notre sollicitude , et de tous les sacrifices que nous devons a notre sûreté politique ; mais l'excès de dépenses seroit pernicieux, car la guerre qui succède à l'état d'épuisement est rarement heureuse et profitable. Ainsi , les min^tres de la guerre et de la marine ne 4oivent pas dépasser les limites de leurs allocation , et les Chambres doivent les restreindre chaque année dans des demandes qu'il est dans leur nature et presque dans leur devoir d'accroître presque indéfiniment.

Il est évident , selon le système militaire qu,i nous convient, que l'importauce, de l'armée de terre doit passer avant tout, et qu'il fa ut l'organiser préalablement et complètement, avant de son-

ger à notre marine ; car si la France était envahie par terre , ses vaisseaux ne lui seraient d'aucune ressource : mais , quoiquHl faille faire pour notre armée de terre tous les efforts nécessaires à son perfectionnement , il est essentiel , dans nos intérêts financiers , de calculer nos dépenses utiles^ et d'agir avec économie.

Les Etats militaires de l'Europe , qui , quelles que soient leurs richesses , n'ont pas les ressources financières que présentent les Gouvernemens représentatifs ^ et qui doivent conserver un pied de paix respectable^ ont été forcés à des économies dont il est bon de faire sentir les conséquences. On ne se rend pas assez compte du résultat définitif d'un grand établissement militaire , et du développement d^industrie des pays qui peuvent se passer d'une nombreuse armée. 200 mille hommes représentent une dépense de 200 miUe francs par jour^ et la perte de main d'homme pour l'induistrie est aussi de 200 mille francs par Jour , c'est-àdire , 200 mille francs en perte effective , et 200 mille fr. que l'Etat manque h gagner : cela fait un manque de gain de 4oo mille fr. par jour, et par conséquent une différence d'environ i/Jo millions par an : ce qui nous explique en partie l'opulence des pays qui , par la nature des choses , ne sont pas forcés d'entretenir d'immenses armées ; car, au bout de vingt ans , l'écopomie de cette Repense,

uvec les int^r^.ts accumulés, produiraient une bo* nification de plus de deux milliards au capital de la fortune dé cet Etat. J'essaierai de développer plus tard cette idée, en démontrant les causes de la prospérité naissante des Etats-Unis d'Amérique.

Les Etats militaires d'Europe ont senti , par le besoin d'économie , la nécessité de diminuer en temps de paix le nombre de leurs soldats, et d'en rendre une grande partie à l'industrie ; en conséquence , l'arme de l'infanterie reçoit de longs congés qui tournent au profit du trésor des diffçrens Etats. L'infanterie perd peut-être quelque chose de sa rectitude et de sa symétrique immobilité ; mais un soldat ne perd pas , en six mois de travail aux champs paternels , la faculté d'être un homme de guerre , bon marcheur et vigoureux soldat; et la portion d'armée qui, par ce moyen , se trouve momentanément rendue à l'industrie, n'en contribue peut-être pas moins utilement \ la puissance militaire dont elle fait la force.

Le^ Romains n'aimaient pas à laisser leurs soldats s'énerver dans une^ comjdète inaction ; et de grands travaui publics , particulièrement des chemins, ont été construits par les armées romaines. Je dirai même que toutes les troupes qui trouvent l'occasion de travailler, d'accroître leur

faible salaire, et de ne pas rester les bras croises , comme il arrive souvent aux soldats d'infanterie, recherchent avec ardjsur toute occupation qui leur est permise par le service militaire; et, dans les ressources d'amëlioràtion publique que nous voudrions utiliser, le, travail d'une certaine ma^e de troupes ajouterait sans doute à l'influence des emprunts dont les commissions des finances ont déjà plusieurs fois appuyë Tadoption dans I m^ térét des relations commerciales intérieures du royaume.

Il faut , ce me semble , chercher à diminuer le mal que Tinactivite forcée de 200,000 ouvriers les plus robustes d'un grand Etat , fait à Faccroissemcnt de la fortune publique , et l'éloignement des officiers , pour cet emploi de leurs soldatis , cesserait sans doute, lorsque le but d'une utilité générale leur serait bien démontré. Le travail sans r&ultat rebute Thomme. Franklin prétendait avoir voulu soumettre un ouvrier, par un plus hautsalaire, 2t faire de suite un ouvrage inutile : cet homme était employé toute la journée à tirer des seaux d'eau d'un puits, et à les répandre par terre. La bêtise de ce travail rebuta l'homnie à tel point, qu'au bout de quelques jours il abandonna son ouvrage , et préféra renoncer à son double salaire , plutôt que de continuer un ti*àvail tout-à-fait dénué de résultat. Mais un ou

vrier qui se trouve Torgane d'une entr^rise mile, en reçoit une nouvelle activité. Dans» les usines considérables , Tactien s'accroît en raison de Timportauce du travail y et le manœuvre suit l'impression qu'il reçoit de grandes mécaniques^ avec une célérité qu'on n'obtiendrait jamais d'un homme laboriei:uL qui ne sentirait pas combien soA travail a d'importance. Il en serait de même de$ troupes qui se plairaient à leur ouvrage manuel^ quand on leur en aurait fait connaître l'importance pour le bien-être de leur pays.

En 1755 , M. de G)lbert, colonel du r^iment de Picardie^ à la tête de son corps, doiiua les premiers coups de pioche pour l'ouverture d'un canal si nécessaire à la province de Picardie; et je connais des officiers supérieurs et des généraux qui suivraient volontiers un si noble exemple , , parce qu'ils pensent que le travail des troupes pourait être important à la prospérité de leur patrie, et qu'à la guerre , des soldats exerce à des fati^ gués de cgrps habituelles, n'en seraient pas moins aptes à bien servir le Roi.

On peut obtenir plusieurs bonifications dans notre système militaire : d'abord, de payer un moins grand nombre de soldats d'infanterie; ensuite, d'obtenir d'eux, avec rapidité^ des ouvrages d'une utilité générale , ou des produits de leur industrie pendant leur semestre ^ qui seraient

encore un léger Lcuéfice pour la fortune jpn^ Hique.

L'Angleterre dépense peu pour son armée de • terre , comparativemeut à sa richesse colossale y et nous devons observer que les' 200 millions tjuc nous devons dépenser pour nos troupes de terre^ aujourd'hui que les emprunts ont prévalu dans toute l'Europe , que ces aoo millions/ dis- je ^ anv nuellement et nécessairement payés, représentent un capital d'environ vingt-cinq fois la dépense în* dispehsable de nos troupes. Ainsi > notre armée de ^ terre nous grève d'une dette permanente de 4 ^ 5 milliards en capital; Que ces calculs soient plu» ou moihs exacts, ils suffisent eependant pour pi^u^ ver la nécessité de l'économie dans une dépense qui ne peut produire aucun accroissement du ca-i pital de la fortune publique : car le maténcl de Ja guerre et de la marine est plusieurs fois re-: nouvelé ou complètement anéanti dans l'esjpace de vingt années. ''

Aussi voit-on tous les pays qui maintiennent sur pied de grands états'militàires / toujours gânés et aux exj)édiëns , et sans puissancede faire, pour leur population , ce que lefr pays' économes ont pu faire dahs l'intérêt géhéï*àl -^ieUx entendu. Onné s'est* pas rendu jusqu'ici un cortipte bifen exact de ce ^e 1^ France a dépensé ^poùr sa marine et pour ses colonies extérieures; Je* ci*

terai Yahhé Morelkt y qui prétend que la Compagnie des Indes / dissoute en 1770^ avait coûte 10 millions par an au Gouvernement pendant quarante ans^ pour soutenir sa malheurense existence/ et reculer sa banqueroute • Je puia citer encore l'assertion d'unhoinme digne de toute croyance, qui , chargé par Fârchevôque de Sens , alors ministre principal , de compulser tous lés comptes relatifs i la guerre de l'Amérique septentrionale, et aux mauvaises affaires financières qu'elle a pro» duites, m'a certifié qu'elle avait, outre la perte du Canada, aujourd^ui la plus profitable des colonies anglaises, coûté plus de i,5oo miUions à la France. Cette dépense ; si mal calculée , a sans doute eu sa première part à la révolution française; car les Gouvernemens qui sont de bonne foi , comme celui de Louis XVI , sont ador^ contme ils le méritent , et ne sont pas renversés lorsqu'ils payent bien.* Il faut convenir que nous avons payé cruellement cher la gloriole de vou* loir dominer horsf de chez nous , et que si l'esprit de notre nouveau Gouvernement, nou^épar- ' gne pour l'avenir des mesures d'une aussi funeste politique, en n'admettant d'autresT prétentions que celles que nous som^nes certains de supporter . glorieusement, certes, il resterait enwre à « la France un vaste cbamp de fortune publique; et c'est ce que j'^sai^ari de dénK>ntrer .

Mais si ces dépenses eussent été faites dans les intérêts de la métropole ; si y loin d)e nous énorgueillir de nos forces maritimes, et de l'espoir de leur prééminence , nous ne les eussions considérées que comme l'auxiliaire subordcmné au bienêtre du pays, nous n'aurions pas été si malheureusement entraîna vers tant de désastres financiers, précurseurs de tant de crimes et de bouleversemeus» La France , par son industrie intérieure, et puissamment excitée par les miUions que nous avons répandus à la poursuite de triom^ phes imaginaires et d'une fausse prospérité , n'au^ rait peut-être pas été dépassée de près d'un siècle par sa rivale ; elle aurait profité de ses avantages territoriaux, et la révolution française n'aurait pas* ralenti , comme elle l'a fait incontestablement pendant dix ans d'une époque précieuse , son commerce, en anéantissant les grandes maisons de commerce, et en brisant les métiers de notre industrie croissante , au moment du ,plus grand effort industriel chez nos voisins.

Examinons mieux nos ressources; faisons ce qu'il faut , pour l'honneur , pour la sécurité du pays, mais calculons nos dépenses; nefaisoi^s rien d'irréfléchi ; ne soyons pas détournés des intérêts généraux de la mère-patrie , et c'est alors que les avantages du crédit , qui dérive manifestement du pouvoir représentatif, )puis({u'il dis-

pose^ en garantie de ses engagemens, de la fortune publique, dëvelopperdnt pour la France , et sans aucun danger pour elle, tontes les ressources que nous devons nous promettre de tous ses avantages naturels.

Des Impôts.

Aujourd'hui^ l'opinion sur les impôts parait être fixée parmi les hommes d'Etat. Ce n'est plus un impôt unique y une grande simplicité dans la recette^ une grande économie dans les frais de perception, que l'on considère comme un soulagement aux contribuables , et l'expérience a prouvé .l'utilité du système nouveau. Les im* pots qui se perçoivent lors de la consommation , et non à Tépoque de la production ;* les impôts qui se répartissent sur un plus grand nombre d'individus, en les attaquààt tous plus légèrement, sont moins accablatis^oùr la masse des contribuables, et c'est là la perfection de^l'impôt : car de sa nature iî ne peut être agréable à qui que ce soit.^ Vaudrait-il mieux en paya^^moins? Vaudrait-il mieux n'en pas payek* du tout ? Dans ce second cas , la société n'existerait pas ; Tèrdre public ne serait pas étlbii. Dans le premier cas, il serait à souhaiter , sans doute , que Fimpôt ne i^t pas élevé ; mais il ne £aiudrait pas que nela^

lut au détriment du Uen gëuéral ; et l'impôt, -utîlement employé dans d^s intéi'éts généraux y ne doit pas être considéré comme une calamité publique. Sans doute, la perception d'une yariété de taxes est beaucoup plus onéreuse ; il faut une plus grande quantité d'employés et de receveurs : mais néanmoins y l'impôt , grevé de ses frais de

recette y est encore plus facile à percevoir que si le producteur seul était grevé d'une taxe payable avant la vente de &^ productions.

Les impôts indirects s'établissent avec pei^e y parce que les consommateurs sont plus turbulens que les propriétaires fonciers ; mais une £pi$ établis , leur avantage est incontestable ; et dans la marche actuelle des Gouvernemens européens ^ ces sortes de revenus publics doivent s'accroître en raison de la prospérité publique ; car lerepos^ une paix durable y moins de contagion et d'émigration , ddivent considérablement accroître la population ; et ^. sur le même espace de territoire, diminuer successivenaent la proportion du revenu public et des frais de perception , partie réprébensible du nouveau mode d'impôt , ce ^rait s^ns doute atteindre la perfection du système.

Cependant l'impôt foncier n'a pas complètement gagné son procès :€l n'est pas détruit^ çtjae 4oit pas l'être entièrement; mciis il doit être modéré. •• Je ne pense pas que l'opération du ca-

dastre soit un refuge pour la propriété foncière. Elle sera sans doute utile topographiquement ; mais^ comme appréciation des valeurs du fonds, je Ja considère bien plutât comme dangereuse > parce que le sol change, suivant Vindustfie^ et le ' . cadastre ne peut que faire du tort. aux lajborieux •habitans de la campagne* l'ai des propriétés dans divers départemens^ et jç, ne puis pas supposer ^ qu'une appréciation relative puisse être faite par . les agens du cadastre ^ avec quelqu apparence de . .justice et de connaissances.nécessaires pour y parvenir.

Voici, je pense^ ce qui suppléerait au cadastre avec bien de l'avantage iL'impôt foncier , bien ou mal réparti , serait fixe ; l'impôt serait la maladie y de la terre, qui. serait vendue avec sa plaie, avec soninfiriiûtéy et le voisin ne pourrait jamais être grevé de la décharge des biens qui L'environnent. Il est incontestabler ^ue des / natures de biens.sont plus imposées les* unes que les autres ; mais cela peut se savoir , et d^ des dégi*èvemens se sont obtenus par cette opération. Geuo différence existe encore, et «peut toujours se renouveler, car la faveur commerciale est inégale. * D'heureuses moissons ou des. intempéries successives peuvent changer les rapports de prospérité « d'une province à l'autre , et le cadastré alors se serait mépris dans ses évaluations ^ qui sont stag-

7^ nataires , tandis que les Taleurs, même foncières , varient d'année en année.

Des départemens extrêmement imposés , lors de la création première de la matrice des rôles y se sont enrichis depuis cette époque : ils ont payé le tiers du revenu net , et ne payent pas aujourdliui le septième , tandis que d'autres contrées ^ qui n'oi^t pas pu s'amâiorer y et qui ne payaient que le quart du revenu, payent aujourd'hui plus que ce quart, par le dépérissement de sa fortune. Les impôts indirects^ qui s'accroissent ^i proportion de la consommation , décroissent par la même cause , et leur base n'a rien d'arbitraire , comme celle de l'impôt sur l'industrie

agricole.

L'accroissement périodique et manifeste des recettes des impôts indirects doit doncirenîr d'une maùière efficace au secours des propriétés foncières; et voici comment, je pense, devrait s'opérer le dégrèvement de propriétaire à propriétaire. Les premières matrices des rôles ont singulièrement pesé sur les boift en masse, sur les prés et herbages^^ et sur les terres de première qualité f qui seules produisaient des revenus réels. Les autres natures de terres ne rapportaient presque rien, et furent à peine estimées. Aujourd'hui, des améliorationssensibles se sont introduites dans l'agriculture. Les |irairies artificielles ont donné

beaucoup de valeur aux terres de moyenne qualité. Les herbages ont plutôt perdu leur ancienne faveur, et les terres de première nature , seules productives alors , sont rivalisëes par l'amélioration de culture d'un sol naturellement moins productif. Je crois donc que les prairies y herbages et premières qualités de terre ^ devraient être d^revées les premières dans presque toute la généralité de la France; mais il ne faudrait pas qu'aucune espèce de propriété territoriale pût subir tm accroissement d'impôt , et que le nivellement s'opérât autrement que par la diminution graduelle des terres évidemment surchar^ gées.

Quant aux bois , dont les grandes masses ont été manifestement soumises aux évaluations forcées des ^timateurs de communes, il en peut exister qui se trouvent fortement surchargés; mais l'élévation du prix de la denr^ , et le peu d'activité , d'industrie > qu'entraîne son exploiution , ne me fait pas penser que le Gouvernement doive une protection particulière à cette nature de bien»fonds.

Il résultera 7 sans doute ^ toujours une grande injustice nécessaire dans l'appréciation cadastrale de la valeur foncière. Si l'on impose le revenu réel , on commet une injustice , car le pro^ duit réel vient de l'industrie qui sait l'obtenir- Si

l'on impose la qualité du sol, on commet un^ autre . injustice, car le sol n'est rien par luirméme ; ce «ont les capitaux qui le font produire , et qui forment sa fertilité. Estimer de même une semblaUe espèce de terrain en Flandre , ou dans une province arriérée ^ serait commettre une erreur complète ;. la valeur du sol n est pas seule appré- ' ciable; la place y fait davantage; l'homme de la terre j fait encore plus. G)mment les petits géomètres du cadastre peuvent-ils opérer conscientieusement, et motiver une appréciation si pleine . de difficultés?

Je connais ^ dans des pays de mauvaise culture , des terres de première qualité , dont la végétation est tellement .vigoureuse , qu'elles ne donnent aucun produit > parce qu'aucun cultivateur n'est en état de la vaincre^ L'herbe détruit les récoltes, où le nombre des bestiaux n'est pas en proportion avec son action végétative,' et les ronces sauvi^es s'emparent des champs ^ qui, dans la Flaiidre «et la Normandie, cultivés de longue: main avec de grandes dépenses, Couverts de chaux, d'engrais, de* fumier et àxx. nombre» suffisant de bestiaux, auraient produit les plus. beaux résùltats^agrioolesetle revenu Je plus élevé. Mais que &ire de la. terre sans capitaux ? et comment donner ; une évaluation à la matière inerte» qui n'a pas de valeur réelle , et

qui n'en 'obtient que par des accessoires ^ ^qu'un homme de bureau , qu'un praticien arpenteur n'est pas à même d'apprécier?

Une icàs l'impôt territorial fixe^ imperturbable , et ne pouvant plus * éprouver aucune chance que celle de la diminution , l'industrie et les capitaux de l'agriculture se placeront sans inquiétude ; et travailleront avec d'autant plus d'ardeur et de sécurité* La population se répandra plus uniformément sur la surface du royaume^ et ses revenus publics , loin de s'affaiblir par le principe de fixité , trouveront ,^ dans les droits sur une consommation plus - forte y bien au-delà de ce que le Gouvernement cédera de l'impôt foncier* Cependant il ne faut pas penser à détruire l'impôt foncier ; supportable ^ parce qu'il faut multi{dier la matière imposable^ afin que la perception , en n'attaquant que i^iblement toutes les classes d'individus, agisse presque imperceptiblement, et s'opère sans efforts par la mémecause.

Le paiement de l'impôt par douzième a singulièrement contribué à la facilité de la perception. Un contribuable > en soldant de petite» sommes à courts termes , ne se laisse pas aller à, l'in^^évoya^jce^ et n'exake pas si viveoftenc son, déplaisir , que s^il fallait réaliser tous les six mois une plus forte somme» Ainsi y nous devons croire que le système actuel d'impôts est aussi favorable à la

France y et que y si Ton parvenait à diminuer les charges publiques , ou si les grandes dépenses annuelles étaient strictement employées à de grandes améliorations qui faciliteraient la perception des impôts indirects / la situation des individus serait la plus tolérable possible.

Il faut remarquer qu'un Gouvernement représentatif est fort cher. Les privilèges honorifiques n'existenl plus ; tout se paye en argent , et non en considération, et le mon tan) des charges publiques est nécessairement plus élevé dans un Gouvernement plus compliqué, qu'il ne l'est dans une monarchie plus absolue. Mais , d'un autre côté y Tordre et les ressources des finances donnent de grands moyens d'action à l'autorité ; le crédit public est plus assui^é y parce que les contribuables connaissent l'emploi de leurs fonds, que les dépenses^ sont mieux régularisées, et que chacun peux reconnaître qu'elles sont &ites dans l'intérêt dé tous : ce qui prévient le mécontentement, et devrait paralyser les murmures.

Une remarque à faire sur l'impôt en généi'al, est que celui que le peuple supporte le plus longtemps est celui dont il gémit le moins. Par exemple , tous calculs faits , la dîme , quiys'élève toujours en proportion de l'accroissement de l'industrie, devrait décourager l'agriculture, et cependant la dîmé en Angleterre est bien au-

trement rigoureuse qu'elle ne la jamais été dans le royaume de France , puiscjue les bois de futaie payent la dîme, que les prés et les ëljèves de bestiaux la subissent également. Les Suisses payent la dîme ecclésiastique et civile en nature, et croient ne pas payer d'impôt foncier , parce que Thabitude est prise de yieille date , cpie les fils ont vu leurs pères faire de tout ^mps la part du Culte et du Gouvernement, et qu'ils ne se formalisent plus de l'usage d'un droit qu'ils considèrent comme une portion de propriété qui ne leur appartient pas. Au contraire, quelque juste et mieux entendu que soit un impôt nouveau , ses détracteurs sont plus vébémens. Il en est de cela comme de presque toutes les nouveautés , surtout de la liberté de la presse, dont l'institution, à la Longue, offre des avantages, mais dont l'adoption présente les plus grands dangers. Aujourd'hui, que l'établissement des impôts indirects est adopté , malgré la répugnance première , ih deviendront sans doute la base de nos impositions futures, et la taxe foncière diminuera successivement avec la charge pesante et extraordi*naire que nous a l^uée la révolution. Alors nos impôts se trouverontdans la mesurede convenance et d'équité, qui permettra de propager avec plus de suite les grandes améliorations pu1>liques, que dé jà. nous prévoyons , et que l'avenir développera.

Le seul impôi que je regrette pour la France , : qui n'a pas continue son système de barrières , et qui n*a pas encore déterminé suffisamment ^ par des lois obligatoires^ la facilité des communications , c'est la corvée : rien^ selon moi ^ n'est plus )ttste et plus essentiel que de la remplacer, sous telle dénomination que ce soit. J^ai d'abord , en £9veur de mon opinion , l'expérience de la Suisse : les chemins se tout parle Gouvernement > et sont entretenus par la corvée, qui présente d'immenses avantages ; non-seulement les chemins sont beaux dans toute la Suisse, mais Fobligation de les entretenir soigneusement répand dans toutes les campagnes et parmi toute la population l'art de les iréparer, et de former partout des ouvriers capables de les bien construire, selon chaque nature de terrain et chaque difficulté qu'offrent les localités*

Aujourd'hui , cette charge publique est fort légère en Suisse, parce que les réparations des chemins n'ayant jamais été suspendues, comme en France, elles sont réduites à peu de travail annuel , et la population se «oumet volontiers à l'antique'habitude qui produit son bien-être. En France , on a fait du mot corvée un épouvantail révolutionnaire, et on l'a voué par effervescence à l'animadversion de la populace, et sans examen; de sorte que, bientôt après, on s'est vu forcé d'avoir

recours à son indispensable influence ; on Ta vue renaître sous une autre dénomination ; et sous l'honorable déguisement de prestation en na-^ ture; on Ta mitigée de manière à rendre près*que nulle Taulorité qui lui convient.'

Je ne nie pas que la corvée ne pût lavoir de grands inconvénients , lorsque les pkis forts imposés s'en trouvaient exempts par d'anciens droits onéreux aux pauvres; mais la corvée ^ également répartie^ est Timpât le plus juste et de la plus grande utilité : le jJns juste » parce qi^e les communes^ non pltxs que les individus^ ne sont pas des êtres isolés dans la société; qu'ils en font partie , que par conséquent ils se doivent par réciprocité ce que chaque particulier doit aux autres citoyens , et qu'une commune n'a pas le droit d'entraver sur son territoire la liberté du passage que ' d'autres communes facilitent à ses habî^ns.

Il râulte un droit réciproque de la nécessité sociale, et c'est sans doute ce qui fait qu'^n Aû-^ gleterre le^ communes sont passibles du tort qu'elles causent aux voyageurs par le mauvais état de leurs éheminsf> erqu'elles tout attaquables devant la mt^gistratUTe compétente pour juger leb délits et' tafxér leur dommage.

Lacorvéeest un impâtde la plus haute utilité, pai^e que rien fie peut le remplacer, à cette époque où. la civilisation'^et la richesse d'un pays ne

suffisent pas à d'autres natures d'entretien^ comme les barrières multipliées , dont les recettes ne çlëpassent pas les frais de perception , dans les contrées privées d'une certaine abondance de population. D'ailleurs, bien régularisée, la corvée serait une ressource pour les indigens / et les emploierait pendant les mois d'hiver , où rarement les babitans de la campagne trouvent des occupations lucrative* Si les communes étaient annuellement tenues à faire des travaux d'hiver , la corvée fournirait des ateliers de charité ; les femmes et les enfans ramasseraient des pierres ou cailloux ; et les briseraient; les ouvriers trou veinaient quelqu'emploi pour leur courte journée ; les ricbesj qui ne travailleraient pas, payeraient le salaire des malheureux , et six semaines ou deux mois d'hiver ne seraient pas perdus entièrement toutes les années. Ce serait sans doute un incontestable avantage pour un pays , d'employer la saison rigoureuse à faire les seuls travaux qu'elle permet , et d-'organiser un excellent emploi d'un temps inutile, au profit de la charité publique* Les communes uue fois habituées à des travaux d'hiver réguliers, en sentiraient l'importance, et n'offriraient bientôt plus de résistance à l'administration vigilante , qui tiendrait la main à perpétuer des travaux dont les diflicultés diminue* raient, annuellement , et qui, prolongés pendant

uue série d^annëes^ auraient un effet indubitable, et de la manière la moins onéreuse sur Taspect comme sur la richesse positive du pays*

Je n'aurais pas dû peut-être considérer la corvée comme un impôt , mais comme une charge publique; mais^ n'ayant pas le.ten^ps de classer inéthodiquemient les différentes réflexions que je soumets à mes collègues ^ j'ai cru pouvoir m'abstenir de faire un chapitre sur lès charges publiques > désirant que cet écrite trop superficiel ^our son sujets arrive dans un état quelconque à la session de 1826, parce qu'il me semble que les esprits commencent à s'ouyrir sur plusieurs points de discussion^ dont je parle bien ou mal^ mais à propos, jepe^se, par la disposition présente de la société.

Finances.

L'assiette de l'impôt est l'âme des finances* On doit s'étonner aujourd'hui de la confiance de nos pères y qui r^ardaient un contrôleur des finaaces comme un être supérieur, possédant, dans ison propre génie, les ressources d'un grand Etat, sans oppresser les contribuables, et sans déplaire à qui que 45e fût. On reprochait à l'abbé ïerray ses mesures de fitnaAces : vous prenez, lui disait -ou >

notre argent dans notre poche. Et où voulez«vous que je le prenne? répondit l*ahbé. Cette réplique lui fit une multitude d'ennemis ; cependant elle ëtait la seule que méritât une semblable apostrophe.

En effet, tel homme de mérite que puisse être un ministre des financçs , si ses calculs ne sont pas basés sur des recettes certaines , égales aux dé* penses quVxige Texistence sociale, comme il ne peut pas créer des espèces^ il ne peut produire une confiance durable que par la garantie que la fortune de TEtat répond de ses opérations.

Le revenu de la France est parfaitement a$suré ; par conséquent , son crédit est acquis pour elle, et le mouTemenl d'un ministère fera , pendant quelques jours^ baisser des fonds publics peut-être , et pas au-delà , parce qu'il est connu que tous les ministres possibles , présens et à venir, sont imbus de la nécessité de remplir les engagemens de l'Etat.

La liberté de la presse, qui^ sans doute, a de grands inconvéniens , surtout à son établissement, a cependant eu le grand avantage de détruire un préjugé foft enraciné contre les impôts. Les parlemens , en France, sans droits reconnus de s'apposer aux édiis royaua, s'autorisaient de leurs habitudes de représentations; et pour se rendre populaiiçe^) ils entretenaie;at .ftsprit pu-

Uicdans une résistance permanente. Mais des discussions libres , et une controverse à laquelle tout Je inonde a pris part, ont fini par vaincre un esprit d'opposition qui se porte aujouitl'hui bien plus sur les individus ministres que sur la nature même de l'impôt , et c'est fort heureux.

Aujourd'hui , tout ce qui lit les journaux , et les journalistes mêmes , ne discutent plus la nécessité de jrayerdes impôts qui grèvent des particuliers, mais en concourant au bien géné-al; ce n'est plus que la répartition et la qualité de l'impôt qui sont l'objet des réclamations du peuple j et comme les plaintes sont prises en considération, et discutées avant l'adoprion des lois annuelles financières , il en résulte que le ministre, appuyé de celte force législative, exécute avec plus de sécurité les mesures de finances qu'il n'a pu seul préparer.

lies ministres des finances modernes devraient être beaiicoup moins haïs qu'autrefois, car ils ont moins à répondre depuis qu'ils sont responsables. Côlbelt ne fut pas enterré publiquement , mais pendant la nuit , tant le peuple avait conçu de haine contre sa personne ,.poHr prévenir TiASuh^ de là dépouille mortelle de ce grand ministre.

Un ministre des finances ne doit pas viser à la popularité : cela n^ paà réussi de nbd jours; et la Fr^ice s'-€»t trouvée dope de faux systèmes Sous

le rëgent , de fausses espérances sous M. Necker ; et tous ceux qui veulent se faire déifier par la populace, ne réussissent jamais à faire de bonnes affaires pour le pays. La première chose qu'un ministre des finances ait k faire pour se populariser , est de quitter sa place et de prendre un autre état , cet emploi n'étant pas compatible avec la bénédiction du peuple. Nous sommes dans une marche mieux suivie. Les intérêts généraux sont , en général 9 appréciés ; nous avons un bel avenir financier, et tout le monde en est convaincu.

Mais si TopinioB est décidée sur la nécessité de grandes dépenses publiques , pour obtenir une plus grande stabilité publique , et les avantages qui nécessairement en dérivent ; l'opinion , disje , ne comprend pas encore complètement le système de crédit dans lequel nous sommes entrés ^ et qui doit indispensablement diriger la France vers une plus grande prospérité.

Du moment où nous nous sommes décidés à faire des emprunts pour payer nos dettes publiques y nous avons adopté le système du crédit , qui consiste à faire , dans de grandes nécessités , toutes les dépenses voulues par les circonstances , et à les payer avec un capital portant intérêt, et remboursable en un certain nombre d'années , et en grevant les contribuables futurs eu faveur des contribuables vivans, qui ne pourraient, sans une

souffrance extrême , supporter descvénemens qui, par leur nature y intéressent l'existence future et présente du pays.

La nécessité nous a fait une loi de Tadoption de ce système ; et l'expérience nous en a fait con* naître les ressources. Une dette publique^ une création de valeurs fictives , ' sont des avantages qu'on n'a pas soupçonnés dans les temps antérieurs à notre époque. Nous avons à peu près 200 millions de rentes annuelles à payer ; mais ce sont 200 millions qui se dépensent^, du moins eu grande partie , dans le pays y et qui ne s'y seraient pas répandus sans l'événement de leur création.

Cettç création de valeurs fictives agit cependant très-efficacement sur le numéraire ou valeur représentative de toute espèce 9 dont la circulation devient d'aujtant plus active^ et donne ime seconde valeur aux capitaux réels préexistans;^ par une plus rapide luutationi.^

Ainsi , le mal n'est pas d'avoir une dette publique; le mal est delà devoir. Si nous ne devions pas 200 millions par an^ et que le Gouvernement n'eût à payer par an que l'intérêt de 4 milliards , il est évident que l'on payerait de moins 200 mijllions d'impôts , et que pareillement il y aurait une circulation de 200 millions de plus, que si le Gouvernement ne consentait à recevoir àe cpnfiance un capit?il de 4 milliards. L'expé-

riençe vient à 1 appui de ce calcul , car les pays les plus florissaus ont une dette publique ; encore ont-ils le malheur de la dcvoîrr

Au milieu de nos discussions publiques sur la loi des finances , qui vient d'occuper la Chambre pendant deux années^ on n'a pas fait valoir, dans l'intérât ministériel , cet argument très- fort en Ëiveur de la loi : la nécessité de conserver une dette publique à la France. Il était cependant de nature à combattre un des plus spécieux motife de l'opposition. Si vous créez un capital à 3 pour 100 , vous prolongez l'époque de l'amortissement, et vous perdrez en capital ce que vous espérez ga- 'gner sur les intérêts. Mais s'il existe une nécessité de conserver une dette publique , et tout le monde est d'accord sur ce point-là^ Tamortissement n'aurait lieu que jusqu'à celte époque où la Caisse d'amortissement, sans cesser d'exister, recevrait une destination équivalente, et peut-être beaucoup plus avantageuse.

I^ con^rvationd'nne dette publique en France, outre la raison que je viens de donner, est nécessaire par plusieurs motifs politiques. Le public , rassure par les grandes garanties du Gouvernement, a pris rhabitude de verser entre ses mains des fonds qiii, ne comportant plus aucune surveillance, dont il perçoit l'intérêt avec la fixité la plus imperturbable, et avec la faculté de rentrer

dans son capital à volonté , donnent au proprié, taire foncier tonte latitude pour attendre un placemejit avantageux de ses capitaux. Les meilleurs banquiers > très - recommandés dans les afiaires commerciales y mais peu connus des possesseurs de terres , ne remplaèent pas , à leurs yeux , les avantages qu'ils trouvent dans leur placement défends sur le Gouvernement ; et je crois qu'ils oiit raison. D'abord^ le placement est encore meilleur que sur les premiers banquiers; ensuite^ on ne connaît pas la situation du banquier , et Ton connaît celle de FEtat ; enfin ^ si le Gouvernement Élisait banqueroute , il est probable que la faillite du banquier s'ensuivrait^ tandis que celui-ci manquera dix fois avant la catastrophe générale , dont trop de combinaisons nous préservent à jamais.

Une autre raison très-'puissante qui nécessite une dette publique , est finfluienee qu elle exerce dans un Gouvernement représentatif. Le Gouvernement lie à son sort une masse d'individus > qui , le prenant pour leur débiteur, adoptent forcé» ment ses intérêts ^ et ces cr^nciers sont en général les hommes les plus acti&, et de. la natui^ la plu^ dangereuse au Gouvernement.

Ainsi , le Gouvernement doit désirer la permanence d'une dette publique , et les grands propriétaires trouvent dans la garantie du Gouver^

nement une ressource qu^ils doivent souvent rechercher. De cette réciprocité d'intérêts^ je crois devoir conclure qu'une grande partie de la dette publique sera maintenue dette publique^ et que la caisse d'amortissement , sans cesser d'être une garantie , recevra des lois ânancières futures une destination plus convenable à la grande prospérité du pays.

Si y je suppose , on faisait avec les épargnes de la caisse d'amortissement des prêts qui rappor* tassent des revenus équivalens, et dont le Gou* vernement; dans des époques urgentes , retrouve* rait successivement les capitaux^ ne pourrait-il pas en résulter de grands avantages pour l'industrie et les améliorations intérieures du pay^?

Les villes et communes , par exemple, sont mineures y et par conséquent trouvent difficilement des capitaux. Le Gouvernement, qui ne court pas les mêmes chances de difficultés que les particu*liers j trouverait en elles des débiteurs très-solides. Il ne rembourserait pas sa dette; mais il accroîtrait ses capitaux, ce qui reviendrait au même pour son crédit, et, aux temps de guerre et de désastres , de grandes ressources , sans emprunts onéreux, se trouveraient disponibles entre les mains du Gouvernement. .

Sans doute alors l'industrie pourrait tirer de grands secours de l'assistance du Gouvernement ,

qui^ généreux sans ôtre prodigue , s'assurerait de la rentrée de ses fonds^ en faisant des avances aux capitalistes qui It^i donneraient toute garantie; ce qui rendrait encore le cours de Fargent plus régulier^ même en diminuant son élévation^ que toutes les industries agricoles et manufactudèces doivent redouter.

En supposant que, de la dette de 197 millions^ on distraie 55 millions appartenans à des éta« blissemens publics ^ et qu'elle eût été réduite, comme elle doit Fétre un jour, de 28 millions , par la réduction d'un cinquième de l'intérêt, il resterait fia millions de la dette en circulation ; ce qui n'est pas exagéré pour l'état de la France,et les placemens français et étrangers. Il y aurait sans doute un avantage de conserver une dette publique , et de se former une réserve portant ijalérét, avec les fonds appartenans à la caisse d'amortissement , surtout en cas de guerre : car le Gouvernement, avec tout son crédit possible, le perd lors d'une crise , qui resserre les capitaux dont il peut avoir besoin ; au lieu qu'avec sa réserve, bien qu'il ne puisse trouver à la minute les sommes qui lui seraient indispensables, cependant, ses édiéances de rentrée de fonds étant rapprochées, il lui serait infiniment plus profitable de les attendre, que de patienter jusqu'à i issue irès-onéreuse des emprunts qu'il aurait à

9^ faire* Je ne suis pas ^tssez financier pour détailler les précautions qui devraient être prises pour le placement des fonds de réserve que ferait la caisse d'amortissement; mais je n'en sens pas l'impossibilité. D'ailleurs , une assoqation considérable f composée des plus riches bancjuiers de la capitale , se propose de faire de grandes avances, à bon intérêt, à toutes les industries manufacturières; ce qui faciliterait leurs efforts. Cette entre^ prise aurait le même bot que celui que je désigne pour les fonds appartenans à la caissse d'amortissement, dont la puissance aurait encore plus d'action que celle d'une société qui se mettrait en avant, et le Gouvernement aurait toute une autre clientelle : elle prêterait temporairement aux départemens , aux arrondissemens , aux communes, pour leurs entreprises particulières, et d'autant plus avantageusement, que* ces établissemens mineurs empruntent avec^ difficulté des particuliers ou des associations particulières, qui doivent craindre les affaires embrouillées.

Ck)mme nous avons adopté depuis quelque années le système des emprunts, il me semble qu'il n'est plus temps de s'arrêter, et qu'il faut aujourd'hui l'embrasser avec confiance , puisque nous nous trouvons bien de l'expérience que nous en avons faite t cependant l'opinion n'est pas encore fixée sur cette question importante ; on se

trouve bien du |Crédit y on se sert des banquiers , et pn leur en veut de leur succès. Lorsque^ faisant bien lents affaires , ils ont bien fait la nôtre , on leur reprodie leurs bénéfices^ sans se rappeler ce dont on a profité par eux; et dans tomes occasions y on attaque leur profession , et on s'efforce de désigner leurs gains comme usurairés.

Sans doule ^ lorsque des financiers prétendent à sortir de leur «phare ^ et qu'ils attendent de leurs richesses la considération qu'un maréchal de France obtient de ses batailles et de Bes blessures, certes y on est bien dans le droit de les rabaisser de leurs prétentions ; mais quand ils prétendent à des salaires en concurrence, lorsqu'ils prêtent à l'Ëtat leur renommée commerciale, qui ne peut être acquise que par une constante observance de leurs engagemens > il est alors d'une fausse politique de dhercher à les difiamer , de les repousser implacablement, comme s'ils étaient les moteurs de notre ruine , tandis qu'au contraire , ils nous ont évidemment secourus.

La haine des banquiers étrangers s'est encore pins manifestée; rien n'est odiçux comme de se servir d'une monnaie qui *ne serait pas française : cela, prétend-on, fait honte à la banque française. Ce n'est pas tout, en voue l'agiotage au mépris public^ à l'immoralité; on voudrait que le Gouvernement, qui fait des émissions de va-

9^ leurs^ les vouât lui-même à la rëputation d'im* moralité. On a 4 milliards de fonds publics , -et on veut en décrier les ventes ou les mutations ! Veut-on que nos rentes ne soient pas achetées ? certes , ce n'est pas à cette fin qu'elles ont été créées.

L'agiotage est une prospérité; c'est un fleuve qui fertilise et qui peut déborder >: toute institu- < tion sociale a son mauvais côté. Tous les ans , quelques centaines de malheureux se précipitent dans la Seine par imprudence ou par désespoir; mais faut-il pour cela détourner son cours du centre de Paris , qu'elle vivifie par ses eaux intarissables?

D en est de même de l'agiotage; le mal n'est pas d'acheter^ mais de ne pas avoir de quoi payer. La vente réelle est sans aucun inconvénients Les agens de change doivent plus que jamais être surveillés sur les transactions qu'ils opèrent sans garantie , et leur prudence seule devrait les aguerrir contre les opérations hasardées dont ils sont parfois la dupe. Mais spéculer sur la rente, comme on spécule sur l'achat d'une maison ou d'une autre propriété foncière, ne peut être, à mon avis j signalé comme une transaction sans moralité. La transition d'un système à l'autre a seule pu permettre à des esprits troublés par l'innovation ,, de ne pas réfléchir sur l'essence

^u crédit .publie^ qui très -certainement est fende sur la confiance des valeurs du Gouvernement; et les décrier, c'est mal se rendre compte des intérêts généraux , et^ par un enfantillage impardonnable, rel;arder les progrès de notre fortune financière : car, si l'argent est le nerf de la guerre, il est encore, au sein de- la paix , celui de l'aisance et de la prospérité du peuple.

Les discussions présentes sur le remboursement des rentes, ont probablement diminué l'explosion de richesses dont la France allait jouir, et sans doute sa position n'est plus la méme« Les capitaux , engagés à l'époque de la paix générale , ont eu le temps de se reconnaître, et de chercher des débouchés dans de nouvelles industries; ce qui, sans doute, a paralysé l'essor de notre crédit : mais ce ne sont pas les tour- ' mentes du moment qu'il faut considérer dans les calculs financiers d'un Etat impérissable , calculs qui peuvent être dérangés par des circonstances momentanées , sans atteindre la richesse effective du pays. Les mouvemens de la bourse agissent spontanément , et quelquefois très-douloureusement sur les individus. Les uns gagnent, les au* très perdent; mais l'Etat demeure impassible. Nous avons vu des banques de jeux publics, où les uns croient s'enrichir ; d'autres se ruinent ayec d^spoir : ils ont joué leur fortune entre

eux , et4'impito3rable râieau , dans son imper lurbabilité , sans faire attention à la joie des uns et à la tristesse des autres , ramasse à chaque coup du sort son bénéfice inaltérable.

De même, lorsque ces qoulissiers, qui s'appellent les FnTnçaisy comme s'ils étaient des contribuables , sont trompa dans leurs calculs finan* ciers et politiques , ils accusent le Gouverne* ment des désastres de la France. Mais si les fonds haussent; l'Etat S6 trouve riche de son crédit; si les fonds baissent, les contribuables selibèrent à plus bas prix. Tout est favorable à l'Etat puissant qui peut résister à la circonstance du moment; et ce qui détruit les particuliers, ne peut rien contre un colosse de puissance.

Ce n'est pas du tout sous le rapport des jeux de bourse qu'il faut considérer les fortunes ou le crédit d'un vaste royaume : il faut , lorsqu'on le prend pour créancier, examiner ses ressource^ territoriales et la probité de ses transactions. S'il réunit à plus de stabilité le caractère du banquier le mieux famé; si ses paiemens, si leurs époques sont invariables, c'est alors que les pères de famille, que les propriétaires fonciers > peuvent s'appuyer sur des données certaines , et obtenir, pour leurs économies, les'placemens les plus cotnmodes et les plus solides. En plaçant ses fonds sur un Gouveruement rigide et

r^ulièrement observateur de sa parole , on jouit de tous les avantages de sa stabilitd ; mais il faut conserver son attitude impassible aiux variations, du cours : car si Ton s'inquiète, si Ton tremble pour son capital , on se range au nombre des joueurs effrayes , qui quittent la partie en pertCt Les placèmens sur le Gouvernement ne, conviennenjt pas à ceux qui veulent payer h des termes fixes; car alors ils se trouvent dans la cat^orie des joueurs : iU se mettent dans sa dépendance de l'époque de leurs paiemens ; et c'est parce qu ils se trompent sur la nature du placement , que des gens , sages d'ailleurs , peuvent éprouver des revers. Mais ceux qui veulent un revenu fixe, ceux qui veulent se couvrir dé leurs impôts , dé leurs loyers , ou des charges de leur revenu , ne peuvent pas trouyer un créancier plus solvable, qu'un bon Gouvernement régulier, qui , comme la France , a le plus immense intérêt à remplir avec scrupule la plénitude dé ses engagenofens , et qui , comme ce beau royaume , peut^oir encore sa fortune territoriale s'accroître presque indéfiniment, ses chaires s'éteindre, et ses impôts indirects s'élever presque annuelle-^ ment, en diminution de ses impôts fonciers.

Voilà la position où nous nous trouvons en France. Elle est telle , qu'aucun Etat du monde civilisé ne peut offrir à ce sujet des garanties

aussi salisfâisanies : car rAngleterre > inçomparablem^it plus riche qu'elle, n'est pas, à beau-^ coup près , aussi sûre de ses reyenus et de Taocroissement aujourd'hui possible de sa puissance. Il est dans Tordre des choses futures qu'elle perde son. influence en Asie, que les républiques d'Amérique s'émancipent de sa supériorité commerciale, que les puissances européennes rivalisent son industrie ; et, malgré l'excès de «a for^ tune intérieure, l'Angleterre peut éprouver, pour la stûte des temps, des crises commerciales dangereuses , parce que son avenir ne dépend, pas d'elle; tandis que la France n'a plus qu'à diminuer ses revenus publics , qui ne tendent qu'à «'accroître à proportion du perfectionnement de son industrie intérieure , et de Faîsance progressive d'une population plus nombreuse.

La grande variation du cours des effets publics a singulièirement eS'rayé des gens qui veulent avoir peur; et il n'est pas inutile, d'examiner à quel taux probable notre crédit doit s'élever. L'Angleterre , qui possède autant de capitaux que l'Europe, décide nécessairement de la valeur momentanée de l'argent et de tous les effets qui le représentent ; ils haussent et baissent , suivant l'abondance et le besoin qu'on en a. Les fonds anglais ont nécessairement une valeur plus élevée, parce qu'ils sont placés plus près, de la vente.

et au milieu de la plus grande masse de capitaux; mais ils ne sont pas mieux assurés que les nôtres ; ^et toutes les réflexions seront , je crois , en faveur de la France , qui n'a pas encore atteint , avec T Angleterre , un équilibre parfait , qu'elle n'atteindra pas , mais dont elle ne doit pas rester éloignée autant qu'elle l'est aujourd'hui, parce que ses revenus sont mieux établis , parce que l'accroissement de sa fortune territoriale est plus probable , et que son cftnmerce intérieur, entre 5o millions d'habitans, est une propriété positive que rien ne peut lui ravir.

L'Angleterre, au contraire, est, quoique trèsobérée, à son plus haut degré de prospérité. Ses revenus publics sont au moment de décroître, ses manufactures sont à l'apogée de leur fortune • quelques débouchés de** moins , en possédant le commerce de l'univers, peuvent lui devenir funestes ; et cette énorme exportation de capitaux , qui produit aujourd'hui la crise financière qiii chagrine l'Angleterre , pourraitétre un commencement d'embarras , que les Anglais auraient moins ressenti , sans doute , si nos fonds publics leur eussent offert un débouché moins lucratif, mais bien moins incertain que celui de l'Amérique et de ses mines.

On m'a dit que tout n'était pas prospérité dans les spéculations méridionales ; que les ex-

portaiions anglaises ne trouvaient pas de chemins pour s'enfoncer dans le continent américain , et que les cai^aisons demeuraient sur les côtes, sans acheteurs empressés et généreux ; on m*a dit que la diverse élévation des plaines américaines permettait souvent la culture des plantes européennes, et prodi|i^it une rivalité dangereuse pour les exportateurs anglais. On prétend même que les mines d'or , que l'on exploite par le noyen des pompes à vapeur , ne se laisseront pas épuiser sans résistance y et que les fréquens tremhlemens de terre, presque insensibles, de ce pays de promission , pourront disloquer bien des machines , engloutir bien des capitaux , et n'offrir des résultats positifs aux émissions anglaises , qu'avec des années et d'immenses sacrifices annuels.

Dans cette situation > les hommes qui calculent avec réflexion , qui veulent un revenu certain , qui craignent les b^nq\,iiers , qui cependant trouvent l'intérêt de leurs terres trop faible pour leur puissance, iront-ils dé préférence placer leurs capitaux à trois pour cent sur l'AngleteiTe^ qui peut décroître , au liçu de les placer à quatre pour cent sur la France , qui ne peut que prospérer? Les grands capitalistes dé l'Europe sont très-avisés; ils calculeront la solidité de leurs placemens ; et quoique l'Angleterre , à ^ raisoî>

uni ver»

99 ^^J S^Hlù des habitudes prises ^ à cause de ses immenses ressources et de ses relations étendues^ doive conserver un avantage suj^ le crédit français ^ cependant il n'est pas prësui^able que les fonds de France demeurent toujours dans une proportion inférieure d'un quart avec les fonds anglais ; et il me semble que la situation des deux pays tend manifestement à niveler leur crédit^ et à les maintenir presque rivaux dans la confiance de l'Europe.

De l^Opposition.

L'op|[jlosit ion est la conséquence indispensable d 'un Gouvernement représentatif. Sans opposition point de controverse , sans controverse point d'examen; et, par conséquent , les meilleures dispositions des4ois seraient saus le résultat qu'on en doit attendre, car elles seraient reçues sans confiance.

Nous ne manquons pas d'oppositions; mais elles ne nous sont pas utiles autant qu'elles pourraient l'être. L'ancienne opposition, celle qui professe les opinions républicaines , et les répand à travers la monarchie , se trouve trop près de l'essai de république qu'en a fait la révolution française , pour trouver dans la mas^ des pro-

ibo

jyrii^taires, auxquels notre Charte a concède sa coôpëration au Gouvernement, des hommes ardens, enclins à s'engager de nouveau dans des épreuves dont ils viennent de faire une sinistre expërience. Cette opposition n'a pas la confiance de ceux qu'elle voudrait éclairer ou corrompre.

Une opposition monarchique s'est établie par sentiment. Quelques grie£s ont envenimé quelques individus, qui ne s'en sont pas pris seulement à ces griefs, qu'il aurait été très-bien fait de redresser , et qui se sont attaques aux hommes , avec une roideur et une persévérance calculée qui ne devaient pas obtenir des Chan^ibres tout l'entraînement qu'on s'en promettait. Véritablement en France, un parti pris d'attaquer invariablement le même ministre par une opinion systématique toujours en opposition sur tous les sujets quelconques, sans choix , ne peut être adopté par une très-grande masse d'hommes monarchiques , qui craignent d'attaquer l'ensemble des choses, en détruisant le ministre responsable, qui ne pourra jamais, quel qu'il soit, contenter tout le monde. Ainsi, loin de lui nuire, cette résistance sans calcul lui donne forcément des soutiens, à défaut d'un plus grand nombre d'amis , et cela

revient au même.

Ces deux oppositions si dissemblables n'ont, ni l'une ni l'autre, le résultat utile qu'on devrait

loi

se promettre de la discussion des intérêts gé&ëraw du royaume. La première cherche des ennemis au Gouvernement, et voudrait que la liberté fîdt de la licence. L'autre , qui veut avec véhémence rhonneur delà monarchie, attaque tropxudement 1^ ministère , pour ne pas porter atteinte à Tamour du trône, et pour ne pas préjudicier au crédit public.

Beaucoup de membres de la Chambre des Députés , plaça entre ces deux extrêmes, renforcent le ministère , parce qu'ils sentent l'importance de rafiermir la monarchie nouvelle , qui n.'a d'appui que l'antique légitimité de ses souverains. Néanmoins, plusieurs d'entre eux reconnaissent le besoin d'une opposition modérée , utile à la discussion de nos grands intérêts, qui donnerait au Gouvernement une considération plus assurée , et répandrait à la fois sur sa population , non de ces lueurs dangereuses qui menacent d'embrasser toute la civilisation , mais de douces clartés qui doivent éclairer la population , et la diriger vêts une plus réelle félicité.

Plusieurs de mes collègues m'ayant , l'année dernière, fait part de leurs idées à ce sujet, j'ai sur-le-champ mis sur le papier un projet d'opposition plus convenable aux royalistes , plus susceptible de bien diriger le ministère, et de donner au Gouvernement une considération plus ana-»

logue à Teapril français. Je prends la libertë de le transcrire , parce que ce projet , tout informe iju'ilest, donnera mieux l'idée d'une oppositbn utile que je me suis formée, que si je récrivais plus à froid* Je dois obseryer que la connaissance intérieure de la Chambre me fait croire que cette opposition ne peiu se former que par la suite des temps.

Projet d'une Opposition royaliste formée d'hommes indépendants , nécessaire à l'état d'un Gouifemement représentatif.

L'organisation d'une opposition, dans la circonstance actuelle, est d'utie grande délicatesse. Il ne faut qu'aucune apparence d'ambition lui serve de mièteur, mais qu'une certaine liberté d'esprit , une grande ferveur monarchique , et l'intérêt véritable du pays, soient évidemment le but de l'association, qui n'aurait d'autre objet que de renforcer le Gouvernement, s'il se montrait faible, et que de l'aSaiblir , si le ministère abusait de son influence pour sa pi^opre consolidation , au détriment des intérêts de la Couronne, et de la bonne direction des affaires de l'Etat.

. Une opposition iriôdérée ne doit pas chercher l'éclat, mais le bien, et tantôt offrir une res*

source paissante 9 tantôt opposer une n^slance* ' utile. Ce ne devra jamais être par aucune animo* site personnelle qu'un ministère serait attaque par l'opposition royaliste; mais l'attaque serait faite uniquement contre la chose désapprouyée^ à moins qu'un ministre insuffisant dans son emploi ne se montrât inférieur à ses hautes fonctions-^ Mais le ministère du Roi ne serait jamais attaqué dans son ensemble par l'opposition royaliste modérée , dont la première et véritable institution serait de discuter avec calme et sagesse les projets ministériels) et de les soumettre à une controverse réfléchie qui ferait respecter les décrets émana du Gouvernement.

Une opposition si. douce sera'-t-elle suffisante? àura-t-elle de l'effet? Ce serait plutôt un état d'indépendance qu'un état d'hostilité réelle ; et son effet ne peut être sensible d^abord. Mais si de la suite et de la sagesse de la part d'une opposition monarchique , et si quelques fautes du ministère augmentaient la masse des indépendans, il est présumable qu'il en résulterait une puissance que le ministère ne dédaignerait pas ^ et qui finirait par le redresser dans ses actes publics.

Le ministère actuel croit que c'est à lui de faire l'opinion de la Chambre, et de la diriger impérieusement; l'opposition, au contraire, pense qu'il existe en France une haute classe d'hommes

io4

êdaxrés , tant à Paris que dans les dëpartemens , qui forment une opinion monarchique respectable , et que c'est cette opinion que le ministère doit consulter, je ne dirai pas seulement sur les détails d'administration locale , mais sur la manière honorable et confiante avec laquelle il est politique ae guider la nation francise.

L'ancien parti de l'opposition , qui s'appuyait sur des principes républicains, n'existant plus , et ne pouvant plus exister, en France, sous un Souverain dont on préférerait le despotisme personnel à toute autre liberté , si son intention n'était pas de nous conserver un Gouvernement régulfer; l'ancienne opposition, dis- je,, n'existant plus de fait, il devient tout-à-fait dans l'intérêt du Gouvernement qu'une autre opposition, qu'un moyen de controverse s'établisse avec quelque consistance. Il est certain que des individus élèveraient la voix ; mais ces individus , sans un certain accord avec une portion de l'assemblée, ne présenteraient aucune force qui fît connaître à la nation que ses intérêts ont été réellement débattus , et la masse du Gouvernement y perdrait de sa dignité.

D'ailleurs , cette opposition n'entraînera pas la destruction d'un ministère qui serait établi sur des bases solides. Son influence dans les élections, son ascendant sur les députés qui tiennent au Gouvernement par des emplois, de la reconnaisr

io5

sance ou des espérances, ne lui laisseraient aucune crainte sur l'opposition des hommes modérés qui ne prétendent qu'à conserver le titre de Français dans tout son honneur, son indépendance et sa ' loyauté.] '

Mais il est indispensable de donner une force suffisante au ministère du Roi. Il est impossible qu'un Grouvernement représentatif se soutiennesans une. certaine corruption; il faut nécessairement qu'un ministère ait un orbite qui l'entoure, le protège, le pr^rvedes brigues et des cabales dont sou existence est sans cesse entourée. Ainsi, les hommes salariés et à la disposition du Roi, sont et doivent être sous la main du Gouvernement. On ne peut plus exiger d'eux d'indépendance ; ils ne peuvent faire partie d'une opposition agissante. Mais la Charte a prévu leur situation; elle a consacré le vote secret, seule ressource que les agens salariés du Gouvernement ont de maintenir leur indépendance. r

Les hommes du Gouvernement ne peuvent donc faire partie de l'opposition apparente; ils ne peuvent que s'y réunir d'intention. Ainsi, l'association ne peut compter sur leurs actes extérieurs. Cette masse de députés salariés qui dér pendent d'une manière quelconque, doit être au moins d'un tiers dans l'assemblée. Le nombre des bons royalistes qui ne comprennent pas

io6

tout-à-fail le Gouvernement constitutionnel ^ et qui, par amour pour le Roi, se croient obligés d'accueillir toutes les volonliës ministërielles , doit aussi former un tiers de la Chambre. Le troisième tiers , composé d'hommes indépendans par leur fortune, et surtout par leur esprit, et qui ne peuvent se plier au dévouement que le ministère semble exiger personnellement, formerait une opposition suffisante, sans être dan*gereuse. Il est vrai qu'elle pourrait aussi comprendre quelques hommes ambitieux qui chercheraient à tirer parti d'un état d'hostilité presque insensible contre le ministère , et tenteraient de le convertir en guerre ouverte. Mais l'association les abandonnerait immédiatement; sa véritable pensée étant de parvenir à l'amélioration des affaires , et non à les embrouiller.

Statuts.

L'opposition royaliste est composée d'un nombre indéterminé de députés , indépendans du ministère par leurs places. Les autres n'y seront pas admis , par deux considérations : la première, qu'ils pourraient influencer l'opposition en faveur du ministère; la seconde, qu'ils s'exposeraient à la légitime animadversion du ministère,' s'ils émettaient des avis qui ne seraient pascon-

formes h ^sl volonté. Quelques voix cependant , h. l'abri du vote secret que la Charte leur a judicieusement concède, se joindraient en silence aux votes indëpendans , et seraient un lëger renfort à^ l'opposition.

L'opposition royaliste abandonnera tout Orateur qui se permettrait contre les hommes du Roi la moindre personnalité. La chose sera seule discutée^ comme elle doit l'être au Conseil d'Etat.

Dans les questions majeures ^ l'opposition royaliste se consultera sur la manière d'envisager la question posée par le ministère , et sur les amendemens proposables y comme sur l'adoption du plan ministériel , s'il est jugé avantageux à là marôhe des affaires.

La nécessité de s'entendre pour ne pas perdre des voix éparses, et pour les réunir dans un seul intérêt , fera sentir aux membres de l'opposition ^ qu'il est essentiel de reconnaître une autorité dans le plus grand nombre des votes ^ et y soumettre son opinion. Cependant , si , sur quelques discussions , des membres de l'opposition ne pouvaient consentir à l'adoption d'idées contraires à leur propre sentiment , ils le feraient connaître à leurs collègues, afin -que le nombre des votes f^i h. peu prés connu d'avance.

Dans tous les cas où les principes monarchi-

io8

qaes seraient attaqués par des principes dangei*eux^ l'opposition réunira ses votes au ministère, et les soutiendra de toute sa puissance.

Lorsqu'un membre de Tassociaticm recevra du ministère une place lucrative, il n'en fera plus partie. Ne sont pas compris dans cette exception les fonctionnaires inamovibles, tels que les juges et les fonctionnaires gratuits , tels que membres des conseils-généraux, maires et autres nonsalariés.

Esprit de VOpposition^

L'opposition favorisera tout ce qui tendrait à propager l'industrie intérieure , l'agriculture et le commerce , çt combattra le ministère dans ses projets de fausse économie sur le pomt essentiel de la prospérité française.

Une opposition royaliste qui s'entendrait pour faciliter les opérations de la Chambre , en donnant à ses discussions toute la promptitude possible , et en leur conservant toute la dignité qui leur convient , rendrait un grand service à son pays : car il est essentiel qu'un Gouvernement , jeune encore dans s^ formes nouvelles, imprime dans l'esprit des peuples la confiance et la vénération ^ui produisent la durée des institutions.

L'opposition favoriserait ou proposerait des

•lOQ

projets de règlement qui tendraient à raccëlération des travaux de la Chambre.

L'opposition combattra modérément^ mais avec persévérance, la centralisation qui ne paraîtrait pas absolument nécessaire à l'unité de l'administration. £Ile agira constamment dans le sens de faire accorder aux préfets de Sa Majesté^ de concert avec les conseils- généraux^ le pouvoir de déterminer un grand nombre d'afiaires qui ne peuvent être jugées que localement, sans être forcés de les faire décider par un sous-commis du ministère de l'intérieur. Le ministre conserverait le seul droit d'approuver ou rejeter la chose convenue par les autorités locales , etc., etc.

Cet aperçu de projet, qui ne recevra pas d'exécution, trouverait sans doute dans la Chambre plusieurs des ciémens qui pourraient constituer une opposition utile ; car , en général , on conserve en France un peu de cette indépendance d'autrefois, que le cardinal de Richelieu, la révolution et Buonaparte n'ont pu complètement anéantir. On veut bien assister le ministre du Roi , mais on n'appartient qu'au monarque.

I lO

De la Politique extérieure.

Le ministère des affaires étrangères est un ministère d'économie. Une bonne politique vaut micus que plusieurs armées. Par exemple , si nous examinons militairement notre force militaire^, nous nous trouverons attaquables sans ^outë ; mais il nous faut cent cinquante mille hommes de moins que ne Texigent des calculs purement mathématiques , lorsque nous faisons à notre système de défense les modifications que la politique nous désigne.

Lorsque nos meilleurs officiers réfléchissent sur les établissemens militaires de nos voisins y ils s'effraient de nos modiques ressources. Ils supputent les forces de nos ennemis possibles; ils voient l' Autriche , la Suisse , la Hollande réunies , et la Confédération germanique développer ^n& efforts d'immenses arabes d'envahissement. Le seul ban de l'Empire peut mettre sur pied quatre cent cinquante mille hommes ; l'Autriche peut fournir , en sus de son contingent, plusieurs centaines de milliers d'hommes; la Prusse , deux cent mille autres ; les milices et landwerh viennent

ensuite Six à sept cent cinquante mille

hommes menacent la* France d'une invasion qui n'est pas impossible; qt ces dangers, sans

ctre imminens^ sont cependant rëels. Il lui faut, pour sa sécurité complète, au moins cent mille hommes de plus en temps de paix , outre une armée de recrutement y pour remplacer y par des soldats tout formés, le vide que la guerre produi-. rait dans nos rangs.

Mais si l'on s'appuie sur des co^sidérations plus générales , on s'effraie mpins du calcul numérique du nombre de troupes que nos voisins pourraient dirigier contre nous : il faudrait , pour cela y qu'ils fussent unis dans un intérêt commun ; et ils ne peuvent l'être, lorsqu'un cabinet sage dirigera nos affaires extérieures. D'ailleurs, que deviendraient les Etats, s'ils devaient toujours se prémunir conlre toutes les forces unies de tous leturs voisins à la fois,' Il faudrait que les nations continentales vécussent sous les armes , et par conséquent dans un état de souffrance et de ruine perpétuel. Mais non, il faut qu'un pays soit à peu près l'égal de son voisin , et que sa politique assure sa sécurité par des moyens moins onéreux et moins destructeurs que la ressource des armes* C'est pour cette raison que l'état militaire , soumis cette année à l'approbation du Roi , pour l'an* née 1,826 , par M. le ministre de la guerre , qui s'élève à deux cent quaranto-cinq mille hommes en temps de pa^x, et quatre cent cinq mille hommes en temps de guen'e ,'me paraît tout-à*fait

suffisant pour éloigner toutes les appréhensions que nous pourrions concevoir de la supériorité numérique des forces qui nous entourent.

Il est impossible ; d'ailleurs^ de supposer un assentimeht unanime des voisins de là France contre elle, sans se demander ce que feraient l'Angleterre et la Russie , en cas d^envahissement de leur part. La première connaît ses rapports avec la France, et n'a pas d'intérêt h livrer nos côtes à des puissances plus continentales; et la Russie ne verrait pas sans émotion l'envahissement d'un royaume si prépondérant. Il est d'ailleurs présumable que les graijdes précautions prises par les puissances de l'Allemagne, sont autant des garanties contre les projets futurs de la grande puissance de l'est , que des intentions hostiles contre le royaume de France : ainsi , nous n'avons point sujet de nous inquiéter ; et c'est à la politique que nous devons cette sécurité , source de toute prospérité publique , que beaucoup d années de malheurs semblent, pour long-temps encoi'e , devoir assurer à l'Europe.

11 faut donc reconnaître que c'est à la diplomatie, qui remplace de fait ce que nos armées auraient d'insuffisant, que nous devons l'économie de quelques cent mille hommes et de beaucoup de millions , et que , par conséquent \ nous ne devons pas être parciinonieux envers

ii3

elle y mais, au contraire , la mettre à même de rendre à la France d'autres services de détail qui ne sont pas d'une importance si majeure > mais qui peuvent avoir une influence réelle sur nos relations commerciales.

Les rapports dé la haute politique sont extré-* mement simplifiés aujourd'hui. Des talents, je ne dirai pas supérieurs, mais rafisonuables, doivent suffire à maintenir une bonne intelh'gence avec les puissances européennes. Les souverains ont senti qu'ils ont d'ajiitres ennemis que leurs voisins : des alliances de familles, des alliances formées par des périls semblables , les ont unis d'intérêts , et des motifs frivoles d'orgueil et d'am«* bition ne parviendront pas de long-temps à les désunir. Les vraies difficultés de la politique ne consistent plus que dans les intérêts commercianx plus ou moins bien compris , et qui laissent des agitations dans l'esprit des Gouvernemens qui n*ont pas encore pris leur parti sur l'espèce de transactions commerciales qui peuvent influer sur la prospérité respective des Etats.

Quelques pays voisins de la France ne veulent pas recevoir nos vins, si nous ne voulons pas accueillir leurs bœu& et leurs moutons. Mais ils n'ont pas de vins : s'ils veulent- s'en passer, ils en sont parfaitement les maîtres; mais nous avons des bestiaux ; il nous en faut même davantage

ii4

pour Tengrais de nos terres ; nous devons en. fa-* voriser la multiplication sur notre territoire , et nous souffririons une importation extraordinaire qui prive notre sol de ses moyens de fertilité , qui contrarie manifestement la création des bonnes espèces, et qui décourage les cultivateurs français^ par leur impossibilité de soutenir la concurrence étrangère (f ) !

(i) Plusieurs personnes, qui n*ont pas de connaissances agricoles suffisantes, se sont étonnées que nous ne puissions pms produire de bestiaux gras pour rapprotisionnement dé Paris , à plus l^s prix que les étrangers , que les irais de route devraient éloigner de nos marchés. Il en existe plusieurs causes : FéléraXion de Hnipdt en France , et le haut prix des fermages. L*amélioration de la culture étrangère , les habitudes de la consommation; en Belgique, les mares de bière; en Allemagne , le résidu des eaux-de-yie de pommes de terre , et, dans ces deux pays , Fexcellente culture des légumes, favorisée par un climat plus humide que le nôtre , donnent à nos ▼oîsins un tel avantage , par le bas prix auquel ils peuvent Hvrer leurs bestiaux , que la taxe dont on grève leur entrée à nos frontières , ne suffit pas pour rétablir T équilibre de nos transactions, et ne contre-balance pas , en faveur des çultirateurs français, les désavantages de leur situation présente. J^ose dire que la première industrie d*uu royaume comme la France , est Téducation de ses bestiaux ; et ce qui se passe en Angleterre prouve mon assertion : ou ne s*est relâché , dans ^ pays 9 sur la sévérité des lois relatives à Timportation des grains , que paice qu'on a senti que les bénéfice^ agricoles étaient assurés par Textension des bonnes races de bestiaux , et que parce que cette création agricole favorisait bien davan-

Mais y objecteront quelques mëtaphysiciens eÀ ëcoAomie politique , c'est ëgal; pourvu qu'il entre en France des valeurs , que ce soit dix mille bœufs ou deux millions, valeur de dix mille bœufs , la France reçoit toujours une valeur équivalente ; car le numéraire n'est qu'un signe convcniîannel qui représente la denrée , véritable richesse, territoriale : mais dix mille bœufs , qui fie sont pas nécessaires à la France ^ entrent dans le royaume, sans accroître d'un sou le prix de la masse des bestiaux , puisqu'elle diminue d'une Valeur relative à son accroissement»

Le grand inconvénient est la diminution de prix de la denrée première, qu'il est si néces* saire de maintenir dans une équitable proportion avec le scalaire de l'agriculteur. Les arithméticiens politiques ont beau dire que de l'argent ou dçs faoe;ufs sont également de la marchandise : cela

ta|*e rmdustrie ^ en produisant beaucoup pîus d'articles në« ces>^ires aux arts industriels, et dont la mise eii œuyre est d'un bien autre avantage que la siniple réduction en farine def grains nécessaires à la consommation. Ainsi , les Anglais trou« yeront dans les laines , \ts peaux , les cuirs , les cornes , les o», lés bourres, etc., des objets de fabrication très-multipliés^ tandis qu'ils sont certains de\se procurer, sans perte pour leurs fermiers , et avec bénéfice pour la classe ouvrière , dei grains qu'ils tireront de l'Afrique ou de la Crimée , sans pour cela cai9ser la ruine de leur agriculture.

ii6

peut être vrai y suivant des chiffres ; mais ils sont, de fait 9 d'une nature bien différente. Avec de l'argent , on achète tout ce que Ton veut ; avec des bœufs , on ne peut acheter que de l'argent. On ne peut y avec cette prétendue monnaie , se transporter facilement , et chercher d'autres échanges que celui du numéraire. On ne peut mettre des bœufs dans sa poche y et s'en servir pour acquérir des terres et des maisons ; il faut une conversion préalable , et on ne peut facilement colporter cette sorte de monnaie , qui consomme journellement^ jusqu'au tehne final d'un échange incertain y et qui ne peut , comme l'argent comptant I apporter le mouvement dans les échanges.

Il faut se mettre en garde contre ces subtilités de faiseurs de livres ^ qui font des énigmes des choses toutes simples y quand on les traite par le bon sens naturel. Quand un pays manque de bestiaux » il doit en chercher ailleurs ; mais il est de son intérêt premier de les produire et de les nourrir sur son sol y parce que leurs émanations sont la première source dé la fertilité d'un royaum'e essentiellement agricole.

Je sais que la diplomatie stationnaire ^ qui veut ce que voulait Louis XIV , exactement et sans raisonner ultérieurement^ rêve les mêmes traités, les mêmes alliances et lés tn^mes entreprises

maritimes : mais je ne puis douter que les hommes les plus éclairés dans les afiaires n'aient suivi très-attentivement les progrès de toutes les industries y et qu'ils ne sachent parfaitement que nos relations politiques doivent en recevoir des modifications relatives à l'altération des cho^s y pour lie pas dire aa progrès des arts industriels.

Aujourd'hui 9 la première des affaires des hommes d'Etat est, ce me semble , d'améliorer la fortune intérieure de leurs pays respectif, et c'est là , je pense , ce qui doit être devenu là base des premiers intérêts de la diplomatie mo* derae.

La balance du commerce est, de nos jours, d'une si petite considération auprès des bénéfices que tous les pays peuvent retirer de leur perfectionnement intérieur , q^u'clle ne doit pas être, comme autrefois, le cheval de bataille dë| tous les traités de commerce : il faut agir par des voies plus générales , et chaque pays doit conserver le droit incontestable d'agir dans son intérêt privé , jiarce qu'il existe des pays qui , par le éommerce libre, seraient promptement anéan* tis , sans pouvoir , par aucun effort , se soustraireà la supériorité mercantile de leurs voisins»

Sans doute , il serait plus heureux que toute» les nations, ne formant qu'une seule famille, pussent , dans une paix profonde , commercer lis*

ii8

]>rement ^ et se communicjuer indéfiniment tous les objeis d'échange de leur industrie respective. Mais la guerre serait au sein même de la paix ; et si le commerce , par sa nature hostile^ ne détruisait p^s , comme laguerre, immédiatement la race humaine, du moins, par ses attaques imperceptiklesi par ses coups sans cesse renouvelés, parviendrait-i) \ désoler tôt ou tard, par la misère , les Etats qui Jie seraient pas les objets prépondérans de sa pré* dilection. On n*a januis considéré le commerce extérieur que sous le rapport des biens qu'il a produits. Mais les Tyriens ont peut-être enrichi leur ville aux dépens des trois parties du monde de ce temps-là , dont ils exploitaient le commerce. Venise na*pas assuré l'opulence ni la liberté de rillyrie ni de la Dalmatie. La richesse de Gènes était concentrée dans l'enceinte de la république. Le commerce extérieur est un agent fort suspect de la prospérité des grands Etat« , parce qu'il peut être dirigé cQntradictoirement aux intérêts .du commerce intérieur et des échanges les plus multiplies.

La diplomatie doit suivre les réflexions qui naissent de l'expérience du temps. Elle a considéré , pendant plusieurs siècles , ses relations commerciales extérieures, comme le but principal de toute sa vigilance. Elle s'égarait par l'attrait que les bénéfices du grand commerce apportaient

1*9 sor les opérations maritimes^ undis que nos provinoei centrales dépérissaient progressivement, parce qu'elles étaient constamment sacrifiées au système éblouissant de chercher extérieurement, ches des peuples lointains, un accroissement de consommation plus prompte peut*être, mais bien moins certaine , que lorsqu'elle- est le résultat de }a, plus grande aisanoe de toute la population d'un vaste royaume.

Aujourd'hui , le commerce reprend son équilibre ;. chaque population tend à se libérer de l'influence de ses voisins , et cherche à se soiistraire au joug de toute supériorité commerciale. Les hommes d'Etat doivent rentrer dans cette judicieuse direction de l'esprit moderne des peuples , et doivent favoriser leur commerce intérieur, dont le développement ne peut que donner une immense latitude à la prospérité de tçus les £tats.

U est tant de circonstaiices qui prouvent que le commerce extérieur et lointain n'est qu'un accessoire au commerce réel, que la diplomatie ne peut pas méconnaître cette imposante vérité, trop simple pour avoir fixé ses regards , et dont nous aurons encore l'occasion -de prouver l'incontestable existence* Par conséquent , les rapports de peuple à peuple ne doivent plus être considérés comme ils ont pu l'être sous Louis XIV , et lors

de tcmte la splendeur de notre système maritime* Mais aujourd'hui les calculs sont bien différens : nos spéculations lointaines n'ont plus le même résultat qu'autrefois, celui de produire des fortunes particulières rapides, INotre corn*merce, anéanti par une interruption complète de vingt années , ne peut revivre que par une confiance toute nouvelle , qui ne peut renaître que par le temps et par une longue probité commerciale. Nous sommes donc arriérés dans nos relations commerciales, comme nous le sommes dans notre industrie. Malgré les prières que quelques personnes veulent attribuer h, la révolution française^ nous avons perdu quelques années bien précieuses^ qui n'ont pas permisà nos négoeians et fabricans de suivre l'élan que l'Angleterre a reçu d'elle, et de la fausse politique dont on a prétendu l'accabler. La diplomatie de Buonaparte^ qui n'était pas celle de son cabipet, s'est étrangement fourvoyée en faisant déclarer la Hollande contre l'Angleterre : il a fait perdre aux Hollandais le Cap, leur plus belle colonie , ^qu'il a livrée aux Anglais, et il a perdu pour l'Europe l'espoir du commerce de l'Inde. Comment aujourd'hui retrouver Tespérance de trafiquer avec égalité vers les antipodes, $ans ports de refuge pour noire marine marchande? et d'ailleurs, quels bénéfices obtenir de ces contrées lointaines.

qui ne veulent rien consommer de^ productions d'Europe, et où les Européens , ou, pour mieux dire, les Anglais, sont simplement les colporteurs de Por massif des Américains , qui vient -un instant circuler en Europe, pour aller ensuite s'engouffrer en parcelles irretrouvables dans les climaU) oppresseurs et oppressés de l'immense Asie ?

Certes, au]ouk*d'hui ces sortes de combinaisons doivent entrer dans le nouveau mobile de notre diplomatie moderne , qui doit agir d'après une base conforme à notre situation politique et commerciale : et s'il est vrai que la félicité des peuples tient plus à leur aisance qu'à la masse d'or qu'ils accumulent ; s'il est vrai que l'action de l'industrie et de la consommation intérieure d'un pays peut être développée plus ou moins ^ son a vantage , soit par la bonne direction d'un Gouvernement éclairé , soit par la faiblesse d'une administration languissante, certes, la véritable politique des Etats civilisés serait de favoriser primitive-

ment cette précieuse action, qui n'appartient pas à quelque puissance favorisée de la fortune, qui ne flatte pas seulement la vanité de quelques, autres, mais qui marche au vrai but, et qui participe au bonheur de tous.

C'est particulièrement à fomenter l'industrie de la propriété foncière que les Gouverneniens

laa

doif6nt g'atucber; ila doivent , vers ce but, diriger tous leurs moyens. U serait heureux, qu'ils en fissent leur gloire; et dans les relations qu'ik entretiennent avec d'autres Gouvernemeus y ils ne doivent jamais perdre de vue que c est à l'intérêt de la masse qu'ils doivait s'attacher , et non aux intérêts d'une provinoe, d'aine frontière ou d'un port isolé y mais à celui d'une populaticm entière répartie sur la surface d'un Et^t.

Jc/sais que beaucoup de diplomates auront de la peine à se faire une éducation nouvelle , et à se plier à de nouvelles combinaisons ; xnais d^ des hommes d'un grand mérite ont senti, la nécessité d'une nouvelle direction d'idées; ils en ont même déjà développé les principes, et la jeune diplomatie ne dédaignera plus, par la suite, l'étude des bases de la prospérité des Etals , qui, sans cojtttredit , doit être le principal stimulant de son utile carrière.

Elle pourra choisir : deux systèmes se sont swo-

cédé avant l'époque qui nous gouverne; et si l'on peut opposer h Louis XIV un exemple digne de lui , c'est sans doute celui de son aïeul Henri IV. Ce prince, en peu d'années, en favori- sant son agriculture, a payé 1^ dépenses d'une longue guerre civile ; il a laissé des économies , et l'ordre régnait, à sa mort prématurée, dans toutes les parties de son administration. Louis XIV a

^ ia3

vécu Roi pendant soixanta-^dix ans ; mais les der< nièMes années de son règne , n'ont pu xdpondre à celles de so^ adolescence : des entreprises lointaines, une prétention colossale, ont affaibli ie régne du grand monarque, qui n'allégué son royaume que dans un état d'épuisement et de banqueroute , résultat d'un \ &ux^ système de grandeur et de prospérité publiques. Le règûe de Louis XV , grâces à la sagesse du vertueux abbé de Fleury, n'a pas succombé sous le système erroné de notre politique ; mais le royaume , sans "vigueur, n'a montré ni prospérité > ni rien de son antique énergie. Ce règne, hélas! nous pré* parait un funeste avenir, etle«aieux intentionné des Aois n'a pu se soustraire à l'événement dont la France était menacée par un épuisement dont peut-être la nature est encore ignorée. Un reste de l'esprit de Louis XI V, l'ardeur des expédit}(ms lointaines , s'empara du plus pacifique des RcHs : la gloire et la fortune de son peuple engagèrent ce père de ses sujets dans une guerre désastreuse pour les finances de la France , et le désastre qui s^ensuivit amena la grande catastrophe au milieu de laquelle nous avons vécu.

D'après les notions commerciales du temps et la marche politique d'alors , Louis XVI a dû faire tou& les sacrifices possibles pour son commerce extérieur , source de la prospérité de la France ;

ia4 et la gaerre, décidée par celui de tous les m6iiar<» ques qui jamais ait porte dans sou cœur le plus pur amour de ses peuples, s'est engagée, par sa conviction , et d'après les vœux erronés de son cabinet , dans l'entreprise désastreuse dont le résultat financier n'est généralenient pas apprécié.

Lorsqu'on .entreprend une guerre dans l'intérêt du commerce, on doit calculer les frais à faire -et les bénéfices possibles. Celle d'Ame-, rique n'a pas été commencée par la France^ avec l'intention uniqiie de propager des principes républicains , mais dans l'espoir de donner au commerce français un ascendant qu'il disputait alors à l'Angleterï^fc. On a manqué le but qu'on s'était jproposé; mais il est toujours utile de supposer un succès , et de le comparer aux: dépenses de l'entreprise. L'accroissement du commerce français pouvait-il équivaloir, je ne dirai pas aux malheureux résultats politiques de l'entreprise , mais seulement à l'argent que le Gouvernement français a compromis pour un succès imaginaire ou du moins incertain ?

Une personne fort éclairée, qui , lors du ministère du cardinal de Loménil , fut chargée par le ministre de dépouiller les comptes de la guerre d'Amérique, m'a dit qu'après avoir compulsé tous les documens officiels reinisà sa disposition , après avoir calculé les fausses combinaisons £t«

ia5

nancières du GouverDement, pour soutenir le fardeau de la guerre entreprise sans nécessité pnésumée, elle s'étoit assurée que notre expédition en faveur de FAmérique septentrionale avait coûté plus de s, 600 millions à la France, soit par ses dépenses efiectives , soit par les embarras du trésor.

Qu'un pays se livre à louie profusion pour sa propre défense , pour un intérêt majeur^ pour celui de toute sa population, ou par motif de gloire nationale, cela se comprend, et, dans ce cas, on conçoit toute espèce de sacrifices pécuniaires; mais que, pour des bénéfices d'argent, on s'engage dans une dépense prodigieuse , dont le but n'intéresse pas immédiatement l'honneur nar tional , c'est ce qu'il est difficile de comprendre.; xertes , il fallait être dominé par l'enthousiasme que produit l'esprit de système. Cependant les hommes qui nous ont entraînés vers une guerre qui nous a coûté i,5oo niiltions, n'étaient pas des hommes mal intentionnés ; mais ils faisaient de la politique du temps , de la politique de routine, qui n'attribuait de prospérité publique qu'à l'extension indéfinie du commerce extérieur.

Cependant l'expérience a singulièrement déconcerté les raisonnemens d'alors : nous avons

perdu nos colonies , notre foriujQè prétendue ! le commerce extérieur , intercepté pendant plus

de Irente ans, devait être ranëaniiasemeiit de noire fortune publique; et cependant, depuis cette ëpoque , nos impôts, qui ne pouvaient se lever jadis qu*avec des peines infinies , ont tiercé depuis la perte de Saint-^Domingue et la destruction de nos relations commerciales; et ce* pendant ces impôts , accrus si considérablement, se payent dans toute la France avec une régularité qui n'a pas été connue dans les temps antérieurs à notre grand désastre.

Le fait est que toute ridiesse publique dans un Etat tient au judicieux emploi de ses capitaux, et à Taccumulation des bénéfices de son industrie. Quand jadis on plaçait des fonds français en Amérique, les spéculateurs faisaient de grands bénéfices, mais le sol français était délaissé. C'était l'Amérique qui croissait en prospérité; nos colonies étaient vivifiées ; on y bâtissait des villes et des ports de mer, et l'intérieur de la France demeurait en souffrance; tandis qu6,*dé^ puis la perte de nos colonies , le placement des capitaux, mieux assuré, mais moins avantageux, ^n'a plus été dirigé vers les spéculations coloniales , et que le sol et l'industrie de la France ont retrouvé les moyens d'action que leur enlevaient les entreprises lointaines.

Non, me dira-t-on, c'est la révolution qui, par ses institutions et le principe de là subdivî-

sion des propriétés , est parvenue à donner à IV gricDltare et à l'industrie manufacturière l'élan qui, dans notre intérêt, a balancé la perte de nos colonies. Mais c'est une idée qui n'est pas exacte, <^r les autres pays voisins ont marché dans la même route que nous, sans révolutTon , et nous ont dépassé : l'Angleterre , en fait d'indus^ trie manufacturière ; la Suisse , le Piémont , la haute Allemagne et la Belgique, en fait d'agriculture. L'Espagne est le seul pays très en ar^ riére de nos prc^rès : mais l'Espagne compte encore sa richesse mal assise , sur l'espoir de la conservatiop de ses immenses colonies.

Ce ne sont pas, sans doute > les vexations effectuées sur les propriétaires des biens* fonciers f ce ne sojat pas l'expatriation de six cent mille in^dividus , et la conversion de laboureurs en soldats ,~ dans la proportion d'un million d'hommes pour une seule année, qui peuvent avoir réellement favorisé beaucoup l'agriculture ou développé l'industrie^ On s'est mépris sur la cause de l'amélioration , et la France n'a fait que suivre la société qui marchait, dans toute l'Europe, vers un système mieux raisonné dé fortune publique.

Il est vrai de dire que l'inquiétude de la révo*^ Ittiion ayant causé des famines factiéei^ et les denrées premières s'étant momentanément éle^'

ia8

vées à des prix exagérés , le sol a naturellement obtenu des fermiers plus de soins , et> par suite^ donné plus de produit. Mais cependant notre agriculture et notre industrie sont moins avancées que celles de plusieurs contrées de TEurope, qui, dans Tespabe de temps , durée de la révolution , ont fait des progrès encore plus décisifs. Si donc on peut attribuer h la révolution française les amé*liorations plus ou moins avérées du royaume de France, à qui donc Tattribuer ? Ce ne peut être qu'au changement qui s'est opéré sans calcul , mais par la uature des choses, et qui nous a donné la force de surmonter des malheurs sans nombre^ et la dernière guerre (le vingt-cinq années, qui, par la manière dont elle s'est terminée , n'a certainement pas dû nous enrichir. Je crois que c'est à la meilleure route que le hasard nous â forcé de parcourir, c'est à la nécessité de tirer parti de nous-mêmes , h l'obligation de placer sur notre territoire, soit nos fDuds disponibles , soit nos économies , que nous somînes redevables de toutes les bonifications de notre situation finanxîière.

Si cette manière d^envisager les causes de la fortune publique a de la réalité, il s'ensuivrait que les bases de la vraie politique auraient varié comme les systèmes d'économie publique , adopta) suivant les époques, par d'habiles hommes

1^9 d Etat , qt ce n*est pas un médiocre avantage pour un timide écrivain qui hasarde ses idées de prospérité publique, d'avoir à s'appuyer de Fopînion d'Henri IV pour rappeler la France au système consacré par ce grand iloi»

Dès-lors , les difficultés dé la politique se sim*^ plifieraient. Les puissances , jusqu'ici rivales > et qui ne doivent plus le devenir que par des raisons commerciales /cesseraient d'avoir des motifs d'inimitié > puisqu'elles se reconnaîtraient les droits respectifs d'agir dans leur intérêt particulier, dans celui de leur commerce intérieur , base première de leur prospérité respective, et chacun resterait maître chez soi , sans permettre à qui que ce fût de s'immiscer dans les calculs de sa propre fortune. Mais î.e ne sais pas si l'art 4e la politique n'a pas le besoin de compliquer ^^ affaires pour donner plus d'importance à ses services. Cependant je pense que les bons ^esprits croiront devoir se plier au siècle et sortir des routines matérielles, sans abandonner , les principes généraux qui soutiennent leè Gouvernemens monarchiques, et qu'ils adopteront franchement la marche que l'expérience des faits a prouvé la plus avantageuse à la prospérité du peiiple» .

Agriculture*

Le oommerce) c'est ragricultare ; l'industrie^ c'est encore ragricultnre* Un Anglais prétendait que la vente des œa& yaloit plus à la France que sa colonie de Saint-Domingue, alors florissante. J'ignore jusqu'où la vérité de cette ingénieuse supposition peut s'étendre ; mais , en réunissant la masse de tous les produits de l'agriculture , on ne peut nier que c'est la mine qui ne .tarit pas y et qui sert d'aliment h l'immense majorité des transactions commerciales*

C'est le commerce de denrées premières qui véritablement est le grand commerce : il est extrêmement subdivisé; mais la multiplicité de ses agens lui donne une immense supériorité sur les cargaisons aventurières, qui vont cherchera plu-, sieurs milliers de lieues des consommateurs dis* séminés sous des climats ditférens. Les petits échanges se font sans fracas : ik. sont inperceptibles; mais ils sont bien réellement le commerce utile , le commerce bienfaisant. Et ces armateurs millionnaires^ qui décidefii, à ce qu'ils prétendent, delaforlutiedesEiais, peuvent sans doute faire la leur, mais n'enrichissent pas toUjanrs leur pays : leurs bénéfices les plus lucratifs •ont, en général^ obtenus par les importations;

tSi

ce quiy. orir^, n'est pis toujours h Favantage de U métropole. L'industrie est aussi l'agriculture^ et ce n'est pas^eu général, ce qu'on pense.Maisl'agricuIf dire n'est pas une chose simple j ses procédés sont trés<*compliquéa, ses calculs extrémemeiu variés , et la multiplicité de ses produits oblige à beaucoup de combinaisons différentes, qui n'existent pas daiis la plupart des artis industriels, qui ne fabri* quent wuvent qu'un seul objet de commerce , et n'emploient que des procédés uniformes. 11 faut une yérilable industrie pour cultiver les champs , et conserver des bénéfices , malgré les déprécia* tions des produits; et comme cette industrie est exercée par p>usde la moitié dé la population de la France, il en résulte que l'agriculture produit la plus grande partie de l'industrie française.

Les maniifaetu tes réunissent un tien plus grand nombre d'ouvriers sur un point donné ; mais l'industrie agricole est répandue sur toute la surface iju royaùtne , et le nombre des bras qu'elle occupé en France est trop au- dessus du besoin d'une bofnne agriculture , pour ne pas excéder de beaucoup celui de la clause ouvrière employée par toutes les autres industries.

D'ailleurs, ragrïculture est le seul des artsindustrîdsqui produise la coQSommaiion.Un fabricant, avec quelques ouvriers , fournit une population nombteuse, sans presque rien consommer de ce

quHl produit : mais dix millions de cultivateurs coYisomment une grande niasse de leurs propres productions. Le débouché se produit par ses producteurs; et combien cet avantage n'est-il pas considérable^ lorsqu'une ressource si naturelle se développe par la seule nature du travail agricole?

En supposant , par exemple , que dix millions d'bommes soient un peuple heureux, les va -nupieds porteraient des sabots ; les sabots feraient place aux souliers , et.cet accroissement de bienêtre produirait lo francs de dépense par an par chaque individu ; ce qui ferait une augmentation annuelle de loo millions en faveur du commerce. En outre y le laboureur plus aisé s'habillerait mieux y userait plus d'étoffes ; il vivrait mieut , et consommerait plus de viande. Le propriétaire , mieux payé de ses fermiers dans l'aisance, alimenterait plus facilement toutes les industries d'objets de luxe qui ne peiivent qu'accidentelment trouver des débouchés étrangers /et le commerce prendrait une activité durable , sans craindre les entraves écrasantes que la fantaisie des Gouvernémens peut apporter inopinément à ses mus favorables transactions.

Or, la manière la plus efficace de soulager .l'agriculture, est de ne pa^ laisser avilir le prix des denrées premières ; car , lorsque le cultiva- ^ui:nis.vejf;i4pds sa denrée, tout s'en ressent. De-

puis le pn^riëtaii^e^ jusqu'à l'enfant qui détruit l'herbe parasite des champs , tout souffre^ et toutes les autres industries s'en ressentent y parce que la consommation et le travail manquent à la fois, et parce que la misère ou la gène attaquent la grande masse de la population. Le vil prix des denrées premières est, sans contredit, l'impôt territorial le plus accablant qu'un laboureur puisse sup-' porter, et la valeur d'un sac de blé de 20 ou 3o francs est bien loin de faire pour le fermier une différence de a à 3. Les frais de culture sont les mêmes dans tous les cas ; et si ces frais sont de 1 8 francs par sac , dans le premier cas , le bénéfice n'est que de 2 francs par sac, et dans le second il serait de 12. Dans ces deux' cas, il* faut] également payer l'impôt et le fermage. J'ai donc raison de dire que le bas pris des denrées premières est le plus pénible impôt qui puisse attaquer Fagriculture. Mais , dira-t-on , comment le Gouvernement pourra-t^il rendre de l£| valeur aux denrées premières?

Il y a deux manières de protéger l'agriculture: la première est de favoriser le commerce et la procréation des bestiaux , et de conserver aux provinces le droit précieux d'alimenter la capitale , qui vaut vingt fois tous- les débouchés de nos colonies, tandis qu'on (4>Hge ces colonies à se fournir exclusivement d& nos produits français.

i34 Quant aux grains, dans une sëria dannëes dV lïondance, il est impossible que le Gouvernement n'a jeu le pas aux mesures coDtre l'importation» tandis que» dans les temps de disette imminente I il doit la favoriser, sans cependant la prolonger.

La seconde manière de favQriser Vagrîcul* ture est de la perfeotionneir ; c'est de donn^sr aux cultivateur , par de bons préceptes et par de bons exemples^ les moyens de fournir à bas prix les denrëcs nécessaires à la consommation de la population* Il me semble que c'est cette seconde manière de considérer Tagriculture , dont l'idée manque plus particulièrement au gouvernement de France, et cependant l'utiHté d^ améliorations agricoles est palpable en Angleterre. Les fermiers anglais sont parvenus, à force de bpnnes dépenses et d'utiles économies , à diminuer considérablement le prix du pain et de la viande , et > par conséquent , à favoriser une plus grande consommation de productions de la terre, en conservant un bénéfice rai^oonable de leur industrie.

On se réjouit en France des boureux effets de la petite culture* Le manque de capitaux sur de grandes parties de terrain, a &it supposer à la plupart de nos législateurs français modernes, que la petite culture était finalemait plus pro&^

uble au pays; mais rien ne parait pins faux (1)4 Les environs des villes flatieut Tœil par une fertilité naturelle qui provient de Talxindance des engrais , ^ de la consommation assurée sur place , sans frais de transports y et sans perte de lemps^ Ces grands avantages décident du succès de la' petite ciEilture ; mais les frais sont immenses, et le béné^ce net est fort douteux. L'ouvrier vit dé pai> nourrit péniblement sa famille^ ne trouve quelqu'aisanoe qu'en ajoutant une autre indus^ trie à sa profession de simple agriculteur,, et ne peut le plus souvent légoer à ses enfans que L'exemple de ses sueurs laborieuses.

Mais les vrais greniers de la population sont les grandes fermes éloignées plus ou moins des villes, et qtri peuvent aller au loin chercher des marchés, et vendre temporairement, et sans une absolue nécessité , les produits de leurs recolles : oWt là seulement qu'on petit produire avec éco*nomie , et avec TinteHigence de la chose qu'on fait. Aussi les Anglais , btoS <5aloulateurs , ont su disséminer sur la surface dik sol une abondance

(i) n faat des grandes, des moyennes et des petites fermes, selon la foroe dw capiteux employés k la culture. Un système exclusif est absurde ; mab il est absurde ds penser que la grande culture faite aveC des capitaux suffisans e; une industrie relative, ne produise pasun^bénéfice net bien supérieur à celui de^ trop petites exploitations.

tS6 de capitanx qui peimet aux fermiers , noo-seolement de payer leurs propriétaires, mais encore les immenaea charges dont U propriété foncière se trouve opprimée en Angleterre: elleest grevée, outre l'impât fonder qui n'est que d'un dixiàne du produit net, de la dune du clei^é, qui consiste dans, le dixième effectif de tous les fniiu bruts de la terre^ ce qui représente 20 pour 100 du revenu net , et en sus de la taxe des pauvres des communes , qui s'élève en général au moins il iS pour lOOa

Ainsi, le cultivatcnr anglais, grevé de ces frais par son fermage , paie incontestablement 4^ pour 100 de son produit net , avant d'avoir payé ses fraisde culture et la rente de son propsiétaice; et cependant le prix des denrées anglaises s'est rapproché de celui des nôtres , et cependant le fermier y trouve encore un bénéfice supportable. Certes, il est impossible de prouver d.'une mamère plus victorieuse les avanUges d'unegrande culture perfectionnée , et c'est là ce qu'on n'entend pas , ce qu'on ne iavorise pas en France.

Si l'on voulait preudre la peine de calculer ce que la petite culture produit en bénéfice net, on verrait que le pose est à peine

une valeur rée e publique; et

l'homme qui c et ses sueui-s à

labourer un tr est bien loin da.

gagner ce que sa main-d'œuvre lui rapporterait s'il vendait son travail.

La diminution de la main-d'œuvre employée à la culture a permis à l'Angleterre d'en diriger le superflu vers les arls industriels^ et la proportion entre le nombre des agriculteurs et celui des ouvriers est aujourd'hui toute diflTérente do ce qu'elle était jadis en Angleterre ^ et de ce qu'elle est en France aujonrd'huié ^ Un petit cultivateur ; dont on vante le succès généralement parlant , ne gagne quelquefois pas 12 sous par jour, et ne peut certainement pas donner à sa famille la poule au pot tous les dimanches. Cet ancien mot du Roi par excellence n'a pas toujours été compris dans toute sa profondeur . on y voit une aimable pensée^ mais on n'y reconnaît pas cète politique raffinée qui cherche j dans l'aisance de la petite po{]plàtion y dans le bonheur du plus grand nombre^ cette source de fortuïie publique qui ne se perpétue que par son accroissement.

Depuis Henri IV, les colonies ont détourné les regards des hommes d'Etat, et Taisânce de la population du royaume n'a plus été considérée commç la source première de la prospérité publique. IjGs provinces abandonnées, privées des capitaux destinés à leur amélioration ; sont tom» bées dans le dépérissement, et le commerce ex-^

lérieur , fier de ses succès temporaires , a prétendu despotiquement à la protection exclusive du Gou-

vernenient. Les entreprises coloniales ont été favorisées contre la métropole , et les intérêts des armateurs et millionnaires ont été pris , par la plupart des Gouvernemens , contre les laboureurs et le commerce do l'intérieur du pâys«

Cependant il est nécessaire de tenir compte k l'agriculture d'une importante portion de son in<* dustrie ; les vignobles emploient une quantité de main-d'œuvre trèsnconsidérable, et les gros mar** cbands et propriétaires de vi^s réclament avec une apparence de justice la plus grande exten* sion des débouchés commerciaux. Mais les im^ portations qu'ils réclament seraient perniaieùses au reste de l'agriculture française^ parce qu'elle produit asses de denrées pour la consommati^i du roya^ume. Il parait donc exister une contriadiction entre les intérêts des laboureurs et ceui des vignerons ; mais la chose n'est pas réelle > et les intérêts généraux sont tout-àrfait les mêmes , quoique des intérêts privés puissent être lésés^

En effet , l'exportatitm n'agit que sur Ja trentième partie des vins de France; les autres sont consommés dans l'intérieur; et, quel que soit le débouché des premières qualités à l'étranger, cependant y pour la masse des vignerons et des propriétaires dé vignobles , l'avantage principal

est de conserver dans la petiie populatioa cette aisance qui consomme avec abondance des vins de médiocre qualité. Je reviendrai sur ce sujet en parlant des débouchés du commerce.

C'est la con^onunation intérieure d'un payts ^^mme la France qui forqie le débouché de son agriculture : le commerce d'exportation n'est qu'un accessoire dont on Êiit beaucoup de bruit ^ mais qui n'a pas Timportancc qu'on lui donne pai^ habitude. On a calculé que les plus fortes importations possibles de blé ne nourriraient pas la France pendant une semaine. Il est probable que nos déportations heureuses seraient dans une proportion semblable , qui n'a)outerait que bien peu de chose à la fortune générale , puisque les pays étrangers fournissent le grain à plus bas prii^ que noys, et que nous ne pouvons presque jamais compter sur une pareille ressource pour notre commerce de grains. Mai^ il ne faut pas .considérer l'agriculture sous l'uiûqùe rapport des grains dont la manipulation n'entraîne pas de grands bénéfices industriels; car^ une fois produits^ battus, nK>ul us et pétris , ils vont à k consommation , sans avoir enrichi par leurs usages variés plusieurs espèces d'industrie. Il n'en est pa^ de même de plusieurs autres productions de la terre , dont la mise en œuvre procure de grands avantages à différentes classes ouvrièi^es du

toyaume. Les cuirs , les laines , les lins et chan* vres , les soieries sont aussi des résultats de Tagri*^ culture 9 et dont toujours ^ en France^ on ne lui sait pas gré. Pourvu que le pain ne manque pas, le Gouvernement est tranquille ; que les fermiers soient malheureux , n'importe^ pourvu que la populace ne jette pas les hauts cris , le système d'împrévoyance suhsiste, et les cultivateurs ne sont pas écoutés dans leurs plaintes très-raisonnables; Ils n'ont mémepasaujourd'hui, comme les autres branches d'industrie , la faculté de réclamer par des agens reconnus par une organisation protectrice. On voit au ministère de l'intérieur un conseil-général de commerce, un conseil des manufactures , un conseil supérieur du commerce et des colonies; mais on ne voit plus rien pour la Malheureuse agriculture ^ apparemment parce que le blé n'est pas bien cher. Il est vrai qu'on s'aperçoit dans Yjilmanach royal qu'il est question d'un conseil d'agriculture, dont même je suis censé faire partie , car j!ai l'honneur d'étrp daigné nominativement dans celui de f8*5; mais depuis ma nomination de 1824 pour trois années consécutives, je n'en ai pas entendu i)ar- 1er, et cela m'aurait surpris , si je n'avais été prévenu vers l'époque de ma nomination , que probablemeiU mes fonctions me donneraient peu de peine ^ attendu qu'il était à peu près convenu

^|ue cette institution se concentrerait dans Tw^/- ' tnanach rojralj et que je devais conside'rer cette faveur comme une politesse administrative^ dont je suis en effet fort reconnaissant. Mais je désirerais cependant que Tagriculture, qui me parait être la première des industries, qui répand une aisance générale y. qui produit le travail et la matière première de presque toutes les industries , eût au moins unç voix au chapitre, et que lorsque nous voyons le commerce y les manufacture^ et les colonies être représentés près le Gouvernement par les hommes les plus éclairés dans leur partie respective , il me semble qu'il serait convenable que les intérêts 4© Tagricultuie, intérêts majeurs dans un vaste pays comme la France, et qui sont le plus souvent en contradiction avec des intérêts non généraux , mais particuliers du commerce, fussent également pris en considération. II est certain que lès agriculteurs sont moins ^ hommes de cabinet que les négocians et les fabricans; qu'ils ont, par conséquent, moins de liaisons et moins de puissance , et leur générale utilité n'a pas le même crédit dans les bureaux d'une capitale ; mais je les crois fermement les exjJoi-, tateurs de la véritable mine d'or qui tôt ou tard fécondera le royaume abandonné dans plusieurs de Ses parties , et depuis plus de deux siècles, par des systèmes complètement erronés. . ^

Des bestiaux considérés comme premier moyen . de richesse d'un État agricole.

Les hommes de financer seront fore surpris d*eniendre une voix de cultivateur s*ëlever d^une* cour de fermé y et disputer à leur science àb* straite, en faveur d'une industrie q!ii n'a rien d'idéal y la prééminence sur la fortune des peu^ pies.

Dans une grande monarchie agricole comme la France y la richesse principale est la propriété foncière, c'est-à-dire le sol, et tout ce qui constitue sa feitilité ; car un sol sans mobilier, c'est-àdire sans bâtimens, sans fumier, sans bestiaux, n*est pas une richesse : c'est une maison avec sei quatre murailles, sans toiture pour se mettre à couvert , sans lits pour se reposer, sans portes ni fenêtres pour s'abriter. Un sol nu' n'est qu'un' moyen de richesse; c*est un métier qui manque de mouvement et de matières premières' poui* produire, pour êtire utile. Si l'assertion est réelle, qu'od veuille bieii examiner dans quelle pi*<^portion la propriété foncière' remporte en valeur sur la propriété niobilière et industrielle, qui ne dépend pas du soi ; et Ton reconnaîtra qi^e la masse principale des^^ intérêts du royaume , provient de la Vaïèar des biens fonciers ,^ améliorés par la culture.

Mon bat n'est pas ici d'entrer dans des calculs de chiffires , déjà faits par des hommes éclairés et sincères, et dont le témoignage fait autorité, mais de rendre sensible aux moins subtils la base simple et première ^e la fortune d'un vaste territoire : c'est le sol ; le spl est la richesse la plus commune , la plus universelle. Accroître les principes de production , c'est accroître la fortune ou l'aisance de tous ; c'est agir dans des imé-^ rets qui ne peuvent être que généraux , parce que la plus grande portion du peuple en fait son occupation indispensable. Ainsi , la plus grande prospérité de la France vient de son sol et par conséquent de sa plus grande amélioration.

En supposant à la France cent millions d'arpens cultivés , il n'est pas indifférent pour sa fortune en capital que leur valeur soit portée de 3 à 4oo frapcs l'arpent, et que, pour le rapport annuel imposable , le fermage s' élève de i& à 20 francs sur toute l'étendue du territoire^ français*

Le commerce et l'industrie produisent davan-* tage sans dciute; ik pccasianneot des fortunes particulières : mais rien peut-il -accroître plus complètement les capitaux publics ou les revenus généraux que les soins, apportes sur toute la SU) face du royaume, à l'amâioration de son sol? Et cette aiaélioration repdUit manifestement

sur le commerce ; car, plus on produit i pluii on^ échange , et plus les revenais s'accroisseHt , plus la populaiion consomme*

Or, si le sol est la ridiesse eSeclive , imperis-^ sable de la France, et que le sol ne soit rien par lui-même y que sa fertilité sauvage produise la ronce de préférence au froment y n'est-il pas vrai que c'est la direction de sa fertilité qui fait notre richesse? Et pense-t*on aujourd'hui que ce soit Tor dont on dépouille encore l'Amérique , qui produise , pour l'avenir de l'Europe , sa félicité perpétuelle? L'exemple de l'Espagne est-il rassurant pour elle?

Ce sont les vérités les plus simples que souvent les hommes aperçoivent le plus diiBcilement ; et dans l'enthousiasme de la découverte de l'Amérique , il était naturel de penser que l'or était la richesse primitive , et que sa possession suppléait à toutes les privations de la vie, et les champs ont été délaissés pour courir après une fortune lointaine. Mais aujourd'hui quelle est la mine qui s'ouvre toujours féconde pour le pays qui la travaille avec constance? Nous ne pouvons pas nous y méprendre , c'est le sol par l'agriculture, et cette ressource, inépuisable pour la France, peutise renouveler sans fin pour son bonheur.

Personne ne discute aujourd'hui la nécessité des engrais animaux. Quelques agriculteurs sys-

lëmaticjue* avaient prëtéjçidu que beaucoup de labours suppléaient aux fumiers^ queTextréme division de la terre , et la partie d'air qu'elle contiendrait, par une culture plus soignée, remplace*^ raient les engrais de toute nature^ et produiraient de grands bénéfices. Mais l'expérience a prévalu ; le système a disparu devant elle, et tous les * cultivateurs de l'Europe considèreift une grande abondance d'engrais animaux comme, le . premier principe de toutes récoltes lucratives et permanentes à la fois* Or, si le sol est la |Mremière richesse d'un pays^ et si les entrais animaux sont nécessaires à sa constante production , il est évident que le plus grand nombre de bestiaux pbsr sible est le premier mobilier du sol , qui n'est par lui-même qu'une surface inerte, et sans moyens de compter pour quelque chose dans la fortune de l'Etat.

Le fumier animal est tellement essentiel à la production des plantes , que , répandu sur des terrains arides, il en change la production. Les herbes inutiles et nuisibles font place à d'autres espèces nourrissantes , et partout où les bestiaux sont nombreux, le sol a toujours de la qualité. La terre végétale , qui n'a jamais beaucoup de profondeur, s'accroît annuellement par l'action que la végétation reçoit des^umierd naturels , et du parcage des bestiaux qui sont l'élément de la fertilité.

lO

Aussi doit- cm remarquer que tous les p^ys ricbes opt de nombreux bestiaux. L'ôr ue peut pas de mélue contribuer k leur siebesse perpétuelle i il n'est pas slMionnuire , et se 4éplace sans laisser des ii^ces £éck)ndes de son passive éblouissant • Tous Jfis peuples ancleM^ modef^n^ ^ dont la puissance a développé de la stabilité > n'ont aoquis leur grand éclat cp^e parce qu'ii» ont été peuples otoltivateurs eu nomades , possédant de noiid^reux troupeaux ; et les jpremîers ont toujours dépassé les auitres en ricbesise comine ils les ont surpassés en sombre d'aiMmaux : car les pays sageaaent cultivés produisent à k fois plus de TCssQuroes à la pofMidatiw» et plus dfaHnaens pour les animaux utiles à ragricultum»

Mais partout , sok dans les temj^ anciens «u modernes, b protfpéiîté des Etai^ a résulté du plus de vénération attribuée à Tagriqulture, he^ Ëgyptiei^ adoraient un bœuf» symbole de leur fécondité it^ritoriAle. I^ies Bomaint3 vouaieiM. un culte partioulier ^ la, 44^^ de$ moMseiis., ^t »V ÂEwiaiieut^ avee une «c^b^^ que nous n'avons pas I à la procs^tiou. des JueiUé9urs engmis. L»^ CkéAw respec^e»*^ p^r d^ Ipi? de p^lic^. um le çésidu de h wi^ aw»^,, ^ le^r spoliation ^ «n délit puMIc* Nx?»* Fuyons les partie$ de l'Eur iq^ les plus flori^«a»tJ^ } q^i ix)ute^ coosidèrep* )a parJfe^iiondiepJ^aWB de be^tiauiR ft leur abonr

âance comme une première cause de richesse.

L'Angleterre fï*a pas été détournée des soins de son agriculture par les * bénéfices prodigieux de ses entreprises commerciales^ des sacrifices éxorbitahs-ont écé feîts partes particuliers / quï sont tous spëculaielirs dans ce pays^^ pour ramélioiratîon des races d'animaux producteurs^ et Fagrîgulture, depuis «quelques années, s'est plus particulièrement dirigée vers la branché d'industrie agricole *qtii fournit le 'plus d^objets de travail à rindttstrie manufacturière ;' et c^est par cette taidoa que le Gouvernement britannique favorise moins aujt>urd%ui là culture des cféréâlés que cdle dés bestiattx, plus luèrative pour les fermiers, et bien plus utile aux manufacturier^.'

La grande perfection de l'agriculture ne peut provenir que de la grande abondance des bestiaux quelle peut entretenir. La Suisse n'existe fertile , puissante et heureuse, que par la massé de ses supeii)es bestiaux ; lahaute Allemagne, surveillée par des priiices qui protègent sar grande agriculture, a, dépuis tretate ans, maflgré le ravagé dès guerres; vu s'accroître à la ibis le nombre et la qualité de ses bestiâuf , qui se perfectionnent toujours en proportion d'une meilleure culture iridtspensable l. rdméliotation des bëlltes races dlaniïAaux. La Saxe' nous fburnitles meilleiires làîiies dfe'VEuropê, par l'attention scrupuleuse

lO.

de son gouvernement à conserver le type d'une race précieuse d'animaux étrangers^ dont il a senti la grande importance. Enfin, la France elle-même a joui , presque sans frais , de la prévoyance de Louis XY I : le troupeau de Rambouillet a produit à la France des résultats bien plus certains que le Mississipi^ que les Compagnies des Indes y et peut-être que nos colonies. Depuis dix années , les bénéfices de l'agriculture d'une trentainte de départemens sont dus en très-grande partie à l'introduction de la race espagnole et à ses subdivisions; et on se convaincra de la possibilité de cette assertion y lorsqu'on se donnera la peine d'entre dans les détails d'exploitation d'une ferme ordinaire , à trente lieues à la ronde de Paris.

On verra qu'un fermier > sans bestiaux améliorés, n'a pu bien cultiver, payer régulièrement son fermage, vivre convenablement, et gagner l'intérêt de ses avances et de son industrie , s'il s'en est tenu strictement à des races communes , à moins qu'il n'ait ajouté quelque autre industrie à ^ profession agricole; ce qui doit être défalqué des bénéfices de la commune agriculture.

Voici succinctement la diflFérence du produit de deux troupeaux, tjue nous supposerons, de 3oo bêtes chacun : en bons métis , 5oo bêtes à 6 livres de laine donnent i ,8ooli vr es, à i fr . 5o c,

— 3,70ofr. — 100 agneaux à lofr., — i^oôo fr.; vente de 70 animaux à 12 fr. , — 84o fr. — Total, 4^54.0 fr., dont il faut déduire/un dixième, 454 fr., pour les accidens, et la dépense d'un berger et d'un aide-berger pour - les agneaux , se montant à 700 fr. : le bénéfice probable est donc de 3,386 fr. JLe même nombre de bétes en moutons communs donne 3oo toisons à 3 livres et 7 par toison, ou i,o5ô livres de laine à 16 sous>^ — 84o fr. — 100 agneaux à 5 fr., — 5oo fr. ; vente de 70 animaux à I o fr . , — 700 fr . — Total de la production d'un troupeau commun, a,o4Q fr. ; déduction du dixième , ao4 fr. ; frais du berger, 5oo fr. seulement; reste en produit net probable i,336fr.; tandis que le troupeau métis aura.produit3,586 fr. : différence, 2,o5o fr.; ce qui fait une grande partie du fermage de là ferme qui nourrit le troupeau. Se sais qu'il peut être fait d'autres calculs sur la manière de tirer parti d'un troupeau; mais les manipulateurs de bestiaux reconnaîtront qu.e, dans toutes circonstances , 1^ difiërence des bénéfices se trouve en faveur des animaux améliorés. Lorsqu'un* nombre considérable de fermes ont adopté de bonnes espèces de moutons k laine fine , elles ont augmenté dHine valeur de a,ooofr. environ de bénéfices acquis , soit au fermier, soit au ptopriétaire foncier : ainsi l'État s'est bien certainement enrichi d'une valeur annuelle de nou-

velle création^ qui représenta un capital de 40^000 £r., sans chioane sur 'rélévatlon du làux de Targent* Et il faut remarquer qua cette plusr value de la propriété foncière ne borne pas là ses avantages. L'espèce plus précieuse des animaux encourage les cultivateurs; ils travaillent leurs, terres avec plus d'ardeur ^ ik accroissent leufs engrais, ils augmentent leur aisance , leurç capitaux 9 et leurs troupeaux, ^ui méritent alors la peine d'être mieux nourris ] et qui rapportent i la fois plus de profits aux fermiers , en ajoutant une valeur plus importante à la propriété fon^ cière.

Je sais bien que la pro^rité des i^ampagnes, nMblouit pas les yeux des lumime$ d'Ëtat de Paris. De gros capitalistes h bonnes maisons attirent bien autran^nt les regards, que; les cultivateur^ isolés, dont les améliorations raisonnécs^mafs sans éclat, accroissent modes^ment la^pi^^'pi^^^^^^' cière du royaume^ Mais n'esit'^cq. |)as là cepeur dant la véritable direction à donner à la prospér rite d'un vaste empire? Toutes, auues espèces de Jbénéfices sont^ils aussi généraux ^ oDit^ik.la même solidité? î; ; > ' ^

Néanmoins, le succès desi troujieaux de Ilambouillet est loin d'être estimé comme dl ^devrait l'être : on suppute les sommes qu'il a; produites et celles qu'il a coûté; on compulsé les rç^s-?

ires de rëcablissenieiit , pour «avoir s'il n'est pas onéreux^ et Ton vient de supprimer d'autres étabifesemâis ée là même nature , parée qu'as éprôuyr^ent au bout de l'année des diéfieit sxjlv k re* cette, il faut ici Mm une ôbservàtipn sul* la manière dbnt ou. calcule en France les etablts*semeii^ agrieolês^. Slsmsdoute^ ume^des plus belles spécutetiom ëttiit cdilô de l'ititrodaction des mout^Ds espag^ôls/et leurpTropagationen France^ JÉ/es Wnëiees mt été ciârtains et trés-considérableâ ; cepettdant beàuôdup* de pariiculiefs s'en sont mal tarduvés ; ils ont fait une spéculation is0l^ t ils ont ypohx gagner sur des mouHms cm a m e on gagiste sur une aune de drap, et sans aucun gséIcu) de prëvoyancew Un troupeau n'est pc^ un tottHy il n'esi qu'une portion de là ferme qui l'entretient* S'il i^Uait payer ce que mange un troupeau > éda deviendrait , ^sauf quelques cir^ constanibes de ventes extraordinaire , une comfdète abeurdi«éw Le troupeau ne vaut pas ce qu'il consomme ; mais cette perte est <»lculée dans la noD^i^aleui^ dç la fermé, qui , d'un antre côté, retrouve dans les fomi^s et les bénâices des Jiétes k laine , nue compehsation des foutrages conso»^ ^éa^ niais qui ne sont et n$ dolvjsnt pfs être «stîM^'au ptix de vente aux «archt&é C'est Qfi{ (qui fiiît qu^i là bonne époque de là ^ëeula^ ti^Kk y plusieurs propriétaires de troupeaux mérinos

ont fait de très-mauvaises affaires quand ils de* vaient (aire fortune. *

Le Gouvernement a presque toujours calcule comme ces spéculateurs ëiourdis, quand il a tenté quelques petites entreprises en faveur de la propagation des espèces. Il a fait mesquinement et n'a jamais rien compris au placement des capitaux en agriculture. On a voulu faire sans prér voyance, sans patience et sans argent^ quelque chose d'utile , qui ne peut réussir que par ces trois conditions : aussi n*a-t-on fait que gaspiller des sommes insuflS^antes , poiu: n'obtenir que des non-succès : le seul établissement de Rambouillet a porté des fruits ; mais il a rendu ^d'immenses services ; il a même changé les rapports de diverses provinces 9 ce dont on ne doutera pas, d'après des réflexions bien simples, qui résultent de l'élévation de leur fermage i^espectif.

Les provinces éloignées de Paris sont restées stationnaires. Les départemena environnant la capitale ont tous augmenté de valeur ; il est peu de fermes à vingt lieues à la ronde, qui , depuis trente ans , n'aient pas. augmenté d'un tiers les revenus du propriétaire, et cela dans l'espace territorial que les races de moutons améliorées ont enrichi depuis cette époque. Une meilleure culture ajsuivi l'introduction des bons troupeaux , et l'amélioration de la culture a favorisé leur

accroissement. Je ne. crois pas possible de ne pas attribuer k Rambouillet une très-grande partie des bonifications qui se sont faites sur cette masse importante de territoire , et cet avantage me paraît inestimable.

Cependant une nouTcUe branche d'industrie s'ouvre pour là France ; des races nouvellement xivéées en Angleterre ofirem à nos man.ufactui*es une précieuse matière à leur industrie , et à nos cultivateurs de nouveaux bénéfices. Sans doute , le Gouvernement^ fier du succès de Rambouillet , dont peut-être il n'a jamais calculé le développement) ne rœlera pas froid à Tespoir d'une nouvelle amélioration ^ nos habitudes agricoles ; il fera sans doute un effort dans cette circonstance ; et eSeotivement le public a dernièrement appris queie ministère avait pria la détermination d'acheter quelques béliei^ et vingt brebis qui sont à l'école d'Âlfort , afin de propager la nouvelle race, et foire jouir la France entière de ce sacrifice , qui se monte , m'a-t-en dit , k quatre ou cinq^ mille francs. Cette générosité spéculative se rapporte avec celle de nos deriiiers budgets , où les demandes du ministère , pour l'encouragement des arts et de l'agriculture sur toute la surface du royaume, s'élevaient à 48,ooofr., ainsi q^e cela se voit sur les budgets de 1824 et de /

loaS. Ces économies ruineuses découragent les

amaieurs ide ragriculcure.. Mai» radmtniairaUoa répondra : Si le» propriétawes Teulem de meil* leiures races , qu'ils aiUemt en chercher. Le Gou* vememeiit aurais laisse feire, et TAjagleterre est riche en bestiaux sans son secours; les pu** ticuliecs anglais font des sacrifices , £aites de

mâuie*

La comparaison de la Fmnca à T Ai^lete^re nous amènera presque toujours à de trèd-fausaes. conclusion», patfce que la situadou des diux pays n'est pi» la même* Par son auciexmci organisatidu , TAngleterre possède de grajades prépa^^ rations, qui mettent les propri^ires foncier^ aij^de$sus de tous W avauuges ou'iU peuvent recevoir du Gouvernement. D^autiques* hérita^ ont produit d'anciens ëtablissemeas , dotkt les propriétaire» n'eut pluj& qu'à cuivre la mirche 4é)à tracée par leurs devancier^. Ou n'a pa» txjut à foire comm^en France , lorsqu'on veut pfttve- ^ir à quek|u'utile résultat, t» fermes se trouve»* bâties de pères en fil^; les propriétaire du ma*- . npir de famille ont embelU pour améliorer.^ ^t amélioré pour embellir ^ et pour laisser à laurs successeurs les moyens 4» contîuuter, dans Tijatérêtd»p^y3> des opéiration^ souysent plu^» ^ue centenaires ^ ^nd»• qu'en France les fermes se ïnutileat^ ae stibdivisent chaque jour , et^que les propriétaii;€s , sans esj^ok d'avenir . pour leuïs

liërkicfs, s*ëlotgaeBt 4e ees ^lecalftticms ^i finiront avec esax , ei ik laisseront to«t à rtcom** meoéer à leurs suooesseai».

On ne peut donc jpas demander, en France j à lé gmnde profiriétë , qui n'éit que viagèbe , ks sacrifices génëraux d'une haute arîsteerètie i qui^ comme celle de TAnglec^re^ aspire k la cbnsîr dërctiôn à vimir^ ctmtme elle a~ joui de oeUe des sideles lurëcéiens.

Des propriétaires isofôs les ttts des aoti^s ^ qui , d'ailleurs , n'ont pas les mêmes moyens , et qsi sont privés de cette autorile que donnç une longue série de respects publics , ne peuvent agir que * comme spéeulateur» , et tiou avec cette protection honorable de.k graiide propriété^ qui ^attire la confi&uee populaire ^ et qui décide des amélioraticms générales par leà nobles exemples qu'elle répand dans toutes les localités. . .

Il n'y a que he Gouvememeflt , m Fitriicé , qui puisse dhercherramélioration des races d'à nimafax utik»^ sans en faire une spécuiati^u , et qui , par cçmsé|uent^ puisse rapidement opâreif d'importans résultacsf; et il le peittsans.fi'aîs^ parées avances bienréfléihiié^qtii lui rentreraient un jour incortr «âstablenient) en créaiit^desferttrôà«p*iïûen«afes fjui serviraient à nourrii^ k peu dcffraw les bestiaiÉs dont Jâ ptôpàgôtiou Metm wcennue |^é£(k^ble pottf 1^ divers paj« qu'il Jtigèt^iit utile ^d^ettc01|-

iS6

ragerrSile Gouvernement destinait vingt millions à cette protection de notre agriculture ^ en aequë^ rant , je suppose , quarante fermes dans nos déparlemens les moins avancés , je ne doute pas qu'au bout de vingt années l'Etat ne fût à même de rentrer dans ses dépenses et dans l'intérêt de ces dépenses y avec l'extrême avantage d'avoir encouragé nombre de propriétaires , qui «suivraient av^ plus de bénéfice encore et propageraient indistinctement l'exemple donné par le Gouvernement.

U est indispensable que le Gouvernement prenne des mesures en faveur de nos provinces de rOuesti et du centre de la France , dont je vais exposer les besoins» Autrefois l'agriculture étant à peu près de niveau dans toute l'Europe , l'habitude n'était pas prise de considérer Paris comme un débouché général , et la France fournissait les bestiaux nécessairesA la consommation de la capitale. Seulement , lorsque les temps de disette de bestiaux , après des nvaladies ou de longues sécheresses^ faisaient craindre que l'approvisionnement ne fût pas parfaitement assuré, le Gouvernement contractait pour un certam nombre de bestiaux étrangers^ dont l'introduction momentanée a toujours causé un grand dommage au commerce de Frahce : ce qui se peut voir avec évidence dans un fort bon écrit

d'un boucher de Paris» M. Sauvegrain, sur la consommation de la ville de Paris (i). Mais aujourd'hui l'amélioration de l'agriculture^ et particulièrement de l'éducation des bestiaux^ procure à %ine partie de T Allemagne étales pays qui nouls enTirbnnent ime telle supériorité sur nous ; le perfectionnement de leurs races leur assure un si grand avantage , que Paris est devenu le rendez-vous périodique du meilleur bétail de tous nos voisins*

Aujourd'hui la Normandie si^pporte avec une peine infinie les impôts dont elle a jadis été grevée , lorsque l'approvisionnement de Paris lui semblait exclusivement réservé. Les pays de l'Ouest 9 qui ne peuvent vendre à l'Ouest leujps productions , sont forcés de les donner à vil prix à de malheureux marchands de bestiaux, qui souvent se ruinent en les conduisant à Paris , et les provinces méridionales du centre de la France qui du moins jadis avaient' un débouché . vars l'Espagne pour leurs mules et quelques bestiaux, ja'ont plus cette ressource , et sont aujourd'hui dans le déçouragem^it, par le bas prix des grains, et menacent de se livrer à la vie pastorale , tant

(t) Cette brochure se trouve k Paris , chez madame Hnzard, libraire, rue de rÈperon, n» 7.

la cahure des champs leur é&nent de moins em moiâs favortUe.

Le résmkat du commtffw dts monWHu n*eH pas moins «iffligMiit peur les prcmnoes ^ai jadia fearnisttiieBt Fappi>(9f»k>iinegKM de la capitate^ Le Benri^ la Marqhe, la Solegne^ le Gàtiimisy fpû produisaient des petites raoes de ttouloiks s|ie^ eulensy peuplaient jadis les meiBeàres foires des environs de Paris , et seryaient i la consommation de la capitale* Mais actuellement les gros montons d'Allemagne, d'une race rolm^te^ franchissent leg^ement les grandes distances \ paient la taxe aux frontières , et Tienn^it sur 1^ marches - de Sceaux écarter , par leur C^rte nature, la con^ .currence de la plupart de nos animaux > et en* trent dans Faris de préférence , et eomme vain? queurs de nos races chétÎTes.

Cependant 9 examinons où nous en sommes.

La France a des cololiies pour avoir des déhouahés exclusif ; elle a «a capitale 9 qui ^^ut dile seule quinze ou ^gt fois ses colonies, sans songer à conserver à ses provinces cette principale ressource de ^n immense consommation. L'JSs-' pagne n'admet plus nos bestiaux, et elle a rûiscm pour elle : la mer qui nous borne à Touest les repousse à l'est, et l'on permet à Test de l'Europe, ou

llu ïMim pjiixçiè^^^f^à€i^M%eftxmàm^^ q»'il

nous inonde de ses produits., etdémÛMtlaJviede

aos campagnes > Ie>preteÎ6r r^ge de natre agrU eulture. Ceyrtainem^it on ^ut le bien; ma»

celle qu^on n'esl pas ei^mprise par leiGouveiv Hementy . ^i n'en sent pas la ^rëiîiaMe isMisë**

Quand on laisse intcoduii*e d^ ^ssm inanufao^ tu:r4s , on ruine nos vuKnii£9teturiers y qui sont des étves tsèst-u^iles^^ mais isoles* Mais quand 4m inlix»dttiA des ]>estiauK y on raine le >sol , tonte la pofmlation. La consëqueaee dev^en^ infinioftem plus majeure* Les vignerons , ou , pour anieux ' dire , les nëgociansten ions de premiière qqalké , desîrem; et «demandait l'intsodnetion des bestiauK étrangers > afin ^ dîsent^ils^ d'esperter lenrs matcjiandffses* Mais si les ëtrakigers avaient aussi des vins defioideaus: y d.e Bourgogne et de Cham-^ pagne y ies^pëfolaieiirs d^nanderai^at^i^ lalibre introdoctioB deo^es denrées en Franto? Leis étr^n* gevs aciiècent nos v«ds fins y non pour hwa faire plaisir, mais parce «^qu'ils n'en ont pas.' F^ut^il donc, pont faire IMS iplaisir à desparticuliers, ponr qu'ils ¥e»ditnt4' <^ S' mille^fifanes ienis pièces de vin> que «nous «neus engagions dans un eoiamevoe raénenx pour toutes <nos campagnes y qneiMvis leè prt«io9S4lu(i|>éÉéfiee dénotai eommevc^ intérieur, et 4c^ nous rédoisions 1^ fertilité de notre sel par^une moins grande {nroduciion de nos en»gsais? /

Mous avons asses d*ob)ets de consommation à Urer de Tëtranger pour échanger le vin que produit la France y c'est-à*dire la trentième partie de sa production. U nous faut du sucre ^ des épiceries que nous n'avons pas ; que nous vendions les vins que nous produisons contre ces marchandises que nous n'avons pas, rien de plus simple ; mais pour favoriser des millionnaires , sacrifier nos campagnes et notre agriculture , c'est attaquer au cœur la propriété foncière , c'est le comble de la déraison.

Gepetidant les hommes d'Etat hésitent, sur cette vérité simple , qu'ils regardent comme très-embrouillée : or, voici d'où proviennent les difficultés qui me semblent entourer cette, question : les étrangers , nos j^oisins , sentent parfaitement la supériorité qu'ils ont acquise sur nous par l'amélioration de toutes leurs, races debœtiaux, et ils regardent comme un intérêt trèsmajeur d'assurer à cette 4>ranche d'industrie un débouché permanent qui n'est plus extrêmement lucratif pour eux depuis les taxes imposées aux frontières , mais qui sert d'écoulement à leur surabondance 9 et qui, sans les enrichir manifestement , nous détériore plus imperceptiblement , mais plus irrévocablement qu'une guerre ouverte , qui ne peut être que temporaire. lia diplomatie a donc fort à combattre sur cet in-

tereasàut objet ; et comme elle n'a pas encore pt'is un parti détermine sni^ cette question de première importance^ elle hiésite encore à s'expliquer avec la r^lution nécessaire pour nous soustraire ik toute influence nuisible à notre prospérité nationale.

Une autre influence plus obscure ^ et peut-être aussi formidable y -est celle des bouchers de Paris. Ils ont un grand intérêt à l'introduction des bétes d'origine éa*angère , qui les rend maîtres du prix des marchés : ils sont riches^ et les intérêts particuliers trouvent bien plus facilement accès auprès de la bureaucratie subalterne > que les plaintes des provinces malheureuses qui souvent ne savent pas d'où provient leur malaise , tant elles sont oppressées depuis deux siècles! J'aiine à croire et je crois qu'il n'existe pas de pays en Europe où la vénalité soit plus étrangère, qu'en France, à tout ce qui tient à l'administration ; mais les associations pmssantes ont bien des moyens d'être aimables et prévenantes ; et le Eut est qu'un voile, dl^dle à soulever, existe encore aujourd'hui sur la manière dont on envisage la consommation de la ville de Paris.

Au milieu de la ^nfiision que l'on cherche à propager sur cette question , il est assez simple que les autorités supérieures restent indécis^ sur rintérét qu'elles doivent protéger définitivement.

D'ailleurs , presque tous les dcriVains écono* mistes viennent encore compliquer davaiitagc une question non résolue par un enthousiasme presque toujours exclusif de tout ce qui tient à Tindustrie en général . Ils veulent tout protéger à la fois , ils veulent que tout prospère par une semblable protection , sans réfléchir que la guerre est partout , et que quand elle ne détruit pas la nature humaine , elle se place au milieu des intérêts commerciaux , les divise et les rend ennemis. En effet , ce qu'une £flature de coton redoute le plus, c*est la prospérité d'une autre filature; ce que le boutiquier craint lé plus, c'est la concurrence d'une boutique rivale; et si les industries semblables sont dans un état hostile les unes envers les autres, à plus forte raison les industries de différentes natures doiventelles avoir des intérêts qui sont ou qui doivcînt paraître en opposition immédiate.

On peut donc croire que l'avantage de Paris esi de réclamer Tintroduction des bestiaux étrangers f afin d'obtenir à meilleur marché sa viaiide de boucherie , et d'accroître sa consommation indéfiniment , en favorisant d'ailleurs une plus grande exportation de vins ipançaîs^ Mais, d'un autre côté, l'agriculture qui supporte avec peine les ventes à bas prix et son impôt territorial , réclame le déboùchénational qu'elle a si long-temp;»

{iiMSBédë. Oâiis cette divergence d'intérêts , quels aonf ceux que le Gouvernement protégera? Car, il ne peut , comme les faiseurs de livres , rester neutre ou bien éviter une solution , et favoriser à la fois les industries rivales. .

La diose est d'une trop haute importance pour ne pas Texaminer sous ses différens rapports. Oii pourrait croire effectivement , au premier aperçu, que la consommation de Paris s'accroîtrait par le bas prix de la viande de boucherie , et que Tiritroduction des bestiaux étrangers^ doit opérer cet avantagé en faveur de la capitale ; mais , bien qiie là chose paraisse évidente pour le moment présent , elle est indubitablement fausse pour l'avenir.

La vente, avec bénéfice pour les étrangers, sur lés marchés de Sceaux et dePoissy, produit nécessairement > pair sa concurrence, une baisse shr le prix de la denrée. Mais les provinces sont en souffrance ! les bestiaux de qualités in^ieui'es ne donnant pas des bénéfices suffisans àtlx' Cultivateurs poizr leur permettre râméliot*ati6n dés races d'animaux; ils restent e^ état d'infériorité. Là cultiire souffre , lé sol français se détériore , la propriété foncière-peï'd ses bénéfices; et l'opulence de sa capitale ainsi que l'action de son commierce , loin de s'accroître par 'des prix trop mio^ dérés, perdront, parla diminution des revenus ter*

ritoriaux , bien plus qu'elles ne pourraient okenir de quelques centimes de diminution* sur chaque liyre de viande destinée à son immense approvisionnement

n est vrai de dire que si les bestiaux s'ëchan» geaient seulement de provinces frontières à provinces frontières des Etats limitrophes^ il n'en ré*sulterait qu'un mal très - supportable pour la France ; mais la consommation de la capitale doit irrévocablement appartenir à la prospérité de nos départemens ^ qui vont y porter périodique^ ment une partie de leur impôt et de leurs revenus , et qui réclament avec justice la réciprocité des avantages qu'ils procurent à la ville de Paris; qu'ils retrouvent amplement , il est vrai , mais tmiquement dans son immense consommation.

L'avantage résultant de ce grand débouché me paraît être trop important pour ne pas déterminer^ un jour ou l'autre , le Gouvernen^ent à prendre tous les moyens pour les conserver à l'agriculture française,, c'est-à-dire à la propriété foncière du royaume qui ne peut que péricliter, si l'on ne sait pas apprécier l'influence d'une consommation si majeure de ses produits, en, n^éme temps que pressentir le danger de la trop grande vileté du prix des denrées premières qui ne serait plus en proportip» avec les besoins de nos agriculteurs.

Mais si le Gouvernement ne croyait pas devoir agiter nos relations diplomatiques en faveur de l'agriculture française y il resterait encore un moyen moins décisif d'amélioration , mais qui dépend entièrement de nous , et parviendrait à diminuer notre infériorité^ sans altérer notre harmonie avec nos voisins : ce serait de rétablir les droits d'entrée de Paris par le poids des animaux, et non par tête de bétail. Les provinces du Berri^ de l'Orléanais , la Sologne y le Gâtinais y qui jadis fournissaient Paris, ne sont plus en état de soutenir la concurrence étrangère, et leur agriculture débile ne peut tenter, dans sa complète décrépitude, de se procurer de plus îiombreux ou de meilleurs bestiaux , car leur amélioration ne peut s'acquérir que par une meilleure culture, qui ne s'obtient que par une plus gi^ahde quantité d'engrais animaux.

Aussi le commerce de ces malheureux pays se trouve-t-il paralysé par un long état d'épuisement, dont ils ne pourront sortir que par des avances de capitaux , qu'ils ne peuvent obtenir du commerce de petites races de bestiaux , que leur état agricole leur permet seul œ produire ; et lorsque , conune autrefois , sans concurrence de l'Allemagne , 'les cultivateurs de ces contrées envoient leurs chétifs bestiaux sur les marchés de Sceaux* ou de Poissy, ik ont là-do^lear de voit les mou-

tons éiraDgers , favorisés par leur poids et par la taxe municipale y payée par tête d'aniinal à la barrière , entrer de préférence sous cette double protection^ et parvenir toujours les premiers à la consommiition de la capitale.

L'abondance des mputons est telle cependant, qu'on a vu cette année S^ooo moutons être irenvoyés d'un seul marché de Sceaux^ et ce sont toujours les petits moutons français qui supportent ce désastre. Alors les mardbands , trompés dans leur espoir, et terrifiés par le son de la cloche qui termine la vente du marché , ne savent que faire de leurs bestiaux , et se trouvent à la merci des bouchers des enviroas hors barrière, qui leup achètent ce qu'ils veulent , et font la loi de la manière la plus dure.

Néanmoins, ces petits moutons de rebut de Paris donnent une viande infiniment plus succulente ; mais comme ils ne pèsent pas inoitié des moutons ^lemands , il se trouve que Paris est privé de cette qualité de viande que les bouchers ont un intérêt positif à ne pas lui fournir. On répondra que les moutons étrangers paient une taxe à la frontière , et que les spéculateurs ne doivent pas y gagner grand'phos^. L'observation peut étj:e trèsrv^'aie ; mais ce qui ^'est pas moins isertaiu; c'est qu^i^n npmbre considérable jle bétes à l^ine ^traugèrfss soni ^v^nsommées k P^îs , au

grand détriment de Tagriculture dç nos provinces ; que ^ par conséquent , le moyen pris par le Oouvernement atteint un seul but, celui de payer un impôt de douanes , mais que cet impôt n'agit pas ou n'agit que trop faiblement d^ns l'intérêt de notre agriculture, qui devrait en être le motif exclusif.

Depuis plusieurs années 6n sollicite les administrations d'altérer le mode des taxes de l'entrée de Paris, de faire payer par poids ^ au lieu de percevoir par tête de bjétail. San^ pouvoir nier l'utilité ni la jiiâticede cette demande, on se rç- )ette sur la dii^culté de la perception. Cependant, dans d'autres pays , et dans l'intérêt des producjteurs, les, bestiaux sont pesés sur les marchés ; et sans doute U ne serait pas fort onéreux d'établir aux barrières des, balances susceptibles de peser à la fois un certain nombre d'animaux ; ce qui diminuerai^ l'avantage que les gros moiitons aller m^ands^ont sur nos petites race^ , san^ que qui que ce ^oit puisse se formaliser d'une inesure si l^itime, qui rendrait à nci^ plu* pauvres provinces une partiç; de la faveur des iparchés de Paris , e}; les mettrait. plus en état d'élever leurs races, de produire en concurrence w^e |>lus grande mas$e de bestiaux^ de laine et d^engrais, qui, dans quelques années> nous délivreraient du tribut que

nous payons à Tëtranger. Aidons-nous , le ciel et la fortune nous seconderont.

Ne pas reconnaître les avantages de l'agriculture , et ne pas la prot^r dans toutes ses parties , c'est mal comprendre la fortune d'un royaume agricole , ce n'est pas le dinger vers sa plus^ailde puissance. On dit qu'il faut laisser foire , et qu'un Gouvernement ne doit point intervenir dans l'es* sor des intérêts particuliers; mats cela n'est pas vrai : cette assertion est réfutée par l'expérience. L'empereur de la Chine trace^ avec sa charrue d'or le sillon annuel qui fait l'émulation de ses innombrables sujets et de leur industrie labo-^ rieuse. Le lord-chancelier d'Angleterre , assis sur le sac de laine , production que l'on peut dire fondamentale de la puissance du commerce de lot Grande-Bretagne 9 témoigne par cet usage na* tional que c'est k la prospérité de l'agriculture anglaise que sont dus les immenses résultats de ses exportations industrielles ; et rien y plus que ces deux exemples , ne,peut prouver à quel point la F|*ance a tort de ne pas faVotiser partout à la fois, et par tous les moyens possibles , le dévelop* pement de son agriculture, et de toutes les b|*anches de cette première inclustrie.

Des Débouchés du Commerce.

L'état naturel de l'homme est de se plaindre ; personne ne proclame son parfait bonheur ; mais la plainte est plus expansivé, et Vexprime par des clameurs bruyantes. Quand on n'est pas malheureux y on s'en prend au sort de ne pas être encore phis favorise : de méme> lorsqu'un bon gouvernement donne aux peuples un repos qui peut faire leur fortune , et qui devrait être leur joie ; ils lui demandent encore à grands cris des faveurs souvent imaginaires ,. et dont ils ne prô^ nent les avantages que par erreur, en cédant par faiblesse aux lamentations particulières, qu'ils prennent pour l'accent des intérêts généraux. Le commerce demande au Gouvernement des débouchés pour son industrie; mais jusqu^à quel point le Gouvernement est-il maître d'offrir au commerce des d^ouchés avantageux? Les nations étrangères étudient leurs intér^s comme nous pouvons étudier les nôtres, et des spéculations trop favorables da commerce français , je le suppose, éprouveraient bientôt des obstades, ou subiraient la concurrence des autres nations; Une spéculation n'est jamais bonne long-temps , parce que d'autres branches d'industrie languissantes se reportent sur l'entreprise et faveur,

qui bientât perd tous ses avantages , et ruine les spéculateurs en retard.

11 ne dépend pas certainement du Gouvernement français de donner k sa volonté de Textension au commerce , ou du moins cela ne dépend pas immédiatement de lui. Lecommerce, de son côté , doit être de moitié dans Viufluence ^u'il désire obtenir; et les trente années que ^ous avons passées sans relations commerciales ; la perte des anciennes maisons de commerce , )dont 1^ nom était une garantie dans les deux hémisphères ; la difficulté de se créer un crédit éloigné , qui ne s'acquiert que par une longue aérie d'épreuves et de probité , sont des obstacles essentiels^ et qu'il ne dépend nullement d'un Gouvernement de surmonter.

Il serait injuste , toutefois , d'accuser le Gouvernement français de n avoir rien fait pour obtenir des débouchés au eommerco* Nous avon^ organisé la colonie du Sé^^l y qui serait flo-^ Kissante» sans le climat mortes^ aux Européens* La Guiane française nous offre un sol si fertile ^ que si l'abolition de la traite des nègres ne nous 4t9it toute possibilité de l'explorer, nous . aurions, dansqvelqnesvingtain^d'aiviées,!^ perspective d'pbtenir jies produits impqrtana. Cependant nous n'aiVQW pas perd^ toute eupérance, et. M, le ministre de la marine nou^a, dan&so4

rapport aa Roi , fait connaître que des familles bourguignones ^ composées de vingt-neuf individus , s'épient résignées à cultiver au profit de k France la fertile contrée de la Muna. Ces deux établissemens , créés comme débouchés , et dans l'intérêt du commerce , joint aux atantages que nous retirons de nos colonies actuelles , seront-ils suffisans pour alimenter les prétentions du commerce français ? Je ne le pense pas :

car la population blanche de m^ colonies n'excède pas 4O9OOO consommateurs ; et la population nègre ne consomme rien de nos denrées Qu productions européennes* Ainsi , les efforts du Gouvernement et notre puissance actuelle ne sufiise^t pas aux débouchés du commerce d'un vastQ royaume qpmme la France* LesrédamatioQS du commerce français, c'est-^-dire de qu^ques armateurs, sont donc loin d'être satisfaites; et le^ plainf^es contre le Gouvernement sont p^rmanente$ : on veut à toute force des débouché extérieurs , sans penser que le Gouvernement n'est pas le maître de, disposer de la coijisommatioA d^ peuples ^i m W} ^o^^ p^^^^tim^.

Mais je wppose que l'on fùjL d^ps le «^ d'obtenir pour le commerte de navigation ]» liberté ' de ti^fiquei* avec toutes les nations du monde: cette faculté, qui sans doute est toutce<ju'iljsiouâ j^ait possible, d'espéi^r , ne déciderait encoria

rien pour la gënëralitë de noire commerce ; il faudrait aussi que ses fournitures fussent à bas prix f et de meilleure qualité que ceUes des nations rivales de notre prospérité manufacturière i il faudrait également que les frais de production et d'exportation de nos denrées pussent soutenir la concurrence en prix modéré comme en qualité des produits du pays plus favorisés par le climat el le peu d'élévation de la main-d'œuvre. Tous les débouchés ouverts à notre industrie ne seraient donc pas encore sufBsanspour nous obtenir des succès réels, un commerce véritablement avantageux. Nous commerçons avec nous-mêmes , et quelquefois sans im bénéfice bien constaté pour la métropole. Par exemple , nous faisons un commerce de cent millionsavec nos colonies : MM. les ministres de la marine nous en ont prévenu; mais on trouve dans le rapport au Roi, de 1 822 , que le commerce consistait en trente millions d'exportations et soixante-dix millions d'importations; ce qui n'est pas un résultat fort avantageux à la masse de la population française.

Il semble , lorsqu'on parle des déboudbés du commerce y que c'est une mine d'or inépuisable , qu'on exploitwa perpetudlwienc , et qui toujours couvrira les ftmis de son exploiution , et j'ai dernièrement entendu plusieurs négocians français fort animés contre le Gouvernement allié de

TEspagne ^ qui n'a pas jrec<mnu pour puissances consolidées les provinces américaines en révolte contre leur métropole. Comment , disait-on > . manquer une si belle occasion d'exploiter une branche de commerce quidèit offrir de èi grands bénéfices! On abandonne le commerce , on le^ livre aux Anglais ! etc. y etc. Cependant les journaux ont bientôt annoncé que les productions anglaises jlirigées vers ce- nouveau débouché^ s'étaient tellement engorgées par laffluençe de la même spéculation , que tous les objets de commerce avaient baissé de telle sorte , que les prix en étaient moins élevés que les cours de l'Angle^ terre même. Ainsi donc, si le Gouvernement français avait eu la faiblesse de céder aux clameurs des armateurs , et de conclure une paix soi-disant faivorable au commerce, avec des rebelles y contradictoirement à la foj que l'on doit aux traités 9 il en. serait arrivé que de nombreuses spéculations se seraient dirigées viers une consommation déjà rassasiée de produits anglais > tandis que notre industrie est hors d'état, de soutenir la concurrence du bas prix de presque tous les objets de commerce à l'usage de ces contrées. Nos débouchés lointains seront toujours soumis à ces variations de prix , de sécurité , de çpucurrence > qu'un Gouvernement ne peut prendre sûr sa responsabilité. Qu'il dise au commerce : Négo-

ciee aTM telle partie du monde , voxxs le pou^cte avec avantage ! mais depuis les bonnes nouvelle reçues par une traversée de plusieurs mois , depuis le temps nécessaire à la préparation des cargaisons f et à leur transport sur les lieux , la face des choses peut avoir tellement changé^ que le Gouvernement se trouverait avoir compromis le succès des entreprises qn'il aurait excitées : c'est alors qu'une plainte juste s'élèverait contre

lui.

D'ailleurs, on sait que les relations du commerce sont les plus promptes , et la masse du commerce anglais , qui partout a des communications actives , qui partout est aux aguets d'une Spéculation avantageuse , ne laisserait pas au Gouvermènt français à donner l'initiativ^e d'une entréprise lucrative. Les cargaisons anglaises auraient précédé de beaucoup nds ' entreprises timides , pàrdBi que nos relations ne sont pas ^ufiisamhiérit établies , et l'eiigorgehi^t des objets de vente bn d^échange se reftôuvellérait dans lotis lés pays où nous voudrions vèndrèr en coricurrenèe aVëc le commerdé ataglàis ; <pii , presque siir ton» objets de commerce, nous écraie par le bas prix de sa pi^ductioh cortitné putv factivîté de ses

rektions.

Ce ne sétdtà dottc ni nos colonies ni notre concurrencé ëbtiittiërdîâle (Jni nous obtiendront dès

bënëfices certains et permanens. *Cest au 00mmerce à se fonder de nouvelles ressources ; c'est à lui de se recréer des issues nouvelles , et ee n'est que par la confiance qu'il inspirera, que par la pro* bitë de ses transactions » qu'il pourra parvenir à surmonter à la longue les obstacles que le temps et les progrès de l'industrie étrangère opposent à sou activité. Le Gouvernement ne peut rien éîi sa faveur^ car il ne domine pas l'univers, et ne peut obtenir hors du territoire français des privilèges suflfîsans pour le maintenir dans sa prospérité.

Le principal débouché du commerce extérieur> et qui d^end seul de lui , consiste dans la vente et le transport des objets qui nous appartiennent en propre. Les vins fins de France siont recherchés : leur consommation extérieure est incontes-^ tablement désirable : c'est une' production de notre sol , et l'écoulement en est avantageux aux grands propriétaii'es de vignobles , a'ùx iiégocians et aux armateurs. J'ai déjà fait rémarquer que , quoique le débit extérieur de nos vins fins ne forme que la trentième'^partie de la eonsommatioii de toute espèce de vins sur le territoire français, et que la l'ace vignett)nne ne fût pas tout-i^fait intéressée à ce que le commerce fôt extérieur plutôt qu'intérieur, cependant il en résulterait une amélloi^tiôn assez désirable dan^ Aotre sys-

téme commercial , pour lai donner une atteution toute particulière.

Mais d'autres calculs nous gênent sous le rapport de cette exportation : il serait naturel et profitable d'échanger les vins que nous atons contre du sucre et des ëpices que nous n'avons pas enFrance^ Mais nous avons privilégié nos colonies ; nous leur réservons noire consommation par des droits élevés sur les épiceries étrangères , afin de les prÀerver d'une concurrence qui leur serait défavorable. Par cette protection, nous nous privons d'échanger facilement nos vins contre les denrées exotiques que nous obtiendrions à bas prix, et dont l'usage se répandrait plus généraleipent , si nous tirions au meilleur marché possible, et de tous les paysindfstinctement, les objets qui sont devenus pour nous d'une nécessité première. Le Gouvernement retirerait même un revenu considérable surl'entréedes marchandises exotiques, qui, n'attaquant que la classe aisée, fournirait une matière imposable susceptible d'un grand rapport , et qui pourrait favoriser la décharge d'autre partie d'impôt beaucoup plus onéreuse aux petits contribuables : mais notre s}rstème colonial restreint , je crois, l'j^vantage que nous pourrions obtenir de nos échanges dans tous les climats.

Les Etats-Unis d'Amérique comnoiercent avec

tout lô monde ^ ils n*oiit pas de colonies, ils lié veulent pas en avoir ^ etles colonies les plus profitables au gouvernement anglais sont celles qui produisent et consomment comme en Canada.

Alors la métropole perçoit les impôts sur la consommation, et obtient un bénéfice assuré; Mais lorsque des émigrations sont entraînées à produire ce qu'elles ne peuvent vendre qu'à plusieurs mille lieues d'elles \ il en résulte que la vente est mal assurée, que la métropole est engagée à soutenir, soit par sa mâtiné militaire > soit par des saci*ifices pécuniaires , les peuplades aventurées dans l'intérêt douleurs pays, par une prolongation de système qui n'est plus en rapport avec le temps présent et avec l'époque commerciale où nous nous trouvons placés.

Les pays riches j sans exception , sont ceux qui consonlment leurs propres produits, et qui ne dépendent pas des caprices d'autrui poujp exister. Les A.méricains l'ont senti : leur système est d'attacher au sol ; ils forment de bons sujets, et pour les lier à ^intérêt public > ils favorisent l'accroissement de la population. Des villages, des villes s'élèvent à mesure que les champs s'énriehissent. Us ne cherchent pas seulement au loin des débouchés pour leur âgriculiure, ils apportent à la plaine naissante le débouché qui la fera prospérer; car c'est la consommation sur place qui

»78 prot^e sa production , €t npn pas lea ressources iacertaioesducotumarce lointain. Les Américain^ cependant ont un conunerce énei^que à la fa* yeur de leurs fleuves immaiises et de leurs rives

' prospères ; ils forment de nombreux matelots qui , par leur industrie et l'activué de^ échanges ,

' accroissent la prospérité du pays même ; ils n'ont pas une marine de luxe , pour protéger de pauvres colonies , et ne s'exterminent pas à chercher des prétendus débouchés qui sont plus onéreux que profitables ; ils vont dans les ports de toutes les nations , et trafiquent selon les circonstances , et d'après le bas prix de leur navigation;

Le commerce extérieur ne peut plus aujourd'hui prospérer que par une meilleure économie intérieure , qui permet aux navigateurs de transporter à meilleur marché les denrées et les productions industrielles; et les progrès qu'ont faits les Etats-Unis depuis leur existence politique^ prouvent qu'ils partent de calculs positifs , dont il est fort essentiel de se rendre ijin compte exact JjSl France n'est pas dans une situation tout-âfait semblable. Malgré ses côtes sur deux mei^s^ elle ne produit pas j comme l'Amérique du noiti , de nombreux matelots, que les plus grands fleuves de la terre exercent naturellement, dès leur enfance, à Fart de la navigation. Un pays est navi^ gateur par essence , et Ton ne fait qu'en France

àe» matelots par ordonnancé. L Angleterre , la Hollande et les Etats-lJnis produisent naturelle-^ ment des hommes de mer , tandis que ce n'ésr qu'awc effort et en petite quantité que k France produit ses matelots* I>a nation ne prend que peu de part aux entreprises, maritimes ^ depuis que leurs résultats ont cessé de présenter les mêmes avantages qu^autrefois : cependant nous hésitons, à changer de marche > ou , pour mieux dire > nous persévérons dans lé système de Louis XIV, et nous persistons à être puissance maritime et colo* niale contre veiit et marée ; ce qui , je crois , est très-désavantageux à notre commerce extéHeur. Je crois qucf de bons réglemens de commerce pourraient Je favorber presqu*autant que la -prévoyance armée du Gouveriiement* Autrefois les marchandises exportées subissaient des examens,, •de manière que les commandes srecevaîent une sorte de garaotie da Gouvernement > et les correspondans n'étaient pas trompés sur la nature deè envois. Cette surveillance a paru contraire aux libertés du commerce ; et dans lés premières transactions commerciales que le retour de la paix a permises , la latitude de nouvelles lois a grandement co ai promis la réputation de notre commerce, et de içiandes fraudes dans les livrai* sou.^ ont peu disposé les nations maritimes à se livrer à laf conhaace nécessaire pour faciliter les

débouches que le commerce français réclame du Gouvernement. '

Quelques négocians pensent que des régjemens de police sur le commerce ne seraient pas contraires a ses libertés, et favoriseraient ses. suoces. D'autres pensent qu'une entière liberté de tromper son prochain est un droit nécessaire aux -entreprises commerciales , et qui ifacilite les spéculations. Je ne suis pas bon juge de ces deux opinions ^ mais je crois, comme sur plusieurs autres institutions ; qu'on en sent les inconyéniens lorsqu'elles nous régissent , et qu'on en sent la néces* site lorsqu'on en est privé;

On voit qu'il est très-difficile à notre com- * merce extérieur de rivaliser avantageusement , sous les rapports du bas prix de la production et du fret, avec plusieurs pays qui ja 'ont pas été privés, comme nous, de toutes relations commerciales pendant nombre d'années. Le haut prix des bois de construction, autant que leur rareté, vient encore ajouter aux difficultés de notre na- .vigation commerciale. Tant de raisons relatives à notre situation, comparée à celle dp plusieurs pays , isont de puissans motifs pour rechercher en nous-mêmes des ressources que nous ne trouverons pas ailleurs , et dont nous pourrons disposet sans concurrence , si te] est notre intérêt.

Il serait cependant très-mal fait de ne pas ex-

ploiter les sources réelles d'un commerce extérieur et profitable , et nous avons des besoins d'échange qu'il est important de satisfaire : je dis seulement que le principal débouché du commerce consiste dans Taccroissement de la population ^ et de l'industrie nécessaire à ^o'n aisance*

C'est à ce genre de débouché que le Gouvernement doit apporter tous ses soins ; et il le peut, parce qu'il dispose de l'intérieur du pays , et parce qu'aucune nation voisine ne peut intervenir, par la concurrence , dans nos transactions intérieure^. Enfin y les lois de douanes nous maintiennent dans la possession à peu près exclusive de la consommation d'une population de trente milKoiiis d'habitans , qui , plus ils seront heureux , plus le commerce sera riche de leur aisance. Existe-t-il des calculs raisonnables de prospérité lointaine qui puissentagir, même sans concurrence, sur une si grande consommation ? Un peuple un peu plus heureux , accroît considérablement les bénéfices du commerce ordinaire , et c'est du bienêtre d'une nation que l'on doit attendre le plus iuimense de ses débouchés commerciaux.

Dés Colonies intérieures.

Les deux derniers siècles ont exploité les quatre parties du Monde; aujourd'hui les empires éciiap'*

penl aux métropoles ; et on peut prévoir qu'un jour chaque pays , voulant ne dépendre que de soi-même , rejetera toute domination étrangère , comme contraire à ce que les uns appelleront honneur national , et quelques autres désigneront du mot de liberté.

En efiet , les métropoles ne peuvent conserver éternellement leur suprématie sut des émigrations dont les intérêts peuvent varier ^ devenir étrangers I et n^me contraires à ceux de la mérepatrie, qui têt ou tard se trouvera délaissée de ses arrière^petils* enfan& Le système. des colonies lointaines ne peut donc avoir qu^une certaine duréç; car, sans préjuger l'époque d'une émancipation générale y on peut prévoir que quelques siècles nivelleront le globe , et que la civilisation , retrouvant son ^uilibre sur le monde entier j tous les peuples recevront une même tendance d'idées ^ et voudront parvenir à cette même conaidération dont quelques métropoles jouissent encore aujourd'hui.

La population , peaadant deiix siècles où la petite Europe a fourni dliommes les diverses parties du monde nouvellement connues , la population , dis-je , loin d'avoir diminué , s'est plutôt accrue , et cependant de grandes émigrations se sont raaouvelées : des guerres , la peste , la peiite- . vérole Ttot attaquée vainement; et l'Europe sent

aujourd'hui , pour un avenir assez prochain y le hesoin de débouches pour sa population ^ comme déjà le commerce les réclame pour #es produits. Mais les temps où les empires étaient conquis par quelques centaines de guerriers , n^existent plus; les. armes sont égales; le sol sera partout disputé ; partout le prix des denrées sera modifié par la concurrence^ et des gains immodérés n'attireront plus sous l'équateur les européens., qui jadis se précipitaient vers ses climats brûlans , et qui jouaient avec audace leur existence contre leur fortune.

Les bénéfices se sont modifiés^ et l'enthousiasme a disparu. Les croisades commerciales ont eu leur t:emps comme les croisades jreligieuses. 11 fallait ^ans doute alors que la population s^écoulât par de grandes crises, et Tesprit de TEurope n'était pas alors disposa , comme il l'est , je crois , maintenant , après de longues calamité ^ à cher ^ cher paisiblement dans le repos public le bonheur et la fortune des individus.

La guerre est aujourd'hui décriée ; lès entre- , prises lointaines ne flattent plus l'imagination des aventuriers : rien de colossal , rien d'inimaginable ne reste plus à faire; l'ambition de l'Europe se porte vers un avenir moins orageux et moins brillant, mais beaucoup plus raisonnable. C'est aux Gouvernemens^ qui jadis ont stimulé les

grandes expéditions commerciales, à les calcu<« 1er aujourd'hui^ qu'ils ne sont plus tourmentés de l'ivresse générale. On était convaincu , vers l'époque de la découverte d'un nouveau monde ^ qu'une série de prospérité devait naître de cette immense circonstance; et toutes les productions exotiques, auxquelles on habituait les organes européens , étaient considérées comme un sur^ croît de bonheur inespéré.

J'ai cité l'anecdote du marquis de Louvois, qui se mit dans une grande.colère contre un fabricant français qui lui représentait que l'introduction des ' tissus des Indes nuisait à la prospérité du commerce du royaume , et je vais citer, à l'appui de cette ahedoçte historique , un fait irrécusable sur la manière dont on envisageait , à cette époque , les avantages de nos relations commerciales.

Sur les lettres^patentés portant création d'une* nouvelle compagnie des Indes, en i664 > on voit qu'elle obtint du Gouvernement , outre de grandes avances pécuniaires , une prime de 5o livres par chaque tonne de marchandises exportée sur les vaisseaux de la Compagnie , et celle de 'j5 livres sur toutes les importations du produit des Indes sur les mêmes bâtimens. Le Gouvernement français a fait d'immenses sacrifices pour accroîtra ce genre de commerce , tellement désastreux à nos C^briques, que la France çt l'Angleterre ont;,

d'accord dans leurs calculs , . prohibé les tissus des Indes.

Cet état de choses a duré depuis 1664. jusqu'en^ 1770, c'est-à-dire cent six ans, avant qu'on se fût aperçu, malgré les malheurs de plusieurs guerres , que cette manière de faire le commerce était tout-à-fait au détriment de la France.

Ce retard de calcul, delapartdetantdeGouvernemens et d'hommes d'Etat , prouve que l'expérience seule peut déterminer des solutions positives, et les plus belles rêveries sur le commerce, supportées par une longue routine , p'ont pas encore acquis le droit d'être exemptes d'un - examen très-approfondi de leur utilité positive (i ). Par exemple, aujourd'hui, nous faisons avec nos colonies un commerce que M. le ministre actuel de la marine ^ dans son rapport au Roi , nous annonce être de 100 millions par an; mais M. le ministre de la marine de 182 2^ a spécifié plus

(i) Cet eictrait d'un journal anglais fera réfléchir sur la réalité des avantages du système colonial :

« La situation financière de la compagnie des Indes , qui tient d'être publiée par ordre des directeurs, ne prouve que trop clairement combien ces possessions lointaines sont ruineuses pour la Grande-Bretagne. La seule présidence qui donne un bénéfice net est celle du Betigale : dans Tannée qui vient de s'écouler, elle a produit environ 5,5oo,oop livres sterling (87,500,000) ; mais celte somme est loin de compen-*

particulièrement les ayantages de ce commerce : il consiste en 3o millions d'exportations y et en jo millions d*impor(alionf. Sans doute ^ ces calculateurs enihonsiastes de la balance du commerce n'y reconnaîtront pas un immense avantage pour la métropole., J 'avoue que ces remarques me laissent dans l'espiût quelque chose d'em*' brouillé ; je ne suis pas certain que toute nature de commerce soit un bienfait public^ et j'hésite à me ranger de l'avis des partisans exagérés de l'activité commerciale ^ qui prétendent que le commerce ^ même sans avantage pécuniaire , concourt à la prospérité d'un Etat. '

On aiura beau me citer l'exemple de l'Angleterre, et l'accroissement de sa fortune toujours progressive en raison de l'extension de son commerce; ce phénomène de puissance ne me convaincra pas. C'est parce que l'industrie intérieure de l'empire britannique est immense , que ses colonies lui sont nécessaires ; c'est parce que les

ser le déficit des autres établissemens , auquel il faut ajouter rintérét de rançienne et nouveUe dette de la compagnie , <ïui se monte à 1,750,000 livres par an. L'îïe de Sainte-Hélène coûte d'entretien 112,000 livres par an; Bombay, 101,000; Madras, 660,000. Il est difficile de concevoir co^pment la compagnie pourra échapper à la catastrophe qui la menace , surtout si elle ne parvient pas à mettre un terme à la guekre ^tuelle* »

l>«iiiéfices de cette industrie intérieure sont pro* digieux , que TAngleterre supporte facilement le farâeau de ses dëpendanc<es et de sa dette pu- Jblique. Mais un pays qui, sans les ressources intérieures de l'Angleterre , sans la faculté de produire à meilleur marché que toutes les nations du monde k peu près tous les genres de fabrication à l'usage de toutes les populations ; si , dis^je, un pays moins fort cherchait dans l'extension de ses colonies 9 comme l'Espagne, sa force et son avenir , il s'anéantirafit annuellement , parce qu'il se priverait imperceptiblement , mais infailliblement, de cette vie des Etats qui tient à leur bonne organisation intérieure , qui seule rend les débouché avantageux.

En effet , ayant des colonies que l'on oblige h se fournir uniquement des productions de la mé* tropole, on s'oblige moralement à suivre dans lias livraisons le taux moyen des marchandises d'Europe , ou ce serait abuser du privilège que s'est réservé la métropole ; ensuite il ne faut pas tirer parti de la nécessité dans laquelle se trouvent les colonies de vendre exclusiveipent à la mère-patrie leurs productions exotiques > pour les obtenir au prix inférieur de celui du commerce ; et le Gouvernement français a reconnu l;équité de ceue obsei'vation , puisque, loin dé tyranniser nos colonies , il favorise par des avan*

tages considérables la vente de nos produits coloniaux. Ceci n'est pas, je crois, dans les intérêts généraux du commerce de France ; mais le sort des colonies françaises l'exige impérieusement.

Mais si lés émigrations, depuis deux siècles,, n empêchent pas l'accroissement de la population européenne , quelle sera donc , dans deux autres siècles , son affluence? Que ferait-on de sa surabondance? Nous faudrait-il de nouveaux fléaux exterminateurs? Nous faudrait-il d'autres commotions politiques , ou des pestes de nouvelle nature? Non, il faut nous préparer de nouveaux débouchés ; et si nous n'allons pas au loin , si nous cherchons en nous-mêmes des ressources pour subvenir aux besoins de notre population future, sans désirer son extermination, nous trouverons un moyen facile et très-avantageux de la conserver, et ce moyen , c'est de la rendre heureuse.

Il faut remarque^ , en considérant la prospérité de l'Angleterre, que tout l'Empire britannique est loin d'y participer. L'Irlande demeure placée dans un état d'infériorité, dont il faut se rendre compte. Presque aussi favorablement simée pour le commerce que l'Angleterre, cependaDt la tension des capitaux étant de se diriger vers Ic^ point lé plus actif du commerce du monde, Tlilande reste province pauvre du plus fiche des royau- Tne$, La cau^e en est composée; son appauvrisse-

ment lient à rëloignement constant de ses capitaux en faveur de l'Angleterre, pprlion privilégiée delà Grande-Bretagne. Les propriétaires ré- sident aux environs de Londres; le clergé, presque sans fonctions en Irlande, consonàme en Angleterre ses immenses revenus , et le pays, sans cesse épuisé par des émissions Sans retour^ ne peut donner à son commerce intérieur, principale cause de la fortune du peuple, l'activité qui convient à son développement.

Une grande partie de la France a soufiert pareillement de Ja , prospérité dess provinces maritimes , de l'influence de Paris , de l'inégale répartition de la dé|)ense des impôts , et de l'absence des propriétaires qui, ne trouvant plus dans leurs provinces la considération dont ils jouissaient, cherchent aujourd'hui dans un monde turbulent une obscurité plus supportable.

Ces provinces' sont dans un état d'infériorité tellement remarquable , qu'il faut que la routine . soit bien puissante pour que, depuis deux siècles, cette vérité soit demeurée sans effet sur l'esprirde tant d'administrateurs. Nous voyons l'Amérique septentrionale sortir des forêts et des marécages , les villages se multiplier, les villes se créer, la population de l'Europe enrôlée se soumettre à des années d'esclavage , pour trouver sur des . champs étrangers le travail auquel l'Europe ne

y les appelle pas , et la France voit des provinces presque désertes » sans penser h les peupler pour les fertiliser.

La population est la plus grande richesse d*un pays; il est facile de le démontrer. Nos impôts aujourd'hui sont judicieusement répartis, sauf les erreurs locales. Sous ce rapport , les systèmes ont fait place à Texpérience : on a cru sincèrement que le sol producteur de toute richesse devait produire un impôt unique ^ et que la consommation serait en définitive atteinte d'une manière plys simple par l'accroissement naturel des valeurs qui suivrait la taxe unique^'On a reconnu qu'un impôt unique était mal établi. Le temps a démontré que l'impôt réparti , soit sur4e sol , soit sur diverses espèces de consommations , était infiniment plus supportable pour les contribuables , et personne ne conteste aujourd'hui que la répartition de ûos taxes les rend plus légères , parce que leur perception atteint mo^ns péniblement un plus grand nombre d'individus. Plus la population sera nombreuse ^ plus la consommation sera considérable , plus l'impôt foncier sera susceptible de diminution , puisque les charges publiques ne seront pas plus élevées , et seront perçues sur un plus grand nombre d'individus ; car,

. l'étendue éiant la même , les charges locales seront l^en moins pesantes. Un chemin fréquenté par

dix mille individus qui participent h ses réparations, est plus facile à maintenir en bon ëtat> que s'il n'était fréquenté que par cent personnes. Il en est de même des impôts indirects qui , dans les pays extrêmement populeux et circonscrits sont l)eaucoup plus faciles à percevoir que dans les pays pauvres, où les contribuables sont répandus sur une immense surface : aussi la population rend -elle presque généralement un pays plus propre et plus soigne.

Tout concourt^ dans notre expérience moderne, à faire sentir tous les avantages de l'accroissement d'une population heureuse ; et pour qu'elle le soit , un des moyens les plus certains , çst de l'attacher au sol, et^de le lui rendre agréable. Depuis long-temps la population française considère le Gouvernement avec inquiétude, et en attend sa direction. I^e Gouvernement a favorisé les entreprises commerciales de long cours, les colonies lointaines, et les capitaux, plus ou moins heureusement, se sont dirigés vers les points in-diqués. Bucmaparte a stimulé l'esprit public à la guerre, et chacun voulait être général; aujourd'hui qu'un Gouvernement paternel dirige vers la paix et le commerce intérieur l'esprit de la nation , il attachera la population à la terre , il fera des défenseurs nationaux , il produira d'excellens. soldats à la monarchie , et les déserts de

la Russie ne compteront pas de plusieurs siècles le nombre des sujets dont la France pourra bien* tôt s'enorgueillir.

La .multiplicité des bras industrieux n>st pas à redouter ; la terre est généreuse en proportion des soins qu'on lui donne ; ou du moins nous ne sommes pas encore arrivés h ce point de surabon-dance de population, que nous ayons à la redouter. Jusqu'à cette époque encore éloignée de nos jours 9 le nombre d'bommes sera la richesse des Etats : en effet, la proximité de lieux habités, les aglomérations de population produisent tou-^ jours des efforts proportionnels à leur consomma-tion permanente. Hors les rochers sans végétation, les*ols les plus ingrats s'améliorent et produisent , et la proximité du débouché , c'est-àdire la consommation, anime l'industrie, vivifie les sables stériles, et les place au niveau de ses nécessités.

Que cherchons -nous dans nos colonies lointaines? la richesse. Mais aujourd'hui ce but^serat-il atteint? Il est au moins le résultat bien problématique des entreprises coloniales. Une ville créée à Saint-Domingue peut fort bien ne pas avoir enrichi la France; mais une maison que ' l'on construit à Paris^ est bien ceriainement un avantage pour le pays; c'est un capital national acquis, qu'il n'est pas possible de révoquer en

doute; c'est un placement d'argent^ et ce place* ment d'ai^ent n'a pas diminué le capital de la métropole I qui se rQtrouve intact dans la valeur de la maison , dont le loyer représente l'intérêt du capital \ en outre , le travail des ouvriers ^ par les économies qu'ils font sur leur dépense personnelle ^ devient un second capital qui tourne à l'accroissement de la fortune publique.

. Le Gouvernement n'a pas besoin de donner à cette nouvelle création une protection particuliére> et^ loin de lui coûter, la maison paie l'impôt relatif à son importance* Tout ce qui produit un revenu doit être considéré comme une richesse réelle^ qui concourt \ la £Drtune du particulier comme à la décharge des autres contribuables; car l'immeuble nouveau n'accroît ni les frais de perception y ni ceux d'administration : tout est profit pour r£tat« On bâtirait dix mille maisons «ans mettre un.vaisseau de plus à la mer; et il n'en est pas ain^i des colonies que nous avons encore la manie de former sous l'équateur.

Si donc les entreprises intérieures ont un résultat certain , qui n'est pas sujet au caprice des élémens et des nations rivales^ pourquoi ne pas nous en tenir à ce qui dépend de nous, à bâtir sur nous-mêmes , et à faire prospérer intérieurement les capitaux dont nous pouvons disposer?

Cen'est pas-seuleovent en constructions de mai-

•ons que le capital public s'accroît , c*esi eu tous objets de produits perivanens. (Ine manufacture dans un pays sans industrie, des terres plus pro« ductives, une consommation plus rapprochée de la production , développent presque immédiate-* ment une augmentation de retenos fixes y et par conséquent une progression relative dans le ca* pkal. Ainsi, lorsque le Grouvernement voudra prot^r efficacement la ridiesse du pa^^ , il favo^ risera de tout son pouvoir les entreprises inté^ rieures ; et comme son initiative est d'une grande influence en France , je ne doute pas que fimpulsion qu'il voudrait donner ne produisit un élan trés-favorable à la puissance du royaume.

Gomme il ne faut pas se servir de termes généraux en parlant de prospérité générale , je préciserai ce qui, je crois, améliorerait l'Ëtat sous bien des rapports. D'abord, les provinces de France ne sont pas :dans une ^alité parfaite de ressource : les unes, plus favorisées par la nature des choses , soit jwir leur fertilité particulière , soit par une réunion de circonstances avantageuses, oftt une immense supériorité de valeurs sur d'autres provinces privées de ces ressources.

Par exemple, la Flandre réunît plusieurs causes de sa richesse : son sol est riche, ses villes sont nom^breuses , et son industrie agricole et manufiicturièreesttrès^éveloppée} tuais là l'^landrc

a trouvé dans le Gouvernement une protectioa non calculée, qui doit avoir puissamment influé sur sa prospérité. Les grands capitaux dépensés pour les places fortes, et les nombreuses troupes cpii les occupent, et qui vivifient le pays depuis deux siècles , ont singulièrement prot^é la province par une consommation . surabondante de ses produits naturels, él par les débouché du commerce, qui sont venus chercher la Flandre, et ont déterminé sa prépondérance sur la plupart des autres provinces du royaume. Il est manifeste que des millions dépensés annuellement à la solde des troupes, ont produit une accumulation de capitaux telle que la valeur des terres dépasse la valeur du sol , qui , se trouvant mieux la* bouré, mieux défoncé, mieux fumé, produit des récoltes que l'on croit les produits du sol de la Flandre, mais qui sont aussi les résultats d'une ancienne industrie , et de l'emploi des grands ca-^ pi taux accumulés. La plupart des provinces qui profitent des dépenses publiques ont nécessairement un avantage sur celles qui y contribuent également, mais qui n'y participent pas. Ainsi les départemens frontières ou tnai^itîines sont en général plus opulens que les départemens intérieurs , qui ; tous les ans, exportent la très-grande portion de leur impôt.

On peut presque toujours définiip ce qui causft

l'opulence d'un pays , et d'une portion de pays f etjcet examen sei'ait, je crois, toujours à l'appui du système dont je me fais le partisan* Pourquoi la Suisse est-elle riche? Pourquoi la Lombardie seraitrelle opulente? Ces deux contrées n'ont cependant pas de colonies et n'ont pas de marine /et les pauvres cantons suisses sontaussi peuplés que nos plus riches départemensî Certes /ceci mérite réflexion. La Bretagne semble être un pays privilégié ; ses nombreux ports de mer devaient , suivant l'esprit de routine, décider de sa fortune* Son commerce a long- temps prospéré , ses ports existent y et la Bretagne est un pays pauvre. Le littoral a profilé pendant la grande époque commerciale; mais l'intérieur du pays, à quelques lieues des côtés, est resté dans un état presque complet d'inertie ^ parce que tous les capitaux, toute l'industrie éti^nt portés .vers le commerce extérieur, le sol est demeuré dans un état presque vierge , et n'a reçu que dès Cultures insuffisantes. Lc^ villes et les villages n'ont point augmenté de population , tandis que leurs habitans cherchaient leur fortune au-delà dès mers , et qu'ils croyaient trouver dansr la canne à sucre la prospérité de

leurs familles.

Les Normands, ayant moins de ports de mer, de meilleures terres , et plus de sagesse, n'ont pas abandôjifié leurà champs. Leurs capitaux ne se

sont ' pas exportes chaque année ; de constame9 améliorations ont rendu le sol plus fécond, et la Normandie jouirait du judicieux calcul de ses habitans^ sans l'énorme proportion de son impôt foncier. Il est donc évident que c'est aux soins de la propriété territoriale que sont dus la fertilité, la richesse qui n'est point viagère , et Vaisance d'un pays, tandis que J'esprit de colonisation lointaine a perdu tous les peuples agriculteurs qui s^y sont livrés, hors l'Angleterjpe, peuplée de calculateurs qui, tout en explorant les quatre .parties du monde , conservent pour l'agriculture de leur pays, la haute vénération de son utilité première , et <jui savent faire les sacrifices pécuniaires indispensables à sa prospérité. C'est ce qui s'est vu lors delà fin de la guerre, où le parlement, convaincu de la détresse des cultivateurs, vint à leur secours, et vota lao millions pour subvenir.à leurs^ besoins les plus urgens.^ . En France, nous ne calculons pas aussi juste; nous considérons la détresse de l'agriculture avec sang froidi Quand nous ne mourons pas de faim, nous en^faisons peu decas^, ef nous sommes bien loin de^ la regarder comme la source principale de notre fertune , et de la soulager dans ses embarras , quoiqu'elle soit notre unique ressource etnotre principal débouché. Cependant, si vous appauvrissez les fermiers, les propriétaires , ma^

payes 9 feront peu de dépense , les aianœayres se^* ront sans travail , et la consommation cessera comme l'aisance populaire.

U ne faut donc pas craindre de voir ragrioul^ ture beaucoup produire; mais il faut redouter qu'elle ne soit pas assez avancée pour pouvoir li* yrer à bon prix sa denrée : car ce bas prix , qui n'^mpécbe pas alors le travail , accf oit nécessairement la consommation > et producteurs et con* sommateurs se trouvent réciproquementdans iiae aisance qui fait la vraie richesse.

Si le commerce intérieur est le pltts essentiel i favoriser , Qt si les denrées de première néces^ àxé forment les objets principaux d'échange ^ il est nécessaire d'en favoriser la vente ^ et de lui donner une continuité (faction qui ne lui per* mette pas de se ralentir. U peut exister j» par défaut dépopulation^ de grandes lacunes commerciales qui ne permettraient pas cette multiplicité de petits échanges sans cesse renouvelés^ qui forment ce que j'appelle le grand commerce ,' et sans lesquels la vie d'un état continental teste station- 'naire, ou rétrograde au lieu d'avancer vers une plus grande prospéritéé Ce sont ces lacunes qu'il est essentiel de diminuer, s'il n'est pas possible de les anés^Atir^ afin de ne pas permettre ces interruptions de commerce qui détruisent de fait la fertilité î caiv lorsque les pesantes productions du

*99 9ol sont forcée» de iraTerser un désert pour arriter à leurs débouchés ^ elles perdent la partie la plus essentielle de lei^r valeur. Les bénéfices ducuki-^ vateur s'évanouissent par les frais de transport de sa marchandise : alorsr son courage l'abandonne y le sol se détériore y le mal gagne , se répand , e( propage rinfertilité/comme^ dans un sens inverse^ l'industrie et l'abondance ^es capitaux produisent l'accroissement rapide des fortunes locales.

Un vaste espace de territoire sans population,, et par conséquent sans consommation et sans commerce, est un fléau pour Jes riions qui IV voisinent , car c'est de proche en proche que les échanges s'opèrent , se perpétuent > et que le commerce de tous les jours améliore chaque }ûur les fortunes privées. Il serait utile qu'une sttr*^ veillance active du Gouvernement sur tes localités rj^uisît successivement ces régk)ns pauvres ^ que fuit la population qui toujours cherche lâ po» pulation eUe mouvement du numéraire*

Je sai& que la création de nouveaux villages par l'influence ou la volonté du Gouvemeînent, psnraî^ trait impraticeMe de nos jours , parce que l'esprit de spéculation n'a pas pris celte direction : cepe»^ dant, nos vieux villages, bâti& sans prévoyance et sans r^ularité, se sont formés ji^is par la seule nécessité de vivre en sociâé. Pourquoi des aglamérations plus régulières» mieus; entendues , ne se

loa

formeraient-elles pas encore de nos jours? £st-c^ parce que l'Europe est assez peuplée , qa*on ne voit qu'à la longue des masses d'hommes se réunir, tandis que TAmérique voit des Européens former, comme individus, non-seulement des villages, mais encore des cités , qui deviennent opulentes sous les noms de leurs fondateurs?

Si Ton veut réfléchir sans prévention sur les difficultés de semblables entreprises, on sentira que, s'il est possible pour des Européens de faire quelque chose d'utile h deux mille lieiies de notre continent , à plus forte raison l'entreprise sera pralicable au centre du beau royaume de France : car l'objet est d'obtenir un revenu per- * manent , puisqu'il est parfaitement égal aujourd'hui que Ton produise du sucre , du poivre ou du café , dont on est sûr de ne plus manquer , ou toute autre espèce de marchandises > qui produiraient un bénéfice équivalent. Or, il faut convenir qu'à dépenses égales, avec une protection du Gouvernement paiement onéreuse de sa p^rt, il existe beaucoup moins de difficulté à faire de bons établissemens français qui produiraient dçs int^êts modérés, que de travailler dans l'espoir d'obtenir encore de tes jbénéfioes exagérés que l'on pouvait attendre des opérations coloniales et commerciales , à la première époque de la grande navigation. ^

aoi

L'essentiel pour un Etat est de travailler cons* umment h raccroissemeat de ses capitaux; car , ^uand on est riche , on ne manque de rien > et toutes les, sensualités abondent toujours ver» )a richesse. 11 en résulte que si le Gouvernement trouve à placer des fonds , soit en terre ^ soit en mobilier sur la terre ^ soit en toutes autres spéculations intérieures et, locales ; s'il forme des colonies dans les lieux où la population manque ; s'il appelle Tindustrie et les capitaui^ sur les pays qui ne participent pas au bien-être de nos meilleures provinces; s'il parvient à détruire les interruption s commerciales qui s'opposent à la plus grande ais^ce de la population , 9 aura mieux rempli le but d'une administration prévoyante, que s'il avait exporté les capitaux français, couru des chances lointaines , pour obtenir des intérêts exagérés, mais très-incertains.

C'est donc avec confiance pour l'avenir que le Gouvernement pourrait par la suite aider son commerce intérieur d'une faible portion des sacrifices qu'il fait depuis deu:|c siècles, dans l'in-^ térét de son commerce extérieur, en faveur duquel il a perdu la presque totalité de ses avances; mais toutes les bonnes améliorations qu'il pourra faire au profit de sa propriété foncière et de son com-. merce intérieur , ne seront susceptibles, d'aucun de ces bouleversemens ou catastrophes qui déso-

lent à la fois une grande masse de population , et engloutissent aux jours de décadence les capitaux de la mère-patrie. C'est toujours' un scJide pla^ cernent de capital qu'il faut cousidërer comme une bonne spéculation pour un Etat qui doit calculer comme le père de famille qui fonde pour ses génërations. Que Tentreprise soit particulière ou nationale, que le placement soit près ou loin, c'est la sëcurité qui promet à l'avenir le succès le plus complet.

Or, il ne faut pas, pour les placemens intérieurs d'un pays , cette prévoyance^ onéreuse qui ne peut provenir que d'un Gouvernement tout* puissant* Les transporta lointains d'envriers non acclimatés, de bestiaux, d'instrumens aratoi*res, etc. , etc j les risques h courir dans les enr treprises outre-met*, sont à défalquer des avances à faire pour des spéculations intérieures , qui ne manquent jamais que parce xju'on les fait mal , et le plus souvent avec une mesquinerie presque toujours ruineuse. Tant qu'on ne porte pas une entreprise à sa perfection, tant qu'on n'arriw pas aux moyens possibles d'éoonomîe dans 1^ pro^ ducticm, daiis toutes les sortes de spéculations imaginables , on n'a pas atteint le véritable but de l'industrie ; on a fait de £aùx calculs, et nécessairement presque toujours nno mauvaise opé* nuion. -

io3 '

On me demandera quelles sont les entreprises h faire dansrintëri^urd'un pays comme la France* Je répondrai d'abord, qu'uni placement d'argent 4urla prppriëtë foncière qu'on possède ^ produit comme capital , si ce n'est immédiatement comme revenu , un bénéfice ëquÎTsUant à peu dé chose près au résultat des spéculations purement industrielles 9 et j'observerai que l'accroissement de la valeur foncière n'entre pas assez généralement dans nos calculs financiers. L'industrie gagne beaucoup plus annuellement; mais les coustructions , les machines périclitent^ baissent de valeur , et la faillite ou le partage en famille , qui surviennent une fois tous les vingt-cinq ou trente ans , et qui détruisent les trois-quarts du capital, comme le revenu de l'établissement, font une brèche terrible aux grands bénéfices annuels des opérations industrielles.

On ne peut pas attendi*e des entreprises , même bieu combina, des résukats toujours semblablès , toujours également avantageux. Le oommerce varie , parce que , lorsqu'une branche d'industrie se développe et devient très-lucrative, trop dé spéculateurs cherchent h s'en emparer , et la concurrence £iît immédiatement décroître les bénéfices. De même l'agriculture , par l'intempérie des saisons, ou même par la trop grande abondance de ses récoltes , dépérit dans

io4

une proportion à peu près semblable : aussi &ut-il calculer bien ou mal ses bénéfices , comme ceux du commerce , et ne pas désespérer de sa prospérité, qui ne craint rien lorsque les entreprises agricoles sont faites en- grand , c'est-à-dire avec dès capitaux et par des capitalistes qui peuvent attendre les chances favorables, et ne pas livrer leurs productions à vil prix par la force de leur misère. Si les producteurs agricoles étaient , par leur aisance , en situation de ne pas subir la loi des consommateurs , et de ne vendre qu'aux prix nécessaires pour subvenir aux frais des charges de l'agriculture et aux gains légitimes des cultivateurs , le prix deS denrées premières se soutiendrait plus uniformément , s'élèverait moins dans la disette , et ne s'avilirait pas autant dans l'abondance, et les opérations agri^ coles auraient un résulut beaucoup plus certain. Mais la difficulté de beaucoup produire n'est pas le seul inconvénient qui puisse les contrarier : celle de vendre mal est un second obstacle qui ne peut pas entraver les opérations du Gouvernement comme celles des particuliers, parce qu'il dispose d'une très-grande consommation, et qu'il pourrait dissémina ses ressources sur les parties souffrantes du royaume.

Les avances à la prospérité d'un pays ne sont pas des rêveries d'une nouvelle nature* Les Etats^

âo5

Unis peuplent dliommes laborieux leur pay»

encore inhabité. La Prusse a forme des aglomérations d'habitans qui fertilisent des terrains jusqu'alors sans valeur. Frédéric II sortait annuellement de son trésor des millions ^ dont il favorisait les opérations agricoles de son royaume^ v et il croyait , avec raison , accroître par-là sa puissance militaire. La Hollande et les Pays-Basr forment aujourd'hui des colonies de pauvres^ et trouvent en elles un secours contre la paresse et la mendicité. De grands dessèchemens de marais y entrepris par des compagnies hollandaises, particulièrement dans nos provinces méridionales , ont eu des résultats qui ne peuvent être contestés. Parfois, des étal>lisscmens de fabriques ont développé l'industrie de plusieurs localités. Toutes ces entreprises peuvent provenir . du Gouvernement , soit par des avances , soit par des exemples. On objectera sans doute 9 avec quelqu'apparence de raison^ que le Gouvernement ne doit pas faire d'entreprises comme les particuliers, parce qu'il serait tronipé.dans la plupart de ses transactions ^ et qu'il ferait de mauvaises affaires. J'observerai que le Gouvernement fait naturellement les plus détestables affaires du monde ^ puisqu'il dépense ^5o millions par an pour s^ armées de terre et de mer. Certes^ ce n'est pas par esprit mercantile^ par espoir de bénéfice , qu'il fait cette

dépense publique ;; c'est pour obtenir un résultât ; c'est un sacrifice qu'il fait \ sa sécurité.

I^orsque le Gouvernement fera des entreprises, il y perdra peut-être; mais il ne perdsait jamais qu'une partie de ses avances annuelles , dont il obtiendrait peul-étre un résultat bien profitable au pays; car il stimulerait les spéculations particulières , et la population qui s'avance ; et qui n'aura pas de nouveaui mondes à coloniser^ xtqvl* verait encore, pendant plusieurs âges d'hommes, la ressource d'explorer l'iiitérieur du royaume , et ce serait un aliment bien précieux à sonitiquié^ tude et à son ardeur. Et si le Gouvernement parvenait à prouver que de bonnes avances faites en capitaux , sur le sol même de nos provinces , pouvaient obtenir encore des résultats profitables, son exemple produirait des entreprises décuples de celles qu'il aurait faites lui-même, et qui ré-* cupéreraient , à l'avantage du pays , les avances ou les sacrifices qu'il aurait pu faire aux intérêts de la propriété foncière.

Cependant , me dira-t-on , lé Gouvernement a 4éjà fait des entreprises à peu près agricoles ; il dépense annuellement i ,700 mille francs pour ses Imras. Les particuliers trouvent à gagner sar cette ^culation , et le Gouvernement trouve le moyen de dépenser anmiellemenr une forte somme d'argent, toujours insuffisante pour temp^ii^, à la sa-

ao7

tisfaction générale^ Yoh]ei d'utilitépuUiqu«<]a'oti s'en était promis.

Si Ie$ Goqvememeiis ont fait par routine et sans prévoyance une chose ab»irde , il n'est pas nécessaire que les Gouvernemens à venir perse* vèrent d'absurdité^ en absurdités. Lorsqu'un parùculier entreprend d'élever des chevaux, certes , il ne commence pas par acheter des chevaux ; il commence par acquérir des terres susceptibles de les nourrir au meilleur marché possible. Il n'existe aucun autre moyen de salut pour lui -, il commence Vtie entreprise avec un capital, et prépare le succès de sa spéculation* Le Gouvernement f au contraire , considère ses haras comme des régîmens de cavalerie à. la charge de l'Etat; il loue des écuries et achète des fourrages pour la consommation journaliève de ses animaux qui ne font rien d'utile, et qui, de quelques racles qu'ils soient, sont nourris gratuitement trois cent soixante-cinq jours à la charge de l'Ëtat. U est impossible que de si mbérables calculs tournent au profit de celui qui les fait. Ce n'est que lorsqu'un Gouvernement fait quelque chose de sensé qu'il peut obtenir des produits raisonnables.

Mais si le Gouvernement agissait avec un capital, comme doivent le faire de véritables spéculateurs ; s'il obtenait avec économie la nourriture d« ses chevaux: ^ ,d« ses meilleurs élèves

ao8

destinés à propager des races précieuses , il dépenserait moins, et parviendrait peut-être à des résuluts fruits de sa prévoyance, et qui le couvriraient au moins de ses judicieuses avances.

En supposant que la somme de 1,700,000 fr. , dont il dispose en faveur de ses haras , ne ftit pas suffisante , comme je le pense , et qu'elle fùl portée à 2 millions , cette dépense annuelle représenterait un capital de 4o millions , avec lesquels on pourrait facilement organiser quatre-vingts fermes expérimentales , dont une partie de l'industrie serait dirigée vers l*amélio**tion de nos meilleures races de chevaux. Ces fermes , en ex^ cellent eut , cnireliendraient facilement chacune vingt helles jumens , ce qui ferait seize cents jumens d'une valeur de a,5oofr. , qui , réservées à de véritables étalons , à des étalons de prix , produiraient annuellement douze cents poulains , dont la valeur , proportionnée aux achats premiers du Gouvernement , formerait un premier produit ceruin de chaque ferme expérimentale de TEtat, qui , des premiers élèves de sa production , créerait le type des différentes races de chevaux qu il est intéressant de conserver au pays. Le reste de l'exploitation des fermes, abondamment entretenues, suffiraient incontestablement à leurs frais de dépenses et d'administration , et chaque contrée trouverait sur l'étendue du royaume des

occasions faciles de se procurer toutes les meil« leurs races d'animaux producteurs.

On écrirait un volume, si l'on prétendait détailler toutes les entreprises utiles qu'un Gouvernement pourrait faire au dix-neuvième siècle, entreprises qui, sans doute, sont mieux faites lorsque des particuliers les exécutent : mais lorsqu'ils ne s'en chargent pa^, lorsqu'il s'agit de donner une direction favorable à l'industrie principale d'un royaume agricole, ce n'est pas^ alors qu'il faut hésiter sur les avances à faire ou les exemples à donner à la propriété foncière. Un Gouvernement qui dépense 25a millions par an pour sa sécurité , peut dépenser, doit dépenser quelques millions pour parvenir plus rapidejpnent au développement de toutes les facultés et de toutes les industries de l'Etat , et faire autrement^ c'est mal comprendre les économies publiques; car ce n'est pas la seule diminution des taxes générales qui doit être coilsidérée Comme le bienfait d'un Gouvernement éclairé; mais enrichir la population des villes et des campagnes par une bonne répartition de l'impôt,, le rendre facile à supj)orter par la plus-value de la propriété, voilà ce qui cioit aujourd'hui guider la bonne politique financière des Etats les mieux administrés. Je Unirai cet article par une observation sur les différentes manières d'envisager Icjs opérations

flIO

agricoles et industrielles. Les propriétaires foii« eiers ne sont pas , en général , spéculateurs ; ils se croient obligés de dépenser les revenus de leurs teiTes; on se dit : j*ai dit mille livres de rentes , et on reste au coin du feu. Le spéculateur industriel , au contraire ^ vise h faire fortune ; il ne mange pas le produit annuel de sa fabrique $ il craint les revers , se précautionne, fait des ré« serves , accroît ses relations commerciales ^ et ^ au bout d'une vingtaine d'années , on est fort étonné de sa fortune.

Mais le propriétaire foncier qui voudrait améliorer sa fortune territoriale , qui , comme le fa* •brtcant , ne mangerait pas la totalité de son teVenti^ qui ferait sur son sol de bonnes dépenses d'amélioration , qui dessécherait , irriguerait ses terres Il propos , qui ferait d'utiles plantations , etc. , h'aurait-il pas également augmenté son capital présont et ses revenus à venir, sans avoir couru les chances fâcheuses qui peuvent anéantir les profits du commerce et de Tindusirie ?

Un autre avantage des propriétaires fonciers qui voudraient faire fortune, est la facilité, que n'ont pas en général les industriels, de vivi*e avec agc^ nient , et presque sans frais, sur le morceau de terre que Ton cultivé. C'est ce que la classe des fermiers anglais capitalistes comprend parfaitement : ils vivent sur la ferme ; la famille s'élève, et l'é-

ducalUoii du premier âge n'est qu'uae charge Insignifiante du faire-valoir d*une grosse esploiu*^ lation ^ et cette ressourcé entre dans le calcul des longs fermages qu'ils obtiennent du propriétaire foncier.

Les Gouvernemens monarchiques cependant ne se sont pas encore livres à la véritablement grande pensée d'améliorer le sort des métropoles , au lieu de fertiliser les terres d'une autre partie du monde , et vraiment ils donneraient lieu de erare par-là que le sjstème des républiques est plus favorable aix grand développement de la propriété fisncière et mobilière ; car la Suisse et les Etats * Unis , par leurs ressources fédératives et leurs succès ; semblent décider la questiou. Mais les mêmes facilités de développement dans les petits Ëtats protégés par Fiafluence locale de leurs souverains , démontrent une vérité contraire ; et si de vastes royaumes restent en arrière en fait , d'améliorations générales^ c'est que le soin des localités n'obtient pas la même surveillance ^ et qu'une protection toujours active , toujours uni« forode , ne favorise pas autant que possible , dans les grands Ëtats y l'égale prospérité de toutes les parties de leur territoire*

Un très - célèbre agriculteur anglais , comme Backwei , à force d'observations et de pratiqua , avait acquis une telle connaissance des bestiaux «

ai2

qu'il savait disposer de leurs formes et de leur» facultés par les croisemens de leUrs différentes races. On prétend qu'en les engraissant , il déterminait , à volonté, l'embonpoint qui les rendait plus précieui^ à la consommation sur les différentes parties de leurs corps. On gisait, de son temps, qu'il les pétrissait à sa volonté. Ne serait-il pas heureux que les monarchies rencontrassent des hommes d'Etat, pétrisseurs de royaumes, qui sussent à volonté porter sur toutes les portions territoriales, sur les provinces les moins favorisées , cette abondance de bien-être que le célèbre A^nglais développait sur chaque partie du corps de ses animaux. Assurément, nous n'en sommes pas là. De nombreux exemples sont insuffîsans contre la routine des grandes monarchies. Laisser fake , tout centraliser , gouverner à son aise , c'est la ce qui nuit à la prospérité possible des grands £tats. Ce n*est pas le système du Gouvernement qui ralentit le développement de l'activité générale : soit monarchie , soit république , tout dépend de l'administration ; çt , sous tel régime que ce soit, lorsqu'elle ne marche pas la première , loi^qu'elle ne dirige pas, tout s'arrête, tandis que les autres marchent ; et perdre du temps ou ne p!as gagner sur le temps, c'est rester en arrière ' de la prospérité générale et du siècle que l'on ne v«ut pas dominer. ^

Des Débouchés utiles du Commerce extérieur.

Je suis bien loin de nier rimporlance du commerce extérieur ; mais il ne doit pas être protège d^une manière irréfléchie, et les notions générales ne sont pas suffisamment éclairées sur cette question délicate. Il faut tâcher de classer le commerce utile et le commerce destructeur.

I^ors de la découverte, on a cru que tout était bénéfice , et chaque habitude nouvelle de la population européenne était regardée comme une branche de richesse , et l'importation et l'exportation étaient considérées conune également avantageuses. Plus tard et très-tard, on a reconnu que certaines fabrications, les toiles des Indes par exemple pruinaient nos établissemens manufacturiers. Mais l'usage de toutes les productions exotiques n'a-t^^il pas nui pareillement au développement de l'industrie européenne ? Si , dans le nouveau monde , nous eussions trouvé des nations qui se fussent habituées à nos productions territo riales, certes, la découverte nous eût été bien plus avantagieuse; mais c'est nous, Européens, qui nous sommes créés des goûts factices, qui ne pou« vons plus aujourd'hui' nous passer des productions étrangères , et c'est contre des espèces que nous faisons la plupart de nos échanges.

Les grandes Indes absorbent Tor que l'Europe

ai4

arrache en barre à rAmériquej qui bientôt vase soustraire à son ancien oppresseur. Nous avons sans doute obtenu du trafic da monde uae inteUigence plus étendue; mak avons-nous bien réellement accru U richesse effective de notre métropole? Si > je suppose y la canne à sucre n^a-^ voit pas été découverte, l'agriculture n'auraîtelle pas pu nous fournir la matière sucrée deve* nue nécessaire à fios organes, et qu'aujourd'hui plusieurs fabriques françaises livrent encore au commerce avec avantage ?£t si la betterave n'offre pas la même quantité de sucre que la canne ^ l'avantage ^un travail français, la ressoucoe d'une consommation pour nos bestiaux, et de nombreux engrais pour notre s(d, équivaudraient sans doute à la prétendue richesse que ikmis oh* tenons des importations de nos colonies*

L'importation des productions exotiques est une aflair^ de sensualité ; elle n'est pas la suite d'un calcul économique : on la considère comme un bonheur par routine, et non d'après une }u^ dicieuse réflexion. M ou& dépensons 80 millions en sucre exotique, que nous produirions ' nous^ mêmes avec cent vingt fabriques de sucre de betteny^es , avec le bénéfice d'un grand travail de maiiMl'oeuvre , et k certitude d'une importante amélioration territoriale. C'est ceqifil est imposa sible de nier* On !me répondra que mia supposi-

lion u'est pas invraisemblable > et qu'il aehdt possible que la France s'afir^^eh!^ du tribut de beaucoiqp de millions ; maûi que le sort en est jet^^ que nous avons des colonies, et que nous ne pouvons altérer le système actuel y sans faire beaucoup dç malheureuic. Saiis doute ces sentimens son^t pleins d'hunuinitë; mais ils ne forment pas un système raisonnable de commei^ce.

Ainsi donc, Timportation 4u sucre est une npuvaise affaire pour la métropole : cependant \à conviens que les frais de transport de la mar* cbandise profilent à quelqu'un* A U vérité > Ib commerce serait peu de chose , si le résultat définitif d'une entreprise commercialç aboutissait à subvenir aux frais de trai^qport de la ibargaison*

Xe commerce de la f^ra^ace avec ses dolames est évalué à loo millions ^ nous a dit M* le ministre de la marine en 182$ ; mais M. le ministre de la marine de 1829 nous avait prémuni contre toute l'exaltatioii .qu'aurait pu produire en nous cette déclaration flatteuse et ministérielle* JLe commerce est classé de cet;te manière : Tesportation est de ^ millions; l'imporiation s'élève \l 70 millions : cela produit une dififéretice de l\0 millions qui serait i^ut-à-fait au détriment de la France , si nos colonies ne dev|ùent pas êf re considérées comme une portion du sol français^ comme une province française qui contiendrait

ai6

qaarante mille cbnsoinmaleurs seulement , car la population nègre ne consomme rien ou presque rien de l'Europe. Les quarante mille blancs dépensent au moins comme ceiil mille hommes :* ainsi , nos colonies sont une très-grosse ville de . France que nous approvisionnons, et ce n'est pas là ce qui peut satisfaire à tous les besoins et à toutes les réclamations.

Ce commerce , dont on fait grand bruit dans les discours d'apparat, est loin de remplir les espérances qu'on s*en promet, et je le classe dans cexiue je me permets d'appeler le commerce des-

tracieur.

En effet , voici ce que le commerce coûte à la métropole : d'abord, les 4o,ooo millions que je viens de signaler, ensuite 5 millions pour la dépense des gainisons et établissemens militaires , puis encore la portion de dépenses maritimes que nous ne ferions pas si nous n'avions pas de colonies. Enfin, la France, pour les soutenir, est obligée de payer ses denrées coloniales infiniment plus cher qt^'élle né le ferait chez les na-^ lions étrangères , et n'a pas la ressource d'offrir, en échange de leur consommation insuffisante, «es vins, ses soieries et ses bijouteries.

Nos efforts cependant ne seraient pas entièremeut pei-dus, si nos colonies, considérées comme xme province de Fraçice , jouissaient d'une pros-

ai7

périté bien rëelle; mais elles ne prospèrent pas, et il faut convenir que si nos départemeus n'apportaient pas plus qu'elles, à la masse des revenus publics , le crédit du Gouvernement se soutiendrait mal en France. Nous faisons incontesta- . blement de grands sacrifices pour elles , et , pour échapper à ce tribut annuel , ne serait-il pas bien fait; de se donner la peine de calculer d'autres ressource^ pour les colonies, en cherchant à nous libérer de jlous lesjiens dont nous nous surchar-, geons, ennous appropriant exclusivement l'approvisionnement des colonies, par la réciprocité, que nous nous imposons, d'acquérir de préférence^ mais plus chèrement, et cependant avec privilège^ ' leurs productions exotiques? Assurer un sort plus favorable à nos colonies , en laissant plus d'indépendance à leur propre commerce , serait peutêtre un moyen plus avantageux pour elles , et pour nous une espèce de libération commerciale , dont le commercé extérieur de la France^ moins exclusif, mais plus répandu , profiterait, je pense, presque également. Mais les opinions de plusieurs colons que j'ai consultés sur cette matière im* portante , m'ont paru si divergentes , et leurs d^ sirs si peu fixés, qu'il rie me reste qu'à déplorer l'éiat des choses actuelles, sans pouvoir, faute dénotions suffisantes^ me former un jugement

ai8

plaufiU^ sur les améliorations qui pourraient élre apportées à notre sjrstème colonial.

Un commerce que je r^arde auasi oomme

très-onëreux oi comme primitivement destruc?

teur y est celui de l'importation des bestiaux y et -particulièrement de ceux destinés à Tapprovision^ nement de Paris. Le Gouvernement a ref u de nom^ breux avis à ce sajet; mais, tiraillé par beaucoup d'intérêts > tant poliliqnes que privés ^ ij a reculé devant les obstacles^ et n'a pas s^iii^ je pense ^ toute l'importance funeste de cette importation périodique. La France doit à ses provinces une protection paternelle ; die leur doit autant qu'à êes colonies. Nos départemens de l'ouest n'ont pas de débouchés ii l'ouest ; la mer ne leur permet qu'une eiportaûon très-iosufiisaote ; ot si la consommation de Paris est livrée à toutes les races de bestiaux que tout l'e^ de l'Euroi^e pe^t in-r troduire en France ^ comment veut^on que les provinces, dont les taxes foncières ont été subor^ données à l'ancien ordre de choses qui leur con^ servait l'approvisionnement do la capitale, puis^ sent auJQiurd'hui résister à' ces char^s énormes, en concurrence avec l'es^ et le nord d<î rEurape, où le numéraire est mcâns abondant , et ou , par conséquent, U nourriture, nioius onéreuse , permet ei^cpre des bén^ces > malgré les èroils que

les lois dédouanes impaseni à leur mtrbdu6|iQii à nos frontières ?

Mais^ dira-t*on ^ en les frappant d'un droit d'en* trée^ on râablit les prix | et on &vorise notre agriculture y qui peut alcnrs soutenir ]a concur-* renée : mais cette observation illusoire piéritc d'être réfutée , car le Gouvernement est dans^la con^ction quW tarif pei^^t suffire y et c'est une erreur qu'il importé de si^nal^r.

Malgré le droit, les bestiaux entrent çn France, et sont préférés sur les marchés de Sceaux et de Poissjr pour plusieurs catises : i** Parce que ceux destina pour l'approvisionnement de Paris sont nécessairement de la pltis grande espèce y puis-* que l'entrée aux frontières se paie par tête, et qu'il est meilleur marché de payer le droit d'un animal de grande espèce > que celui d'une bâte chétive ; 2* parce qu'au marché les bouchers adiè^ tent de préférence les grandes espèces, parce que l'entrée à Paris se paie aussi pàr'^téte : cela fait que }es excellons petits moutons du fierri , du Gâtinais , de la Sologne, etc., qui formaient au* trefois l'approvisiounement de Paris, sont ren-^ voyés les premiers de tous les marchés trojfi îdbondans, et que cette année cinq mille moutons ont été renvoyés dans un' seul marché, tandis ^|]^ les énormes ntoutons étrangers étaient achetés les premiers, et entraient victorieusement dans Paris*

L'introduction d'une si grande masse d'animaux a de graves inconvcniens , parce que son effet est de diminuer le nombre de nos propres bestiaux ^ et par conséquent l'engrais du sol français^ puisqu'il se produirait en moindre quantité : peu de personnes alors entreprennent de faire des élèves^ puisque les bénéfices de cette spéculation deviennent équivoques , attendu que les marcbands de bestiaux ne sont jainais assurés de la vente de leur marchandise^ qui dépend de la concurrence étrangère, et parce que, malgré le prix assez élevé de la viande de boucherie, les faux frais et les retards de vente les entraînent souvent dans des dépenser tellement considérables, que beaucoup d'entr'eùx ont éprouvé dans leur commerce des pertes très-sensibles, ^n outre, la prospérité du commerce des bestiaux influe sur la valeur monétaii-e des grains, et le prix des denrées premières ^t très-important à maintenir, afin de conserver à la classe ouvrière , par l'aisance des fermiers, une plus grande masse de travail. Depuis plusieurs années d'abondance de grains, les cultivateurs, n'ayant pu vendre leurs bestiaux avec quelqu'appareiice de succès , ont été forcés de laisser à très-bas prix leur blé sur 1^ marchés. Si la vente des bestiaux leur avait produit des bénéfices, et qu'ils en eussent payé partie de leur fermage, ils auraient soutenu plus

aai

efficacement le prix du grain y et n'en auraient pas souffert l'avilissement de prix ; mais , abandonnés par le Gouvernement , ils n'ont pu résister à la fertilité de leurs terres , et ne sont pas heureux de l'abondance de leurs récoltes. Cependant l'agriculture est la première des industries ; elle est la^plus essentielle à supporter, parce qu'elle comprend la plus grande classe deâ consommateurs, .qui, s'ils se trouvent dans l'aisance, forment le plus important et le plus immuable de nos débouchés. Le Gouvernement reconnaît la nécessite de maintenir le prix des grains ; mais il ne s'est pas encore convaincu de cette vérité , que ce sont lés bestiaux qui produisent l'abondance à bon marché; que c'est le bon marché possible qui favorise la consommation , et que c'est l'agriculture qui, dans un pays agricole comme la France, est la cause première de tous les débouchés permanens. Mais en établissant quels sont les objets de commerce dont nous élevons défendre l'importation, il est aussi très-intéressant de classer ceux qui doivent servir d'échange contre ceux dont nqus avons besoin, que nous ne possédons pas, que nous ne possédons pas suffisamment , ou que nous ne posséderons pas toujours, et dont nous devons temporairement désirer l'introduction. Les vins fins de France sont recherchés de beaucoup de nations qui, n'en possédant gpas, ne sont pas at-

uqu^ dam leur iadasirie iAtérieure, et ce aoht^ par conséquent , des denrées très-commerclalesé . Kou&aTons , jusqu'à ce jour^ consenré sur It fabrication des étoffes de soie une supériorité qui nous assure encore pour long-temps une vente exté^ rieure facile. Le commerce de joaillerie et d'objets de goût est aussi très<-favorable h, la Fratice » qui ^ dominée , sous plusieurs rapports y par les avan* tages locaux et pécuniaires de F Angleterre , lui résiste avec supériorité ^Uns toutes les productions, non de la fabrication, mais de la.m^ind'œuvre. Ces trois objets d'écbange, comme les sucres , lés cafés et les épiceries > que noire sol ne produ it pas, sont réellement des marcbandisesdont Tintroduction dans les différens Etats forcés de s*ea approvisionner, ne nuit pas k leur industrie inté-* rieure; et si nous avions la faculté d'acheter par* tout , au meilleur marché possible , toute notre consommation eiotique, il me parait constant que nous obtiendrions , du moins pour nos vins , nos soieries et notre bijouterie , de bien ^plus nombreux points de vente avantageuse que nous ne pouvons Tespcrer de la tyrannie que notos cxei çons sur nous'^mômes , en tyrannisant nos colonies, et en restreignant , soi-disant en faveur de la France, le libre exercice de leur commerce et de leur industrie.

Il est aussi des objets de production de notre

na5

sol qui manquent accîden tellement ^ et qu^il est parfois nécessaire de tirer temporairement des pays étrangers i lorsque cette importation ue nuit pas à notre industrie intérieure* Je citerai quelques exemples > pour mieux explique^ mon idée* On se plaint beaucoup de rintrodoction des chevaux étrangers pour le service de notre cavalerie; mais le prix des chevaux est trés-élevé. Le Gouvernement voudrait des chevaux français , mais il les voudrait à des prix si bas^ que le commerce trouve de l'avantage à vendre à la consommation civile*

Ainsi donc » en achetant à Tétranger ses chevaux de remonte , il ne nuit pas au commerce de chevaux français y qui n'a pas besoiii de cette ressource* Alors les achats extérieurs n'ont rien de funeste à la prospérité du pays» et doivent ^rvir, au contraire y d'aliment au commerce extérieur^ et de moyens d'échanges avec nos voisins* Il est vrai qu'en cas de. guerre on n'aurait pas cette ressource; mais le commerce intérieur des chevaux n'étant pas en état de souffrance 9 il ^n ré-» sultecait un accroissement naturel au bout de quelques années de paix, et, d'après les recensemens de chevaux que le GouvernenK*nt a fait commencer dans tous las dé|)ariemens ^ en cas de guerre , on trouverait en France , avec quelques

sacrifices ; des remontes sufiisantes dans des cas urgens.

Il existe aussi des objets de manufactures nécessaires à l'industrie géuérale , dont l'élévation de prix doit exciter l'attention du Gouvernement, . et l'engagera maintenir un certain équilibre entre les bénéfices du fabricant et les besoins de la consommation intérieure. La nécessité d'encourager, notre industrie , par exemple, nous a forcés de mettre des taxes à peu près prohibitives $ur les fers étrangers; il en est résulté l'accroissement de prospérité le plus décidé pour les propriétaires d'usines et de bois. Le (iouvernement a , ce me semble^ obtenu de sa prévoyance l'efiet quUl s'en était promis : une incroyable activité s'est manifestée sur la branche d'industrie qu'il a favorisée. Mais, loin que l'abondance des fers forgés ou coulés par des moyens économiques ait diminué le prix de cette marchandise si nécessaire à toutes les industries , il en est résulté , soit dans les fers, soit dans les bois, un surcroît de valeurs si condérable, que les propriétaires et fabricans ont vu leurs bénéfices s'accroître d'une manière tellement avantageuse , que les autres industries sont devenues tributaires d'une amélioration d'industrie partielle; Les bois se sont accrus d'un cinquième i les fers ont augmenté de plus d'un quart

par des demandes toujours plus considëraMes , et qui prômetient de s'accroître encore par le développement de toutes les iûdustriesqui pourraient finir par souffrir de la prospérité dès maîtres de fôrges. Ne serait-il pas alors temps pour le Gouvernement de modifier les droits d'entrée de manière à ce que les marchands de fers ne fissent pas la loi trop sévèrement à toutes les industries qui se trouvent sous leur dépendance ?

Au reste , l'esprit qui guide les douanes francises m'a toujours semblé se conformer aux nécessités du pays, et connaître les besoins trèscompliqués du commerce Français; et si l'administration n'a pas fait tous les etForts qu'elle pouvait faire en sa faveur , il faut moins s'en prendra à son désir et à ses connaissances , qu'aux difficultés d'une autre nature qui peuvent avoir entravé son action , et qui tiennent à des considérations politiques que j'ai déjà signalées en parlant de la politique extérieure.

Les bois de construction n'ont plus également besoin de la protection du Gouvernement. Ils ont augmenté des quatre cinqtiièmes depuis quelques années ; et le goût très-profilable de la bâtisse a pris un tel essor, qu'il doit donner à présumer que la consommation dépasse toute production présente , et qu'un laps de temps considérable s'écoulera sans que nous ^yons besoin de favoriser

h. vente de nos bois. 11 serait natord alors que la marine fit dans le Nord des approvisionne* m<^ns moins onéreux au Gouvernement, et que le prix plus modéré des bois de charpente n arrêtât pas la disposition des spéculations vers la bâtisse productive,, et les améliorations locatives de toute nature. Il faut observer que Vélévalion ' du prix des bois de chauffage est le résultat natu*rel de Taccroissement des usines , comme aussi du haut prix des bois de charpente , presque toute espéc^e de bois de bâches se trouvant destinée à la construction, et cela, sans qu'aucun hiver rigoureux soit venu faire sentir aux pauvres la rareté de leurs moyens de chauffage. Mais un hiver très-rigoureux , joint à tant de consommation, augmenterait tellement la valeur des bois, que la classe indigente de la population souffrirait iniSniment de là privation de cet objet de nécessité première, si le Gouvernement ne prévenait par des mes ares sages l'excès de la misère populaire dans l'extrême rigueur de la saison. Dans cette situation , il n'existe pas d'inconvénieul à tirer de Fétrânger, de manière cependant que le prix du bois et du fer puisse conserver aux propriétaires de bois d'usines dçs bénéfices suflfcans h leur industrie.

Il en est de même de tous les autres objets de cominerce qui peuvent être introduits en France

sans blesser notre iodustrie^ mais dont nous nous réservons la prohibition dans tous les cas où la variation des affaires commerciales nous rendrait cette prohibition onéreuse , en portant une atteinte trop forte aux produits de notre sol et de noire industrie. 11 faut considérer que toutes les importations sont plus ou moins onéreuses^ que toutes les exportations né peuvent qu'offrir dés avantages 9 mais que, dans certains cas, elles peuvent être j-rohibées.

Le commerce considéré sous cejrapport, et la. reconnaissance du droit qu'ont tous les Etats d'agir selon leur intérêt intérieur, étant généralement proclamée, la politique serait simplifiée, les motifs de rupture diminués , et les Etats les plus faibles ne seraient pas les plus oppressés* On parlera vainement de la liberté du commerce ; elle serait tout à l'avantage de la puissance la plus favorisée de la fortune. Ija France succomberait elle-même bientôt sous le système de modération que l'on met en avant sans bonne' foi ; ses fabriques seraient en peu de mois anéanties; ses usines et ses bois céderaient à l'influence ducliarhoii de terre , et des es^is malheureux seraient même irréparables.

Si nous étions envahis de cotonnades, de fer, de b( stiaux étrangers et de blé d'Odessa pour plusieiirs aim^ss , q[ue deviendrait notre commerce

intérieur en six mois? Je le demande aux paftisaiisles plus effrénés de la liberté du commerce?

Dans la nécessité de maintenir notre prospérité territoriale, il est important de définir ce qui nous est avantageux ou nuisible , et c^est ce que les temps anciens n^oiit pas fait : ils ont laissé, du moins en France , une grande obscurité sur les résultats des différentes natures de commerce, dont la plupart des membres de nos Gouvernemens successifs n'ont pas eu le loisir de se rendre un compte positif, ou le temps ou la force d'entreprendre une réforme à laquelle ni l'ppiiiion ni le commerce n'étaient préparés. Pour ne pas m'égarer dans les détails , je terminerai cet article par une observation générale , et je m'appuierai sur un argument qui, je crois, est jpapable, et dont l'idée ne m'appartient pas.

Les produits du commerce intérieur de l'Angleterre étant, selon une des plus grandes auto- ,rilés de ce pays, M. Pitt, seize fois plus considérables que ceux de son commerce extérieur et de ses quarante-cinq colonies , il en résulte que le commerce intérieur de France est cent fois au moins plus productif que son commerce extérieur, et que, par conséquent, c'est sur le premier que le Gouvernement doit de préférence porter sa sollicitude ; et ce n'est que lorsque toute protection est accordée à sa prospérité que noué

devons encore ^ dans son intérêt, calculer celui de notre commerce exlërieur;,et comme la seule manière de le développer est de porter bien eflFectivement au plus haut degré possible notre industrie ^ afin de favoriser nos exportations par la modicité des prix de production ou de fabrication, il en résultera que tous nos efforts dans cette marche judicieuse activeront directement, et dans son ensemble , notre commerce extérieur, qui ne peut d'aucune autre manière parvenir à la prospérité que nous lui desirons, et qui ne jpeut que par-là soutenir la concurrence des nations commerçantes qui , dans ce moment , sous plusieurs rapports, nous rivalisent avec avantage. Favoriser le commerce extérieur pour enrichir la France, c'est mettre la charrue devant les bœufs. Faites fleurir l'intérieur de la France , portez-le à toute sa perfection, et son commerce extérieur ne pourra manquer alors d'être florissant. C'est là la vraie et utile manière d'obtenir les débouchés extérieurs et généraux que les différentes branches d'industrie réclament partiellement du Gouvernement, sans avoir la compréhension du véritable intérêt de toutes les industries , et sans rendre justice aux grandes ressources du plus beau royaume de l'Europe.

De la Suisse*

Jb viens de travereer une partie de la Suisse , et tous les rêves que je m*ëlais fails sur les améliorations de la France se sont réalisés dans mon esprit. La Suisse est devenue ce qu'elle est par sa population , et par le judicieux emploi de ses capitaux sur son propre soL

La Suisse a-t-elie d'immenses avantages sur la France par son sol et son climat? C'est ce que je ne puis admettre. Le sol varie à l'infini ; par* fuis schisteux ou rocailleux , partout la végétation est belle ; mais ce n''est pas l'efiet du hasard ou d'un privilège de la nature. Les roches brisées forment des clôtures productives ; les terres schisteuses ont été puissamment amendées par des fumiers gras , et tout est devenu fertile.

Ce qui devait être au détriment de la Suisse a tourné lout-à-fait îi son avantagé : ses hivers rigoureux ont produit plusieurs bienfaits ; les bestiaux ont été forcément nourris à l'élable. La longue inaction d'hiver a déiieloppé des dispositions industrielles 9 et ces deux circonstances, qu'on aurait dû croire ruineuses pour le pays, ont peutêtre produit naturellement en sa faveur, sans le calcul des hommes d'Etat, la prospérité dont la Suisse jouit aujourd'hui.

Un autre ioconvénient très-grave pour la Suisse^ c est la grande quantité de ses parties incultes^ et ce d^aut^ loin de lui nuire , a développe de nouvelles facultés. Faible par elle-même , la portion du pays cultivable a nécessité la population à forcer de moyens pour en obtenir de suffisantes récoltes; et la Suisse peut encore manquer de grains 9 mais elle ne peut plus éprouver de famine complète, par la multiplicité de ses objets de culture.

Si la nécessité n'existait pas^ je ne crois pas que Ton pût obtenir d'une nation un. travail aussi général, aussi tenace > aussi continu* En Suisse , toute la population paraît convaincue qu'il faut qu'elle travaille , qu'elle a besoin de tous ses efforts , que de là dépend son existence : alors elle a trouvé dans elle-même une force extraordinaire. La Suisse n'est plus un pays , c'est un village dont le^ habitans sont des jardiniers : l'aisance a dérivé nécessairement d'une aptitude constante au travail , et l'Etat , qui pourrait être, le plus pauvre de l'Europe , s'il n'était livré qu'à sa propre nature , est devenu , par le travail , presque le plus fertile et le plus heureux.

Sans doute, l'Angleterre offre, un aspect de richesse plus imposant ; mais le luxe domine le pays. En Suisse , c'est l'aisance du laboureur qui se. démontre sans interruption, et d'une manière

bien plus profitable encore ; car elle prouye que tous les pays sans marine , sans colonies , sans secours étrangers , sont susceptibles , par le travail et la persévérance , d'atteindre au même genre de prospérité.

Mais la Suisse a des avantages dont il faut convenir , et que tous les pays ne possèdent pas. Les matériaux nécessaires aux con^^truclious luraiet» sont partout à la proximité ; les sources abonck.']:i dans toutes les vallées; le climat^ plus frais et Fair plus chargé de rosée , donnent une fraîcheur très- favorable à la végétation des herbes nutritives. Ainsi la Suisse , influencée par son climat , a suivi naiurellement ce que Téinidition agricole nous a plus tard enseigné. L'éducation et le bénéfice des bestiaux sont devenus le but principal de Fagriculture suisse. La production des plantes épuisantes^ des céréales de toute espcctr n'est considérée que comme accessoire dans son régime économique. 11 en est résulté que le terrain s'est amélioré , et que l'humus , si nécessaire h sa fertilité, s'accroît et augmente chaque jour la valeur réelle de^ biens-fonds. En •outre, la Suisse doit à sa longue prospérité le grand nombre de villes richa^ qui sont les débouchés de son agriculture, et c'est ce qui manque à tous les pa|^s pauvres. Je ne puis cependant pas supposer qu'un p^ys sit^é dans le centre de

la France ; sous un climat non-seulcHieiit moins scvérc que celui de la Suisse , mai« encore sous la température la plus désirable de toute l'Europe , soit resté dans une infériorité si grande sous les rapports de culture et dépopulation, si les causes d'une si grande diflFérence de prospérité publique eussent été les mêmes pour les deuX/ peuples. 11 a fallu nécessairement qu'une organisation toute différente de celle deja Suisse ait paralysé nos provinces centrales , comme l'ordre du Gouvernement helvétique a favorisé le développement industriel de tous les cantons de la Suisse.

A la vérité^ le mot de liberté ne semble pas avoir reçu la même, acception dans les dei]^x pays. Il existe en France beaucoup plus de liberté pour les individus, qui sont beaucoup moins astreints à participer aux charges du corps social. En Suisse, on ne croit pas payer l'impôt ; mais la dîme de l'église et du Gouvernement est perçue sans murmure , quoique sensiblement plus onéreuse que notre impôt foncier, puisqu'elle pèse davantage sur l'industrie/ Les chemins sont entretenus par corvée^ et cette charge paraît la plus naturelle du monde. On appelle liberté , dans cet heureux pays, la facilité des communications, et on np regarde pas comme une servitude humiliante de concourir au boA ordra du pays.

En Suisse, les autorité cantoanales aercent une surveiUanoe permanente sur les intérêts lo-' eaux des cantons respectifs, et même d'une manière qui nous semblerait asses arbitraire. Par exemple , si de grandes coupes de bois et leur exportation menaçaient le pays d'un manque de bois de construction , car le cbauffage ne manque jamais , 1 autorité se permet alors d'interdire nonseulement la vente extérieure , mais la coupe même de ces bois. Ceci paraîtra tout-à-£rit bors du droit d'un Gouremement soi-disant libéral , mais réellement très-éclairé sur tout ce qui tient à la propriété.

Une cbose m'a frappé dans mon voyage dans une partie de la Suisse, c'est le grand, l'im* mense avantage qu'elle retirait de ses bois de pins et de sapins. J'ai déjà fait observer que le sol était bien peu de chose, sans la faculté de le P rendre productif; et la dissémination d'un grand

nombre d'habitations sur la surface d'un territoire est la vraie manière d'en obtenir de plus fortes récoltes. Les bois résineux qui couvrent les montagnes de la Suisse, par leur légèreté, par leur longueur et leur croissance rapide , offrent rincontestable moyen de construire au plus bas prix,, et le plus rapidement possible, les habitations des hommes, et le logement des animaux. Les chênes ne nous offrent pas des avantages aussi

positifs : la lenteur de leur croissance ne les livre que tardivement à l'emploi qu'on leur destine; leur pesanteur rend leur transport trèscoûteux; la dureté de leur bois en rend la maind'œuvre pénible,' et nos campagnes n'ont pas la ressource de bâtir en un clin-d'œil , et de couvrir par d'immenses charpentes légères les bâtimens ruraux nécessaires à leur agriculture.

L'avantage des bois résineux en Suisse s'étend snr un nombre iniini d'objets utiles et d'ustensiles de ménage y à la fois très-peu coûteux ^ et d'une propreté dont la plupart de nos campagnes ne possèdent pas la compréhension. Les clôtures, formées de l'aubier des bois destinés à la construction, prennent peu de place, et, par leur qualité résineuse , résistent plus long-temps à l'action de l'humidité. Elles prennent moins d'espace que les haies vives, et la culture perd moins de terrain , en conservant une même garantie. Ce sont tous ces avantages, que les administrations cantonnâtes préservent par des précautions arbitraires , qui peuvent être trouvées coiRraires aux droits de l'homme , mais qui sont avantageuses à la société suisse; qui veut conserver la juste prééminence qui la distingue entre les pays du monde les plus heureux, r •

Le pédautisme républicain , dont nos lois sont saturées , ne permet ^s d'introduire en France

ces exceptions dont les usages pat^rneis de la Suisse la font jouir sans plaintes de sa part : mai» il serait toujours bien fait de prendre des bonnes institutions d'autnii ce qu'elles ont de compatible avec notre organisation légale; et Ton ne peut nier que la bonne organisation de la Suisse n'est pas un effet du hasard , mais qu'elle résulte des judicieuses combinaisons et delà bonne direction donnée à sa fortune publique et particulière* Ces avantages ne -peuvent se retrouver que dans la participation de la grande propriété au:^ détails de l'administration locale : car il est bon d'observer que la richesse de la Suisse ne peut pas provenir des bénéfices qu'elle fait par la balance de son commerce extérieur. Toutes les épiceries qu'elle tire de l'Amérique ne peuvent être balancées par ses exportations et ses ventes aux Indes ou aux Antilles. Il est vrai que lés voyageurs de l'Europe dépensent dix ou douze millions par an pour visiter d'une manière commode, par des beaux chemins, et de bonnes auberges en bonnes auberges y les plus agréables sites du monde; mais je ne pense pas que cela puisse équivaloir à la grande consomniation de sucre et de café que fait toute la population. Ainsi, ce n'est pas par la balance de son commerce extérieur qu'elle a pu parvenir au degré àe richesse , ou , pour mieux dire , d'aisance générale où nous la voyons

5iujourd*hui ; mais elle a tiré parti même de ses propres incouvéniens , qui sont devenus pour elle "^ des ressouï^ces inespérées.. Sans doute^ un pays couvert de neige et de glaces pendant une partie de l'année, devrait en souffrir dans son agriculture. Les gelées précoces atteignent souvent les céréales ; l'intensité du froid ne permet pas , comme dans la Normandie ou l'Angleterre, délaisser sans abri de précieux bestiaux. £h bien I les pommes de terré sur les plaines élevées^ les chalets ou huttes en bois dans les montagnes accessibles,, dédommagent de ces deux incouvéniens ; et dans les vallées , la construction des étables,. d'où résulte une grande économie dans l'entretien des bestiaux; des fosses maçonnées qui conservent intacte la ' partie la plus fertilisante des engrais , non-seulement soulagent la Suisse , mais l'enrichissent efficacement.

Le véritable but que doit se proposer Tagriculture est d'entretenir sur un espace de terrain donné le plus grand nombre de bestiaux possible , €t c'est à ce point que les Suisses ont à peu près atteint, en trouvant le moyen d'entretenir presque toute l'année leurs bestiaux à l'étable; ce qui , pour eux , est la preuve comme la source de leur grande prospérité.

Il faut observer que c'est peut-être der la néces- «ité de sousttaire leurs véritables trésors à la ri-

gueur des frimas y qu^ils doivent celte améliora» tiondans leur régime agricole, amélioration qui sVtend sur tout le j^ys; car elle entraîne Lien des avantages que Ton ne soupçonne guèi et dans les bureaux de nos administrations cenlrales et parisiennes, La nourriture nies bestiaux à Vétable produityoulre une immense abondance de fumier , une grande diminution dans les frais de clôture. Les haies et les bois ne sont pas ravagés par d'impitoyables bestiaux qui meurent de faim le long de nos routes; Therbe des champs ^ qui n'est pas piétinéepar des troupeaux exténués par le manque de nourriture , acquiert tout le développement de sa croissance y et nourrit plus facilement à Tétable de belles espèces d'animaux , qu'elle ne sustenterait de misérables races de bétes rachitiques; enfin y cette-meilleure économie produit de meilleurs fermages , et les propriétaires fonciers , enrichis par de meilleurs usages , consomment dans l'intérêt des campagnes , et toute l'industrie est vi- Vifiîée par des usages qui proviennent peut-être de la nécessité d'une plus grande industrie. Ce sont là de ces exemples dont les hommes d'État doivent se fortifier contre les systèmes qui nous montrent continuellentent une prospérité lointaine comiilie l'essence de la vraie richesse»

Les peuples de l'Europe, qui n'ont pas suivi la mémemarche, qui n'ont vu qu'extérieurement.

que dans le commerce lointain y que^dans des im* portations des denrées de sensualité ^ que dans Tpr même , la grande ressource du commerce européen , on^ils> je le demande , prospéré d'une ma«* nière aussi durable? Se sont-ils préparé ^ parleurs Brillantes entreprises commerciales'^ un aveiiir aussi perpétuel 9 une aisance qui ne dépendit que d'eux-mêmes et de leur laborieuse activité?

Quelle différence , par exemple , de la Suisse et de la Bretagne ^ et cependant celle-ci possède d'excellents ports de mer; le Gouvernement y dépense depuis plusieurs siècles , dans l'intérêt de la na« yigation^ mais au détriment des provinces qui payent sans participer à ces avantages , plusieurs millions par an ; ce qui , certes , n'a pas produit la prétendue richesse que la Bretagne devait en obtenir , et dont elle aurait joui sans doute, si des avantages si grands en apparence , si les trésors du commerce extérieur , eussent été la cause infaillible d'une invariable prospérité. Le -littoral de la Bietagne seul a profité; la province s'est anéantie , parce que les capitaux ont pris une direction extérieure , et que lexommerce d'importation n'a pu la favoriser. Il est résulté de ces habitudes différentes ^ qu'aujourd'hui les paysans suisses font généralement usage du sucre et du café, tandis que la population bretotme en. est toujours à la bouillie de sarrasin.

Nous avons des colonies , et la Suisse n'eu a pas; mais ce privilège nous'revient à dix sous par livre de sucre. Voilà l'avantage que nous relirons de ce commerce extérieur, de ces possessions lointaines) que nous nous conservons par une protection qui nous coûte la plus grande partie des 55 millions que nous dépensons pour notre marine ) et les 5 millions d'entretien de troupes de teire que nous y maintenons pour la sécurité de nos îles , sans compter les chances de guerre qui -pourraient provenir de leur possession.

La Suisse n'ayant pas nos prétendues ressources^ ne possédant pas ce que nous appelons notre sucre , et ne recevant pas les denrées de colonies qui dépendent de la métropole suisse, devrait cependant, suivant notre système, dépérir de délabrement^ puisqu'elle est obligée d'acheter annuellement pour une consommation fort abondante. Eh bien ! le commerce , avec sa balance ù renommée y ne détruit pas la fortune de ces hautes montagnes et de leurs montagnards industrieux. Un travail infatigable leur produit aunuellement , non-seulement toutes les sensualités exotiques que nous croyons obtenir de nousmêmes , de nqs propres colonies , avec avantage , mais encore une amélioration toujours progressive de leur fortune publique^ par Taccroissement annuel , soit du sol « soit des capitaux placés

«tir le sol > et qui formeront partout la riclxesse invariable des pays populeux. La Suisse prouve > sans phrases^ que c'est la production et la consommation intérieures qui , par leurs nécessités réciproques, concourent à sa plus entière prospérité; que les vrais débouchés sont les débouchés sur place, et qu'un état bien administré, dans la plénitude, de ses facultés, pourrait bien certainement se passer d'un commerce d'importation , et peut-être d'exportation, si des habitudes nouvel^ lement prises n'eussent empiété sur les vieux usages; et la Suisse, sans colonies, a sur la France la singulière préf^ncede payer les marchandises exotiques, le sucre, par exemple, dix sous par livre meilleur marché que nous , qui remercions le ciel de nous avoir (Conservé des colonies qui servent onéreusemeut à notre consommation , et q)ii nous condamnent en outre à de grandes dé* penses de préservation et de luxe.

Je suis néanmoins fort éloigné de penser que le commerce extérieur d'un pays soit inutile à la valeur de ses produits indigènes; car, quoique ses effets soient presque nuls sur la masse plus ou moins considérable des productions , ils ajoutent beaucoup à leur valeur commerciale. Lorsqu'en France on importe pour trois jours de yivres dans le royaume, la baisse des grains est très-sensrble, et le cpmmeirce reçoit une très-forte défaveur,

quoîqne ce ne soit pas la centième partie de h consommation. Il eit donc certain quelle commerce reçoit de Texportation une action ^favorable ; mais il n'en est pbs moins positif que 4a 'rëelle consommation est toujours intérieure, et que les exportations ne sont que Vaccessoire du commerce principal d'un pays*

L'Angleterre , dont la puissance coloniale et commerciale est gigantesque » consomme cependant quinze oïl vingt fois plus, dans ses trois petits royaumes unis, qu'elle ne vend de marchandises dans le reste du monde ; et si la Suisse , sans commerce de navigation , démontre si positivement l'aisance de sa population , que ne devons-nous; pas espérer d'un royaume gouverné si paternellement, qui, comme la France, possède la consommation de trente millions d'hommes, dont un peu plus d'industrie géiiéralement développée sur toutes ses paities, accroîtrait la ricliesse ,et l'aisance d'une population ^i nombreuse?

Le bonheur d'un peuple est le plus sûr débouché de'son commerce^ Ne cherchons pas, dans des. rêves de fortune, à vaincre les distances et les élémens ; possédons pleinement notre bifen-étre ; examinons de bonne foi le bonheur des autres ; tâchons de nous l'approprier, et ne craignons pas de convenir avec nous-mêmes que le système de prospérité suisse vautïnîeuxquclesystèiàë%ret6n.

Des EtatS'Unis et Amérique.

]y 'exemple le plus imposant dont un «raste.

£tat puisse ctayer sa fortune publique, €st celui de l'Amérique septentrionale* Cette prodigieuse açcrois$ancQ de population et de richesses dans Tespâce d'un demi-siécle > sous un climat à peu près semblable à celui de la France^ dans un pays presqui^ désert , a quelque chose qui n'oRre rien d'ordinaire à l'iniagi nation , et qui doit éclairer les homnies d'Etat, et les diriger dans leur conduite \ venir* Mais est-ce un caprice du sort? Est-ce un privilège de la nature ^ qui tout à coup a comme enfanté le miracle de sa prospérité? Point du tout : de judicieux calculs , des placemens de capitaux toujours avantageux, et se reproduisant sans cesse, ont développé, par des circonstances modernes que les anciens usages n'avaient pas encore accuniulées, un effet tout naturel de l'effort de cette réunion.

Tandis qu.e la vieille Europe maintient avec peine sa suprématie sur les autres parties du globe , l'Amérique naissante s'em^iare de tous ses avantages, sans adopter le régime nuisible àlenr prospérité, que la plupart des Etats européens ont été forcés de s'imposer , et qui , dans le fût , leur a doimé sur inâs .parties du monde une pré^

pondérance si décisive. Là formation de grandes armées permanentes est incontestablement la cause de la puissance européenne et de sa domination lointaine; mais ce succès est à sa fin, et déjà Ton peut soupçonner (jue des nations nouvelles s'élèveront rivales de l'antique métropole ; car ses colonies se détachent d'elle , s'accroissent dans une proportion plus rapide , et l'Angleterre est la seule partie de l'Europe dont la puissance ait pris un essor proportionnel : encore est-ce en richesse bien plus qu'en puissance politique; car sa grande influence ne vient ni de la' vaste étendue de son territoire » ni d'une grande masse de population.

Le continent européen , troublé par des guerres i;uineuseset un entretien de troupes extrêmement onéreuten temps depai^, n'offre pas à sa population des moyens démultiplication aussi favorables que l'Amérique septentrionale; mais aussi se trouve-t-il dans une situation forcée , qui ne lui permet pas un développement proportionnel de son immense population.

J'ai déjà remarqué que les grands étarblissemens militaires, indispensables dans le système europé^i, qui maintiennent la securiléi de chaque Etat, sont une charge positive dont il faut ealculer. «toutes les conséquences. L'Europe entretient annuellement i,aoo,ooo hommes de

troupes ; ce qui fait à peu près un million par jour qui se dissipe en solde ^ et ne tourne plus* à raccroissement du capital euro{|een. En outre ^ 1^200,000 hommes n'ont pas travaille chaque annëcy pendant trois cent soixante-cinq jours ^ ou deux cent cinquante jours environ de travail effectif ; ce qui fait une privation de hénéfice de maiuHd'œuvre d'un autre million par jour pendant deux cent cinquante jours , ou a5o millions par an ^ qui, j^oints aux 365 millions par an de solde de troupes, feraient un différence annuelle de plus de 600 millions entre l'Europe militaire , et l'Europe qui , éomme l'Amérique septentrionale ,^ pourrait se passer d'armées permanentes , ou de troupes régulières ^^ organisées en temps de paix* Quand on pense donc que si l'Europe n'était pas grevée de cette charge indispensable ^ elle pourrait en dix années accroître sa fortune publique de 6 milliards, par la seule économie de ses armées, on sentira combien la situation de l'Amérique doit la favoriser sous ce rapport. ^

Bien que ce cçdcu) puisse être sujet à beaucoup de réfutations , cependant la lueur de vérité qu'il contient me paraît incontestable. Si les Etats- Unis eussent été forcés à faire, comme la France , une dépense de làoo millions , par chaque année, pour ses forces de terre y et de 55 millions pour

M marine, auraient -ils pu se livrer aux grand» travaux profluctifs qu'ils ont exécutes depuis vingt«ctnq ans , dans l'intei^t de leur commerce et de leur navigation intérieurs?

Loi^u'un particulier fait d'utiles dépenses , il accroît sa fortune , ses biens s'améliorent , la végétation de son sol devient jJus active ; il peut également embellir ses héritages pat des constructions productives; et toutes ces dépenses raisonnées tournent à l'amélioration de sa fortune. Mais si le goât d'un propriétaire ^'étend sur des choses oiseuses, s'il bâtit un kiosque à la chi« noise, s'il creuse une rivière factice pour y construire un pont, s'il fait des jets d'eau artificiels pour s'égayer la vue, il n'ajoute rien à sa fortune, s'il ne dépense que ses revenus, et se ruine , s'il emploie $es capitaux à des fantaisies de son imagination. De même^ lorsqu'un Etat fait des dépenses au-dessus de ses recettes annuelles , il s'endeUe s'il a du crédit, se ruine s'il n'en a^pas , et se trouve hors d'état de produire de cm^ grandes améliorations intérieures que lés Etats-Unis ont obtenues d'un long repos et du judicieux emploi des éconpmies publiques et parti-* culières*

Dans ce pays, les capitaux cherchent toujours un plac^nent de fonds utile , et produisant un intérêt, de sorte qu'aucune activité ne reste

«47 oiseuse pour la pcospéritë générale , que te p^ys s'eàrichit de sa richesse , et qu'elle dépassera celle des autres Etats qui ne feront pas une si juste application de leur système fi* nancier.

Si, depuis vingt ans, les Etats-Unis d'Amérique eussent dépensé loo millions . par an pour entretenir des troupes régulières , l'Etat ou le|S particuliers auraient-ils pu , comme ils l'ont fait , avancer les améliorations de leur pays naissant , dans la proportion extraordinaire où nous l'avons vu s'élever depuis cette époque ?

. I^ Etats^-Unis ont été réellement favorisés par des avantages particuliers que nous possédons presque tous comme eux, jtnais dont nous ne faisons pas usage. Je ne crois pas que la bonne direction des affaires de ce pays soit venue du calcul de ses habiles administrateurs ; ils n'ont fait , je pense , que profiter des ressources locales de la grande contrée qu'ils avaient à r^ir^ et le systèngie s'est formé par la nature de3 dioses, bien plus , je crois , que psr la force d'esprit de ses créateurs.

Les Américains , n'ayant pour voisins que des natbns non civilisées , n'ont pas eu besoin d'un état militaire exagéré ; ils ont par conséquent un privilège essentiel sur l'Europe : ce privilège leur apparùent, est exclusif, et je' le regarde comme

la cause première de leur excessif accroissement de prospérité.

Le Gouvernement a possédé d'immenses terrains qu'il a pu concéder à des capitalistes industrieux. Le sol couvert de ^bois offre plusieurs va» leurs ; sa haute futaie lui fournit toutes les constructions nécessaires à sa culture, et l'antique végétation des bois a produit l'humus de la terre, son fumier naturel /que l'art ne remplace que par des efforts continuellement onéreux.

Ce sont Ih de vraies richessses , celles qui permettent de couvrir à bas prix toutes les terres cultivables de bàtimens utiles, nécessaires à la culture , et cette facilité dé créer des fermes ou des abris économiques, comme on en voit en Suisse , et d'éparpiller sur le sol une population laborieuse, et pouvant l'être, à la proximité des villes ou villages qui forment son débouché naturel; cette facilité, dis-je, me paraît être une des premières causes du développement des fortunes agricoles : car il ne faut pas s'imaginer qu'on ne trouve de mines fécondes qu'à i ,000 ou 12,000 pieds sous terre; il s'en trouve^alement au-dessus du sol qui sont plus immédiatement profitables à la propriété foncière, dont la valeur, dana presque tous les Etats, est susceptible d'un immense accroi3sement.

Les Etats-Unis obtiennent de grands avantages

^9 de leur navigation intérieure par d'immenses rivières et des lacs nombreux. Ils ont fait tous les sacrifices que le temps leur a permis de faire , et ils ont entr'ouvert à leur commerce inlérieur toutes les issues possibles à son activité. Mais examinons ce qui s'est fait en France sous ce rapport, et quel parti notre Gouvernement a( tiré de ses communications intérieures.

Le plus ancien canal de France^ celui de Briare, qui fait communiquer la Loire à la Seine, eV qui , projeté sous Henri IV, est terminé depuis Louis XIII , auroit dû sans doute attirer Tattention du Gouvernement. On devait supposer qu'il aurait enrichi les pays qu'il a traversés pendant deux siècles ; ri sert à l'approvisionnement de Paris , et n'en est pas éloigné : tout devrait indiquer que son passage aurait fertilisé les contrées qu'il parcourt ; loin de cela , le canal ne leur a pas apporté la moindre amélioration. Les bois seuls ont acquis de la valeur; mais l'industrie n'a fait aucun progrès : car l'exploitation du bois emploie très-peu de main-d'œuvre , et le reste du sol , l'agriculture , n'en fait aucun depuis lon|[ues années ; il est même évident , par l'état des anciennes clôtures, que le pays, depuis un ou deux siècles , a rétrogradé successivement. Il semblerait que, dans un pays privé d'une certaine abondance de navigation intérieure) on

devrait tirer le meilleur parti possible du peu de communication par eàu que l'on possède; et, tandis que , dans FAmérique sçptentrjionale , qn fait les phis grands efforts pour lier ensemble les lacs intérieurs , pour porter de nombreux, colons sur leurs riyes commerciales y et pour atiri* buer à la population tout le conunerce intérieur qu'elle peut acquérir , nous voyons la plus aA-^ cienne navigatibn intérieure de France dénuée de tous r<^rds de l'administration. Briare , qui , par sa position sur la Loire , qui , par le canal de ce nom, communique à la Seine, devrait avoir été considéré comme un point important de commerce 9 commerce qui peut s'étendre par la Loire jusqu'à Nantes, et la Seine, par Paris, jusqu'au Havre-de-Grâce ; Briare, disrje, qui devrait être depuis deux cents ans une ville de commerce importai)te , à trente-cinq lijsues de la capitale^ est encore un village , et rien n'annonce son développement. Le territoire que le canalpàrcourt , et qui devrait, d'après toutes les notions modernes^ être enrichi par la facilité du transport de ses productions , est dan^ l'état le plus déplorable. Cette partie du royaume est reculée de cent ans sur desprovinces plus éloignées delà capitale, mais qui possèdent plus dépopulation, par conséquent un plus gr^nd débouché , et qui conservent , par desdépensespubliquesannudles^une^pdusgrande

maBse de capitaux nécessaires , ou , pou^ mieux dire » indispensables à toutes les industries.

C'est p^t cette imprévoyance habituelle , et le défaut d'avoir bien compris quelles sont les sources réelles des métropoles, que les hommes d*£tat de France ont n^ligé les intérêts intérieurs et locaux du royaume, qu'ils ont poussé l'indifférence jusqu'à l'engourdissement, et ont tellement et depuis si long-temps détourné les clameurs de nos provinces les plus malheureuses , qu'elles ont presque perdu le droit de se plaindre, et qu'elles auront bien de la peine à se fortifier de l'exemple de l'A mériqiie et de la Suisse , pour prouver qu'elles peuvent d'elles-mêmes obtenir ïcur prospérité par leurs ressources intérieures.

On m'objectera sans doute que les Etats-Unis doivent leur richesse à leur commerce trèsétendu. C'est de leurs exploiutions, et de la vente au dehors de leurs denrées territoriales, par la grande navigation , qu'ils reçoivent chaque jour le développement extraordinaire de Içur fortune publique; et je pense que c'est, en général, ce que voient des hommes qui font plus d'attention au nombre de navires à la mer, qu'au nombre de fortunes privées.

Placés très-avant9igeusement sous le rapport de la navigation , les Américains en retirent sans doute un bénéfice oij^nsidérable , surtout en temps

de guerre européenne ; mais il n'est pas constani que ce soit là la cause de leur richesse foncière , et de la progression dans laquelle elle s'est accrue* Un peuple qui s*ëlève sur une dimension aussi considérable , ne peut y dès ses commencemens ^ suffire à ses propres besoins. L'intérêt de son accroissement l'a forcé de chercher au loin les objets usuels qu'il ne pouvait encore fournir à sa propre consommation; et, depuis longues années^ le grand commerce n'a pas été, d'après les relevés du Gouycrnenieut, assez avantageux aux Etats- Unis , pour croire que l'étonnant accroissement de leur puissance moderne puisse provenir de leurs bénéfices commerciaux. La balance de leur commerce, à laquelle je suis loin d'attacher une confiance absolue, mais à laquelle les mathématiciens attachent toute l'importance et la sécurité de leurs calculs, n'e^t pas ce qu'on appelle en leur faveur; et quelques millions sortent de FAméri- 'que depuis les premières années de leur existence, sauf celles de la guerre européenne qui lésa singulièrement favorisés. Mais il est de fait que le commerce extérieur ne les a pas enrichis, et qjti'au , contraire, ils se sont enrichis malgré lui, puisque son résultat annuel ne leur a pas été profitable, d'après les rapports et éiats rendus publics, soit par le Gouvernement, sôit par les écrivains politiques modernes*

Cependant se peut-il faire qu'un Gouverne* ment qui perd sur ses marchés, qui ne vend que 80 millions , jcsuppose, et qui paye 100 millions, fasse de brillantes aflfaires avec un com?nerce ruineux? Le résultat de la balance de son commerce est-il faux pour cela? Non; mais je vais chercher à me rendre raison de- la cause de sa prospérité, puisqu'elle ne vient pas directement de son commerce extérieur.

Un pays qui commence a besoin d'aide pour avancer avec rapidité , parce qu'il ne peut se procurer par lui-même ses premières nécessités, et, sans cette ressource, ses champs seraient mal ensemencés, ses terres mal travaillées, ses maisons mal construites, etc. etc. : tout souffrirait de cette privation dans un pays qui s'accroît par le défrichement et l'agriculture. Ainsi , les Américains ne se sont pas inquiétés si l'importation leur était onéreuse ou non ; mais ils connaissaient son importance, et ne s'en sont pas effrayés, parce que les pertes sur l'importation n'étaient qu'une privation insensible, comparativement aux grands avantages qu^ife devaient retirer de leurs entreprises intérieuî^éis et de la multiplication de capitaux qu'ils devaient obtenir de l'effet des marchandises importées. Lorsque ces matières sont employées au plus grand avantage de l'industrie intérieure , et qu'elles lui pi^omettent un si grand développe-

ment , certes , ce serait mal comprendre rintérét d'un vaste pays agricole , de fonder sa fortune sur la balance du commerce^ et d'interdire h ses aventureux et industrieux colons l'usage des objets étrangers destines à seconder les premiers efforts de leur travail et de leur persëvérance.

Mais , loin que le commerce d'importaiion , quoiqiie désavantageux , ait arrêté Télan national, et malgré sa défaveur, la prospérité du pays s'est déployée d'une manière tellcraent hors de proportion avec celle des autres Etats jusqu'ici désignés par l'histoire, quon est forcé de reconnaître que c'est une plus juste direction de la fortune intérieure d'un pays qui décide de sa. grande puissance.

Des calculs différens ont guidé les peuples européens : aussi n'ont-ils pas . atteint avec des siècles la plénitude de la prospérité , vers laquelle l'Ainérique septentrionale naissante est parvenue ou s'avance à grands pas. Le Gouvernement des £tats-Unis profite de toutes ses ressources intérieures, comme l'empire britannique a déjà fondé sa puissance, non sur des colonies, mais sur un état intérieur de prospérité tel, que ses colonies sont, cx>mme débouché de ses produits, le complément de la puissance anglaise. Mais les Anglais se donnent bien de garde de considérer leurs colonies comme une cause pre-

tnière de leurs richesses : c'est à mesure que le sol anglais s'est couvert de capitaux y c'est à mesure que l'industrie s'est perfectionnée, que le monde a cessé de suffire à ses exportations.

Si donc on se donne la peine d'examiner d'où provient efiectivement la richesse première des pays les plus opulens ; on parvient ^ en se-d^gageant des illusions qui fascinent les regards du vulgaire^ à reconnaître que les brillantes fortunes qui jaillissent du commerce extérieur ^ et éblouissent les peuples ^ ne sont que secondairement la cause de leur fortune^ et que même, dans les deux pays, l'Angleterre et les Etats-Unis, qui nous étonnent le plus par Texieusion annuelle et progressive de leur navigation , c'est encore la richesse du sol qui produit l'effet le plus incontestable sur leur fortune publique.

Si la France n'est pas , à beaucoup près , parvenuie à porter toutes ses parties au point d'amélioration relative qu'elle pourrait aVoir acqtiise, c'est sans don te pat* quelques fausses combi naisons, ou des circonstances malheureuses , qu'elle a retardé sa marche uniforme. Mais elle a beaucoup d'élémehs k mettre en action , une grande popu* lation à classer et à satisfaire; et aujourd'hui que les aventures du Nouveau- Monde ne serons plus un Botany - Bay pour les tdtes ardentes et ^spéculatives , et pour les cadets de familles fran-

luises ^ il en résulte qu'il serait Lien fait de diriger ailleurs une efiervescence qui doit s'accroître avec une immense population. Mais si l'Angleterre, en vingt ans^ a défriché le dixième de son sol ^ ses énormes communaux ; si les Etats-Unis y par la culture et leur industrie extérieures , ont si manifestement amélioré leur fortune publique, pourquoi l'esprit de notre jeunesse française ne serait-il pas judicieusement dirigé vers l'agriculture et les arts industriels , dans l'intérêt du pays? Manque-! -il de la place en France ? et pense-t-on qu'aucunes de nos provinces soient à leur complète valeur ?

Mais comment prouver aux spéculateurs français du 19** siècle qu'on peut passer une vie active et agréable loin de Paris? Cependant examinons comment les colons qui vont chercher fortune en Amérique parviennent à faire de bonnes affaires. Tout n'est pas félicité dans ces déserts lointains y et ce n'est qu'avec énergie et persévérance qu'on obtient des résultats qui font vivre en famiîle^ mais qui ne ramènent pas immédiatement vers la fainéantise et les plaisirb d'une capitale^ véritable but de l'ambition française ; et tant que les hommes possédant de médiocres capitaux ne voudront pas quitter Paris , tant que les charmes de la vie champêtre ne compteront pour rien dans nos entreprises agricoles, et que nos placemens de fonds ru-

râux n'entreront pas dans Tesprit des hommes db quelque fortune et d'une certaine éducation^ les provinces n'acquerront pas cette aisance et cette accumulal40]> de Tëritable richesse que ces causes produisent aux Ets^ts-Unis, comme en Angleterre* Et je le demanderai : les spéculations sont-elles plus faciles dans un pays presque sans popula-^ tion, où la main-d'œuvre des simples ouvriers vaut un dollar oi^ 5 francs 6 sous par jour? La moindre valeur du sol peut-elle équivaloir à ce retoiur annuel des dépenses d'exploitation? C'està-dire qu'il est bien difficile pour celui qui con-, naît les détails des frais de la culture ^ de conqe: voir comment une charge, onéreuse à ce point ^ peut permettre quelques bénéfices aux cultivateurs de tel pays que ce puisse être ; et je ne puis, me l'expliquer qu'en supposant qu'en Amérique la classe des fermiers considère la ferme comme un point de commerce et d'échange, et qu'ils spéculent autant comme commerçans que comme fermie;^*

Il serait bien utile d'encourager dans Je royaume cette classe de cultivateurs éclaira , audessus de celle de nos fermiers routiniers, et de créer pour elles d^s moyens d'action dans beaucoup de provinces, où l'activité commerciale réclame de l'intelligence et des capitaux. Ce n'est que par-là, ce n'est que par de grands en-

couragemens bien entendus ^ donnes à ragrionlture, que Ton pourra former une rn^ss^ d'hommes actî& , dont le besoin de s'enrichir, judicieuse* ment dirigé par des institnMons, pourrait ^ f^omme en Angleterre 9 si puissamment contribuer au bien-être du pays , au lieu d'être un danger pour sa tranquillité. Les occupations champêtres pourraient équivaloir, auprès de ces nouveaux tolons dans l'aisance, à tous les avantages de la propriété foncière, et ils jouiraient de leurs troupeaux, de leur exploitation, comme jadis oti jouis^ sait de ses droits honorifiques^ et du droit de chasse, qui donnaient à la grande propriété foncière un supplément de jouissance qu'elle ne peut plus retrouver que par l'attrait d'une activité différente. C'est par une classe d'hommes au-dessus des gens de la campagne , que l'on peut propager sur la surface du royaume Fexemple et lé goût du bon ordre, et c'est en Angleterre particulièremenc que l'on voit des hommes instruits , qui , manquant de professions analogues à leur capacité, ne dédaignent pas de se vouer à l'agriculture , et qui, ne pouvant acquérir des terres dans un pays de substitution, placent leur^ capitaux eh mobilier de terre, obtiennent de longs baux, font de grandes avances, élèvent gratuitement leurs enfens, forment de leurs fermes des points de commerce, et prouvent, par le succès de leurs établissemens , que ce n'est pas le sol, mais la

manière d'en tirerparti, (jui produit la richessetet« l'itoriale. Geite spéculation est presque étrangère à la France t on ne voit presque^ pas de'particu^ liers possédant deux da trois cent mille ttanCs ne pouvant qu'à peine élever leurs familles du milieu des villes, et sans avenir pour elles, placer leurs capitaux commeies fermiers anglais; accum^uler leur industrie à là fertilité du soi, dont ils ne sont pas possesseurs, mais dont ils retirent un bien plus grand produit; vivre eux* mêmes presque pour rien ; élever presque gratuitement leurs enfans, et conserver à leur famille un germe d'activité qui peut, pour l'avenir, soustraire h l'infortune du partage égal les hautes classes de la société : ce qui v^ut dire aujourd'hui les gens bien élevés, appelés en anglais gentlemen. .

Loin delà, l'ignorance générale en fait d'agriculture pratique, et prés(^ue complète en fait de th«)rie, contraint beaucoup de particuliers qui possèdeiitS où lo mille francs de rente en terres, à végéter , eux et leurs familles , sans consistance et sans agrément, sur leurs biens, presque à la merci de letiis fermiers malheureux, mai^ moins effrayés de l'avenir, sans espoir, sans autre désir dans l'esprit, que d'accumuler, a force de privations, quelques épargnes, pour les engloutir, dans un séjour de t[ttelques mois, à

Paris ou dans quelque grande viUe » séjour d'ail'- \euYS empoisonne pour eux par Tidëe de retourner neuf mois au gîte de Camille, où l'on ne trouve ni Tactivité ni Toccupation utile qui font Je charme de la vie de campagne.

Cette terre, que l'on dit être de dix mille livres , n'en vaut pas effectivement plus de huit , qui deviendront l'héritage de quatre enfans^ qui de-v vront un jour hériter de deux mille livres de rente chacun^ sans industrie acquise, en un ^norceau de terre inerte, ou ne possédant. en hâtimens que le quart de ce qui constitue une ferme complète; tandis qu'avec un placement de fonds en mobilier, sur une ferme à long bail, le capital serait augmenté, les enfans seraient élevés avec une industrie kcquise , et l'avenir de la famille ne serait pas de vivre , à la troisième^ génération , du travail de ses mains; enûn, le sol serait plus productif, et la fortune du propriétaire, plus stable et plus considérable, accroîtrait celle de TEtat.

Le Gouvernement sentira tôt ou tard que l'encouragementà donner à cette espèce de spéculation qui peut être répandue presque généralement, mérite toute son attention; et sa ^participation à cet acte de prospérité nationale pourrait favoriser singulièrement la disposition présente des esprits à faire des entreprises utiles ; car Tinstruction manque , les exemples sont trop rares, et TéiatL dç cuitivateui: en , France n'est pas assea relevé

par l'existence de ceux qui le professent, pour engager les possesseurs de capitaux , qui veulent aussi^ dans leur emploi, trouver une considération personnelle, à se livrer h la profession qui ne leur donne pas dans' l'Etat une situation politique analogue à leur foitune. Un capitaliste cultivateur , qui serait possesseur d'un mobilier de 200,000 mille francs places solidement , me paraît aussi susceptible d'être un excellent ëleëteur, qu'un brasseur ou qu'un marchand de vin ; et certes , la noble occupation des champs ne mérite pas le dédain de nos lois modernes. Si nous parvmions à donner aux capitaux du royaume une direction si profitable pour lui , son industrie, à l'^al peut-être de celle de TÂngleterre, ferait naître au milieu de nous , par les mêmes calculs , le même développement de prospérité que nous voyons si fréquemment naître au milieu des déserts des Etals-Unis d'Amérique, ou du moins Ijgi même action serait de nature à produii^e les mêmes effets. Je dirai de plus que le temps l'exige , que les riches familles de fermiers s'éteignent successivement par les lois de l'hérédité; que par conséquent, dans le véritable intérêt delà propriété foncière , il est à désirer qu'une nouvelle classe de capitalistes cnltivateuis succède à « elle qui doit s'anéantir à la première génération > car ce n'est que par une certaine abondance

de capitaux qu'on peut obtenir de Fagriculture les immenses avantages qu'on ose encore prétendre lui disputer en France f mais que l'Angle* terre et les Etats-Unis , au milieu de leurs specu-* / lations diverses , proclament toujours les sources inépuisables de leur incomparable prospérité.