RÉPONSE

L’énergie du virus vaccin s’affaiblit graduellement , par l’effet de ses reproductions successives : semblable en cela à tous les virus connus et meme aux inia.smcs contagieux; je pourrais dire, en outre, semblable en cela à tout ce qui sc reproduit dans la nature, du moins

i8 Rh^LI:xro^’s

artificiellement, le vaccin ne peut se reproduire indéjinimentj sans subir une altération progressivement plus forte, suivant le nombre de ses reproductions; d’autant plus que, par l’effet de sa première transmission, il passe et se reproduit dans un corps différent de celui dans le- ({uel il a pris naissance, et que l’art intervient dans cbacune de ses transmissions : aussi, loin d’étre inaltérable, dans sa nature propre , comme on l’a faussement prétendu, ce virus s’est notablement affaibli, il a dégénéré en quelque sorte, depuis la belle découverte de Jenner. En un mot, le vaccin que nous employons aujourd’liui n’a plus assez de vertu, assez d’énergie dans les effets qu’il produit chez l’iiomme, pour faire naître une vaccine qui préserve tous les Individus de la petite-vérole, d’une manière complète, à moins que le nombre des pustules de cette maladie restées intactes, l’ait rendue assezactivepourproduirece résultat. En outre, le vaccin que nous avons employé, il y a ‘ii ^ 22, 28, 2/1, 25, 26 ans, c’est-à-dire de i8o6 à 1801 , et plus ou moins au-delà, avait déjà cessé d’avoir une activité suffisante pour procurer ce même résultat, toutes les fois que les pustules qu’il avait fait naître par son insertion, ne s’étaient point développées ou n’étaient point restées inaltérées en noinbre proportionné à l’affaiblissement qu’avait déjà subi ce virus. Aussi , dans tous les cas oîi, même dès les premiers temps de la vaccination, cette disproportion a existé, la véritable vaccine a toujours été plus ou moins insuffisante pour compléter la préservation; et néanmoins , chez tous les individus, sans exception, ayant eu cette vaccine, il’une manière régulière, elle n’a pas manqué de produire, excepté dans ces derniers temps, des effets assez prononcés

pour que ces individus étant naturellement ou même artificiellement soumis aux causes les plus actives de la petite-vérole, celles-ci n’aient pu produire en eux d’autre effet, que celui de leur occasionner une petite-vérole naturelle ou inoculée, plus ou moins mitigée, suivant le degré d’action antérieurement développée, chez chacun d’eux, par cette même vaccine. Au contraire, l’action naturelle ou artificielle des causes de la variole, même réunies, a été et est absolument impuissante, chez tous les sujets dont les pustules de vaccine vraie sont restées intactes, en nombre proportionné au degré d’affaiblissement du virus par l’insertion duquel la vaccine s’est développée. Or, la lenteur avec laquelle l’affaiblissement du vaccin s’est opéré , jusqu’tà présent, a fait que cette proportion s’est généralement assez bien conservée , surtout chez nos vaccinés, et les autres qui se sont trouvés dans le même cas; puisque la vaccine vraie s’est maintenue complètement préservative , chez presque tous les vaccinés en Angleterre avant i8o5, et surtout en France avant j8o6 : en outre, dans notre patrie, chez le plus grand nombre de ceux qui ont eu la même vaccine avant 181-2; et même, jusqu’ici du moins, chez un nombre peut-être plus considérable encore de ceux qui l’ont eue postérieurement. Cette dernière circonstance serait surtout absolument contraire à ce que j’avance, si le résultat plus avantageux qu’ont obtenu nos vaccinés et les autres , chez lesquels toutes choses sont égales , relativement aux vaccinés anglais et à ceux qui sont avec eux dans une parité absolue; si ce résultat plus avantageux, dis -je, pour nos vaccinés et tous ceux égale-

RKFI.r.X10^5

ment favorisés sous les deux rapports que nous allons citer, n’était dû, d’un côté, au nombre double de pustules développées chez la plupart des nôtres, dès l’adoption de la vaccination, à raison de ce qu’on a pratiqué, chez tous, cpiatre piqûres d’insertion au lieu de deux; d’un autre côté, depuis vingt ans, au développement d’un nombre de pustules plus grand encore, et proportionné à l’augmentation généralement et successivement apportée dans celui des piqûres d’insertion : et si enfin, la dernière circonstance meme que je viens de citer, ne tenait en outre à d’autres causes (pje j’aurai soin d’indiquer.

Mais aujourd’hui, non-seulement le vaccin a perdu la grande énergie qui lui faisait primitivement produire une vaccine, qui, meme étant composée d’une seule pustule, était susceptible d’imprimer à la constitution, du moins de quelques sujets , sinon de tous, une modification forte et indispensable à rétablissement d’une entière préservation; il s’est encore graduellement affaibli, au point que jen’entrevois pour résultat inévitable deson affaiblissement, si celui-ci n’est promptement reconnu, et si le vaccin n’est bientôt renouvelé, que la perte en partie accomplie, et peut-être à jamais irréparable, des bienfaits qui, dans le cas contraire, doivent désormais rester attachés pour toujours à la découverte de la vaccine; et, dans la première hypothèse, la certitude de voir ce préservatif périr, d’ici à un assez petit nombre d’années, entre les mains de ses plus sages partisans, aussi-bien que dans celles de ses plus grands zélateurs; ou, avant cela, abandonné, décrié par le public, et par ces derniers eux-mêmes, puisqu’il sera inévitablement reconnu par tous, que, dès à présent, lorsque la vac-

SUR LA VACCIWE ET LA YARIOLE.

cine se compose de 2 à 3 pustules restant même intactes , sa vertu ou puissance préservative n’est presque plus qu’une véritable' déception.

La vérité et la justesse de cette réponse sont démontrées par les preuves suivantes, divisées en quatre séries :