PREMIÈRE SÉRIE

Preuves fondées principalement sur V analogie qua le virus vaccin avec d'autres virus ^ et même, sous certains rapports , avec les miasmes contagieux.

J’ai dit, en mai 1818: Après avoir observé la vaccine avec soin, dès les quatre premières années de sa propagation en France , et plus ou moins souvent ensuite , jusqu’au commencement de 1809, que des circonstances particulières me l’ont entièrement fait perdre de vue jusqu’en juillet 1 8 1 5 , c’est-à-dire pendant plus de six ans que j’ai été chirurgien militaire, je fus tellement frappé, à cette dernière époque, du peu de développement des pustules vaccinales et de leur auréole inflammatoire, chez plusieurs enfants, au huitième jour de l’insertion, que j’en manifestai mon étonnement , et que , sans l’assurance que me donnèrent de la bonté et de l’efficacité de la vaccine, que constituaient ces pustules, feu le docteur Gaultier-de-Claubry père, et plusieurs autres médecins réunis chez lui, à l’occasion de la vaccination , je me serais abstenu de vacciner les enfants qui m’étaient confiés, tant je la trouvai moins développée que celle que j’avais observée dans les années 1801 , i8o4 et i8o5. Dès ce moment, j’ai pensé

%'l RÉFLEXlOiSS

que le virus vaccin est susceptible d’altération; puis^ en consultant les nombreux rapports du Comité central de vaccine , rédigés avec autant de clarté que de précision par M. le docteur Tlusson, j’ai vu, dans celui des années 1808 et 1809, «que M. le professeur « Cliaussier, MM. Guillet et le.Tourneur-Dubreuil , « avaient déjà observé qu’à mesure que le virus vaccin « est transmis à une série d’enfants faibles ou d’une « constitution maladive, il manque plus souvent son « effet. »

Puis j’ajoutais : Mais ceux qui n’ont pas cessé d’observer la vaccine, tandis que le contraire m’est arrivé pendant plus de six ans , ne peuvent pas avoir été frappés , comme je l’ai été, du changement qu’elle m’a paru avoir subi dans son développement , puisque ce changement (s’il a effectivement Heu, disais-je alors, moins parce qu’il était encore incertain pour moi, que parce que je mettais beaucoup de réserve dans la manifestation de mon opinion sur ce sujet) a été l’effet d’un décroissement lent et gradué dans ses symptômes locaux et généraux.

J'ajoutais encore : D’ailleurs je dois dire que plus tard, soit que la vivacité de la première impression que m’avait faite le peu de développement que j’ai cru remarquer dans les pustules vaccinales et leur auréole inflammatoire, eût été diminuée par la vue répétée d’un nombre assez considéraWe de ces pustules , toujours à peu près uniformes; soit que j’eusse craint d’avoir été induit en erreur par un faux souvenir, la vaccine rn’a paru beaucoup mieux développée, notamment sur deux enfants ayant la peau très-fine et blanche. ,Ces deux exemples , que je n’ai pu considérer comme

rarevS, attendu que je n’avais point observé la vaccine sur un assez grand nombre de sujets, m’ont fait naître des doutes sur l’exactitude de mon souvenir, d’après lequel, disais-je, j’étais cependant encore fortement porté à croire à la réalité du changement dont je viens de parler.

Je disais en outre : D’un autre coté, n’ignorant pas les nombreuses variétés qui ont lieu dans le développement des pustules vaccinales, à raison de la densité, de la vitalité plus ou moins grandes de la peau, suivant la constitution , la force , la santé des individus chez lesquels on pratique l’insertion du vaccin ; à raison des soins de propreté, de l’action habituelle, de l’air sur les bras, qui sont les parties où on insère ordinairement ce virus; à raison aussi des piqûres d’insectes dont la peau de ces parties et de tout le corps est quelquefois couverte, chez certains enfants : réfléchissant même aux variétés multipliées que présente, dans son développement, la petite-vérple inoculée, suivant la constitution et la disposition particulières des sujets, depuis la plus confluente jusqu’à celle qui est absolument bornée à des pustules locales, et même aux seules pustules provenant des piqûres, et depuis la plus rapide dans son apparition et sa marche jusqu’à la plus lente, mes doutes se sont accrus : car toutes ces différences , suivant les idiosyncrasies , doivent raisonnablement, disais-je encore, être plus ou moins applicables au développement et à la marche de la vaccine.

Dans cet état d’incertitude, j’ai consulté à peu près tous les ouvrages qui ont paru en France sur la vaccine, soit à l’époque où elle commença à y être connue, soit depuis; et, indépendamment du changement

ftEFLliXlUPfS

qui m’a paru exister dans le développement de la vaccine inoculée, j’ai remarqué, ce qui m’a fait croire encore plus fortement à ce changement : que les

symptômes locaux et généraux qui accompagnent ordinairement la vaccine et la caractérisent, constituent une véritable maladie chez les individus ({iil la contractent accidentellement, en trayant les vaches affectées du cow-pox : J’ajoute maintenant, afin de fixer davantage l’attention sur ce point, que cette maladie doit être souvent assez grave, puisque, d’après Woodwille, «dès que l’absorption a lieu, il y a « enflure aux aisselles; tout le système est affecté, le « pouls agité; il y a des frissons avec une lassitude gé- « nérale, des douleurs dans les reins et dans les extré- « mités, enfin des vomissements; la tète est doulou- « reuse, le malade même a de temps en temps le délire.»

a'’ Disais-je encore, les symptômes généraux qui, aujourd’hui, sont à peine marqués chez la plupart de ceux que l’on vaccine, étaient, dans les premiers temps de l’insertion du vaccin, non pas dangereux, ni même très-intenses, mais du moins beaucoup plus prononcés, surtout si ce virus était pris immédiatement au pis de la vache affectée du cow-pox (i) : d’où j’ai conclu que le vaccin inoculé immédiatement de l’animal à l’homme, même dans un lieu d'élection, a une plus grande activité que celui qui, déjà développé chez l’homme, lui est ensuite transmis par le même procédé;

(i) Woodwille , traduction du docteur Aubert, pages 21 et suivantes du discours préliminaire, et de l’ouvrago, 3, 4, 12, 1 3. Traité de la vaccine, par ce traducteur, pages 65 et 66. Tiaduction d’Aikin, pages i3, 14, i5. Husson,page j5, et surtout Moreau de la Sartlie, page 1 1.

qu’enfin, à force de transmissions successives et pour ainsi dire infinies, il devait, après un temps plus ou moins long, tel que trente ans, un demi -siècle ou même un siècle, s’il n’était point renouvelé, avoir tellement perdu de ses qualités et de son énergie primitives, que la vaccine qu’il ferait naître, ne serait plus, comme dans les premiers temps, un préservatif complètement efficace delà maladie contre le développementde laquelle elle avait été employée jusque-là avec tant de succès.

D’après ces expressions, il est facile de s’apercevoir, et il est effectivement certain, que j’étais loin de croire , il y a plus de neuf ans ( mai 1 8 1 8 ) , que déjà depuis dix -sept ans et même au-delà, le vaccin eût perdu une partie assez considérable de son énergie primitive, pour que la vaccine vraie ne fût plus dèslors, chez tous les sujets ayant réellement eu une pustule au moins restée intacte , un préservatif absolument efficace de la peti te- vérole ; mais il n’est pas moins vrai que la manière dont j’exprimais dans ce temps-là ma pensée, n’était qu’un moyen de faire admettre la probabilité de l’altération de ce virus, à l’existence de laquelle je croyais alors même , sans pouvoir la démontrer d’une manière suffisamment évidente, surtout pour des esprits prévenus en faveur d’une opinion diamétralement opposée.

Quoi qu’il en soit , aujourd’hui j’ajoute : 1° que, dans la vaccine inoculée, les deux ordres de symptômes précédemment indiqués étaient plus ou moins fréquemment assez forts , dans les premiers temps de la vaccination, pour que Jenner eût cru devoir conseiller de la pratiquer, de préférence , avec du vaccin

qui eût déjà subi un certain nombre de reproductions, et pour que les sectateurs d’une aussi salutaire opération eussent cru avoir à la justifier du danger que ses détracteurs prétendaient y être attache; 2° qu’en outre, les symptômes locaux et généraux étaient efiectlvement toujours h cette époque , et indépendamment de tout accident, beaucoup plus prononcés qu’ils ne l’ont été depuis bien des années; 3° que Jenner, Woodwille et Sacco ont constamment observé , dans les premières inoculations faites avec le virus du cow-pox , une couleur brune et livide au centre des boutons; que cette couleur, se rapprochant du bleu pale ou de la lividité propre aux pustules irrégulières entourées d’une efflorescence érysipélateuse qui se manifestent aux trxiyons des vaches, et de la teinte un peu bleuâtre du bourrelet vésiculaire des tumeurs rouges circulaires , déprimées au centre, qui précèdent les boutons, circonscrits par une auréole plus ou moins étendue, survenant aux mains des personnes qui contractent la vaccine par contact immédiat avec les pustules de la vache ; que cette couleur, dis-je, disparaît lorsque le vaccin a été reproduit par inoculation , successivement sur trois ou quatre individus (1); 4” qiic tout médecin qui voudra se donner la peine de réfléchir, un seul instant, sur cette diminution dans les deux ordres des symptômes de la vaccine , par l’effet de trois ou quatre reproductions successives de son virus, pensera nécessairement que ce

[i) Iliisson, Recherches historiques et médicales sur la vaccine, 2® édition, pages i3, i5, 5oet5i. AVoodwille, traduction précitée, pages 3 et suivantes. Aikin , traduction, pages

27 et 28. Rauque, Théorie et pratique de l’inoculation delà vaccine, pages io5 et 1 06. Aubert, Traité de la vaccine, page 2.

SUJl L,\ VACCINE ET LA VARIOLE. ‘2^

changement ne peut s’arrêter là ; qu’il devra au contraire être le même dans d’autres reproductions semblables, ou plus fort, si à ces premières causes d’altération il s’en joint d’accessoires ; 5° qu’il résulte raisonnablemeut de tout ceci et de ce que le vaccin perd quelque chose de son activité primitive, dès ses premières reproductions, que la diminution de son énergie ne peut certainement s’arrêter précisément à ce point; et j’ajoute que, sans autre influence du temps qui s’est écoulé depuis sa découverte, qu’autant que celui-ci était nécessaire pour un plus grand nombre de reproductions, la vaccine telle qu’on l’a reproduite jusqu’à présent, serait inévitablement parvenue depuis long -temps, à la perte presque totale de sa vertu ou puissance préservative, s’il n’était survenu, dans le nombre de ses pustules, des augmentations successives proportionnées aux accroissements successivement apportés dans celui des piqûres d’insertion.

Mais en i8l8, pour donner encofe plus de force à mon opinion, je disais que Jenner et Woodwille ne pratiquaient qu’une piqûre à chaque bras , lorsqu’ils avaient du virus frais, et que les symptômes locaux et généraux de la vaccine étaient , d’après la description qu’ils en donnent, au moins aussi prononcés que lorsque nous pratiquions, dès -lors, trois ou quatre piqûres , également à cbaque bras. Je disais aussi : Que l’on consulte, pour s’en convaincre, les ouvrages de ces auteurs, ainsi que celui du docteur Aubert , page 7 1 ; que l’on compare les différentes descriptions que nous ont laissées de ces symptômes tous les auteurs français ou étrangers qui ont écrit dans les premiers temps de la propagation de la vac-

U 8 REfLliXlONS

clne, on ne pourra disconvenir que les symptômes dont je parle ne soient aujourd’hui moins prononcés, en supposant les descriptions qu’on en a données parfaitement exactes.

Dans ces derniers temps au contraire, disais -je à la même époque, même avec du virus frais, je n’ai jamais vu pratiquer moins de trois ou quatre piqûres

chaque hras, je n’en ai jamais pratiqué moins de quatre ; et lorsque les huit pustules se sont développées, ce qui d’ailleurs est arrivé rarement, il s’est à peine manifesté, pendant la période de leur plus grand développement, une gêne douloureuse aux aisselles et un peu de fréquence dans le pouls.

Si ensuite, ajoutais-je encore, on a égard à l’analogie qui doit exister, sous certains rapports, entre le virus vaccin et d’autres virus également susceptibles d’affecter le corps de l’homme par inoculation, ou en y développant leur action par l’elTet du simple contact, sorte d’inoculation accidentelle, on sera nécessairement porté à croire, même indépendamment de ce qui vient d’être dit, que le virus vaccin subira, avec le temps, les mêmes changements qu’ont subis les différents virus que nous allons citer, et dégénérera de la même manière , ou beaucoup plus rapidement encore , si on ne prend soin de le renouveler auparavant.

Ainsi le virus de la lèpre , qui fut apporté en Europe, au retour des premières croisades, manifesta d’abord son énergie par une propagation aussi rapide que facile de cette affreuse maladie; il exerça surtout ses ravages dans les quatorzième et quinzième siècles, puis son action s’affaiblit peu à peu, s’usa et s’éteignit

par degrés, de telle manière que, depuis un grand nombre d’années, à peine parvient -on, dans nos climats, ou du moins en France, à reconnaître çà et là quelques exemples un peu prononcés de son influence. Le développement de certaines espèces de dartres, qui, pour le dire en passant, sont présentement une affection extrêmement multipriée, paraît dû, selon quelques médecins fort instruits, aux rudiments du virus de la lèpre dégénérés ou affaiblis à ce point. Mais, en supposant même la fausseté de cette opinion, il n’est pas moins prouvé, d’après l’évidence des faits, que le virus de la lèpre , apporté d’Orient en Europe, oîi il a d’abord produit de terribles effets, malgré les précautions prises contre sa propagation, y a tellement dégénéré, en moins de trois siècles, par la multiplicité de ses transmissions, que l’on a de la peine à en retrouver aujourd’hui des traces. A la vérité , cet effet s’est opéré aussi par l’influence d’autres causes, telles que l’assainissement des lieux de nos habitations, la plus grande propreté de celles-ci et de nos vêtements, l’amélioration du régime alimentaire des classes les plus nombreuses.

En second lieu, d’après ce qui a été consigné dans les meilleurs ouvrages qui ont paru sur la maladie syphilitique, depuis l’époque oîi elle s’est répandue avec tant de force en Europe, jusqu’à nos jours , et d’après la nature des symptômes que cette maladie nous présente actuellement, il est évident, pour peu qu’on y réfléchisse, que le virus qui donna lieu à son développement a, par des transmissions successives, singulièrement perdu de sa première énergie, et à tel point même, que l’on pourrait espérer de voir, dans

la seule succession de (juclques siècles , la vérole , sinon s’éteindre tout-à-fait, du moins réduite à des symptômes de plus en plus simples et bénins; car, f{uoique le perfectionnement des diverses méthodes de traitement de cette maladie et la célérité de l’ap* plication des remèdes, aient singulièrement contribué à en diminuer le danger et les terribles effets, cependant le virus syphiliticpie me paraît loin d’étre doué de l’épouvantable activité dont il était d’abord pourvu ( voyez les Traités de la syphilis le plus récemment publiés, et notamment celui du docteur Swediaur , dans la partie historique ).

En troisième lieu, en supposant que le virus variolique eût conservé la même faculté d’exercer sa funeste influence , qu’il avait dès son origine, il aurait probablement perdu aussi , peu à peu, de son énergie primitive, par la succession des temps et surtout par la multiplicité indéfinie de ses transmissions. J’avancerai même que, dans le cas où on trouverait insuffisants ou trop peu positifs les renseignements que nous possédons sur les ravages causés par la petite-vérole , à l’époque de son apparition dans nos climats, il ne pourra du moins paraître dé raisonnable de penser, d’après les rapports de plusieurs voyageurs et historiens sur l’épouvantable dépopulation qui a suivi les effets du virus de la variole, dans plusieurs contrées où il a été porté, il y a seulement quelques siècles , et où il a occasioné un si affreux développement de cette maladie, que, les effets de ce virus n’ayant dû être ni moins violents , ni moins funestes dans les premiers temps de la manifestation de la petite-vérole en Europe, il devait.

SLR LA. VACCINE ET LA VARIOLE. 3l

dès le siècle dernier , ou même un peu plus tôt, puisque alors ces mêmes effets n’étaient plus aussi terribles , avoir déjà perdu jusqu’à un certain point de sa trop fâcheuse activité (voyez le Traité de l’inoculation, par Dezoteux et Valentin, pag. ‘i[\ et suivantes). Mais ce qui ne peut être douteux, c’est que X inoculation du virus variolique eût singulièrement assuré et hâté ce changement, et qu’après une multitude d’inoéulations successives, on aurait eu occasion de remarquer qu’il perdait plus ou moins de son énergie, surtout si , depuis que cette pratique a été admise en Europe, et comme on l’a fait à l’égard du virus vaccin , on eût employé constamment, pour de nouvelles inoculations, le même virus provenant des boutons de la variole artificielle et transmis jusqu’à ce jour, d’un individu à un autre , à travers des millions de sujets, sans jamais recourir au virus originaire. 11 est à croire qu’alors ce virus eût dégénéré au point, de ne plus pouvoir préserver complètement de la petite-vérole naturelle, et même de devenir définitivement nul dans ses effets. Plusieurs médecins inoculateurs fort sensés ont pensé ainsi (voyez le Traité précité, pag. i6y, et le Journal de Médecine, tome xlvii , page 225 , et tome xLix, page Sai ).

D’ailleurs, disais-je, quel serait le médecin instruit assez téméraire ou assez peu réfléchi pour oser affirmer qu’un seul des virus connus , susceptible de se reproduire chez l’homme et d’être ensuite transmis successivement à d’autres hommes ou à d’autres animaux , soit qu’il provînt de ceux-ci , comme le virus vaccin , le rahieux ; soit qu’il fût propre à l’espèce humaine, comme le variolique, le syphilitique ou le pus extrait

3a RÉFLEXIONS

d’un bubon pestilentiel; quel serait, dis-je, le médecin instruit qui oserait affirmer qu’un seul de ces virus est susceptible de conserver à jamais toute son énergie, toute son activité, toutes les qualités enfin qui lui sont propres, malgré des transmissions successives extrêmement multipliées, même indéfinies, en sorte (ju’il se reproduirait toujours le même, en passant de l’un à l’autre, dans une multitude innombrable de sujets, sans que l’action des forces vitales propres à cbacLin d’eux ait jamais la moindre influence sur lui, et qu’il serait encore, même après une succession de siècles, tel qu’au moment où il a été transmis pour la première fois ?

Mais, contimiais-je, s’il est vrai ou plutôt s’il est prouvé, d’après ce que nous venons de dire des virus de la lèpre , de la syphilis et même de la variole , que ces virus , qui sembleraient devoir plutôt se reproduire toujours chez l’boinme, tels qu’ils étaient dans leur principe, que ceux qui sont étrangers à sa nature, perdent peu à peu de leur activité, de leur énergie primitives, qu’ils dégénèrent enfin et se détruisent même par une foule de transmissions successives, que devra-t-il arriver, après le même nombre de transmissions, aux virus qui sont naturellement et surtout artificiellement transmis des animaux à riiomme ?

En ce moment, eu égard à ce qui s’est offert à mes réllexions , surtout depuis la fin de 1825, je ne crains même pas d’avancer, d’après ce qui s’est passé durant la pratique de l’inoculation, que la diminution d’activité du virus variolique, indéfiniment reproduit , d’un individu chez d’autres individus, eût été

SUR I-V VACClJNJi UT LA VARIOLE. 33

plus prompte que celle du vaccin , et que le premier étant une fois parvenu à un degré suffisant d’affaiblissement de son énergie primitive , on aurait vu se manifester , malgré ses effets, au bout d’un temps plus ou moins long, chez les sujets auxquels il eut été inoculé, une petite-vérole mitigée ou bâtarde, dite varioloïde ^ qui se serait rapprochée de plus en plus de la'variole primitive, à mesure que le virus eût été plus affaibli; et cela est d’autant plus probable que ces maladies n’ont point été sans exemple après certaines inoculations, ainsi que le prouve la maladie si connue et si célèbre, en 1778, de M. le président d’Héricourt, inoculé, en 1776, par le fameux Tronchin. Mais les médecins inoculateurs , beaucoup plus sages et plus réservés, au sujet du virus variolique, que nous ne l’avons été jusqu’à ce moment, à l’égard du virus vaccin , étaient si persuadés de ce que j’avance, que, pour inoculer, ils allaient souvent puiser le virus dans les pustules de la petite-vérole naturelle, et que même certains d’entre eux n’en voulaient pas d’autre, tant ils redoutaient sa dégénération prompte, ou plus exactement son affaiblissement, par le simple effet d’un petit nombre de reproductions. Quelques -uns aussi disaient « qu’il serait bon de tenter d’inoculer avec une petite- « vérole toujours la même , et à mesure qu’elle passerait « successivement sur différents sujets, afin de déter- ({ miner jusqu’à quel point elle peut aller sans s’abâ- « tardir, ou à quel point, enfin, elle s’arrête et ne « se reproduit plus, v Ce sont les propres expressions de Darcet, docteur régent de la Faculté de médecine de Paris et professeur au Collège royal de France (voyez le tome XLIX du Journal de méde-

- RliFLIIXIONS

cine précité, page 3'i i ). 11 est vrai de dire que les éditeurs ajoutent en note, comme pour contre-balancer cette opinion , que M. Vieusseux, dans ses Remarques sur l’inoculation ( même journal , septembre 1777), rapporte « qu’en Angleterre, de vingt perte sonnes convenablement préparées et inoculées en « même temps, avec un pus provenant de la quator- « zièrne génération de petite-vérole inoculée, les unes « eurent beaucoup de petite-vérole et les autres peu; «( et que ce praticien dit avoir souvent observé lui- «même, qu’après plusieurs inoculations successives, « les derniers inoculés avaient plus déboutons que les « premiers. » Mais, indépendamment de ce que la rareté ou l’abondance des boutons paraît dépendre, plutôt que de toute autre cause, d’une disposition soit inhérente à la constitution du sujet, soit passagère, au moment où il est atteint de la variole, ou même de ces deux circonstances réunies, est-il besoin de faire remarquer, qu’il ii’y avait absolument rien à conclure d’un aussi petit nombre de faits, et qu’à l’époque où la vaccine a été adoptée pour remplacer l’inoculation, celle-ci était encore, surtout en France, pour ainsi dire à son berceau? Aussi n’est - ce qu’alors ou un peu avant (1799) que furent publiés nos principaux traités de l’inoculation, au noinbre desquels est celui deM. le docteur Salmade, qui, pag. Ôo et 5i de ce traité, s’appuyant sur l’autorité de Goëtz, lequel se fondait lui-même sur plusieurs expériences, et notamment sur une « de vingt personnes inoculées n successivement les unes par les autres , avec la ma- « tière de leur petite-vérole inoculée, et dont les unes « eurent beaucoup de boutons et les autres peu , » dé.

sua LA VACCINE ET LA VARIOLE. 35

clare d’abord ne voir d’autre avantage dans cette pratique que « celui d’avoir plus aisément la matière fluide « et récente, et de n’être pas en peine de trouver l’occa- « sion de recueillir du virus sur une petite-vérole natu- « relie de bonne espèce;» puis , il ajoute : « cependant, U comme il y a des médecins qui croient avoir observé « que, par succession d’inoculations faites avec le pus « variolique tiré des inoculés, la petite-vérole s’affai- « blit à la fin au point d’être nulle, de façon que les der- «c nières inoculations sont sans effet, nous croyons, « sans [adopter cette opinion , mais pour ne pas la « fronder et pour satisfaire à celle des inoculés ou de « leurs parents , qu’il est plus prudent de prendre , (.< autant qu’il sera possible, la matière de l’inocula- « tion sur des sujets qui ont une petite- vérole natu- « relie bien discrète. »

Assurément, on ne peut qu’applaudir à une aussi grande prudence en faveur de l’inoculation , surtout quand on adonte une manière de voir absolument contraire à celle de deux inoculateurs aussi justement célèbres que Lauragais et Gatti ; mais il est à regretter en même temps , que l’on ait été aussi éloigné , à l’égard de la vaccine, de cette prudence remarquable. En outre, il est impossible de ne pas comparer à une telle prudence, la té^nérité de soutenir, avec une sorte d’obstination, quoique sans preuve, ni raison valable, et sans établir aucune distinction, que le vaccin qui a été extrait des pustules du cow-pox^ pour être transmis à l’homme, soit il y a plus de 26 ans en Italie, soit il y a plus de 27 ou même plus de 28 ans en Angleterre, et qui, depuis ces trois époques principales, n’a pas cessé de se reproduire tous les sept

jours, OU à peu près, par des transmissions artificielles

successives , d’un individu cliez d’autres individus ,

à la vérité de la même espèce : que ce vaccin , dis-je, est non-seulement resté inaltéré et par conséquent pourvu de toute son activité primitive ; mais qu’il doit encore, même actuellement, être considéré comme inaltérable. Cette témérité nullement fondée, est en effet d’autant plus grande, i" que le vaccin qui se reproduit aujourd’hui en France , ne nous a pas été transmis immédiatement du cow-pox; qu’il provient, au contraire, de celui que le docteur Woodwille en avait extrait le 21 janvier i'jqc), et qui, lorsque nous le reçûmes , avait déjà éprouvé, tant en ville que dans son hôpital d’inoculation ( i), soixante-dix-huit reproductions, en en comptant une par chaque révolution de sept jours, ainsique cela a dû avoir lieu, puisque suivant la méthode généralement usitée par les vaccinateurs, les transmissions ou insertions de ce virus ont été , pour ainsi dire , invariablement pratiquées tous les sept jours accomplis, ou, si l’on veut, tous les huitièmes jours, en comprenant celui de l’insertion; 2” que ce sont quelques particules de ce même vaccin , apportées d’ Angleterre et insérées par le docteur Woodwille à trois enfants, lors de son jjassage à Boulogne, vers le 11 juillet 1800, qui ont depuis servi à reproduire successivement, en France seulement , la vaccine chez plus de douze millions d’hommes, forts ou faibles, enfants ou adolescents, adultes ou vieillards; 3” qu’en ce moment, 21 janvier 1 82’y , depuis 28 ans révolus,

(i) Woodwille, traduction , page 12; Atdiort : Traité de la Vaccine; Avant-prü])OS, note de la page 7.

tqu^a eu lieu la première série de transmissions artificielles des particules du vaccin originaire, celles-ci ordinairement transmises de sept en sept jours , se sont reproduites environ i456 fois , par autant de séries de transmissions également artificielles, et chez des êtres dont la nature diffère nécessairement, plus ou moins, de celle de l’animal chez lequel ces mêmes particules s’étaient naturellement formées.

Mais indépendamment même de ces considérations, il me paraît aujourd’hui si facile de reconnaître , à moins d’être absolument aveuglé par la prévention , l’existence de l’affaiblissement du virus vaccin , et j’ai acquis une telle certitude de démontrer, jusqu’à la plus parfaite évidence , toute la fausseté de l’opinion sur laquelle est fondée sa prétendue inaltérabilité absolue , qu’après avoir déjà signalé aussi infructueusement que je l’ai fait, il y a plus de neuf ans, l’erreur dans laquelle on est tombé en adoptant cette opinion, il me serait difficile de qualifier, d’une manière satisfaisante pour ceux qui la soutiennent encore , une persévérance aussi grande, malgré tout ce qui s'est offert de contraire depuis 1816 , et ce qui s’offre chaque jour à l’observation, si je ne devais, avant tout, mettre le plus grand empressement à reconnaître que cette persévérance même résulte d’une entière conviction , et surtout des plus louables intentions.

D’ailleurs, disais-je encore en 1818 , n’est-il pas évident, d’après ce que nous enseignent nos prédécesseurs et ce que nous observons chaque jour, que même les miasmes contagieux propres à l’homme, et, à plus forte raison, ceux qui lui sont transmis étant primi-

3iS ri:fli:xi()Ns

tivcmeiit étiangersà sa nature, ilégénèrent ou perdent peu à peu de leur aetivlté , par la seule multiplicité des transmissions, et indépendamment d’autres causes (jui peuvent produire le même effet?

Aussi, poursuivais-je, est-on, je crois, bien con- ■vaincu aujourd’hui que les miasmes pestilentiels n’ont d’effets constants que dans les lieux où existent des foyers d’où, chaque année, les ardeurs d’un soleil brûlant ne manquent jamais d’élever des émanations mortifères, qui, l)ien que plus ou moins abondantes, suivant certaines dispositions atmosphériques , et les masses plus ou moins considérables de matières végétales et animales en putréfaction, suffisent toujours, néanmoins, pour remplacer dans leurs funestes effets les miasmes dont l’action avait cessé, ou était sur le point de s’éteindre : car, si la peste (c’est-à-dire ses deux espèces, gastro-entéro-adénite^ gastro-cîitéro adénocéphalite contagieuses ) paraît endémique dans des pays assez éloignés de ceux où existent les foyers dont il s’agit, cela est dû à la multiplicité des communications entre ces pays et au défaut absolu de mesures sanitaires. En effet, lorsque cette maladie, si éminemment contagieuse, vient à exercer ses ravages dans nos contrées, les miasmes qui l’ont occasionée, ainsi que ceux qu’elle fait naître par sa propagation, ne manquent jamais de perdre de leur énergie, au bout d’un certain temps, et finissent même toujours par s’éteindre tout-à-fait. Or, en serait-il ainsi, si ces miasmes se reproduisaient , chez les derniers individus devenus malades par leur influence , doués de la même énergie que possédaient ceux qui s’exhalaient des corps des premiers qui en ont été atteints, ou plutôt pourvus

(le toute l’activité mortifère avec laquelle ils ont frappé e(Hix-ci?En serait-il ainsi, s’ils ne dégénéraient point ; si, comme on l’a prétendu à l’égard du virus vnccin, nous avions le malheur qu’ils se reproduisissent constamment, sans aucune espèce d’altération, malgré leur transmission successive, non pas seulement à des milliers ou meme à des centaines de milliers, mais, comme ce virus, à des millions de sujets?

J’ajoutais ; On doit en dire autant à l’égard des miasmes de la fièvre jaune igastro-entévite-ictériquehémorragique contagieuse ) , soit qu’ils tirent leur source de foyers d’infection dépendants de l’état géologicpie et atmosphérique de certains pays, soit que tout autre foyer miasmatique en soit l’origine. Les fièvres, ou mieux, les iiritations sanguines ^ qu’il serait peut-être encore plus convenable de nommer irritations -nervoso -sanguines , rémittentes et intermittentes pernicieuses, dont les foyers persistants sont plus ou moins répandus sur la surface de notre continent, nous offriraient les mêmes inductions, si elles étaient réellement contagieuses, comme quelques-uns l’ont prétendu. Les fièvres dites des prisons, des vaisseaux, des hôpitaux , ou plutôt les deux espèces du typhus contagieux ( mieux nommées gastro-entérite ^ gaslro-entéro-cèphalite contagieuses ou par empoisonnement niiasmatiquè)y dont les foyers temporaires naissent parle concours de causes bien connues, et disparaissent assez promptement par l’absence de ces mêmes causes, lesquelles rentrent d’ailleurs jusqu’à un certain point ilans la nature des causes précédentes, nous présentent des miasmes ({ui , quoique bien moins actifs que ceux de la pe^te et de la fièvre jaune, sont cejiendant susceptibles

démultiplier singulièrement leurs victimes, et de porter leurs ravages à d’assez grandes distances .-mais heureusement,comme les premiers et avec plus de facilité, ces miasmes s’usent, dégénèrent , s’atténuent, s’éteignent d’eux-méines , et comme par le seul fait de leur propagation et de leur transmission d’un individu à un autre, dès que leur action s’exerce à une distance convenable du foyer qui leur a donné naissance , et qu’ils ne peuvent plus ctre renouvelés. Aussi la maladie qu’ils produisent est-elle toujours infiniment plus bénigne et plus légère chez les dernières personnes qui en sont atteintes, que chez les premières.

Je terminais sur ce point, par ce qui suit ;

Maintenant voudrait-on encore, sans égard pour ce qui vient d’étre dit relativement aux différents virus et même aux miasmes contagieux , mais reconnaissant rinfiuence des forces vitales dans leur reproduction , qu’un des virus provenant des animaux et susceptible de se reproduire chez l’homme , s’y reproduisît effectivement , malgré des transmissions artificielles indéfinies , tel qu’il était, pourvu des memes qualités qu’il possédait, lorsqu’il fut primitivement extrait de l’animal chez lequel il se reproduit naturellement ?

Pour soutenir cette opinion , si contraire aux faits que nous venons de citer, on pourrait dire que c’est précisément par l’action des forces vitales que le virus transmis de la vache à l’homme se reproduit indéfiniment, sans rien perdre de ses qualités; mais, en raisonnant ainsi , on n’aurait point assez fait attention à cette loi générale , que je crois née de l’organisation même des êtres animés et la même pour tous.^

SUK LA. VACCINK ET LA VARIOLE. [\\

savoir: que, dans tous les cas possibles où un principe quelconque , né au-dedans de nous , et surtout provenant du dehors, altère la santé, même légèrement, en troublant plus ou moins l’harmonie des fonctions, quoique ce principe ne soit pas susceptible d’apporter un dérangement notable dans l’organisation, et à plus forte raison de tendre à la détruire; aussitôt, l’action des forces vitales s’exerce sur lui, avec d’autant plus d’énergie qu’il est plus actif, pour le modifier, l’altérer, l’éliminer, le rendre nul. Aussi, en ayant égard à cette loi constante de l’économie animale , qui doit être regardée comme absolument applicable aux différents virus et aux miasmes dont nous venons de parler, le raisonnement conduit-il à penser , même indépendamment des faits précités , qui ne permettent aucun doute sur ce point, que tout principe qui agit dans un sens plus ou moins opposé à celui des forces conservatrices de la santé, qui sont en même temps celles de la vie, doit être susceptible, quoique se reproduisant sous l’influence de ces mêmes forces , d’éprouver, par le renouvellement successif de leur action sur lui, chez une multitude innombrable de sujets, des modifications qui, d’abord insensibles, altèrent cependant peu à peu sa nature intime , diminuent ainsi son activité, et le font enfin dégénérer, quoique plus ou moins lentement. Or, on ne peut nier que le virus vaccin ne soit dans ce cas , puisqu’il est le produit d’une maladie de la vache, et que ce ne peut être qu’en faisant naître cette maladie chez riioinine, qu’il remplace en lui , par l’action de la vaccine, celle de la petite-vérole, l’en préserve, et se reproduit.

H me paraissait donc suffisamment prouvé, dès la

fin de mai i8r8, i® d’après les cliaiigements plus ou moins appréciables survenus dans les symptômes locaux et généraux de la vaccine chez l’iiomme, depuis ([lie le virus qui servait à la reproduire s’était beaucoup éloigné de son origine, non en raison du nombre des anné(^s, mais à proportion des transmissions successives qu’il avait eu à subir ( et plus exactement à raison du nombre de ses reproductions); 2“ d’après l’altération bien avérée de ce virus transmis »à une série d’enfants faibles; 3° d’après des raisonnements tirés de l’analogie qu’a nécessairement, sous certains rapports, le vaccin avec les autres virus et meme avec les miasmes contagieux : il me paraissait donc suffisamment prouvé, dis-je, que ce virus ne pouvait être indéfiniment transmis chez l’homme, sans dégénérer ou au moins sans s’affaiblir), au bout d’un temps [)lus ou moins long, par la multiplicité toujours croissante de ses transmissions (ou plutôt de ses reproductions) , de manière à ne plus posséder, par la suite, l’activité nécessaire pour produire l’effet si important^ de faire naître une vaccine qui fût toujours un préservatlfcomplétcmentefricace contre la petite-vérole.

A l’exception de quelques additions (jue j’ai pris soin d’indiquer, tout ce qui précède le paragraphe cidessus est le contenu de la première partie du Mémoire {[UC j’ai eu l’honneur de lire, le 28 mai 1818, à la Société de la Faculté de Alédeclne de Paris. Il était, comme ou volt, rédigé avec beaucoup de réserve, et sous une forme dubitative, quoique j’eusse alors de \ altèrahilité du virus vaccin, une conviction [)rcs([uc aussi entière ([ue celle ([ue j’ai aujourd'hui de l’existence (V une très-grande et irès-remarqaahle

allération de l’énergie et des effets préservatifs de la vaccine qu’il fait naître, altération qui est due à l’espèce de dégénératioii ou plutôt à l’affaiblisseinent , qu’il est certain que ce virus a subi, sans qu’il soit survenu aucun changement appréciable dans ses qualités apparentes ou caractères particuliers. Le Mémoire dont je parle portait pour titre : Considérations sur r altéi'ation probable du virus vaccin , et indication du moyen de prévenir V altération de ce virus.

Or, dans la seconde partie , j’ajoutais :

En conséquence , quoique le Comité central de vaccine paraisse avoir posé en principe, notamment dans son grand rapport du 20 ventôse an xi ( mars 1 8o3 ) , page 394 5 que « X action du virus vaccin « ne s’affaiblit point par des transmissions succf cessives ; » puis, page 4^4 ? qu’il ne subit a u- « cune modification par l’action de la puissance « vitale ; » et même , page 396 , que « sa propriété « d’être inaltérable paraît bien établie , » j’ai cru cependant devoir soumettre aux praticiens , et plus particulièrement à MM. les membres de ce Comité , les craintes que j’ai conçues sur l’altération future de ce virus, indéfiniment propagé ou transmis d’un in dividu à un autre , ainsi que les raisons qui me font juger que cette altération ne peut manquer d’avoir lieu, s’il n’est point renouvelé.

J’ose du moins espérer, disais- je, que l’on dirigera l’attention des médecins vers ce point de pratique extrêmement important. Je suis persuadé que l’on s’empressera de déterminer jusqu’à quel point mes craintes et mes raisons peuvent être fondées, et

f\!\ RÉFLEXIONS

({lie si , malgré la réunion des lumières , la question paraît encore indécise, on conseillera par prudence de renouveler à certaines époques le virus vaccin , afin de prévenir tant de graves inconvénients, qui ne manqueraient pas de résulter de l’altération de sa faculté préservative de la petite-vérole, s’il n’était quelquefois repris à sa source.

Je disais en outre: Ayant l’intention bien prononcée de ne pas meme donner Heu de présumer , et ne pensant pas non plus, qu’il existe, dès à présent, dans la vaccine, la moindre altération inquiétante de sa faculté préservative , je n’ai dû parler en particulier d’aucun cas où cette faculté a été ou a paru en défaut. Mais je ne veux rien négliger de ce qui peut donner quelque consistance à mon opinion, en meme temps que je me considérerais comme coupable, si je venais à jeter sur la vaccine une défaveur qu’elle est, j’espère, encore loin démériter. En conséquence, je crois pouvoir ajouter que , si on considère ce que l’expérience démontre d’une manière convaincante , que chez quelques sujets, il y a, au bout d’un temps plus ou moins long, après l’action de la vaccine vraie, et malgré son action, développement complet de la petite- vérole; a” que, chez d’autres, après la manifestation de symptômes précurseurs de cette maladie, il survient une éruption, quelquefois tellement semblable à la petite-vérole, que plusieurs médecins habiles ont pensé que ce l’était effectivement; tandis que, bien examinée dans sa marche et ses caractères particuliers , cette éruption a été reconnue pour la petite-vérole volante ou vérolette , ou n’a pu, dans la plupart des cas, être considérée

que comme une petite-vérole bâtarde, altérée dans sa nature et des plus bénignes (comme est celle qu’on appelle aujourd’hui varioloïdé) ; 3° que, chez certains individus se manifestent seulement les symptômes précurseurs de la petite-vérole , symptômes qui, quoique communs aux autres exanthèmes, en diffèrent cependant assez pour ne pouvoir être rapportés qu’à celui-ci; 4^ enfin, que si on considère, dis-je, tous ces faits, soit que l’on admette dans le corps de rbomme rexistence d’une cause quelconque qui puisse, dans des circonstances données, déterminer le développement de la petite-vérole, et, dans les cas ordinaires, en faciliter la contagion; soit que l’on reeonnaisse seulement la possibilité de la récidive de cette maladie, on doit conclure que le virus vaccin , plus énergique encore qu’il ne l’est dans ses effets préservatifs, non -seulement préviendrait le développement qui a lieu chez quelques sujets, malgré son a.ction , de toutes ces apparences de petite-vérole, mais détruirait, soit ses prétendus germe, principe, disposition, levain innés; soit même jusqu’au germe d’une seconde ou la disposition cà la contracter, ou, si l’on veut, ôterait jusqu’à la faculté d’être affecté une seconde fois de cette maladie.

Ainsi on voit que, dans toutes les suppositions faites jusqu’à ce jour, sur le mode de développement et de propagation de la petite-vérole, et même sur la manière dont la vaccine en devient le préservatif, il y a une égale nécessité de n’employer que du vaccin qui ait la plus grande énergie possible, c’est-àdire toute celle dont il est pourvu au moment oîi on vient de l’extraire des pustules de la vache affectée du coiv-pox ^ ou du moins toute l’énergie qu’il pos-

46 RJÎFI.HXIONS

séclail encore clans les premières années de son in-* sertion; car, quoiqu’il soit bien démontré que ce virus peut conserver son activité à un degré suffisant, après un nombre très-considérable de transmissions, attendu qu’il n’est nullement probable qu’il continuera de la possécler au meme degré, malgré la multiplicité toujours croissante de ces mêmes transmissions, il paraît de plus en plus nécessaire de reprendre à sa source le virus vaccin, comme il a été dit précédemment.

J’ajoutais ensuite (toujours en i8j8): Pour ne laisser aucun doute sur mes intentions, je ne crois pas devoir terminer sans faire connaître cjue je n’ai d'autre opinion que celle du Comité central, sur les cas ou la faculté préservative de la vaccine a été réellement en défaut, ainsi que sur ceux ou la manifestation de la petite-vérole doit être attribuée à la fausse vaccine, ou même à l’absciice de toute vaccine. Cette opinion est encore celle que je professe aujourd’hui , ainsi qu'on le verra par la suite.

Je disais en outre : Relativement à la vaccine, je pense d’ailleurs que l’on doit regarder comme une chose extraordinaire, et bien en faveur de l’efficacité dont ce préservatif a été pourvu jusqu’à ce jour, de ne pas avoir encore entendu citer, quoiqu’ils commencent à se multiplier, un plus grand nombre d’exemples de petite - vérole survenue à des sujets vaccinés , vu le grand nombre de ceux qui l’ont été par des personnes étrangères à l’art de guérir, qui fréquemment n’ont pas constaté , soit par négligence , soit par défaut de connaissance , et plus souvent par la faute des vaccinés eux-mêmes ou de leuis

SUR LA. VACCINE ET LA VARIOLE. [^-j

parents, si les pustules avaient bien suivi !a marche et possédaient tous les caractères de la vaccine préscrvative , ou même si elles s’étaient développées. (Jeci , ajoutais -je, peut malheureusement s’appliquer , jusqu’à un certain point , aux vaccinations faites par différents praticiens , surtout depuis quelques années, que la vaccine semble devenue d’une pratique si vulgaire que, je le dis avec peine, des médecins, même très-recommaridahles par leurs talents, ne paraissent pas mettre assez d’importance à en bien constater la vraie nature. Aussi peut-on prédire, en supposant même que le virus vaccin ne pût jamais rien perdre de son activité, ni, dans les mêmes proportions, de sa faculté préservative , quelle que soit la multiplicité de ses transmissions, que la petite-vérole se manifestera sur un beaueoup plus grand nombre de sujets précédemment vaccinés , que celui qui a été observé jusqu’à ce jour, parce que très- souvent les' caractères de la vraie vaccine n’auront pas été suffîsainment constatés. Cependant, ce cas arrivant, ne 'devrait rien faire perdre de la confiance si bien fondée qu’inspirent depuis tant d’années les heureux effets de la vaccine, surtout si on avait prévenu jusqu’à la crainte d’en voir dégénérer peu à peu le virus. Cette manifestation fréquente de la petite-vérole sur des sujets précédemment vaccinés, devrait seulement prouver de plus en plus à toutes les personnes qui s’occupent de propager la vaccine, combien il est essentiel de constater, d’après les caractères qui lui sont propres, si on a réellement déterminé le développement de celle que l’on peut considérer comme décidément vraie ou préservative.

jH'Fr.i;xioN.s

iHusloln, j’ajoutais encore ; Autant il m’a paru essentiel de prouver que je ne considère nullement le virus vaccin, tel que nous le possédons aujourd’hui, comme ayant déjà subi un degré remarquable d’altération, et ([ui le rende susceptible de compromettre le moins possible, en ce moment, sa faculté préservative; autant il me paraît nécessaire de démontrer,

V évidence ^ toute l’importance du renouvellement de ce virus.

C’est pourquoi je ne crois pas devoir terminer, disais-je, sans répondre d’avance à quelques objections que M. le docteur Fouquier, qui a eu la boulé de prendre connaissance de mon INIémoire, m’a citées comme pouvant m’être faites, quoiqu’il se prononçât en même temps sur leur peu de valeur. Ces objections consistaient principalement en ce que la contagion de la lèpre ne peut être considérée comme incontestable, non plus (jue la diminution d’énergie du virus variolique. Aussi , afin d’aller , autant que possible, au-devant de toute objection présumable, je disais :

En supposant, contre l’opinion d’une foule d’auteurs et de savants médecins, tant anciens que modernes, malgré les faits contraires lapportés dans l’blstoire du peuple juif et le texte positif de ses lois sanitaires, malgré ceux qui ont rapport à la rapidité et à la facilité de la propagation de la lèpre, à l’époque où ses ravages en France donnèrent lieu à l’établissement des maladreries, que cette maladie n’est point contagieuse, et que le virus qui en est le produit n’était pas plus sus('ej)tible alors qu’actuellement de la transmettre d’un individu à un autre; négation

beaucoup plus facile à soutenir qu’il ne le serait de démontrer, surtout aujourd’hui, que, lorsque ce virus jouissait de toute son énergie , il possédait une propriété éminemment contagieuse ; en supposant, en second lieu, que toutes les observations qui ont rapport aux effets produits par la petite-vérole, depuis l’apparition de cette maladie dans nos climats jusqu’à nos jours, tendissent à prouver que son virus n’a rien perdu de son énergie primitive, qu’il n’est susceptible d’aucun degré d’altération , et qu’il eût conservé toute son activité, même si on eût continué de l’inoculer jusqu’à ce jour , sans jamais le renouveler en le reprenant à sa source primitive : en supposant, en troisième lieu, que les conséquences déduites de la dégénération du virus de la lèpre et de la probabilité de celle du virus variolique fussent entièrement milles , ce qui n’est point admissible, attendu qu’il serait absolument impossible de ne pas reconnaître la fausseté de semblables suppositions à l’égard du virus syphilitique , et que même, dans le cas contraire, \ inaltérabilité du vaccin , loin d’être démontrée, resterait encore douteuse, on ne devrait pas moins considérer comme une mesure bien essentielle de prudence^ le renouvellement du virus vaccin ; mesure qui , en prévenant indubitablement sa dégénération , mettrait sûrement à l’abri des inconvénients qui en seraient la suite inévitable, si elle venait à avoir beu , et ferait même disparaître jusqu’aux craintes que la seule possibilité de cette dégénération doit faire naître.

Sans vouloir prononcer actuellement sur ce qu’on eut dû faire à l’époque oîi j’ai donné cet avis, je conseillerais de prendre maintenant cette mesure du re-

.^O RKFLKXIONS

îloiivelleinent du va(^cln , inêine dans le cas où je croirais possible que l’on reconnut évidemment qu’il n’est survenu aucun cbangejnent appréciable à l’œil dans les symptômes locaux de la vaccine, ni par les lumières de la raison dans ses effets intérieurs ou généraux; parce cpie l’absence actuelle de tout cbangement ne pourrait, meme <à j)résent, prouver qu’il n’en surviendrait pas dans un temps plus ou moins rapproché, et surtout serait bien loin de suffire à établir indubitablement la parfaite intégrité du vaccin, et, à plus forte raison, sa prétendue inaltérabilité, niais si, en outre, des changements dans les symptômes locaux de la vaccine sont devenus de la plus parfaite évidence , et d’une démonstration extrêmement facile, ainsi que j’en ai la certitude; quel est le médecin qui, après avoir reconnu lui-même ces cliangements, pourra encore douter un iiistant de la nécessité indispensable de recourir, le plus tôt possible, au virus vaccin originain; ?

Je finissais en disant: D’ailleurs, le renouvellement du virus vaccin ne présente pas de grandes difficultés, depuis que l’on a découvert l’existence du cow-pox dans plusieurs contrées, et que le Comité de vaccine s’est assuré lui-même, dès l’année i8ia, que l’on détermine le développement de la vaccine la plus régulière , en insérant immédiatement la matière de la maladie des chevaux appelée vulgairement les eaux aux jambes. 11 est même résulté nécessairement de celle circonstance , et surtout de la découverte du cow-pox dans plusieurs pays, même sur plusieurs points de la France, des renouvellements partiels du virus vaccin primitif; mais il est extrêmement facile

SUR LA VACCINE ET LA VARIOLE. 5l

de sentir toute l’Insuffisance d’un mode aussi incomplet; et j’ajoute, en ce moment, qu’il ne l’est pas moins de concevoir toutes les variétés , même les nuances qui, en supposant vrai , sinon la dégénératioii , au moins l’affaiblissement graduel et successif de ce virus, doivent nécessairement se manifester dans les effets préservatifs de la vaccine qu’il fait naître, suivant ses degrés d’altération proportionnés, non pas au nombre plus ou moins considérable de ses transmissions, mais uniquement et exactement au nombre de fois qu’il s’est reproduit en passant d’un individu à un ou à plusieurs autres individus, soit dans le même lieu, soit dans d’autres lieux et à des distances quelconques.

Ici se termine mon Mémoire de i8i8. Le rapport dont il fut l’objet , fait par M. le docteur Husson , alors secrétaire du Comité central de vaccine, et finissant par la conclusion à' un honorable dépôt clans les archives ^ a été adopté le i8 juillet, même année, par la Société de la Faculté de Médecine. Or , Messieurs, vous reconnaîtrez bientôt qu’une telle conclusion n’a pu être dictée et ensuite approuvée que sous l’influence de la prévention , non en faveur de la véritable inaltérabilité du virus vaccin, de son inaltérabilité vraie, en ce seul sens, qu’il se reproduit constamment sui generis , ou toujours de même nature et sans mélange avec aucun autre virus ; mais d’une prévention favorable à son inaltérabilité perpétuelle et sans aucune distinction, c’est-à-dire à celle qui fait supposer qu’il ne peut perdre la plus petite partie de son énergie , de son activité primitives , malgré des reproduclions successives, même indéfinies, et dans des corps différenls de ceux où il a pris naissance. Celle

prévention, au reste, paraît avoir été fort naturelle, puisqu’une inaltérabilité aussi absolue du virus vaccin , avait été annoncée dans les premiers rapports publiés sur la vaccine; puisque presque tous les médecins de l’Europe croyaient celte inaltérabilité indubitable, et que depuis plus de dix-huit ans, elle était partout hautement proclamée et même érigée en principe incontestable.

Aussi influencé par une prévention si grande , voulant rendre hommage à un principe faux que l’on croyait vrai , obéissant ainsi à une loi que l’on s’était imposée sans réflexion suffisante , on s’est refusé à soumettre mon opinion à l’examen des praticiens ; au lieu de se contenter de mes premières preuves, on m’en a demandé de plus positives. Trèsprobablement , on eût eu besoin , pour se convaincre, de preuves en quelque sorte matérielles et à l’évidence desquelles il fût impossible que quelqu’un refusât de se rendre; non-seulement il eût fallu démontrer que le vaccin s’était tellement affaibli, ou avait dégénéré à ce point, que les pustules auxquelles il donnait naissance offraient très - visiblement ^ pour tout œil tant soit peu exercé, les changements que j’avais signalés, mais encore on eût exigé que ces pustules présentassent, en outre, une marche, des périodes, surtout un aspect tout- à -fait différents de ce qu’ils étalent à l’époque où le vaccin se trouvait plus rapjiroché de son origine. Or, si de tels changements eussent existé, quel médecin tant soit peu observateur eût eu besoin d’avertissement pour s’en apercevoir? et M. le rapporteur lui-même n’eûî-il pas été le premier de tous, h en remarquer de moins apparents et à les faire connaître?

Quoiqu’il en soit, j’ose dire avoir aujourd’hui la plus entière certitude, qu’en i8i8, dans le Mémoire que je viens d’avoir l’honneur de soumettre, en quelque sorte pour la seconde fois, au jugement et à la méditation de nos plus habiles praticiens, ayant basé mon opinion , non sur des probabilités comme on l’a prétendu, mais sur une analogie certaine et des raisonnements qui, j’ose l’espérer, vous auront paru aussi convaincants que solides, en meme temps que sur de nombreux faits déjà connus, dont je n’ai particularisé aucun, à la vérité , mais par des motifs que j’avais pris soin de déduire, ainsi qu’on peut le voir, page prouvé, autant qu’il était possible de le faire alors, malgré l’enthousiasme ou meme l’espèce d’engouement dans lequel on était encore au sujet de la vaccine, la probabilité de l’affaiblissement , sinon de la dégénération du vaccin, indiqué les moyens d’en prévenir les fâcheuses conséquences, et démontré qu’il eût été prudent de lé régénérera cette époque, en profitant de la facilité que je rappelai qu’il y avait d’y parvenir.

Le rapport lui-rnéme, fait sur mon Mémoire, renferme des arguments si favorables à mon opinion, que je ne puis les passer sous silence. En effet, on y a cité, pour combattre l’existence d’un affaiblissement d’activité de la petite - vérole naturelle, les ravages que causait encore cette maladie dans certaines contrées, l’énergie qu’elle conservait dans son développement, ajoutant .-«sous ce rapport, le laps du temps ne paraît « pas avoir amené dans l’intensité du mal une dimi- « nution bien remarquable:» ce qui était avouer un certain degré de cette diminution, bien propre à confirmer celle que je prétendais que n’eût pas manque

54 RÉFLEXrONS

(l’éprouver l’activité du virus variolique inocule, si, comme le virus vaccin, il eût été transmis d’un individu à un autre, sans jamais avoir été méthodi({uement renouvelé.

Ensuite, M. le rapporteur a dit: « Quant à la vac- « cine, il est bien certain que chez les individus faibles, « la marche de cette affection participe de l’énergie de O l’individu sur lequel elle est inoculée; que le travail « languit sur un sujet débile ; que dans cette circon- « stance la matière des boutons inoculée à d’autres «c enfants reste souvent inerte, et que si elle se déve- « loppe, elle se reproduit avec le caractère de la lan- « gueur observé, si l’on peut s’exprimer ainsi, dans ((la génération qui lui a donné naissance. » Or, cette langueur de la vaccine doit avoir été extrêmement fréquente dans certains pays, particulièrement dans les grandes villes, où les enfants faibles, rachitiques, scrofuleux, sont si nombreux ; et surtout à Paris, où, suivant M. le rapporteur ,(( le nombre deceuxqui sont (( pales , faibles , cacochymes , est plus considérable « qu’ailleiirs. » En outre, a-t-il ajouté, à présent «t l’état général de la santé n’est plus le sujet d’une at- '( tention spéciale; on vaccine à peu près tous les In- <( dividus tels qu’ils sont. )> D’où on doit conclure (jue, dès - 1 ors, planant au-dessus du bon sens du vulgaire, on considérait aussi fort peu la santé et la force des sujets sur b'squels on prenait le vaccin, pour le communiquer à d’autres, et (pi’il a dû en être toujours à peu près de même, puis(pie le Comité central de vaccine en publiant, page 56 du rapport sur les vaccinations de i8o8 et 1809, fait le 6 juillet 1811 , l’opinion que j’ai citée page -à-i , et relative à l’alté-

SUR LA VzVCClNE FT LA VARIOLE. 55

ration du vaccin transmis à une série d’enfants faibles ou d’une constitution originairement maladive, a sinon entièrement rejeté, du moins trouvé peu fondée et fortement combattu cette opinion, tandis que les expressions qu’on vient de lire, extraites du rapport fait sur mon mémoire, confirment fortement l’affaiblissement rapide de ce virus , non pas seulement par sa transmission à une série d’enfants faibles, mais plus exactement, par sa reproduction chez tous les sujets constitutionnellement faibles, ou accidentellement affaiblis, ou trop près du moment de leur naissance, ou trop âgés ; et il ne peut y avoir aucun doute que, depuis que le rapport dont il s’agit a été fait, cet affaiblissement du vaccin a dû singulièrement s’accroître, tant par l’effet des reproductions du même genre, dont un petit nombre suffit pour le rendre considérable, que par la multiplicité toujours croissante des reproductions de ce même virus , chez des sujets d’une santé ordinaire ou même forte. En outre, l’affaiblissement du vaccin peut aussi avoir lieu par l’action d’une cause que je n’ai point encore citée et qui n’est qu’accessoire, quoiqu’elle date des premiers temps de la vaccination. Il s’agit de l’inoculation du vaccin humain à la vache, pour le reprendre ensuite sur celle-ci et le transmettre de nouveau à l’homme; ce qui paraît, raisonnablement, devoir être une cause d’affaiblissement de ce virus, plus puissante que les précédentes, si on considère combien il doit se détériorer par sa reproduction successive, dans deux corps de nature plus ou moins différente, au moyen d’une triple transmission artificielle. Aussi, lorsque le vaccin est ainsi secondairement inséré de la vache à l’homme ,

les signes île son affaiblissement se manifestent inimé- (liateinent, si, comme nous aurons lieu de le reconnaître, on doit en juger par l’accélération cjue, dans votre séance du 25 avril 182G, M. le docteur Husson a annoncé avoir vu, dans ces sortes de cas , signaler le développement et la marche de tous les phénomènes propres à la vaccine. Que doit-on penser, d’après cela, d’une proposition qui date aussi des premiers temps delà vaccination, et qui a été renouvelée, il y a près de trois ans, à la Commission de vaccine par plusieurs médecins, de retremper en quelque sorte le vaccin, en le faisant remonter ainsi à sa source? (Rapport sur les vaccinations de 1 824, pag. 44 45- )

Enfin, avant les conclusions du rapport fait sur mon Mémoire, on a dit au sujet du renouvellement du virus vaccin: «Rien ne s’oppose à cette expérience, « qui pourtant paraît plus curieuse qu’indispensable ; « qui a déjà été faite plusieurs fois; qui, à la vérité, a « amené d’abord des vaccines très- fortes ^ mais qui, « après plusieurs générations, n’ont plus été marquées « par aucune différence. » Or, ces dernièri es expressions renferment la preuve incontestable, pour tout médecin judicieux et non prévenu , que le virus vaccin diminue peu à peu d’énergie par des reproductions successives; et cependant, on a pu présenter et faire admettre, comme une objection valable contre cette vérité, l’énoncé du fait qui la confirme; tant la prévention était grande !