Réflexions sur la vie et le caractère de Montaigne, pub. à l'occasion d'un manuscrit d'éphémérides de sa famille, conservé à Bordeaux

L'année dernière, un des fils de M. le comte de Kercado, élant chez M. de la Rose, vil un livre fort usé, relié en parchemin, dans lequel il crut reconnaître récriture de Michel de Montaigne, son aïeul. Il en parla à son père; celui-ci, avec son zèle connu pour tout ce qui intéresse la science et l'histoire, en demanda aussitôt la communication, et pour lui et pour M. le D"" Payen, de Paris. M. de la Rose l'accorda très-gracieusement, et depuis, le livre revint à Bordeaux dans la bibliothèque de son heureux possesseur.

Vers le mois d'avril de cette année, M. le comte de Kcrcado me parla de ce manuscrit; nous le parcourûmes ensemble, et fûmes frappés de son état de dégradation : beaucoup de feuillets sont moisis et entamés, certains tiennent par une épingle. Nous nous dîmes qu'il serait déplorable que cet exemplaire unique vînt à disparaître, même à se détériorer encore plus; et pour assurer la conservation des documents précieux qu'il renferme, nous ne vîmes rien de plus simple et de plus convenable qu'une communication textuelle faite à l'Académie de Bordeaux. M. le comte de Kercado en ayant eu l'autorisation , nous nous mimes à l'ouvrage ; et comme il m'avait chargé de rédiger nos observations, je remis quinze jours après, et le ]" avril, à M. le Secrétaire général, un Résumé sur le manuscrit contmanl les Ephémérides du château de Mo'itaigne.

Or, voici ce qui est arrivé :

La semaine suivante, M. le Rapporteur recevait la brochure dans laquelle M. Payen avait fait imprimer les notes contenues dans ce même manuscrit. Il me transmettait l'exemplaire qui m'était obligeamment destiné, et m'avertissait on outre que M. Grûn venait de faire paraître un volume in -8" sur la Vie publique de Montaigne.

Aussitôt j'écrivis pour retirer mon travail, puisque le but que nous nous proposions était atteint.

La réponse, empreinte d'une bienveillance dont je sens tout le prix, fui que je devais retrancher ce que la publication de M. Payen avait fait connaître; mais (ju'il fallait laisser subsister les pièces inédites et les

remarques personnelles dont j'avais fait suivre le texte du manuscrit.

J'étais donc occupé de ce remaniement, lorsque, par un surcroit de fortune ou d'inforlune, ont paru dans le Journal des Savants (juillet et octobre 1855 ) deux très-remarquables articles de critique par M. Villemain, sur les ouvrages de MM. Payen et Griin; dans le Journal des Débats, un feuilleton laudatif de M. Silvestre de Sacy; et nous avons encore enire les mains deux numéros du Courrier de la Gironde (15 et 28 novembre), dans lesquels noire collègue, M. Jules Delpit, semble dire à tous, sous le nom de M. Griin, que le zèle et les patientes recherches ne suflisent pas pour espérer de pouvoir parler de Montaigne avec justesse.

Le concours de tant d'hommes d'esprit et de talent sur ce même terrain, rend plus diflicile la situation où j'étais d'abord; mais je poursuis, comme un devoir, l'imparfait essai que l'Académie avait bien voulu maintenir, et je me hâte de l'envoyer avant, s'il est possible, (|ue paraissent de nouvelles publications sur Monlaigne '. Il m'a paru indispensable de tenir compte de la lutte qui se livre aujourd'hui sur cette lice nouvellement ouverte de la Vie publique de Montaigne. A latin seulement de mon Mémoire, je parlerai du manuscrit, et donnerai les pièces inédites que j'ai recueillies sur la biographie de notre illustre compatriote; mais je vais d'abord suivre la nouvelle partie de la quesiion (jui a tout un véritable intérêt d'actualité.

Le combat entre M. Villemain et M. Griin commence

* Voir la note à la fin du Mémoire.

même avant la première ligne; il s'établit sérieusement sur le titre même de l'ouvrage :

Il nous reste, dit M. Villemain dans son second article, une tâche plus vague : c'est de chercher par induction , par conjecture, la part plus ou moins grande que Montaigne a pu prendre aux affaires de son temps, le rôle qu'il a rempli, l'opinion qu'il a eue, et surtout celle qu'il a activement avouée ou défendue; en un mot, sa vie publique, pour nous servir, avec M. Grûn, d'une expression un peu néologique en pareil cas. A toutes les époques n'appartient pas, en effet, la vie publique; cela ne se disait pas dans l'ancienne monarchie, même de tous les hommes qui avaient été employés par les ordres du prince...; car là où il n'y a pas de droits et de liberté, il n'y a pas de vie publique ( p. 607. )

S'il n'y avait ici qu'une simple appréciation dans la convenance des mots de la langue, je respecterais l'extrême délicatesse de tact, qui est un des éminents mérites de M. Villemain; mais cette susceptibilité n'est pas toute académique. Cela ne se disait pas dans l'ancienne monarchie... Mais pourquoi non? // n'y avait pas alors de droits et de liberté. On ne doit donc plus compter les communes, les États ou les Parlements? Et cependant, ils avaient conservé des droits sérieux depuis plus longtemps même que la tribune ne l'a fait encore. Je ne crois pas qu'il y ait, dans ce culte exclusif de la forme des gouvernements représentatifs, un motif sérieux pour contester à M. Griin un litre qui rend si parfaitement sa pensée.

Il y a peu d'exemples d'un retour de l'attention pu-

blique vers une de nos vieilles célébrités, semblable à celui qui a lieu pour Monlaigne. Jusqu'à présent, il n'avait été envisagé que comme penseur et écrivain ; ses actions étaient restées ignorées; on ne les recherchait pas, on les croyait sans mérite, parce qu'on les jugeait d'après ce qu'il aflirme de lui-même : .4 la vérité j dit-il, je ne crains point de l'advouer, je porterais facilement au besoing une chandelle à saint Michel, l'autre à son serpent. (Essais.) Aussi, avec le sans-gêne qu'il est très-juste de prendre à l'égard des hommes qui n'ont pas de convictions, MM. Jubinal et Macé, parlant de certaines lettres inédiles de Michel, nouvellement publiées, se regardaient très-tranquillemenl autorisés à expliquer des passages de ces lettres, en supposant qu'il y avait eu, de la part de Michel, quelque arrière-pensée d'avantages personnels. (Payen ; Nouv. Doc. )

M. le D' Payen, qui a consacré ses loisirs, depuis trente ans, à rechercher ce qui tient à notre illustre compatriote, et qui a réuni autour de ce nom tant de merveilleuses reliques, que si Michel revenait à la vie, il ne se trouverait pas trop dépaysé en descendant au milieu de ce cabinet où il reçoit une sorte de culte, M. Payen a relevé le premier cette injure faite à une mémoire honorée; il a trouvé sa réponse dans la publication de nouveaux documents, et en exposant la noblesse des sentiments que contiennent les lettres de Montaigne.

M. Grûn a élargi le champ de la discussion; il a consacré un volume entier à la vie de Monlaigne, don-

nanl un ou plusieurs chapitres à chacune des phases de sa carrière. Il le suit ainsi au parlement de Bordeaux, dans ses voyages à la cour, dans ses dignités de chevalier de l'ordre de Saint-jVJichel, de gentilhomme de la chambre, dans son emploi de maire, dans ses négocialions diplomatiques, enfin dans sa présence aux États de Blois, de 1588. Il remplit ce cadre d'activité politique de tous les faits qu'il a réunis à la suite d'incessantes investigations , et il arrive à cette double conclusion :

Montaigne a eu une sérieuse influence politique dans les affaires du temps;

Montaigne a toujours été un sincère et fidèle appui pour la royauté.

M. Villemain , attiré par le nouvel éclat jeté sur un nom qui rappelle le plus brillant essai de sa jeunesse, a voulu se rendre compte de tant d'arguments présensentés par M. Griin, comme pour soutenir une thèse. Après avoir repris les faits un à un, et les avoir appréciés avec soin et impartialité, il s'éloigne de la conséquence que tire M. Griin, et il déclare, sur le premier point :

Qu'il ne voit pas de raison pour oser dire :

Le rôle que Montaigne a joué dans les affaires du temps est considérable. On n'est pas un grand négociateur politique pour avoir abordé des princes, rapporté des lettres et reçu quelques confidences verbales. Montaigne parait avoir été réduit dans son ambition y s'il en eut, aux litres de gentilhomme de la chambre, de chevalier de l'ordre, et de maire de Bordeaux. Lui donner une part plus active dans le

gouvernement , en faire un homme puissant à la cour, c'est une erreur, dil-il, un peu trop admise par une complaisance d'esprit du savant biographe.

Il est diflicile de ne pas être de l'avis qu'exprime M. Villemain, quand il traite une question de littéralure el d'histoire. Sa discussion , abondante, lucide, est serrée ; puis on est sous le charme inexprimable de celle langue qui ne se parle qu'à Paris, el encore par ce pelil nombre d'hommes dont l'exquise urbanité , ainsi que la facilité d'élégance el de distinction, confondent.

Cependant, ici, les faits résislenl à la conclusion qu'il propose, et dès lors c'est comme un devoir de ne pas se laisser vaincre par le brillant prestige de la forme. Non, notre Montaigne ne fut pas si mince compagnon.

Mais aussi la faute, pour l'issue de celle lutte, en avait-elle été quelque peu à M. Grûn. En vérité, il fait passer trop de sujets divers sous les yeux, el le nombre ne fait jamais la force en ces occasions. Tant de détails biographi(iues ne pouvaient que nuire à la fin où il tendait, s'ils n'étaient point matériellement séparés de sa proposition. Qu'importaient, en effet, les voyages à la cour, les titres de gentilhomme de la chambre el de chevalier de l'ordre?

D'abord, tout gentilhomme, jadis, pouvait aller à la cour, s'attacher à la suite d'un prince ou d'une princesse, sans pour cela avoir d'étal ou d'emploi, mais seulement parce (jue son rang, sa fortune el ses relations lui faisaient espérer d"y faire figure el de s'attirer

un regard. Gentilhomme de la chambre, chevalier de l'ordre, ce n'étaient que simples honneurs alors fort répandus parmi les familles distinguées de la province. Bertrand de Montaigne, s''de Maltecolom, frère de Michel , était également gentilhomme ordinaire de la chambre du Roi, et il est perdu dans la foule. L'ordre avait plus d'importance à la guerre, en ce qu'il désignait de droit, dans une armée, pour les conseils et les commandements ; mais en ceci, il ne devait guère être d'aucun secours à Montaigne.

Ce n'est pas là qu'il faut chercher pour lui , ni le rôle, ni la cause d'un rôle dans les affaires, non plus même que dans les fonctions de maire de Bordeaux : cette charge pouvait retenir encore de l'éclat, mais elle n'avait plus d'importance politique; l'autorité était concentrée dans les mains du gouverneur de la Guyenne, et le peu qui paraissait ne pas y être entré, était revendiqué par le Parlement, très-jaloux de ses droits. Aussi serait-ce là un premier côté trop attaquable dans l'avis de M. Villemain , qui considère Montaigne moins puissant par son caractère que par sa charge quand il fut maire, et saîis puissance aucune quand il ne le fut pas. ( Ib. )

Généralement, ce ne sont pas les causes extérieures qui donnent l'influence, c'est toujours le caractère, c'est l'homme lui même, et non sa livrée, quelle qu'elle soit.

Celle vérité d'expérience me paraît encore plus applicable à Montaigne qu'à tout autre.

Pour moi, les causes qui l'ont porté si haut devant

la poslérilé onl dû lui donner, pendanl sa vie, un rang Irès-élevé parmi ses contemporains. La verve intarissable de sa causerie, les lumières de son esprit, la fermeté de son jugement, la gravité sentencieuse de sa dialectique, toutes ces qualités hors ligne qui distinguent Montaigne entre tous, onl créé pour lui une supériorité non-seulement d'intelligence, mais encore une supériorité dans la vie réelle et positive, et ont fait de lui un homme politique. Il faut tout rapporter à cette cause première; de là son déclassement, si je puis m'exprimer ainsi, l'empressement et les bonnes grâces de tous à peu près, si nous en exceptons Brantôme, un peu jaloux sans doute des succès d'un autre gascon, et celte sérieuse considération des hommes d'État et des princes; elle se traduit à l'ordinaire par la confiance, et le crédit en est la suite.

J'ai dit le déclassement; et en effet, comment n'en pas voir un dans les relations de Michel? Sa parenté, ses alliances, ses liaisons d'enfance par conséquent, sont toutes dans le Parlement, et auraient dû entraîner ses relations futures. Il n'en est rien, au contraire; et sauf pour le seul La Boélie, qu'il perdit de bonne heure, il ne publie que des amitiés avec de grandes dames, ou les premiers seigneurs de la cour ou de la province. Avant même de résigner son emploi de conseiller, il avait fait séparation , et nous savons que dans la lutte entre le premier président Lagebaton et le gouverneur de la Guyenne, Michel avait ouvertement pris parti pour ce dernier, et qu'il fut récusé comme un de ceux qui vivaient dans la familiarité de Jacques Des Cars.

Depuis, on le voit en rapport ordinaire, souvent intime, avec les princi|)aux personnages de son temps.

Ce premier point établi , examinons s'il n'y eut point de suites sérieuses dans ces rapports. Tout se bornerat-il à des entretiens de bel esprit et de philosophie? Voyons si celle bienveillance générale n'a pas eu pour conséquence que plusieurs des princes qui se disputaient alors l'autorité ouvrirent leur confiance à Montaigne ; qu'ils le mêlèrent aux grandes affaires de l'État ; qu'ils demandèrent ses conseils et aussi son concours dans les négociations si compliquées de celte époque.

Le premier fait, par la date, qui témoigne de l'importance de Montaigne auprès des plus puissants de la cour, est celui que rapporte de Thou, parlant de son étroite liaison avec lui : « Il m'avait, dit-il, entretenu » de ses anciens efforts, avant la guerre civile, et pen- » dant le séjour de Blois, pour amener réconciliation » et amitié entre le jeune roi de Navarre et le jeune » duc de Guise. »

Ce souvenir à la fois authentique et sommaire , dit M. Villemain , est le grand fait de la vie active de Montaigne.

En effet, à moins de la plus folle outrecuidance, que le sage de Thou aurait relevée s'il n'eût eu la conscience de la condition où était Michel en celte circonstance, qui pouvait se permettre d'aborder la plus grosse affaire du temps et d'engager les deux princes rivaux à une réunion , comme si , dépositaire du secret de chacun , il pouvait proposer un mode qui ne leur ferait rien abandonner de leurs plus intimes volontés, s'il

n'eùl été en des termes particuliers avec cliacun d'eux; et comment expliquer celte muluelle confiance accordée par deux princes si contraires, et celle prépondérance en de si hauts intérêts? Sera-ce l'action du gentilhomme de la chambre , du chevalier de l'ordre, ou du maire de Bordeaux, puisque M. Villemain tient Montaigne moins puissant par son caractère que par sa charge? Or, nous sommes loin du temps où Montaigne sera maire; mais M. Villemain, renonçant un peu à sa thèse, avoue que, sous tous les rapports, on peut y voir l'ascendant que la supériorité de l'esprit, les grâces de l'entretien, devaient prendre sur deux hommes tels que le duc de Guise et le prince Béarnais '.

Celte déclaration faite, M. Villemain passe outre; c'est un acte isolé, il n'en lient aucun compte pour la suite de la vie de Montaigne, et ajoute résolument : Evidemment, pareille confidence et pareille médiation avaient dû précéder la Saint-Barthélémy , et permettent de croire que, depuis lors, Montaigne n'eut pas à retrouver pareil rôle.

Et, par ce seul motif, sans autre juslification , Mon-

' Quelques lieues séparent le château de Montaigne de la terre de Castillon , qui était au duc de Mayenne par son mariage avec Henrie de Savoye; et M. Jules Delpit voit dans ce voisinage une cause de ])ons rapports entre Michel et les princes Lorrains. Cette opinion est très-vraisemhlable; mais à l'époque de la tentative faite par Montaigne pour réconciUer les deux adversaires , Melchior de Montpezat , premier mari d'Henrie de Savoye, vivait encore ; il faut donc chercher ailleurs la cause de la haison de Michel avec le duc de Guise.

laigne descend à ne jouir de quelque influence que par sa charge seulement.

Mais parce que pareille médiation n'était plus possible après 1572, il n'en résulte pas que Montaigne ait perdu la cause antérieure de prépondérance qui lui avait permis de tenter la réconciliation des deux chefs ennemis. Après être monté, à trente-sept ans, assez haut pour tenter ce que nul n'osait, il devait naturellement rester à la cour ce qu'il y avait été; et si nous le retrouvons encore au milieu des affaires publiques , nous devons logiquement conclure que la nouvelle faveur du prince est la continuation de la haute estime dont nous avons eu un si éclatant témoignage. On ne peut croire que celte première considération l'ail abandonné , et qu'il ail eu besoin d'acquérir à nouveau quelque crédit, en devenant maire de Bordeaux, comme s'il y avait eu deux Montaigne étrangers l'un à l'autre. Les circonstances nouvelles où il parait sont moins brillantes, mais elles déclarent toujours un haut étal; car en approfondissant le peu qui est venu à notre connaissance , on reconnaît comme le vestige de la condition de celui qui fut l'arbitre entre les deux jeunes princes, plutôt que le crédit équivoque, timide et local d'un maire de Bordeaux, d'un chevalier de l'ordre, voire même d'un gentilhomme de la chambre. Suivons les faits.

ry " f ' j Au mois de mai 1576, il est au camp de Sainl-Her-

mine; M. deMonipensier le dépêche pour les affaires de deçà, ayant à communiquer de sa part avec le Parlement de Bordeaux.

^ -^yt^' /^i^.

Le roi de Navarre est rempli de prévenances à son égard, et l'on ne peut croire que, dans les circonstances difficiles où il élail , Henri de Bourbon donnât tant à l'affeclion désintéressée. Il le nomme gentilhomme de sa chambre, sans mon sceu, écrit Montaigne, comme une justification envers lui-même d'avoir reçu une faveur d'un parti qui n'était pas le sien. Michel n'était pourtant pas encore maire de Bordeaux; et quand il va cesser de l'être, en décembre'^loSo, Henri, loin de le mépriser, lui fera une visite dans son château de Péri gord.

11 est élu maire pendant un voyage en Italie, et il n'accepte que sur le commandement du roi de France.

Il devient le médiateur entre Henri et le maréchal de Matignon, lieutenant-général pour le roi en Guyenne. Celui-ci, assez incertain entre les partis, évitait de se rencontrer dans une entrevue avec le roi de Navarre. Henri lui écrit d'avoir toute confiance dans ce que lui dirait le maire de Bordeaux ( 24 avril 1585). De son côté, le vicomte de Turenne ne cache pas à Montaigne qu'i7 le croit très-influent auprès du maréchal, car on sait bien ici, dit -il, quà votre persuasion et selon que vous pousserez, cela se pourra faire pour le bien du service, pour le repos du gouvernement, et au contentement de tous les gens de bien. ( Payen ; IVouv. doc, 1850, p. 49.)

Henri se résout à un grand coup, au milieu des irrésolutions de la cour de France. Il s'empare en pleine paix de la ville de Mont-de-Marsan, qui avait dû lui être remise comme place de sûreté, et qu'on retenait. Cet acte pouvait être calomnié. Que fait-il? Il ordonne

à Mornay d'écrire plusieurs leltres pour exposer sa droilure en celle occasion. A qui les adresse-l-il? A Monlaigne. Pourquoi le clioisir? Assurément, le maire de Bordeaux n'y était pour rien ; Monlaigne est pris là pour sa personne même, comme un témoin impartial entre la cour et le Béarnais, aimé du Béarnais, et que la cour aussi ne pouvait désavouer; car peu de temps après, Monlaigne donnait au roi une preuve de son inaltérable fidélité. Le 10 juillet 1588, au temps où Monseigneur de Guise avait chassé le Roi de Paris , Montaigne revenait à cheval de Rouen , où il avait laissé Sa Majesté. 11 était logé au faubourg Saint-Germain, et se tenait au lit à cause d'une douleur qui lavait pris au pied gauche , lorsque les capitaines du peuple entrèrent en sa maison et le menèrent à la Bastille sur son cheval. La reine-mère, qui était lors au conseil, fut avertie de cette arrestation par le bruit du peuple; et comme le duc de Guise y était aussi, elle obtint de lui, avec beaucoup d'instances, qu'il donnât un commandement pour faire sortir Monlaigne de prison. Les secrétaires d'Etat s'y employèrent avec zèle, et il fut mis hors, comme il dit, le même soir, d'une faveur inouie. ( Ephémérides du château de Montaigne. )

JNous suivrons Montaigne dans celte haute position jusque dans les dernières années de sa vie.

Le roi lui avait écrit plusieurs fois pour lui faire sentir qu'il prendrait à gré de le voir. Montaigne ne se hâta pas vers ce roi qui était victorieux. Enfin, il lui adressa cette missive, belle entre toutes, comme s'exprime M. Payen , dans un élan de son cœur :

J'ay de tout temps regardé en vous ceste mesme

fortune où vous estes, et vous peut souvenir que lors même qu'il m'en faloit confesser à mon curé je ne laissais de voir aulcunement de bon œil vos succès, à présent aveq plus de raison et de liberté je les embrasse de pleine affection.

Mais Montaigne n'écrivait pas pour saluer la fortune. Redevenant lui-même , il termine cette lettre en exprimant, et dans les termes de la plus haute convenance, un regret qui est comme une parole de reproche et d'exhortation d'un père envers son fils :

J'eusse bien désiré que le guein particulier des soldats de vostre armée et le besouin de les contanter ne vous eust dérobé nommément en ceste ville principale la belle recommandation d'avoir treté vos subjetz mutins en pleine victoire aveq plus de solagement que ne font leurs protecturs, et qu'à la différence d'un crédit passagier et usurpé vous eussiez montré qu'ils estoient rostres par une protection paternelle et vraiment royale.

Émouvantes paroles qui donnent la mesure de ce que fut Montaigne auprès des rois jusqu'à la fin de sa vie, et qui terminent dignement une carrière honorée à son début par cette hardie tentative qui pouvait éviter à la France les horreurs de la guerre civile!

En vérité, j'ai peine à m'expliquer que M. Villemain , qui connaissait cette noble vie, n'ait vu seulement dans Michel de Montaigne qu'un de ces hommes vulgaires qui abordent des princes, rapportent des lettres et reçoivent quelques confidences verbales?

Ecoutons-le maintenant sur la seconde proposition de M. Grïin :

M. Grurij dit-il, p. 607, définit Montaigne sincère et modeste, préférant, selon la maxime antique, l'honnête à l'utile; aimant sa propre conservation, mais la subordonnant au devoir; condamnant les excès de zèle, mais restant toujours dans le parti catholique; fidèle à la roijauté et ne s' étant jamais mépris sur la Ligue.

M. Villemain ne nie pas ce porlrail général; mais il pense que les nuances sont tirées plus encore des écrits que des actions de Montaigne.

Il observe que les faits allégués appartiennent à une époque d'indécision et de répit, oit le nom du roi Henri Jll couvrait encore tout, et oii il ne s'agissait que de proloriger le slalu quo pacifique avec les Huguenots de Navarre. Sans nul doute, Montaigne était de ceux qui souhaitaient Henri; mais il ne le dit tout haut qu'un peu tard... deux ans après les Etats de Blois et la mort du duc de Guise, en janvier 4590.

Toute la pensée de M. Villemain est dans ce dernier mot. Dit tout doucement, il n'en est pas moins un trait mortel, et pour Montaigne et pour son défenseur. On voit ainsi combien la complaisance du critique l'engageait peu, quand, tenant en réserve cette observation, que j'appellerai impitoyable, il donnait en entrant sa grande estime à la patience et à la sagacité de M. Griin, et laissait tomber ces adoucissantes paroles : Ce portrait dont nous ne nions pas les nuances générales, etc. En vérité, le mot de M. Villemain en eût lini pour jamais avec tous nous autres, obscurs défenseurs de la digne et constante fidélité de Montai-

gne envers son Roi , si les Ephéméiides eussent été perdues; mais le manuscrit devient ici le patron de son vieux maîlre absent; et M. Viilemain doit lire, dans une des publications de M. Payen, que le duc de Guise fil arrêter Montaigne à Paris en l'année '1588. Montaigne avait donc parlé tout haut deiix ans avant , et non deux ans après la mort du duc de Guise. Un peu tard tombe donc aux pieds de Montaigne, et sans l'atteindre.

L'attrait, en France, pour les mots brillants, à efl'el , agit même sur ceux qui sont embarrassés de leur esprit ; et l'entraînement est irrésistible au point que l'autorité d'un éminent membre de l'Institut peut en être ébranlée; aussi pourrait-on ici retourner à M. Viilemain rinoffensive parole qu'il a dite à M. Grïin : Cest une erreur un peu trop admise par une complaisance d'esprit du savant biographe; mais à Bordeaux, nous ne nous sentons pas assez de Paris pour le lui dire.

Au reste, ce reproche de couardise, car il faut aller au fond des mots, est d'autant plus immérité, que telle ignorée que soit encore la vie active de Montaigne, il en subsiste assez pour qu'elle ne puisse être frappée dans l'ombre. Certain trait de généreuse hardiesse s'y trouve, qui rejoint et fortifie la révélation que nous a oflerte le précieux manuscrit.

Comment Montaigne serait-il dit avoir attendu l'année 1590, c'est-à-dire la fin de tout péril, pour se prononcer entre les partis? Mais vingt ans avant, alors que le chancelier de l'Hospital soutenait une lutte

contre les Ligueurs de ce même duc de Guise, Montaigne était à Paris, faisant imprimer les premiers chapitres de ces Essais, qui commençaient sa faveur. Le chancelier succombe, c'est au chanceher dans la disgrâce qu'il dédie son ouvrage. Devant le succès du duc de Guise, il se retire; il s'enferme découragé dans sa maison des champs, et y trace sur le mur cette ins cription célèbre, où , se vouant aux muses, il dit adieu au monde politique, et qu'aujourd'hui, avec quelque raison, nous taxerions de vanité, si son ami de Thou n'eût laissé le témoignage qu'à cet âge de trente-sept ans, Montaigne avait déjà été mêlé aux grandes affaires, et qu'ainsi le dégoût des hommes et des choses était chez lui légitime.

En vérité , ce premier gage de chaleur de cœur ne devait pas être mis en oubli, et, vouloir mieux de Montaigne, c'est un peu trop exiger. Une telle sévérité envers les meilleurs du passé, étonne, effraie aussi pour les hommes de nos jours, et tendrait à les désobliger fort. Au milieu des luttes ardentes dont nous avons élé témoins, coinbien, et de beaux esprits, ont été introduits, comme Montaigne, par l'éclat de leur talent, sur la scène politique! Qu'y ont-ils été? Et si M. Villemain a un sourire moqueur pour Montaigne, qui aurait trop attendu, mais enfin qui n'a pas déserté, que réserve-l-il à tant de contemporains (pii n'ont pas attendu, il est vrai, trop précipités qu'ils étaient à se défaire et à se refaire d'amours de rechange pour tous les nouveaux venants au Pouvoir?

La vérité aura bien de la peine à se faire jour sur

Montaigne; car on jugera encore longtemps de lui par ce qu'il a dit de lui-même, et que n'a-l-il pas dit? Pour porter ici un jugement sain, il faut user d'un singulier procédé : le regarder agir et ne le croire pas (|uand il parle de lui. La cause de cette nécessaire séparation n'a pas écliappé à un jeune et brillant professeur de rhétorique ', qui a fait insérer l'année dernière, dans le Chroniqueur du Périgord, deux foil remarquables articles sur la fermeté des croyances catholiques de Montaigne. Je cite quelques lignes de cette Étude trop peu connue :

Vraiment, on aurait tort de le prendre au mot et de le juger d'après son livre... Montaigne dit trop de mal de lui-même; et par désir de se montrer en sa forme naive avec tous ses vices et ses défauts, il s'exagère, il se calomnie par amour- jwopre, afin de ne pas paraître se cacher et se ménager.

Encore une fois, Montaigne vaut mieux que son livre. Il se donne en spectacle; il faut bien que la fable, comme dirait Erasme, soit extraordinaire , intéressante , incidentée. D'ailleurs, comme il le dit si bien, nous ne sommes jamais chez nous, nous sommes toujours au delà; et certainement , il était au delà et souvent au-dessus de ses investigations sceptiques et de ses contes malpropres. Il y avait en lui plusieurs hommes : il était l'homme des anciens et l'homme de son siècle; il était chrétien en sa

* M. l'abbé Sagette, professeur au Petit-Séminaire de Bergerac, sous le pseudonyme de Vahhé Jean.

créance et sceptique dans son cahinel; moral en sa conduite et ires-lihre dans ses propos; la foi rangée à la discipline de l'Eglise et l'esprit oseur, s'avanturant à la suite de l'antique et courte sagesse, vengeant la tradition catholique contre les entreprises de la réforme, croyant en la Providence , et dévot adorateur de la mère nature; en un mot, divers en ses propos et en sa conduite , en ses rêveries et en ses mœurs.

A force de justesse, celle exposilion est décourageante, et l'on ne voit pas comment on ne dirait pas également autorisés dans leurs jugements les écrivains qui formulent les conclusions les plus contraires : M. Grûn et M. Villemain, M. l'abbé Sagelte et ce Ralph Emerson, qui, dressant une liste des Representativemen, expression (jue je traduis par hommes humanitaires, y fait figurer Montaigne à titre de sceptique.

Au milieu de ce chaos, je le répète, l'unique moyen pour apprécier le caraclère de Montaigne est de ne pas lenir son livre toujours ouvert comme on le pratique ordinairement, mais exclusivement de s'attacher aux fails de sa vie; ils sont rares, aussi n'en faut-il négliger aucun. J'ai recours ici , en attendant quelque meilleure fortune, à des actes publics, où Montaigne ligure comme Maire de Bordeaux, et qui révéleront les intimes préoccupations du magistrat. Les Ephémérides seront aussi de quelque secours, en montrant ce que l'homme avait au cœur dans sa vie privée. Je rentrerai ainsi dans l'objet de mon travail, qui ne devait élre qu'un Exposé de faits biographiques.

J'ai trouvé par hasard, en cherchant dans de vieilles liasses de papiers de familles, qui de longtemps n'avaient pas été ouvertes, une copie informe d'un contrai passé pour la réédification de la tour de Cordouan, entre Loys de Foix, ingénieur du Roi, et, d'autre part, le maréchal de Matignon el les commissaires délégués, dont le maire de Bordeaux était un.

L'acte est fort long; comme il |)eul intéresser, quoique n'ayant qu'un rapport indirect avec le sujet de ce travail, en raison de la curiosité qui s'attache à la connaissance des procédés qui furent mis en usage au seizième siècle, je le donnerai aux Pièces justificalives. Ici, je citerai la disposition, (jui me semble rappeler Montaigne par le langage, ainsi que par le sentiment qui l'a dicté :

Attendu, est-il dit, que c'est une œuvre royale, nécessaire à tout le pays de Guienne pour le commerce et navigation libre de tous les marchands el marchandises , et pour la seureté des navires et autres vaisseaux de mer entrant dans la ville de Gironde, el qu'elle se fait aux dépends du public,

Loys de Foix ne sera contraint de payer aucu7i droit dû au Roi ou à la ville pour les matériaulz destinés à t' œuvre de la réédification ,

Et le Roi payera la rançon de Loys de Foix et de ses ouvriers, et il les indemnisera de leurs pertes, dans le cas où les ennemis du Roi viendraient à les troubler dans leurs travaux et les faire prisonniers.

Noble pensée dont je ne veux pas faire l'honneur au seul Montaigne au détriment des autres commissaires

délégués; mais je remarque que celle expression, allenda que c'est une œuvre royale, pour désigner une œuvre donl l'avanlage doit s'étendre à tout le pays, est la même que celle dont Montaigne s'est servi pour peindre une autre œuvre grande et généreuse, quand il disait, dans sa lettre déjà citée :

« J'eusse bien désiré que vous eussiez montré à vos » sujets mutins qu'ils étaient vostres par une prolec- » lion paternelle et vraiment royale. »

Au resie, de Montaigne ou de tout autre, le mot est rigoureusement juste; car nous pouvons suivre la Ira-? dition de cette haute pensée suivant laquelle la guerre, pour ses intérêts temporaires, n'a pas droit d'interruption contre les devoirs envers les besoins permanents de la société. En 1698, Louis XIV défendit à sa marine de troubler les ouvriers occupés à construire le phare de Eddystone, près Plymoulh, disant qu'il faisait la guerre à l'Angleterre, non à la civilisation; et l'on doit déclarer avec justice que, dans cette importante partie, le droit des gens, qui nous paraît aujourd'hui si naturel, est d'enseignement royal.

Le contrat de la tour de Cordouan avait aussi celte autre disposition :

Que des deux côtés de ladite tour, il y aura deux tables de marbre blanc en l'une desquelles sera engravé le nom de Monseigneur le Maréchal et de Messires les Commissaires , et en l'autre sera engravé aucuns beaux Carmes français.

En marge on lit : « Que le maréchal et les commis- » saires ont commandé de rayer cet article. »

Aujourd'hui , pour mieux orner l'histoire ou par

amour des beaux vers sans doute, on ne raie plus ces arlicles-là.

Je joins ici, selon le désir de M. d'Elclieverry, l'acle qu'il a récemment découvert et publié dans le Courrier de la Gironde ( 21 janvier ). H est d'un grand intérêt ; car il prouve que les sentiments de justice et d'humanité inspiraient à Montaigne plus que des phrases sonores et vides. [Pièces justificatives , n" 2. !

C'est une remontrance adressée par le maire ei les jurats au Roi, pour les habitants de la sénéchaussée de Guyenne, en août 1583.

Ils avaient fait entendre bieii au long leurs plaintes aux commissaires députés dans la province; mais, après le départ de ces commissaires, ils crurent nécessaire d'envoyer directement au Roi de nouvelles doléances.

Un seul point est relatif à l'usurpation faite sur leurs prérogatives. Tout le reste porte « sur la grande » foule du peuple, les surcharges qu'il souffre journel- » lement, et la misère du temps qui a été si grande, » puis le malheur des guerres civiles. »

« Les exemptions de l'impôt se sont multipliées au point « ([ue toute imposition tombera désormais sur le )) moindre et le plus pauvre nombre des habitants des » villes. ))

« La vénalité s'est étendue depuis un an , et certaines maîtrises d'artisans, les clercs des greffes ont été transformés en office; aussi, « ce qui ne coûtait qu'un sol » en coûte deux; et pour un greffier qu'il fallait payer, » il en faut payer trois, savoir est le greffier, le clerc, )) et le clerc du clerc. »

« On ne voit par les villes qu'une mullilude elïrénée de pauvres, ce qui n'adviendrait pas si l'édil fait par feu de bonne mémoire le roi Charles, que Dieu absolve, était gardé, contenant que chaque paroisse serait tenue de nourrir ses pauvres sans qu'il leur fût loisible de vaquer ailleurs.

» Les sommes destinées pour la réparation de la tour deCordouan sont levées, et néanmoins il n'a été aulcunement touché à la dicle réparation. » Dans la crainte que ces sommes ne soient employées ailleurs, au grand préjudice du public, et afin que le commerce ne soit retardé, le maire demande que le Roy fasse pourvoir au plus tôt à ladite réparation.

Ne remarquons pas ici la sollicitude paternelle du magistral, mais avant tout la fermeté dont il dut s'armer pour porter cette plainte devant le Roi ; car, contre qui Montaigne avait-il à lutter pour cette question de l'égalité de l'impôt? Contre les plus riches et oppulentes familles de la ville, qui auraient été exemptes, pour le privilège prétendu par tous les officiers de justice et leurs veufves, officiers de vos finances, de l'élection, vis sénéchaux officiers, lieutenants de la vis sénéchaussée , officiers domestiques de Votre Majesté et des Roy et Royne de Navarre, officiers de la chancellerie de la monnoye, de Vartillerye, morte-payes des chataux et avitailleurs d'iceulx.

On peut accorder quelque estime à l'homme qui eut ce courage contre ses entours, et M. Villemain se persuadera plus aisément que Montaigne put en avoir un peu à Paris devant le duc de Guise.

Au reste, je suis loin d'attribuer au seul Montaigne

riioniieui' de celte généreuse remontrance. Prise en jurade, elle témoigne que les magistrats municipaux, el avec eux beaucoup des habitants qui les avaient élus, avaient les mêmes principes el les mêmes sentiments que le maire; elle élève les hommes de ce temps.

On n'avait donc pas attendu à Bordeaux les théories de M. l'abbé Sieyès pour y entendre déclarer que toutes impositions doibvent être [aides également sur toutes personnes, le fort portant le faible, et qu'il est très-raisonnable que ceulx qui ont les moyens plus grands se ressentent de la charge plus que ceulx qui ne vivent qu'avec hasard et de la sueur de leur corps. Et pour le soulagement de la misère publique, on y exécutait, avant nous, XEdit fait par feu de bonne mémoire le roi Charles, portant que chaque paroisse soit tenue de nourrir ses pauvres , sans qu'il leur fût loisible de vaquer ailleurs, et quune multitude effrénée ne se voye plus par les villes et champs.

Je suis à la vie privée de Montaigne.

Il s'est dit fort insensible au regret naturel dans le cœur d'un père, de n'avoir pas de fils; mais, selon sa coutume, il en adonné des raisons si peu à sa louange, que pour celui qui le prendrait au mol, Montaigne serait un homme égoïste et pensant à lui avant tout :

Je me console ayséement de ce qui adviendra icy quand je n'y serais plus : aussy nai-je point celte forte liaison qu'on dit attacher les hommes à l' advenir par les enfants qui portent leur nom et leur honneur, et n'ay jamais estimé qu'estre sans enfants fust un défault qui dust rendre la vie moins com-

plèle et moins contante : la vacation stérile a bien aussy ses commodités. ( Liv. III , ch. IX. )

Je me suis facilement contenté d'estre en prinse de la fortune par les circonstances proprement nécessaires à mon estre, sans luy allonger par ailleurs sa jurisdiction sur moy. ( II). )

Mais peul-on prendre foi dans ces dires, quand dans ce même endroit, par un bond spontané dans un tout autre ordre d'appréciations, il ajoute : Les enfants sont du nombre des choses qui n'ont pas de quoy estre fort désirées, notamment à ceste heure qu'il serait si difficile de les rendre bons, et sy ont justement de quoy estre regrettées à quy les perd après les avoir acquises. (Ib. )

A quy les perd après les avoir acquises...

Voilà, dans ces quelques mots, la clef de l'insouciance de cœur dont Michel se targuait tout à l'heure : il avait été malheureux.

Quand il fui vieux et qu'il eut le visage tourné vers l'adversité, il chercha, et nous le faisons tous, une consolation à l'amertume de ses souvenirs. Il en trouva sans doute au fond de son âme, dans une source vivifiante; mais, au courant de la plume, il suivit le goût du jour et les réminiscences de sa mémoire. Il écouta Cicero, Seneca; releva avec fierté le manteau troué de quelque homme illustre dans ce Plutar(|ue dont il faisait ses délices, et s'y posa comme audessus des atteintes sous lesquelles la faiblesse de la nature succombe. Mais ne jugeons ni Montaigne ni personne par ces maximes générales (jue, par faste

ou iiéfiçligence , chacun laisse loinber autour de soi. Cherchons un fait, ({uelque pelit qu'il soit; tâchons surtout de surprendre un sentiment, et arrêtons- nous à ce qui vient du cœur.

Montaigne est trop primesauiier pour que de tels mouvements n'apparaissent pas avant d'être étouft'és par la docte sagesse dont il faisait tant d'emploi; aussi le tiendrons-nous meilleur qu'il ne la dit. A le juger ainsi , Montaigne eut deux vives et profondes afl'ections de famille ; son père d'abord ; il en parle souvent, et toujours dans des termes pénétrés d'estime, d'amour et de vénération.

là Dieu ne permette que je laysse faillir entre mes mains aulcune ymaige de vie que je puisse rendre à un si bon père. [ Liv. III, ch. IX. )

Sa tille ensuite :

Mais Léonor, une seule fille qui ayt échappé à cette infortune j a atteynt six ans et plus sans qu'on ayt employé à sa conduite autre chose que paroles et bien doulces.

Ma fille j dit-il ailleurs , et aussitôt qu'il a nommé sa fille son cœur se serre (c'est tout ce que j'ay d'enfants! ) est d'uîie complexion tardive, etc. (Liv. III, ch. V.)

Ouvrons le manuscrit de Beutherius; de là, nous surprendrons comme une pensée fixe chez lui. Au lieu de ne parler qu'une fois de sa fille comme des autres personnes de sa famille, il fera six annotations, il donnera la date de sa naissance, de son mariage; il notera le premier départ de la maison paternelle , le premier enfant , et jusqu'à la naissance du mari et la mort

du beau-père, choses qui s'éloignaieiU assez de lui, mais qui avaient du prix parce qu'elles touchaient à sa fille.

Or, qui croira qu'un si tendre père eût été insensible à avoir un fils?

Il aurait mieux fait que les aimer pour lui , il les aurait aimés pour eux, comme il fait entendre au sujet de la discipline de l'éducation :

f eusse été beaucoup plus relligieux encores en cela envers des masles, moins nayz à servir et de condition plus libre; j'eusse aymé à leur grossir le cœur d'ingénuité et de franchise.

El sur ce sujet de l'afleclion des pères aux enfants, qu'il considère assez important pour lui consacrer tout un chapitre ( liv. II, ch. VIII ), après avoir raillé Moniluc entre autres pour l'application d'un certain système d'éducation alors à la mode, Montaigne donne un démenti formel à l'accusation d'égoïsme qu'il a autorisé de lui faire. Il expose, dans de belles paroles, les vrais principes des rapports entre les pères et les enfants , en leur donnant pour base le désintéressement et le large sacrifice de la part des parents :

Je trouve que c'est cruauté et iîijustice de ne les recevoir au partage et société de nos biens , et compaignons en l'intelligence de nos affaires domestiques, quand ils en sont capaibles, et de ne retrancher et resserer Jios commodités pour preouver aux leurs.

La publication de M. Payen a fait connaître le manuscrit des Ephémérides en lui-même; j'ai peu de choses à en dire.

Montaigne a consigné de sa propre main sur ce pe-

lit registre , el sommairement , les faits qui le touchaient de plus près dans sa vie privée el dans sa vie publique.

11 y a de lui , ou plutôt il reste de lui , des notes sur quarante pages; mais beaucoup d'autres notes ont été écrites après sa mort; je n'en parlerai que fort peu, car les siennes ont le principal intérêt '.

Les annotations de Michel aident à éclaircir et à résoudre un point assez important sur lequel MM. Payen el Griin ont été dans l'erreur : ils considèrent comme un fait certain que Michel n'était point l'ainé de ses frères, el qu'il ne fut tenu pour tel qu'après la mort de deux frères plus âgés.

Le manuscrit donne des dates positives pour l'âge de quatre des frères :

Michel esl né le 28 février 1533;

Thomas, sieur de Beauregard, le 17 mars 1534;

Pierre, sieur de la Brousse, le 10 novembre 1535;

Bertrand, sieur de Mattecolom, en 1560.

Le manuscrit ne parle pas delà naissance d'Arnaud, sieur de Saint-Martin, mais il aidera à constater (|u'il était un des puînés.

Michel dit, dans la note relative à la morl de son père : // mourut nous laissanl cinq enfants mâles. Donc Arnaud vivait à cette époque, en 15G8.

D'un autre côté, Michel nous dil (liv. I, ch. XLX ) qu'Arnaud mourut à vingl-lrois ans, d'un coup reçu au jeu de paume. A ce compte, Arnaud ne pouvait

1 II y aurait un travail assez curieux à faire sur l'ensemble des noms cités dans les Éphémérides; je crois que M. Payen le publiera bientôt.

èlre né avant 1533, puisquil y a trente-cinq ans entre 1333 et 1568. Mais c'est évidemment par erreur que Micliel écrivait, en 1572, ces mois : Vingt et trois ans; car une pièce authentique ^ dont il va êlre question , fixe la naissance d'Arnaud au 14 septembre 1541. Il avait donc atteint, mais non dépassé, l'âge de vingtsept ans en 1568.

Ces points de fait sont mis dans le plus grand jour par un acte qui est aux archives de la Gironde, dans les minutes des notaires. M. Gras, avec une extrême obligeance, m'adonne toute facilité pour parcourir ces liasses poudreuses, et m'a mis sur la voie pour découvrir quelques pièces ignorées jusqu'ici.

Cet acte (Jean Castaigne, 1568) est le partage, après la mort de Pierre de Montaigne, en date du 22 août 1568. 11 y est exposé qu'ils étaient alors quatre frères, tous majeurs de vingt-cinq ans : Michel , Thomas, Pierre et Arnaud. Michel, en sa qualité d'héritier universel, fait à chacun de ses frères la délivrance de leur légitime : il attribue à Thomas la maison noble de Beauregard, sise en la paroisse de Mérignac; à Pierre le fief de la Brousse, en la juridiction de Montravel; Arnaud eut des biens en l'ile de Macau; Bertrand n'est pas nommé dans l'acte, et cependant Michel nous a appris qu'il était né en 1560. Sans doute que le privilège de messieurs les cadets, alors, était de ne jamais figurer là où il y aurait à recevoir autre chose qu'une épée.

On n'avait point fait attention qu'un passage des Essais confirme ce rang de primogéniture :

A l'adventure, eust on fait une injustice de me

déplacer de mon rang , pour avoir esté le plus lourd et plombé non-seulement que tous mes frères j mais que tous les enfants de ma province.

Cependant, comment concilier cet endroit avec ce qui est dit dans un autre cliapilre :

J'étais ney vingt-cinq ans et plus avant la maladie de mon père, le troisième de ses enfants en rang de naissance.

Il n'y a qu'une seule explication : Pierre de Montaigne, marié en 1528, a pu avoir, avant 1533, deux enfants, qui n'auront vécu , comme les premières tilles de Michel, que quelques semaines. Ces enfants, quoiqu'ils n'aient pas existé, ont compté pour les rangs des naissances. C'est ce qu'a dit Michel; il n'y a plus ainsi de contradiction , et sans aucune difiiculté on doit tenir qu'il a toujours été l'ainé de sa famille.

Peut-on savoir à quelle époque ces annotations ont été écrites par Montaigne? A-t-il tout fait en un même temps, ou bien annotait-il à mesure que les événements avaient lieu?

Il y a une chose assez singulière dans ce manuscrit : toutes les notes bien authentiques de Michel sont en français. Cinq sont en lalin; en est-il l'auteur? Toutes les notes françaises se rapportent à ses parents, à ses amis, à des faits qui le concernent. Les latines, à l'exception d'une seule, regardent des étrangers, les professeurs Yatable et Tursanus, la mort de Marguerite de Valois, une déroule des Vénitiens, l'usage des étrennes la veille des calendes de janvier; la note de la p, G1, seule, relate la naissance de Michel.

Or, sur ces cinq notes latines, quatre sont biffées, une seule a été conservée : c'est celle qui a trait à Michel.

M. Payen , remarquant que l'écriture , dans celle note, est plus pâle et dès lors plus ancienne que dans les annotations qui sont dues à Michel, pense qu'elle pourrait avoir été faite par le père de Montaigne. { Dociim. inéd., p. 23. )

La forme de l'écriture, dans ces cinq notes, se rapproche beaucoup de celle de Michel. Il y a des abréviations selon sa manière; mais l'usage en était trèsgénéral alors.

Si Michel eût écrit ces cinq notes latines, ou il ne les aurait pas effacées, ou il les aurait effacées toutes. Pourquoi cette exception? Je ne crois donc pas la note de sa main. Mais est-elle de son père? Je ne le pense pas non plus. D'abord, il n'est pas sûr qu'il sût le lalin, et nous avons des signatures de lui qui attestent qu'il ne possédait guère l'écriture courante, et qu'il devait prendre son temps pour apposer, au bas d'un acte, tous ces mots : Pierre Eyquem de Montaigne. J'aimerais mieux croire que ce livre, qui était Yagenda du seizième siècle, et pouvait se donner alors en cadeau comme ceux de nos jours, avait été un présent que Michel reçut d'un de ces doctes hommes avec lesquels il fut lié dans son enfance. Par une gracieuse exception , l'érudit aurait conservé de ses notes celle qui relatait la naissance du jeune nourrisson des muses latines.

M. Payen nous apprend que la date de l'édition du

livre de Beutherius esl de 1551. En supposant que Michel ail eu son exemplaire au temps de la publication, il en aurait donc été en possession un peu avant vingt ans. L'étude des autographes n'est pas un vain plaisir des yeux, et elle amène à des résultats pleins d'intérêt. En parcourant les divers feuillets du manuscrit , on reconnaît que Michel y a écrit pendant toute sa vie, depuis sa jeunesse jusqu'à ses dernières années.

La majeure partie appartient à la période du milieu. La lettre, en effet, y esl généralement fine, nette, expéditive, mais un peu irrégulière. i^Facsm., fig. 9, 10.)

Au commencement , les caractères étaient longs , espacés et sans presse. ( Fac sim., fig. 1. )

A la fin, ils se rapetissent, se redressent, s'embarrassent. [Fac sim.j lig. 11 , 12. )

La note de la page 284 me paraît celle qui a été écrite la première ( fac sim., fig. 8. ) :

L'an lid'6 naquit Pierre Eyquem de Montaigne, mon père, à Montaigne.

Cette écriture est presque à main posée; elle est tant soit peu incertaine; les lettres sont tracées chacune * après un repos de la plume.

Puis, le nom de Montaigne est deux fois écrit par lui sans l'abréviation si connue : Môtaigne, et c'est sans aucun doute le seul exemple qui existe.

Michel fait encore précéder son nom du nom patronymique : Eyquem. Plus tard, ce nom a été rayé, on ne peut savoir par qui; mais c'est de son vivant que le nom Eyquem, auparavant porté par tous, est aban-

donné en même temps par lous les membres de la famille à la fois, Michel, ses frères, ses sœurs el son cousin Geofl'roy. ( Fac sirn., fîg. 2,5.)

Or, si on se rappelle que Michel avait près de vingt ans (|uand il devint possesseur du livre de Beutherius, on est étonné (|ua cet âge il ait eu une écriture aussi timide et ressemblant à celle d'un commençant qui fait sa page.

El combien de temps a-t-il écrit de cette sorte?

Nous avions de lui, en écriture à date authentique, sa signature à son contrat de mariage, i5G5. [Fac sim., lig. 3 ). Il avait alors vingt-huit ans, et sa main est faite.

Cin(| ans plus tôt, il est témoin, avec son ami la Béolie, du testament de son oncle de Bussaguet. [Archives de la Gironde; d'Eslivals. Juin, 1563. Fac sim., fig. 1. ) Le mot Michel est écrit avec la régularité d'un maître de ronde. Quant au mot Montaigne, il se dérange, s'échappe, et présente le caractère qu'il a conservé depuis. ( Fac sim., fig. 6. )

Que conclure, sinon qu'à vingt ans Michel savait à peine écrire couramment, ou qu'il recommença à prendre des leçons après le collège?

Si, d'un autre côté, on observe son orthographe dans le manuscrit, on s'assurera parce moyen qu'il avait une très-mauvaise prononciation, car il écrivait comme il parlait. Il met : Francoese, moe, surnomarenl , balisarenl, comme dans les Essais : dolur, bonhur, etc.

E\ il ne faut pas croire que c'était la faule du temps

et non celle de Monlaigne. M. Payen a fort judicieusement observé que, dans les lettres écrites au roi, dans lesquelles Michel se donnait la peine de soigner son langage, il écrivait fort correctement; aussi se rendait-il pleine justice :

Mon langage finançais est altéré et en la prononciation et ailleurs par la barbarie de mon creue.

A Paris, je parle un language aulcunement autre qiCà Montaigne.

Cela veut dire que cette éducation de Michel, qui a eu un tel renom de soin et surtout de nouveauté, fut au fond conforme à la vieille routine pédagogique. Elle nourrit ce pupille chéri, de latin, de grec, de sciences et d'histoires anciennes. Elle ne lui dit rien de la langue française, comme au premier écolier venu ; à tel point, que Miche) fut obligé de se refaire après, et de se former pour le parler et l'écriture. Combien d'autres après lui , victimes de cette coutume si longtemps révérée, se sont trouvés jetés au milieu des hommes à la fin de leur éducation, ne sachant que ce qu'il est à peu près inutile de savoir dans la vie! Heureux si la barbarie du creue, trop longtemps maîtresse, leur a permis jamais de parler un langage aulcunement autre!

Après la mort de Michel , le Beutherius resta au château de Montaigne. Il y fut continué, et reçut les événements de mort et de naissance de la famille.

La première annotation en date est sur Michel, 13 septembre. — Cette année 1592 mourut Michel, seigneur de Montaigne, âgé de 59 ans e demy.

Une autre main écrivit plus tard que son cœur fut mis en l'église Saint -Michel de Montaigne, et que Françoise de la Chassaigne fit porter son corps à Bordeaux, et le fit enterrer en l'église des Feuillans, où elle lui fit faire un tombeau élevé.

Voilà tout, sur l'homme qui avait été l'illustration de sa famille et de son pays! Pour lui, pas plus que pour un autre; il semble qu'il fût bien vite oublié au milieu des siens, car tout cela est écrit avec négligence.

Suivent plusieurs notes sans intérêt, et d'écritures que je ne peux attribuer. Enfin , en voici une connue : c'est celle de Léonor, cette fille que Michel avait aimée; mais elle ne parlera pas de ce père, qui avait parlé d'elle ; elle sera toute à sa vie nouvelle d'épouse en secondes noces.

Ayant perdu son mari, François de la Tour, en 1594, elle revint à Montaigne et y demeura.

C'est ce que nous apprend le testament d'Antoinette de Louppes, sa grand'mère. Cet acte est aux minutes de Jean Caslaigne, 4597. ( Pièces justificatives. J

Je citerai l'extrait suivant :

Aiissy est-il notoire que j'ay travaille l'espace de quarante ans en la maison de Montaigne aveq mon mary, en manière que par mon Iravailh, soing et mesîiagerie, la diie maison a été grandement avaluécj bonifiée et augmentée. De quoy et de ce que dessiih feu Michel de Montaigne, mon fils aine, a jouy paisiblement par mon oclroy et permission, et depuis son décès Leonor de Montaigne, fille dudil feu Michel, mon fi h-, tient et possède presque tous

les biens délaissés par le dit feu sieur de Monlaiyîie, mon mary, et estant très riche et opulente par ainsin ne doit rien prétendre en mes biens et hérédité.

Elle lui fait un legs parliculier, cl inslitue pour ses hériliers, Thomas el Berirand. ( Pièces justif., n°^)

Celle cilalion permet d'apprécier ce qu'élaienl les femmes à l'époque qui précède immédialemeni Michel, el l'immense révolulion qui se fil dans l'inlervalle dune seule généralion. Ceux qui ont l'heureux goût des autographes peuvent approcher plus que tous autres de la conûaissance de la vérité sur ce point. En voyant la signature d'Antoinette de Louppes el d'autres du même temps, ils savent qu'alors les femmes pouvaient à peine tracer les lettres de leur nom; et en lisant les actes écrits en leur présence , ils retrouvent dans le style du tabellion un écho fidèle de leurs propres paroles. Telle était donc alors, selon celte irrécusable autorité, la pensée des dames sorties des graves familles parlementaires, que, peu occupées de la culture des facultés brillantes, elles employaient dans la retraite leur travail, soin et mesnagerie en la maison de leur mari, pour l'avaluer, bonifier, augmenter, et qu'elles plaçaient leur juste fierté à pouvoir solennellement déclarer qu'après avoir travaillé pendant l'espace de quarante années, elles laissaient leurs enfants dans l'opulence.

Une généralion a sufli pour tout changer. Le repos succède au travail, la vie brillante du dehors à la vie forte de l'intérieur; Michel jouit paisiblement, el dès sa jeunesse, du fruit de ce long travail maternel. Françoise de la Chassaigne a appris à écrire, el sa main.

comme celle de Françoise de Carie, femme de I.a Boélie, comme celle de toutes les autres dames de ce temps , est courante et tiacile. A la suite de celte éducation plus lilléraire, les filles noni plus, comme leurs mères, les yeux gravement fixés sur l'utile et unique mesnagerie ; elles les élèvent vers les merveilles frivoles qu'amenait alors en France la cour des Médicis. Quelle en fut la conséquence? Je ne sais si , comme la simple et industrieuse Antoinette, les dames purent se donner depuis le témoignage d'avoir accru la fortune de la famille; mais si elles continuèrent à bonifier la maison du mari , elles bonifièrent surtout dès lors ces maisons où les merveil'es des arts et de lindustrie savent si bien attirer et retenir leurs regards.

ï.éonor épouse, le 20 octobre 1608, Charles deGuamaches. Marie de Guamaches, leur fille, naquit à Montaigne le 30 avril 1610, et se maria avec Louis de Lur-Saluces en 1627. Ils moururent l'un et l'autre à Montaigne ( 1693), laissant trois filles, dont la plus jeune, Madeleine, fut héritière de sa mère, et apporta le château de Montaigne à son mari , Louis de Ségur de Montazeau [ 1675). Leur fils, Jean de Ségur, né à Montaigne, joignit ce nom au sien, et transmit la terre à son fils. Son petit-fils la conserva jusqu'à ces derniers temps; mais n'ayant point d'enfants, son hérilage advint à sa sœur M""" la M*'' de Saint-Marc. Elle reçut alors plusieurs caisses contenant des livres qui venaient de Montaigne, et c'est parmi eux que s'est trouvé le |)récieux manuscrit dont M. de la Rose est devenu propriélaire par un droit dhérédité.

L'hisloire du chàleau de Montaigne est aussi Ihistoire du manuscril ; je crois (\u\\ y demeurait toujours. Quand Michel y écrivait, il niellait à l'ordinaire cécnis; puis les possesseurs du chàleau ou leurs très-proches parents y apposèrent aussi leurs notes : Léonor, Lancelol de Belcier, gendre de Bertrand de Montaigne; M""^ de Moutazeau. Phis tard, ce livre eut à subir l'injure du temps, suite de l'oubli des souvenirs. Cet asile héréditaire des générations d'une même famille, resta ouvert indistinctement à qui voulait en user, je pense; car on y trouve depuis des naissances royales jusqu'à des quittances de miigniers. Vint ensuite, et contre lui et conire le château, l'abandon pendant la révolution; la dispersion des précieuses archives qui étaient au château de Montaigne commença. Voici les quelques objets dont on connaît la trace :

Une partie des livres échut donc à M""" de Saint- Marc et à ses héritiers. M. Prunis, dans une visite qu'il til au château après la Révolution, y recueillit des lettres autogra|)hes, publiées plus lard, et le manuscrit du voyage en Italie. La Bibliothèque de la ville de Bordeaux reçut un assez grand nombre de parchemins, achetés, je crois, par M. Jouannet; ils ont été classés par M. Jules Delpil, et il en a fait connaître le teslamenl, inédit jusque-là, de La Boélie.

Une autre dépouille du trésor de celle historique demeure était, par une heureuse fortune, tombée entre mes mains : c'est un sceau circulaire en fer, avec celle légende : Michel, sei(jneur de Montaigne, entourant l'écusson de ses armes. J'en ai envoyé lempreinle au

Coinilé de la Langue el de l'Hisloire, qui a cru devoir le faire graver dans le Bulleliîi, t. II, n° 5; il y a joint l'observation suivante :

Le seul intérêt qu'il offre, dit M. le Rapporteur, est de trancher les doutes présentés par M. Paillote sur la principale pièce des armes de Montaigne. On lit, en effet, da?is Paillot, p. o2'6 : Des Essards de Montagne, d'azur semé de trèfles d'or, à la patte de lion posée de même en bande; et Montagne Des Essards porte, etc.

Décidéme?it , Montaigne portait une patte de lion de face et non en bande.

J'en demande pardon à M. le Rapporteur; mais comment lui , l'un des archéologues et des numismatistes distingués de la Gironde, s'est-il donné la peine d'aller chercher ce que M. Paillot a dit à Paris des Montaigne des Essards, ou des Essards de Montaigne, quand, à Bordeaux, le tombeau de Michel lui faisait assez connaître les armes de nos Eyquem de Montaigne?

Un dernier retour sur Michel , après le récit de ce qui s'est passé chez lui quand il n'y fut plus.

Tout cet épanouissement de famille qui se succède à Montaigne remet en mémoire un vœu qu'il exprime dans ses Essais :

Jamays homme ne se layssa aller plus plainement au soing et gouvernement d'un tiers, que je feray, si j'avais à quy. L'un de mes souhaits serait de trouver un gendre qui sceut appaster commodément mes vieulx ans et les endormir... (Liv.III, ch.IX.)

Selon la loi de contradiction qui gouverne tout ici-

bas, le gendre qu'il eut de son vivant emmena sa fille en Saintonge, et le gendre (jui vint après sa mort ramena Léonor à Montaigne et s'y établit avec elle.

El qu'eùt-il dit, s'il eût vu le jour de la dispersion de tout ce qui faisait l'orgueil de son manoir? car il avait le culte des souvenirs de famille, et préludait même un peu à la mode, si répandue de nos jours, de se faire une collection.

Vrayrnent, cela partirait d'une mauvaise nature d'avoir à mespris les pourtraicts mêmes de 7ios amis et prédécesseurs. J'en conserve l'écriture , le seing ^ des Heures y et une épée péculière qui leur a servys. (Liv. II, ch. XVIII. )

Michel fut le dernier de son nom qui posséda le château de Montaigne.

Sa famille l'avait -elle depuis longtemps? Une note de lui, dans le manuscrit de Beutherius, porterait à le faire croire : « Pierre de Montaigne, mon père, fut » enterré à Montaigne au tombeau de ses ancêtres. »

Mais M. Gras, qui connaît si bien les Archives de la Gironde, m'a montré plusieurs pièces qui établiraient, au contraire, une possession peu ancienne.

Le château de Montaigne relevait de Montravel , qui appartenait aux archevêques de Bordeaux. On a conservé quelques-uns de ces hommages : Montaigne était sous le devoir d'un gracieux baiser à la joue, Maltecolom sous le devoir d'un baiser à la joue aussi, et d'un reglet de bréviaire. Le plus ancien est du 9 février 1306.

Parmi les vassaux (jui font foi a Clément de Goth, on trouve :

Ileui P. de Montaneat Donzellus, fecit simile homarjium. ( 1300 à 1726. 304. Archevêché.)

Il y avait donc alors une première famille de Montaigne et qui n'avait daulre nom que celui du chàleau; ce sont là les premiers possesseurs, sans doule; mais ils sont entièrement inconnus.

Les Eyquem paraissent au commencement du seizième siècle. L'hommage de Pierre Eyquem est de novembre 1530. Mais, dans un hommage de 1671, où l'on relate les diflérenls hommages rendus par la famille, le premier de lous est celui fait à Jean de Foix par Pierre Eyquem, du 30 septembre 1519. [Ih., p. 165.)

Ce Pierre est sans doute encore le père de Michel.

S'il en est ainsi, l'expression tombeau de ses ancêtres est prise dans un sens un peu large par le bon Michel ; elle signifie le tombeau des seigneurs du château de Montaigne.

11 importe de noter que ce n'est pas par l'extinction de la famille Eyquem que le chàleau a passé dans plusieurs familles étrangères : c'est uniquement parce que la descendance de Michel n'a donné que des filles pendant deux générations.

Le père de Michel avait eu deux frères, dont l'un avait nom Raymond Eyquem, seigneur de Busaguet.

Il eut pour fil> Geoffroy de Montaigne, et sa postérité s'est perpéluée à Bordeaux jusque dans ces dernières années.

Beaucoup de personnes de cinquante à soixante ans se rappellent encore M""' de Montaigne, femme qui fut Irès-dislinguée par la fermeté de son caractère, et exerçait une grande supériorité dans la société; et je

me souviens qu'elle donnnit atïeclueusement , à ma mère, le nom de ma fille. Leur liaison remonlait à l'époque où elles passèrent une année environ à Brunswick, dans une retraite adoucie par la présence de quelques Bordelais et Thospitalière amitié de la C''''^ d'Egmonl '. M™^ de Montaigne termine la tradition qui commence au père de Michel *, et la dernière Éphéinéride de sa famille est de sa main. Je trouve ces lignes écrites par elle sur la première page d'une oraison funèbre , -prononcée par un Père Ignace de Montaigne, à la mort du premier président de Latresne :

Joseph-Michel de Montaigne , mon intime et dernier ami, est mort le S9 septembre 1815. Il était le dernier rejeton de la famille Montaigne; il avait perdu son fils unique à Aix-la-Chapelle, pendant les premières années de. la Révolution.

Alors encore, comme au seizième siècle, il n'y eut

' Le C'e d'Egmont était bien digne de réunir ii son foyer cette petite famille française de Bordeaux dans son exil , et qui se composait, selon mes souvenirs trop etFacés des récits de mes parents, de MM, de Budos, deVerthamon, deSégur, de Guyonnet , de Belcier, etc. Quand , à la suite de ses relations avec la République, le prince allemand cpii régnait à Brunswick voulut, dans sa crainte , obliger les Français à sortir delà ville , il fit une exception en faveur du G'» d'Egmont , et s'efforça de le retenir, en disant que l'ordre ne le concernait pas, puisqu'il était Grandd'Espague, prince du Saint-Empire, et qu'il jouissait de 60,000 liv. de rentes eu Allemagne. M. d'Egmont refusa net. 11 dit que son plus beau titre à lui était d'être gentilhomme français , et que, comme eux et avec eux, il sortirait dans les vingt-quatre heures, à pied , de Brunswick. L'Allemand hésita devant cette autre exigence française, et les nôtres durent à cette légitime fermeté un peu de repos jusqu'à leur rentrée dans la patrie.

^ Il avait écrit un journal de ses campagnes en Italie (Essais).

plus que. des filles dans deux généralions : à la première généralion, M'"'' la C'®^" de Mirepoix; à la seconde, M™^ la 0^''" de Kercado.

Aujourd'hui donc, M. le C* de Kercado el ses fils se trouvent représenter, parmi nous, la descendance directe de la famille de Montaigne.

Le soin avec lequel ce rameau collatéral a respecté el honoré le peu de titres qui avaient pu lui échoir, quelques papiers, des tableaux, et entre autres celui qui représente Michel en habit de maire de Bordeaux, fait naturellement concevoir le regret qu'une substitution n'ait pas transporté, après Michel, la possession du château de Montaigne aux mains des parents du nom, dans cette filiation de Geoffroy de Montaigne. Dans ces pieuses et intelligentes mains, tout eût été sauvé, et nous n'aurions rien perdu de ce qui rappelle une des plus nobles célébrités de notre pays.