NAPOLEON

M. Georget Fouret, en commentant cette lettre, dit :

« Après avoir feuilleté attentivement la collection du Moniteur, compulsé tous les documents, étudié scrupuleusement toutes les pièces, nous sommes arrivés à cette conclusion, que dans cette lettre réside la pensée vraie de l’expédition mexicaine. L'expansion croissante des États-Unis vers l'Amérique du Sud a ému l'Europe; nous avons dès lors songé à lui bâtir une digue dans le trône restauré du Mexique ; et les griefs ne nous ont pas manqué pour justifier une expédition militaire qui préparât la restauration de l'empire. Le mérite de la lettre de l'Empereur au général Forey, c’est d’accuser une théorie politique et d'élever l'expédition à la hauteur d'un système. »

Ce commentaire, on en conviendra, est des plus logiques.

L'entreprise d'établir un trône au Mexique dans le but de contenir l'expansion américaine, était, en principe, une guerre de

(1) Journal Za Presse, 20 Janvier 1866.

l’Europe contre l'Amérique; une lutte dans laquelle se débattaient l'influence et la prédominance séculaires que le vieux continent avait jusqu'alors conservées sur le nouveau. On prétendait avec elle étouffer en germe la juste aspiration de l'Amérique à son autonomie politique continentale et la maintenir subjuguée, comme il y a bien peu de temps encore, par les grandes puissances européennes.

Du côté de l'Amérique, les États-Unis se renfermèrent dans une attitude expéctante et ajournèrent la question à l’époque de la cessation, qu'ils prévoyaient, de leur guerre intestine. Le Mexique se vit même forcé de lutter seul et sans appui. Sans armée, sans ressources, il opposa, dans une guerre contre des titans, la protestation de ses guérillas et la volonté inflexible d’un seul homme, qui, personnifiant toute la nation, s’érigea en colosse de résistance par la seule force que donnaient à son titre légitime de président son inébranlable énergie, l'enthousiasme à l'état algide de son patriotisme et la pureté de ses vertus ; car telle est la figure splendide de Juarez, que lAmérique reconnaissante placera un jour dans le panthéon historique des Washington et des Bolivar. ;

Un puissant et fortuné monarque, élevé au plus haut degré du pouvoir, jusqu’à devenir par moments l'arbitre de l’Europe : personnalité, sans doute, la plus proéminante jusqu’à ce jour de la seconde moitié du xix° siècle, dans l'ivresse de sa fortune et disposant de la destinée d’une des plus grandes nations du monde, Napoléon II prit la charge à lui seul d'aller en Amérique défendre la cause de l'Europe : cause injuste, puisqu'elle renfermait en elle l'imposition de la force sur le droit et, de plus, entachée du démenti qu’on allait donner au Mexique aux principes de 89 proclamés par le second empire. Ses armes, battues au commencement, renforcées après, se promenèrent triomphantes sur tout le territoire mexicain. Il fonde un trône, il y place un prince d’une des plus anciennes et des plus respectables maisons régnantes de l’Europe; on entonne partout le chant de victoire; la théorie politique européenne en Amérique était restaurée, et la tâche de l'expédition accomplie; tout était donc satisfaction et contentement.

Tout à coup et comme par enchantement, la scène change: la guerre civile américaine cesse, et les armées triomphantes de Em pereur prennent promptement le chemin de la Vera-Cruz, abandonnant ainsi leurs conquêtes, laissant sans appui le trône de Maximilien et ne tenant aucun compte des traités conclus. Ces armées, qui, après

le siége de Puebla, s'étaient couvertes de lauriers, reviennent en France et y rentrent sans bruit, comme si elles voulaient cacher le double sentiment de douleur et de dépit qui s'était emparé d'elles.

Quelle fut la cause de cet immense résultat? À quelle force puissante et magique cédèrent tant de combinaisons d'éléments divers apportés aux plages d’Anahuac ? Quelles batailles décisives furent livrées? Quels terribles désastres firent changer des résolutions si bien méditées et si fermes? Tant d’orgueil, tant de pouvoir et de force, tant de résolution et de sacrifices considérables, restèrent annihilés et détruits devant le tribut de respect qu'il fallut payer à l’indépendance politique de l'Amérique, appuyée par la puissance des États- Unis. De simples dépêches de M. Seward, pleines de considération dans la forme, mais de la plus énergique résolution dans le fond, obtinrent le rapatriement des troupes françaises.

La bataille s'était toujours livrée, bataille des principes entre l'un et l’autre continent. Les forces du monde ancien furent conduites au nouveau et sy mesurèrent ; l’Europe n'accepta pas le combat de sang, parce que, sans doute, prévoyant de graves impossibilités et appréhendant un mauvais résultat, le monarque qui la représentait, habile à savoir s'arrêter à Lemps, se retira dans le but de sortir d’une situation pleine de danger.

Le champ de bataille est resté la propriété des principes et des intérêts américains ; la retraite définitive des troupes de Napoléon, sans avoir accepté le combat, est le triomphe le plus complet que puisse avoir obtenu la doctrine de Monroe, et celle-ci, conséquemment, a pris déjà sa carte de naturalisation dans le droit international.

Ce triomphe, selon les prévisions mêmes de Napoléon IIT, laisse le golfe mexicain, les Antilles françaises et espagnoles à la disposition des États-Unis, et met un terme à l'influence de la France sur le centre de ce continent. Le triomphe obtenu fait plus encore : il ouvre une nouvelle page dans l’histoire du monde là même, au Mexique, où on venait d'écrire la dernière page de la domination de l’Europe sur l'Amérique.

Il manquait un sceau à une péripétie aussi grandiose, et, comme si une force secrète voulait l’imprimer avec des caractères ineffaçables, la catastrophe de Queretaro le grava à l’égal d'une expiation sanglante qu’on n’oubliera jamais.

Le prince autrichien, élevé d’une manière théâtrale à l'empire du Mexique, tombe victime de la démocratie triomphante ; la nouvelle

de son exécution arrive en Europe, circule sur tout ce continent comme une traînée de poudre, met tout en mouvement, et les éléments dynastiques, pleins de fureur et de rage, respirent la vengeance par tous les pores. C'était une occasion offerte au principe d'autorité bafoué, humilié et se rappelant l’holocauste sanglant du 21 janvier 1793, de demander et obtenir une satisfaction complète. Tout portait à croire que les dynasties européennes, alliées entre elles, iraient au Mexique venger dans le régicide de Maximilien le flétrissant affront que l'Amérique venait de faire aux maisons régnantes du vieux monde. Une guerre terrible aurait dû être la conséquence d’une aussi grande injure ; une guerre de l’Europe contre l'Amérique, guerre dans laquelle se seraient mesurées les forces de peuples contre peuples, de principes contre principes, et dans laquelle les États-Unis auraient pris le premier rang du côté de l'Amérique.

Mais les temps sont bien changés. Les idées et les intérêts sont bien différents de ce qu'ils étaient il n'y a pas très-longtemps. Le droit divin des rois appartient à lhistoire. Les droits des peuples ont conquis le premier rang dans le monde. Les saintes-alliances ont fait leur temps pour ne plus revenir. Une guerre dynastique contre l'Amérique serait impossible, elle ne rencontrerait pas en Europe d'éléments de cohésion; les principes qui y dominent et la grande quantité d'intérêts commerciaux offrent des obstacles insurmontables. Les représentants du principe d'autorité furent obligés de dévorer en secret, surtout à Vienne et à Paris, le sentiment profond de dépit et de vengeance que produisit la mort de cet empire d'un jour, qu'on avait voulu implanter sur la terre libre de l'Amérique. A la stupeur et à la rage produites par sa mort, suivit le calme forcé qu'impriment les faits accomplis et relégués à l’histoire. Une force majeure l'avait voulu ainsi, et la doctrine de Monroe passa définitivement de la région des problèmes à la région des faits.

C’est ainsi que le président actuel des États-Unis vient de le CONSIdérer, à l’occasion de la présentation de l'ambassade chinoise. Il dit : «Notre pensée nationale, qui est que les îles et le continent de l'Amérique sont, à juste titre, destinés à constituer finalement des États indépendants américains, n’est contestée nulle part; des nations européennes, solidement établies et puissantes, nous cédent à l’heure actuelle, librement et moyennant de bons équivalents, celles de leurs possessions coloniales dans cet hémisphère, que nous considérons désirables à notre force et à notre commerce. »

Cette dernière conquête des droits du Nouveau Monde lui assure un avenir d'indépendance sous l'empire de laquelle il pourra développer ses grandes ressources et continuer sans obstacle la voie ferme du progrès. Il arrivera sain et sauf à l’accomplissement de sa destinée, Alors, ce qu'on nomme aujourd'hui l'équilibre européen s’appellera l’équilibre du monde; la pondération des idées et des forces sera divisée entre les deux continents ; tout peuple et tout intérêt américains se grouperont ensemble, non pas pour des guerres de conquêtes, mais pour le triomphe des principes et pour le bien de l'humanité. Quand ce nouvel état arrivera pour les sociétés civilisées, état qui ne prétend pas à une prédiction, puisque les bases de cette grande œuvre sont déjà posées, quelle participation, demandons-nous aux gouvernants espagnols, y auront Cuba et Porto-Rico, placées au cœur de l'Amérique? Seront-elles espagnoles? C’est du délire d'y croire. Ces îles, bon gré mal gré, que l'Espagne le veuille ou non, que l'Europe le veuille ou non, que même les Cubains et les Porto-Ricains le veuillentou non, ces îles deviendront américaines. C’est leur destinée : une loi géographique ou, ce qui revient au même, une loi de la Providence le leur impose.

Effectivement, quand on consulte la carte de l'Amérique du Nord, et qu'on y voit l'ile de Cuba, située à l'entrée du golfe du Mexique, à six heures de Key-West, à deux jours et demi des bouches du Mississipi et de Charleston, et à quatre de New-York, on remarque que la position géographique et la proximité, cette condition de l'attraction moléculaire, destinent cette île à devenir une partie inté— grante de la vie collective et supérieure des États-Unis. Le port de la Havane ferme l'entrée de la mer américaine, que, par habitude, on appelle encore le golfe du Mexique. Ce ne fut pas sans raison que les monarques espagnols mirent dans l'écusson de cette ville trois châteaux et une clef, symbole de sa signification géographique et du rôle qu’elle est destinée à jouer dans les temps futurs.

Une grande puissance maritime en guerre avec l’Union américaine, qui s’emparerait du port de la Havane, déclarait à la tribune un sénateur du Texas, fermerait le golfe du Mexique avec une petite force navale, qui rayonnerait de là aux flots de la Floride, et du cap Saint- Antoine au cap Catoche, et le commerce des sept mille lieues navigables du Mississipi et de ses affluents, de toute la Louisiane, de l'Alabama, du Texas et de la Floride avec l'étranger serait inter-

cepté au grandé préjudice de la nation. Le port de la Havane est donc d’une nécessité impérieuse, en ce qui concerne la sécurité extérieure des États-Unis.

Le reste de l’île ne l’est pas moins avec ses sept cents lieues de côtes et ses nombreux ports, parmi lesquels les grandes baies de Nipé, de Guantanamo et de Cienfuegos, qui figurent au nombre des premières du monde. L'île de Cuba, comme point de stratégie militaire et navale, est appelée à devenir un immense arsenal entre les mains d’une puissance maritime, et à cette fin elle abonde en bois de construction.

Sa situation de l’est à l’ouest, dans le centre des deux Amériques, en fait pour celle du Nord une barrière de près de trois cents lieues, opposée à la marche du commerce américain depuis l’État du Maine jusqu’à celui du Texas, dans sa direction vers l’isthme de Panama, et de là à la Californie et à toute la côte du Pacifique, non moins qu'à l’Inde et à la Chine et àune partie de la côte atlantique de l'Amérique du Sud. L'île de Cuba, géographiquement parlant, est une continuation du territoire des États-Unis, et il est impossible qu'avec cette condition normale d'unification, l’annexion de la partie au tout ne se réalise pas un à moment donné.

A cette force d'attraction, imposée par la nature, viennent s’en joindre d’autres dans le même but, non moins dignes de considérations. Au point de vue militaire, l’île de Cuba est, parmi toutes les Antilles, pour l’Union américaine, le plus puissant boulevard avancé contre les invasions de l’Europe. Sous l’aspect politique, les principes gouvernementaux des deux peuples sont diamétralement opposés ; et, en présence des relations si fréquentes entre eux, en vue des aspirations incessantes des Américains pour s’annexer Cuba, et des Cubains pour conquérir leurs droits, cette diversité d'éléments amène à chaque instant des conflits qui produisent des troubles, er même des motifs de guerre qui menaceront toujours la paix des États-Unis.

En examinant socialement l'intérêt qu'a ce peuple dans la plus grande des Antilles, l'institution de l'esclavage aux portes de l’Union lutte avec les idées qui y dominent aujourd'hui. Cette institution est d’un exemple pernicieux pour la consolidation et la réconciliation des États du Sud. D'un autre côté, la fréquence avec laquelle se visitent mutuellement les Cubains et les Américains, par motifs commerciaux ou de santé, crée une force attractive qui les attire chaque jour davantage à la confraternité politique.

Si, après tant de causes qui les rapprochent, on porte l’attention

sur les relations commerciales des deux pays, on observe que l’échange des produits, qui a lieu entre eux, est d’une importance capitale; que, s’il était possible que l'Union américaine disparûüt de la carte, Cuba rétrograderait de deux siècles. Aux Étais-Unis se trouvent ses principaux consommateurs, et ce sont eux qui lui envoient les principaux articles de consommation journalière.

Les fruits tropicaux, entre autres le sucre, si difficile à obtenir et presque abandonné en Louisiane, sont pour eux une nécessité de premier ordre. Dans le mouvement commercial de cette île, les États- Unis figurent pour 35-94 0/0, tandis que toute l'Espagne n'arrive qu'à 19-48 0/0, nonobstant le privilége dont celle-ci jouit en raison des droits différenciaux de pavillon. Et, si ce résultat s'obtient sous la domination espagnole, c’est-à-dire, au milieu de tant d’entraves, qu'arriverait-il le jour où Cuba ferait partie de l’Union américaine? L'imagination se perd à la pensée du prodigieux développement que prendraient les intérêts de l’île, et de l'augmentation de force et de vie que donnerait à l’Union l’annexion de ce riche pays.

Ces forces d'attraction sont si positives et si puissantes que, il y a plusieurs années, les hommes d'Etat américains ont prévu la nécessité d’appeler cette île dans la confédératin américaine. D’abord, ils ont commencé par ériger en maxime de leur politique de ne point consentir à ce que Cuba sortit jamais des mains de l'Espagne pour passer à celles d'aucune autre puissance de l’Europe, ni même aux républiques hispano-américaines, et cela, en attendant qu’arrive le jour de son incorporation à l'Union.

Déjà, à l’occasion solennelle dont nous avons parlé, le célèbre Jefferson disait : « J’avoue franchement avoir toujours été d'opinion que Cuba serait l'addition la plus intéressante qui pourrait se faire à . notre système d'Etat. La domination que cette île, avec le promontoire de la Floride, nous donnerait sur le golfe du Mexique et sur les Etats et l’isthme qui l'entourent, ainsi que sur les territoires dont les rivières y débouchent, mettraient le comble à la mesure de notre bien-être politique. »

Jefferson disait cela en 1823. Alors le grand Bolivar, le libérateur de l'Amérique du Sud, craignant aussi les menaces de la Sainte- Alliance contre les peuples émancipés dans cette partie du Nouveau Monde, conçut l’idée de former une ligue américaine dans le but d'opposer ses forces réunies aux attaques des rois coalisés de l'Europe. Il leur proposa de se réunir en congrès au point le plus cen-

tral, l’isthme de Panama, où se rendraient leurs représentants. Les États-Unis furent aussi invités à en faire partie, et le gouvernement de Washington, comprenant l'importance de cette fédération des nations américaines, s’y prèta avec plaisir et envoya comme représentants MM. Richard, C. Anderson et Jean Sergeant.

Au nombre des différentes questions dont ce congrès devait s’occuper, il s'en trouvait une, celle d'affranchir du joug de l'Espagne les iles de Cuba et de Porto-Rico, d'où les Espagnols menaçaient constamment l'existence politique des nouvelles républiques.

Inspirés par le premier des intérêts, celui de la conservation propre, les confédérés se proposaient de combiner et de réunir tous leurs efforts dans le but de retirer des mains de l'Espagne ces deux îles, les derniers restes de ses possessions américaines.

Parmi les instructions que donna M. Henri Clay, ministre des affaires étrangères des Etats-Unis, aux députés américains au congrès de Panama, celles qui se rapportaient aux îles de Cuba et de Porto- Rico méritent d'être signalées : « Au nombre des objets, disait-il, qui doivent appeler l'attention du Congrès, il sera difficile qu’il puisse s'en présenter un d’une plus grande importance et d'un plus grand intérêt que celui qui concerne le sort de Cuba et de Porto-Rico, sur tout de la première. Cuba, par sa position, par le nombre et le caractère de sa population, par celle qu’elle est capable de contenir, par ses grandes ressources, bien que non employées encore, est le grand objet de l'attention de l’Europe et de l'Amérique. Aucune puissance, pas même l'Espagne, n’a, en tous sens, un intérêt plus capital que les États-Unis dans le sort futur de ces deux îles. Notre politique à son égard est franchement et nettement dessinée dans la note à M. Midleton (ministre américain à Saint-Pétersbourg). Dans cette note nous déclarons que, quant à nous, nous ne désirons aucun changement dans la possession ni dans la condition politique de l'ile, mais nous ne verrions pas avec indifférence que, du pouvoir de l'Espagne, elle passât entre les mains d’une autre puissance européenne. Nous ne voudrions pas non plus qu’elle fût transférée ou annexée à aucun des nouveaux États de l'Amérique. »

Le ministre américain, non content d'exposer la pensée invariable de son gouvernement à l'égard de l'acquisition de Cuba, va, dans ses instructions, jusqu’à considérer les vicissitudes par lesquelles pourrait passer cette île, dans le cas où devrait continuer la guerre entre l'Espagne et ses anciennes colonies du continent. Suivant lui, une de

ces trois alternatives pourrait survenir. La première serait qu'elle obtint et conservât, à la fin de la guerre, son indépendance sans appui étranger; la seconde, son indépendance sous le protectorat des autres puissances; la troisième, sa conquête et son annexion, soit à la république colombienne, soit à celle du Mexique. De ces trois éventualités, la première, celle de l'indépendance exclusive, le Ministre ne la croit pas possible sans l’aide des autres puissances et sans qu’elle soit un danger continuel pour les Etats-Unis, en raison du caractère d’une partie de la population des deux peuples; l'esclavage serait ce danger incessant, fomenté par les nègres de Saint-Domingue. La seconde, celle de l’indépendance de Cuba avec des garanties extérieures, offre, à son avis, de la part des nations, une impossibilité certaine de s’accorder sur les forces avec lesquelles chacune d'elles devrait y concourir, et

sur les aspirations à leur commandement. La troisième, l’annexion de

cette île au Mexique ou à la Colombie, serait un projet qui ferait changer la nature de la guerre ; elle prendrait l'aspect d'une guerre de conquête, qui porterait atteinte aux intérêts des autres puissances, qui compromettrait l'équilibre du pouvoir dans les colonies et chez les nations européennes ; alors, celles-ci et les Etats-Unis seraient forcés, bien contre le gré de ces derniers, à intervenir dans la question et à empêcher l’annexion de Cuba à l’un de ces deux états hispano-américains. En somme, toute espèce d’eflorts de la part de ces républiques pour la liberté de Cuba seraient autant d'entreprises qui répugneraient aux États-Unis, comme contraires à leur politique et à leurs intérêts.

Depuis lors, le gouvernement de Washington ne perdit pas de vue les projets qui s’élaboraient en Colombie et au Mexique, tendant à la liberté de Cuba et de Porto-Rico. Un des principaux champions de l'Amérique du Sud, brillant officier de cavalerie, homme plein de loyauté et de courage, le général Joseph-Antoine Paez, vient de nous donner dans sa biographie {{), faite par lui-même, une foule de données historiques sur les projets et les efforts de Bolivar en faveur de lPémancipation de ces deux îles. Témoin et acteur en même temps dans la réalisation de ce projet, le général Paez nous dit : « Une des principales choses dont le libérateur me parla, en 1827, ce fut de la liberté de Cuba et de Porto-Rico. Il pensait avec raison que, tant que les Espagnols possèderaient les meilleures Antilles, ils auraient à leur

(1) Autobiografia del general José Antonio Paez, New-York, imprenta de Hallet . et Breen, 1867.

disposition un arsenal fort riche, avec lequel ils menaceraient les nou-

velles républiques et spécialement la Colombie, dont les: côtes, ouvertes à toute attaque, invitaient à des expéditions faciles à mener à bonne fin, surtout en raison de l'existence dans l’île de Cuba des restes de l'immense pouvoir que l'Espagne venait de perdre en Amérique. »

À son appréciation, la position géographique de Cuba, la réunion en elle de tous les éléments espagnols, prêts à être conduits de nouveau au sein de la Colombie quand ses discordes intestines offriraient l'espoir d’une nouvelle conquête, imprimèrent dans l'esprit de Bolivar l'idée que « la liberté de Cuba et de Porto-Rico était non-seulement le complément de l’œuvre de l'indépendance, mais aussi la plus sûre et la seule garantie que nous pourrions avoir d’une nation aussi tenace dans ses projets, aussi courageuse et hardie dans ses entreprises.…. En tous sens, ajoute le général Paez, l'expédition de Bolivar était justifiée : aux yeux du guerrier, pour compléter sa conquête ; à ceux de l’homme politique, par le but de délivrer des dangers une société qui commençait à se constituer; et, dans l'esprit du philosophe, par les avantages qui en résulteraient pour des populations ayant des liens d’affinité avec la nôtre; et dont la prospérité n'aurait aucune limite : alors, seraient rompues: dans ces deux îles les entraves avec lesquelles, par malheur, l'Espagne eut toujours pour loi de gouverner ses colonies en étouffant le progrès. »

Le projet de Bolivar consistait à envoyer à Cuba un corps de dix mille hommes d'infanterie et de mille hommes de cavalerie sous les ordres du général Paez. Ces forces devaient être embarquées sur l’escadre de la Colombie, « capable, dit le général, de faire: face ‘à: celle que les Espagnols avaient dans le golfe du Mexique. » Une fois l'ex-

pédition dans l'ile, le général ne doutait pas du succès de l’entre-

prise, parce qu'il comptait sur le nombre et le courage de ses soldats,

pour lesquels, ajoute-t-il, « les Espagnols ne sauraient être invincibles,.

pour lesquels, je le dis sans orgueil, vaincre les Espagnols était chose habituelle. »

L'entreprise de Bolivar comptait aussi sur l’aide et. la: coopération du Mexique, où la loi du 42 mai 1828 autorisait les troupes nationales à quitter le pays pour faire à Cuba la guerre à l'Espagne. On: commença donc à exécuter ce grand projet. Les troupes destinées à l'expédition sur Cuba, après les victoires de Junin et de Ayacucho, descendaient déjà les Andes pour retourner en Colombie. Un soulèvement au Pérou les força à revenir sur leurs pas, et l'expédition projetée fut

Fe”

indéfiniment ajournée. Mais où elle reçut le coup de grâce, ce fut dans la ferme opposition qu'elle trouva dans le cabinet de Washington. Écoutons le général Paez :

« Ce projet, qui semblait ne devoir être combatiu que par les Espagnols seuls, rencontra un obstacle très-grand et des plus inattendus. Le gouvernement de Washington, je le dis avec peine, s'opposa sérieusement à l'indépendance de Cuba, donnant, entre autres raisons, une qui doit toujours servir d'enseignement aux enfants de l’Amérique espagnole. » C'est la même que nous avons déjà citée, celle du grand intérêt que, même à un plus haut point que l'Espagne, ont, en tous sens, les États-Unis dans l'avenir de Cuba. Ces expressions mortelles pour ce projet furent telles, dans l'opinion du général Paez, que Bolivar eut à abandonner toute idée contraire aux vues des États-Unis sur la continuation du pouvoir espagnol à Cuba.

Le gouvernement de Washington, occupé incessamment de l'acquisition éventuelle de cette île, crut le moment venu, quand la guerre dynastique survenue à la mort de Ferdinand VIH mit en grand danger le trône d'Isabelle IL. Alors, eurent lieu des préliminaires d’une convention qui, publiés quelque temps après par le Hérald de New- York, n’ont pas été contredits aux États-Unis, et nous ne savons pas s'ils l’ont été en Europe.

Leprésident Polk occupait alors le fauteuil de la présidence. En

Espagne; les: caisses étaient à sec; les exigences de: la guerre:

étaient, en grand nombre, impérieuses et de tous les instants. Le mi- — nistre américain près de la cour de Madrid proposa, sur l’ordre de » son gouvernement, au ministre des affaires étrangères la cession de — l'ile de Cuba. Les circonstances étaient si'graves que le ministre es- : pagnol prêta une. oreillé très-favorable à. la proposition; ce fut au point que, dé sa propre initiative, il fixa le prix à cinq cents millions

de francs. Le plénipotentiaire américain rapporta à son gouvernement

voqua à l'instant le conseil des-ministres, dans lequel il fut simple- … ment question de savoir si on devait accorder la somme demandée. . On: objecta qu’elle semblaitibien élevée , mais M. Buchanan , alors ministre des finances, démontra que l'île de Cuba valait bien pour yes Etats-Unis cinq cents millions, et arriva à persuader au Président

autorisa, en conséquence, le ministre à Madrid à conclure la conven-

GE + ù We

l'état:auquel étaient arrivées les conférences. Le président Polk con-.

et à ses collègues qu’il fallait accepter la cession au prix exigé. On

tion, tout en lui recommandant de faire ses efforts pour obtenir une concession sur le prix.

Tandis que cela se passait à Washington, le secrétaire de la légation américaine à Madrid, que le Ministre, à cause de l'ignorance de l’idiome espagnol, avait appelé comme interprète aux conférences d’une affaire aussi sérieuse, vint à Paris et dans un dîner d’amis révéla le secret de cette transaction, qui fut immédiatement connu à Londres. Le gouvernement anglais, par la grande influence qu'il avait alors dans les conseils de l'Espagne, it avorter le projet.

Dans les derniers temps de la présidence de M. Filmore, il survint dans les relations diplomatiques de cette nation avec quelques-unes de l’Europe un autre fait digne d’être consulté dans l'affaire qui noùs occupe. Le cabinet de Madrid, croyant sa domination à Cuba compromise par les projets d’annexion de cette île aux Etats-Unis, rêva qu'il pourrait obtenir des garanties internationales à l’endroit de cette possession, en raison de la bonne amitié que lui avaient montrée

sur la même question les gouvernements de France et d'Angleterre.

Il s’adressa à ceux-ci, et les pria d’intercéder auprès des États-Unis pour que les trois nations réunies s’obligeassent, par une convention formelle, à lui assurer pour toujours la possession de Cuba. Les cabinets de Paris et de Londres accueillirent les prières de celui de Madrid, et proposèrent ensemble au gouvernement de Washington de conclure un contrat à cet effet. Le ministère d'Etat américain était alors occupé par un homme supérieur, qui se distinguait par ses vastes ‘connaissances , son patriotisme et sa fermeté de caractère. M. Everett répondit aux notes diplomatiques françaises et anglaises contenant la proposition de la convention, et sa célèbre réponse du 1% décembre 1852, qui fut alors publiée, doit être bien présente à la mémoire des hommes d’État des deux continents.

Cette convention fut dans toutes ses parties convenablement repoussée. Le ministre américain s’appliqua d’abord à attaquer le projet de traité dans sa partie la plus essentielle, qui était l’article suivant : « Les hautes parties contractantes renoncent, par la présente convention, séparement et collectivement , à présent et pour toujours, à toute intention de prendre possession de l’île de Cuba, et elles s’obligent respectivement à s'opposer à toutes les tentatives que, dans ce but, pourraient faire n'importe quelle autre puissance ou individu. Les hautes parties contractantes déclarent, séparément et collectivement, qu'elles n’obtüendront nine retiendront, pour elles en commun,

js into SE RES | in). - 1 filé ESS - N :

hd

ou pour aucune d'elles en particulier, aucune autorité exclusive sur

ladite île, ni qu’elles ne prendront ni n’exerceront aucune domination

sur elles. »

M. Everett rappelle que c'est déjà une politique historique pour les Etats-Unis, que celle qui s'oppose à la transmission de Cuba à aucuné puissance européenne. Il indique les acquisitions de territoire faites par la France et l'Angleterre, dans ces derniers temps, sans qu’elles aient produit Ja moindre inquiétude aux États-Unis, Ceux-ci, à leur tour, ont reculé leurs limites ; et cette augmentation de territoire n’a causé aucune appréhension chez les puissances européennes, en raison de ce qu’elle est le résultat de causes nationales et de ce

qu’elle a profité à tous par l'accroissement des relations commerciales.

Mais, si Cuba passait des mains de l'Espagne à celles d’une autre puissance européenne, le cas serait bien différent ; car, alors, le système international actuel serait troublé , et ce serait un indice des projets européens sur cet hémisphère, projets qui susciteraient des alarmes chez le peuple américain. Il en serait certainement de même en Europe, si les États-Unis obtenaient une île importante dans la Méditerranée.

M. Everett prend en considération l'intérêt qu'ont la France et l'Angleterre à ce que l’île de Cuba ne sorte pas de l'indépendance de l'Espagne; et, si le Président comprend cette manière de voir, il

ne peut moins faire que « de considérer la question de la condition de cette île comme purement américaine. »

Le Président rend pleine justice aux sentiments d'amitié de ces deux puissances; mais il ne peut consentir à devenir l’une des parties contractantes dans le traité : 1° parce qu'il a la conviction que le Sénat ne l’approuverait pas; 2° parce que la mesure à adopter serait inutile, ne pouvant pas être perpétuelle. La constitution ne le permet pas non plus, et les précédents historiques ne viennent pas l'appuyer : de même que l’Union américaine acheta la Floride, de même elle peut acquérir l’île de Cuba; 3 car c’est une des traditions les plus anciennes du gouvernement fédéral, que son aversion à former des alliances politiques avec les puissances européennes. Il cite le conseil donné par Washington au peuple américain dans son mémorable adieu : « La grande règle de conduite pour nous, dit ce grand homme, envers les nations étrangères, consiste à étendre nos relations commerciales et à éviter, autant que possible, toute alliance

* : gd

à à an: nr ES "» LEP A.

re IN 2

des événements: dans une nation- nouvelle comme la nôtre ; et-cela

politique. Accomplissons de bonne foi les engagements pris:et n’en contractons plus de nouveaux. »

M. Everett cite aussi le discours de l'ouverture des Chambres, en 1801, du président Jefferson, dans lequel il conseillait au pays de ne pas s’embrouiller dans des alliances, entrañgling alliances : expression qui est devenue proverbiale aux États-Unis; 4° car l'intérêt de la convention ne serait pas égal pour les trois parties contractantes. Tandis que la France et l'Angleterre renonceraient à la, possession d’une île lointaine, qui n’arriverait jamais à leur appartenir que comme prix d’une victoire au milieu d’un bouleversement général, les États-Unis renonceraient à une acquisition qu'ils peuvent faire sans altérer les relations existantes, acquisition « qui est dans l’ordre naturel des choses. »

Le ministre américain s'appuie sur les conditions géographiques de cette île, que nous avons déjà exposées. Mais il ajoute : « Si une île comme Cuba, appartenant à la couronne d’Espagne, gardait l'entrée de la Tamise ou de la Seine et que les États-Unis proposassent à la France ou à l'Angleterre une convention semblable à la présente, ces puissances auraient raison de croire bien positivement que nos renonciations seraient bien moins sérieuses ge nous

‘voudrions le leur faire supposer. »

M. Everett croit que l'acquisition de l'ile de Cuba serait, sous le

‘point de vue territorial et commercial, extrêmement importante pour les États-Unis et, dans des circonstances données, pourrait devenir

indispensable à leur sécurité; mais elle a des esclaves : l’esclavage était alors lélément de discorde de la république américame,-et, à cette époque, le Président était d’opinion que l’incorporation: de l'ile aux États-Unis serait une mesure aventureuse.

IL proteste de sa sincérité, et, bien que le gouvernementaméricain ait eu à supporter de grandes difficultés, il en a donné des:preuves,

qui sont exposées par lui dans sa note diplomatique. Au nombre de

ces difficultés, se trouve celle relative au manque de pouvoir -quivautoriserait le capitaine général de l'ile et le ministreespagnolà Washington à régler certaines questions qui, portées à Madrid, sont différées et donnent dieu, par cela mème, à de fâcheux incidents.

«Le Président croit aussi, ajoute le Ministre, qu'une ‘convention,

semblable à celle qu'on proposait, ne serait qu'un règlement: transi-

toire, lequel serait bientôt sans valeur à cause de l'irrésistiblercourant

RL RS ee Sn

CS