CP SR VE SA

Si nous consultons les lois naturelles et sociales, qui doivent régir les relations eonstitutionnelles des colonies avec les métropoles, d'ac-M cord avec les doctrines éclairées de M. Jules Duval(1}), la première considération qui surgit est celle d'examiner quelle doit être la destinée ultérieure d’une colonie. Conformément à Fobjet final, auquel elle est appelée par les conditions essentielles de son avenir, la con=

(1) Les Colonies et la politique coloniale de la France, par M. Jules Duval.

duite et le système à adopter envers elle par les gouvernements doi-

vent tendre à ce but. Si elle est destinée, par la force de ces mêmes conditions, à former une partie de l'intégrité du territoire métropolitain, alors le régime à y établir doit tendre aussi tout entier à la plus

complète assimilation à la société mère. Mais, si les liens qui les unis-

sent doivent un jour être rompus par une force supérieure à toutes les combinaisons humaines, le système à l'égard de la colonie doit conduire à la séparation et à l'indépendance : de même qu'un père élève son enfant et le prépare pour l’époque naturelle de son émanclpation.

Cette union inséparable est bien indiquée dans le cas où la colonie serait située à côté ou à une distance modérée de la mère patrie, et où il aurait entre elles une complète affinité dans les éléments s0ciaux. Alors, « sous l’action continue de la métropole et par la

fréquence des rapports, la population coloniale subit peu à peu l'in

fluence des institutions qui la dominent; elle se inet en quelque sorte à l'unisson de ses maîtres, et un jour ou l’autre elle est entièrement associée à leur système politique. » Cet amalgame présente de nombreux exemples (la Corse, les Baléares, la Sardaigne, la Sicile, l'Irlande, les Açores) ; il ressemble, dit M. Duval, à « celui que la nature emploie pour former les corps organisés; il est un effet régulier de l'attraction des unités les plus puissantes et les plus vivantes sur les unités moins fortes placées dans leur orbite, ».. «Lorsqu'une métropole reconnait que la colonie qu'elle a fondée ou conquise est dans les conditions normales d’une future annexion, elle doit s’appliquer dès l'origine à préparer cette transformation par une similitude, rapidement progressive, des lois et des institutions, et par une reconnaissance des droits qui compensent les devoirs imposés : de ces droits, la représentation politique est le plus caractéristique. La colonie, à son tour, doit accepter ce sort au lieu de se bercer des vains rêves d'indépendance et d'autonomie. Il n’est pas donné à toute molécule de constituer un corps vivant de sa propre vie; la plupart sont appelées à se fondre dans une vie collective et supérieure. »

Dans quel cas la force des choses impose-t-elle à un gouvernement l'obligation d'élever sa colonie dans le but de la voir un jour se détacher naturellement de son sein sans ébranlement et sans violence? Il convient d'écouter sur ce point la voix autorisée de l'écrivain éclairé que nous consultons.

« La séparation a ses raisons d’être non moins nettement accusées

LAZA EE Si LP

par la nature. Elle entrera dans les prévisions des métropoles, quand les colonies seront, par leur éloignement, leur étendue territoriale et le chiffre de leur population, dans les conditions qui permettent la formation d’un Etat indépendant. Un jour ou l’autre, en dépit de la sagesse humaine, le destin s’accomplit et le fruit mür se détache de l'arbre. Pour prévenir ce résultat et maintenir une dépendance contre nature, les métropoles redoublent d'efforts, qui d'ordinaire sont des fautes, avançant le schisme qu’elles avaient voulu conjurer. L’histoire explique par les fautes de l'Angleterre et de l'Espagne la révolte heureuse de leurs colonies d'Amérique, qui, accomplie régulièrement et à son heure, comme au sein d’une famille l'établissement séparé d'un enfant, eût laissé subsister dans toute leur étendue les relations de parenté et d'intérêt, Bien qu'aucune métropole ne se soit encore élevée à cette hauteur de philosophie politique, il est juste de reconnaître, à l'honneur de l’Angleterre, qu'un courant nouveau d'opinion se dessine dans cette direction chez ses publicistes et ses hommes d'Etat, à qui la séparation éventuelle de l'Australie, du Canada, de quelques autres colonies apparaît comme une des éventualités régulières de l'avenir, et ils savent y entrevoir un motif d’orgueil et un accroissement de fortune pour leur patrie, plutôt qu’un signal d'humiliation et de faiblesse. Quand les conditions géographiques et sociales d'une colonie présagent cette ultérieure rupture du lien métropolitain, c’est le signe, en même temps, que, durant toute la période de l'union, la colonie doit recevoir des institutions qui préparent son existence propre, marquent Son émancipation et organisent son autonomie, La prospérité qui en naîtra prolongera la communauté d'existence par laffection, l'intérêt et l'habitude, et, si un jour elle cesse, ce sera d'un aimable accord. On n’aura rien fait pour hâter ce moment, on aura tout fait pour le retarder, Un parlement colouial, ayant dans ses attributions, outre le vote libre du budget, la discussion et-le vote des lois locales, en partage avec un gouverneur, représentant de l'autorité métropolitaine, est la forme la plus connue de l'autonomie, comprenant une large émancipation administrative, et un commencement d’émancipation politique, prélude d'un avenir plus complet. L'Angleterre à octroyé un tel parlement, en une ou deux assemblées, à plusieurs de ses colonies. »

Ces doctrines, que nous pourrions appeler de droit colonial, sont inconstestables, car elles s'appuient sur les lois éternelles de la géographie et sur celles dé la raison. On dirait qu'elles ont été exposées

a AR réel 0

( pr

par le publiciste distingué, qui les écrivit dans un but général et scientifique, pour être appliquées, de préférence à tout autre peuple, aux iles de Cuba et de Porto-Rico. Ces deux Antilles se trouvent à deux milles lieues de leur métropole, et la seule raison d'être séparées par l’immensité de l'Océan établit immédiatement une foule énorme d'intérêts différents, qui indiquent, comme si c'était écrit par la main de la Providence, leur séparation à un moment donné de la mère patrie. Parmi ces intérêts, le plus élevé de tous, sans doute, est celui qui à trait à la future existence politique de ces colonies. Le premier effet d'un si grand éloignement est que, en raison de la distance, les influences politiques de la métropole arrivent à ces Antilles considérablement affaiblies, et l'unification de toutes les idées gouvernementales devient impossible. Les communications entre elles sont peu fréquentes, nonobstant les avantages résultant actuellement .de la navigation à vapeur.

L'hétérogénéité de la population dans les colonies et les institutions sociales, qui divisent la mère et les filles, constituent des causes qui détruisent les affinités sociales indispensables à l'unification de la commune patrie.

Le célèbre économiste J. S. Mill, tout en reconnaissant le droit «des colonies à un gouvernement autonomique, mais en leur refusant la représentation dans le parlement, comme imcompatible avec les principes rationnels de gouvernement, abonde dans les mêmes idées que M. Duval. Il dit: « Des pays séparés par la moitié du globe ne se trouvent pas dans les conditions naturelles pour être sous le même gouvernement, où même pour faire partie d'une confédération. Quand mème ils auraient à un degré suffisant les mêmes intérêts, ils n’ont pas et ils ne peuvent jamais avoir une habitude suffisante de délibérer ensemble. Ils ne font pas partie du même public; ils discutent et délibèrent non point dans la même arène, mais séparément, et chacun d'eux n’a qu'une connaissance très-imparfaite de ce qui se passe dans l'esprit des autres, Aucun ne sait où tendent les autres et n’a pleine confience dans les principes de leur conduite (1). »

En Espagne, les hommes d'Etat, presque en général, ont la conviction que les lois physiques et morales obligent à adopter dans les colonies un système politique différent; et l'opinion publique est venue confirmer l'idée de séparer la mère de ses filles dans leur ré-

MH} Le Gouvernement representalif, page 371.

gime de gouvernement, en reconnaissant comme impossible la rémtégration des parties distinctes dans la formation de l'unité gouvernementale,

La distance à laquelle se trouvent les colonies de la métropole ne pouvait pas les laisser sans aspirations politiques, sans un avenir d'indépendance, qui leur permissent un jour de disposer de leur sort. Ces aspirations ne pouvaient moins faire que de naître naturellement du milieu politique dans lequel elles sé trouvent. Situées au centre des deux Amériques, les influences que la métropole ne peut y faire prévaloir sont reçues et continueront de l'être par celles des peuples qui les environnent. Ceux-ci étant formés de républiques, à l'exception du Brésil qui, cependant, est la monarchie la plus démocratique du monde, l'air de liberté qu'on respire sur ce continent s'est infiltré profondément chez les Cubains ét les Porto- Ricams. L'ile de Cuba, du côté occidental, touchant de si près les côtes des Etats-Unis que le port de la Havane se trouve à six heures de distance de Key-West, dans un contact mutuel de tous les jours, la connaissance et l'étude que font les Cubains de leurs institutions, de leur histoire, de leurs grands hommes, de leur immense activité politique, rentrent à Cuba comme un torrent bienfaisant qui lenveioppe de tous côtés.

Après la vie publique, vient la vie réelle, celle des intérêts matériels. Cet élément, qui, bien que nous le placions' au second plan, est d’une importance capitale, vient créer, en raison aussi de la distance, un autre motif puissant de séparation entre la Péninsule et les Antilles. |

Dans le tableau statistique du commerce de ces iles, l'Espagne se trouve placée au deuxième rang, alors que le premier est dévolu aux Etats-Unis, et cela si justement, qu’on peut dire que ces colonies vivent principalement des transactions commerciales qui existent avec eux, en dehors de l'influence heureuse qui résulte pour elles de emploi des instruments de tous genres, machines, appareils américains appliqués au développement de toutes les branches de leurs richesses.

C’est ainsi que tous les éléments de vie de ces colonies leur viennent des influences et des intérêts américains; et, de même que ces éléments exercent sur Cuba et Porto-Rico une force centripète qui les altirent irrésistiblement à une union avec les Etats-Unis, de même elles les éloignent de leur origine nationale; et le lien métropolitain, affaibli de jour en jour, finira infailliblement par se rompre en vertu de la force combinée des lois du monde physique et du monde moral.

Uomme conséquence de tout ce qui précède, quel devrait être le système de gouvernement à donner à ces îles par l'Espagne, si elle avait à cœur d'écouter des considérations d'une évidence aussi frappante? Se plaçant à un point de vue aussi élevé que M. Duval, les délégués demandaient précisément un parlement chargé, conjointement avec le Gouvernement, de la législation et de la gestion de tous les intérêts locaux, «comprenant une large émancipation administrative, et un commencement d'émancipation politique, prélude d’un avenir plus complet. » Qu’a déjà répondu le Gouvernement ? « Qu'il ne failait pas se presser par esprit d'imitation à prendre des modèles d’un succès douteux, alors que le sujet exige surtout un grand sentiment pratique ; et il a émis l’idée d’un conseil d’outre-mer qui, formé sur la base de l'élection, pourra servir de centre d’éclaircissements à donner aux dispositions du Gouvernement. » (Documents n° 8.)

Voici mises à néant par le fait de l'ignorance, combinée avec un sordide intérêt, les démonstrations les plus évidentes de la science et des prévisions de la Providence.

L'impulsion de l'avidité et les horreurs que le Gouvernement entretient à Cuba et à Porto-Rico lui ont tellement fait perdre les notions du vrai, du juste, du bon, qu’il en est arrivé, dans le sujet qui nous occupe, à perdre avec le sens moral la conscience de la pudeur. C'est ainsi seulement qu'on peut s'expliquer que, après de si nombreuses preuves et, parmi elles, le témoignage des capitaines généraux à l'égard du traitement intolérable que souffrent ces peuples de la part du Gouvernement, le ministre d'outre-mer, dans la séance du congrès déjà cité, ait eu l’impudence de dire: «Je repousserai d’abord l’idée que le Gouvernement traite mal par système nos frères d'outre-mer, en la remplaçant par celle plus certaine que très-systématiquement, trèssoigneusement, et en suivant en cela la constante tradition maintenue dans nos lois des Indes, le Gouvernement se voue à satisfaire tout ce qu'exige le bien-être de ces habitants, nos compatriotes. » C’est ainsi qu'on s'explique également que le Gouvernement, sur le même sujet, se soit renfermé dans la formule sauvage d’une aveugle exploitation tant qu'il possédera ces deux domaines dont il pressent déjà la perte.

IL pourrait suivre l'exemple pratique que lui a donné l'Angleterre dans ses colonies actuelles, auxquelles elle accorde tous les jours plus de libertés depuis sa séparation des treize provinces qui forment aujourd’hui les États-Unis d'Amérique. L'Espagne perdit aussi ses colohies du continent américain par ses injustices et ses erreurs; dans se

propre expérience elle devrait trouver un enseignement. Mais le gouvernement espagnol semble destiné à ne jamais rien apprendre, ni par les leçons de la raison, ni par les démonstrations des lois physiques, ni par l’exemple des événements survenus dans sa propre histoire.

Si telle n’était pas sa destinée en ce qui a trait à l'Amérique; si les hommes d'État de l'Espagne, aidés par les sciences, par l'étude de l'histoire et par la prévision des événements futurs de l’autre côté de l'Océan, événements déjà visibles pour tous, changeaient de système aux Antilles ; si les principes de la justice les inspiraient; si chez eux l’avarice ne passait pas avant l'intérêt bien compris de la nation, ils chargeraient les colonies de l’administration de leurs propres affaires par un système autonomique et libéral qui pourrait les ÿ préparer dans un avenir certain, et qui prolongerait la période de leur union par « l'affection, l'intérêt et l'habitude. »

Nous ignorons comment les hommes d’État de l'Espagne ne se sont pas arrêtés un moment à considérer le rôle qu’est appelé à jouer dans le monde le continent de l'Amérique sous l'action des principes démocratiques, du prodigieux accroissement de sa population, de la croissante exploitation de ses immenses richesses, de la divulgation des connaissances humaines, de la facilité des communications, et des lois que le commerce y impose à toute l’Europe. Ne voient-ils donc pas en Amérique des peuples nouveaux sur des sols vierges, arrosés par d'immenses lacs et par les plus grandes rivières du monde renfermant dans leur sein d’inépuisables trésors, ayant des océans comme par un don du Ciel, ces peuples unis par les mêmes principes politiques avec le génie des Américains du Nord à leur tête, disposant de milliards de piastres et de centaines de milliers d'hommes, et tous ces éléments placés de l’autre côté de l'Atlantique? Ne voient-ils pas dans ces mêmes éléments que l’exubérance de la force et de la richesse et l'influence de la liberté doivent appeler sous peu de temps les États confédérés de l'Amérique à figurer, comme dans un champ de bataille, avec une armée d'idées et d'intérêts placés vis-à-vis de celle des États confédérés de l’Europe ?

Cette lutte d'idées et d'intérêts, n'a-t-elle pas aujourd’hui son commencement dans l'agitation actuelle de l'Irlande, inspiration et œuvre de l’Amérique ? Et si cette nouvelle étape de l'histoire du monde s’entrevoit à l'horizon, devenu plus clair à cause des derniers

événements, comment les gouvernants espagnols prétendent-ils européeniser pour toujours Cuba et Porto-Rico, ou bien les mettre, autant qu'ils le pourront, à la remorque du faible navire qu’on nomme l'Espagne, dans le but de les éloigner de ce torrent immense où aboutira tout ce qui est américain sans oublier ces deux îles importantes, surtout celle de Cuba par sa situation géographique et par sa valeur considérable ?

Si l'étude, si l'observation ne les amènent pas à ces convictions, qu'ils acceptent du moins les prévisions d'hommes d’une compétence incontestable. Nous pourrions faire de nombreuses citations, particulièrement en ce qui a rapport à la suprématie des États-Unis dans ce continent.

Napoléon I[*', dans la séance du Conseil d’État, en 4804, disait : « Je prévois que la France sera forcée de renoncer à ses colonies de l'Océan. Toutes celles d'Amérique deviendront avant cinquante ans le domaine des États-Unis; c’est cette considération qui a déterminé la cession de la Louisiane (1). Soixante ans se sont écoulés et dès lors, avec son œil d’aigle, ce grand homme prévit ce que nous voyons, ce qui commence à se réaliser par la cession des îles de Saint-Thomas et Saint-Jean et par celle de l’Amérique russe.

Un voyageur distingué, qui vient de visiter les États-Unis, dit de ce peuple : « C'est une curieuse destinée que celle de l'Amérique du Nord, d’être non-seulement le pays de l'avenir, celui vers lequel grayvitent aujourd’hui tous les émigrants, tous les colons, celui qui, dans peu de temps, va changer peut-être les lois du monde politique et commercial, mais d’être aussi le pays qui produit, à cette heure, le plus d’or et le plus d'argent dans le monde entier, (2). »

Il n’y a pas huit années que la doctrine de Monroe, qui symbolise l'indépendance complète de l'Amérique de toute immixtion européenne dans sa colonisation et sa politique, était considérée par tous les peuples de l’Europe comme une utopie, comme le délire d’une imagination malade; et dans la presse, dans la tribune, on en vint à en faire un objet de sarcasme et de mépris.

Quelle fut l’origine de la doctrine de Monroe, et à quel véritable

(1) Opinions de Napoléon, recueillies par M. Pélet, chapitre IX. (2) M. L. Simonin. Lettre VIII sur le Grand-Ouest, Moniteur universel, 11 avril

but s’adressa-t-elle ? Ceux qui croient que cette doctrine est purement américaine se trompent beaucoup; car la vérité est qu'elle prit naissance dans la politique prévoyante de l'Angleterre, et qu’ensuite elle reçut le baptême à la Maison blanche de Washington.

A la chute de Napoléon, la Sainte-Alliance, on s'en souvient, se proposa d’abolir les gouvernements libéraux en Europe, et de soutenir le droit divin des rois, comme le boulevard du despotisme régénéré depuis 1815. En France, la Restauration fut son ouvrage; et c’est à Louis XVIIT qu'échut la mission de faire abolir en Espagne la constitution de 1812 et de rétablir sur le trône absolu de ses ancêtres le prince qu'un autre souverain de France avait dépossédé. Cent mille Français, sous le commandement. du duc d'Angoulême, pénétrèrent en Espagne en 1893, et au Trocadero les libertés espagnoles furent mises en pièces.

Les triomphes de la Sainte-Alliance inspirèrent au gouvernement anglais, qui n’en faisait pas partie, la vive crainte qu’elle aidât Ferdinand VIT, plus encore qu'elle venait de le faire, en lui prêtant son concours pour reconquérir ses colonies du continent américain insurrectionnées et déjà déclarées indépendantes de la métropole. La perspicacité des hommes d’État de l’Angleterre avait prévu l’énorme dommage que la réintégration au domaine d’Espagne de ses anciennes possessions causerait au commerce britannique; et ils résolurent

de s'opposer énergiquement à ce qu’une semblable idée fût menée à

bonne fin. Leur premier pas fut d'entamer des relations avec le ministre des États-Unis dans le but de donner par l'union des deux peuples une force irrésistible à leur opposition.

Daus le mois d’août 1893, M. Canning, ministre britannique des affaires étrangères, proposa à M. Rush, ministre américain près la cour de Saint-James, de se mettre d'accord afin de déclarer à la Sainte- Alliance européenne leur résolution de résister à tous projets ou plans tendant à rendre les républiques hispano-américaines à la domination de l'Espagne, ou à celle de quelque autre nation européenne; de lui faire savoir que ces républiques avaient conquis leur indépendance, et que leur reconnaissance comme nations avait reçu la sanction du temps: ct, enfin, qu'ils verraient avec plaisir la conctusion d’un traité de paix et d'amitié entre ces républiques et l'Espagne.

Il ne pouvait pas échapper à la pénétration de M. Canninug qu'une semblable déclaration, faite par l’Angleterre et par l'Union améri-

LT

LR Se,

mie

caine à la fois, suffirait par elle-même à imprimer dans l'esprit de la Sainte-Alliance la crainte d’une guerre, dans laquelle elle aurait en face les forces navales des deux plus grandes puissances maritimes du monde, et, en conséquence, à lui faire abandonner toute idée d'intervention armée dans le but de fixer de nouveau sur le continent américain l’étendard de Castille.

Le ministre anglais invita donc M. Rush à entrer dans cet accord d'opposition, et celui-ci se hasarda à y concourir au nom de son gouvernement, . malgré que les instructions lui manquassent, mais bien certain d'obtenir l'approbation de sa conduite. Seulement, il exigea que, avant tout, le gouvernement anglais eût à reconnaitre l’indépendance de ces mêmes républiques hispano-américaines, ainsi qu’elle l'était déjà par les États-Unis. L'importance et la portée de cette condition furent cause que la déclaration diplomatique de M. Canning ne put avoir lieu, le gouvernement anglais n'étant pas alors préparé à en finir avec d’autres intérêts de sa politique par la reconnaissance de l’autonomie des nouvelles républiques américaines.

De ce projet de convention entre l'Angleterre et les États-Unis, ou, qui mieux est, de la pensée de M. Canning contre les projets de la Sainte-Allianee, prit naissance la doctrine de Monroe. Voici comment.

Le 18 septembre 1893, M. Rush rapporta à M. John Quincy Adams, ministre des affaires étrangères américaines, les préliminaires de la convention avortée, que nous venons d'exposer, en lui adjoignant des” documents et des explications qui le renseignassent bien sur ce qui s'était passé. Le président Monroe comprit toute l'importance et les conséquences d’une intervention armée de la Sainte-Alliance en Amérique; il se décida à la conjurer. Cependant, il voulut entendre dans une matière si grave l'opinion d’un des fondateurs de la république américaine, d’un citoyen des plus éminents par ses lumières et son patriotisme, de l’auteur de Ia Déclaration d'indépendance, de M. Jefferson, qui alors vivait encore. Père de la patrie, ainsi qu'il l'avait été, et bien que déjà dans la dernière époque de sa vie, ce grand homme sentit renaître en lui tout l’enthousiasme de son ardent amour pour son pays, et, avec l'énergie et la lucidité de ses plus belles années, il répondit au Président par une lettre datée de Monticello, le 24 octobre 1823. La pensée originaire de Canning, complétement acceptée par M. Monroe, est développée dans cette lettre dans des termes éloquents et d’une si profonde conviction que nous ne pouvons nous dispenser d'en faire un extrait et même d'en copier quelques paragraphes.

« La question que vous me soumettez dans les lettres que vous avez bien voulu m'adresser, est la plus importante de toutes celles qui se sont présentées à ma considération depuis l’époque de l'indépendance. Nous lui devons d’être constitués en nation souveraine ; mais la question qui nous est présentement offerte fixe notre boussole et nous marque la direction que nous devons prendre dans le large avenir découvert à notre vue, vaste océan où nous ne saurions jamais prendre le large dans des circonstances plus favorables. La première maxime fondamentale de notre politique doit être d’éviter toute ingérence dans les dissensions européennes; mais, en même temps, la seconde maxime doit être de ne jamais consentir à ce que l’Europe se mêle des affaires cisatlantiques. L'Amérique du Nord et celle du Sud ont toutes deux ensemble des intérêts distincts de ceux des nations européennes, et toute l'Amérique doit, en conséquence, avoir un système propre, entièrement séparé de celui de l’Europe. Tant que celle-ci s'obstinera à loger dans son sein le despotisme, nous devons nous efforcer toujours de faire de notre hémisphère le séjour de la liberté. »

Contre ces grandes aspirations M. Jefferson ne voit pas d’autre obstacle que celui qui pourrait venir de l'Angleterre; mais si, bien au contraire, elle offre sa coopération à l’Union américaine, alors on arrivéra à la séparer des despotes de l’Europe, et en même temps « on placera le poids de son pouvoir du côté des gouvernements libres, en obtenant ainsi et à la fois l'émancipation de tout un continent. » ‘: Avec l'union de l’Amérique à la Grande-Bretagne, le célèbre républicain conseille de ne pas craindre le monde entier. La proposition du ministre anglais ne compromet pas, croit-il, le gouvernement de Washington dans une guerre qui pourrait être étrangère au pays, mais dans une guerre où sa propre cause est en jeu, celle d’éloigner du sol américain toute intervention et tout pouvoir étrangers. Dans l'opinion de Jefferson, l’opposition anglo-américaine au projet de la Sainte-Alliance, au lieu de provoquer, éviterait la guerre, car elle n’a pas une grande force navale.

Jefferson ne veut pas que la Confédération acquière aucuné des provinces hispano-américaines ; il fait une seule exception, et c’est celle de l’île de Cuba, laquelle, il l'avoue franchement, serait l’annexion la plus désirable pour le système d’États de l’Union ; mais elle coûterait une guerre, et, comme son indépendance peut s’obtenir à l’amiable, il abandonne son désir aux éventualités de l'avenir. ,

Il demande aussi qu'on déclare que le gouvernement américain

La

LS Sn à à à à

Ébi.

s'oppose de toute sa force à toute intervention étrangère dans les provinces espagnoles et particulièrement à leur acquisition par conquête où par cession. Il finit en conseillant au Président d’encourager le gouvernement anglais à persévérer dans ses bonnes dispositions et à agir de concert avec lui tant que cela lui sera possible et, en cas de guerre, à soumettre la question à la détermination du Congrès.

L'impression que fit sur le président Monree la réponse du respectable Jefferson dut agir profondément sur son esprit. Bien que: la proposition de Canning füt limitée à l’action conjointe des deux gouvernements en faveur des républiques hispano-américaines, et que Jefferson conseillât d'étendre sur tout le continent américain la protection des États-Unis, le Président accepta ce conseil dans tout son entier. Appuyé sur une si haute autorité, il profita de l’occasion que lui offrait son septième message au congrès, le 12 décembre 1893, pour exposer pour la première fois au monde la doctrine qui a pris son nom. En thèse générale, la doctrine de Monroe est pricipalement consignée dans les phrases suivantes du Message :

« C'est un principe qui touche aux droits et aux intérêts des États-Unis que les continents américains, à cause de l’état libre et indépendant dans lequel ils vivent et se sont jusqu’à présent maintenus, ne puissent dorénavant être ni les sujets ni les colons d'aucune puissance européenne. »

Le Message ne comprenait pas les colonies européennes alors existantes ; 1l embrassait toute l'Amérique libre; il condamnait les projets de la Sainte-Alliance contre les nouvelles républiques; ïl étendait cette protection jusqu'à s'opposer à toute usurpation européenne du territoire américain, à toute prétention de changer la forme de ses gouvernements, comme des choses dangereuses pour la paix et la sécurité de l’Union et même comme des manifestations hostiles pour eux.

Tels sont l’origine et le sens de la doctrine de Monroe. Le Message, qui la contenait, produisit immédiatement de merveilleux effets. Le premier de tous fut que les monarques alliés de l'Europe abandonnèrent leurs plans hostiles contre les républiques espagnoles et que leur indépendance resta pour toujours affirmée, Les fonds publics de ces nouveaux États montèrent sur les différents marchés de l’Europe. Le gouvernement anglais accueillit comme sienne la

nl Va

partie de cette doctrine touchant la protection des nouvelles républiques, et, ce qui est plus important encore, la doctrine de Monroe devint bientôt pour le peuple américain un des canons inflexibles de sa politique.

La guerre civile américaine découvrit bientôt au monde étonné, et même aux hommes d’État de l’Union, toute la vitalité qui se cachait au sein des institutions libres de ce pays, de leurs richesses et d’une population nombreuse et unie, laquelle, de même qu’elle a abattu l’hydre de la séparation du Sud, de même aussi sera une puissance redoutable pour les grands pouvoirs maritimes de l’Europe. Cette dernière considération vient de recevoir un hommage que l’histoire accueillera et consignera comme un des faits les plus notables de l’époque présente.

Tout le monde connaît la guerre internationale déclarée au Mexique par la France, l'Angleterre et l'Espagne : chacun sait que ces deux dernières se retirèrent de l'alliance et quittèrent le territoire mexicain, tandis que la France y resta malgré le traité de Londres ; et il n’y a personne qui ignore que l’armée française rentra dans ses foyers à la suite de la demande qui en fut faite par les États-Unis, une fois la paix rétablie. Mais ce qui n’est pas bien défini et bien clair, parce qu’on a voulu le présenter sous un faux Jour, c’est l’objet qui dirigea Farmée française, quand, le traité de paix n'ayant pas été approuvé par l'Empereur, il demeura seul, sans allié, et continua une guerre d'invasion dans un but alors secret. Quel était réellement ce but? Il nous faut élucider ce point historique. Tous ces doutes disparaissent à la lecture d’un document autographe incontestable. Napoléon III, dans sa célèbre lettre au général Forey, dit ce qui suit :

« Fontainebleau, le 3 juillet 1862.

» Mon cher général,

» Il ne manquera pas de gens qui vous demanderont pourquoi nous allons dépenser des hommes et de l'argent pour fonder un gouvernement régulier au Mexique.

» Dans l’état actuel de la civilisation du monde, la prospérité de VAmérique n'est pas indifférente à l’Europe, car c’est elle qui alimente nos fabriques et fait vivre notre commerce. Nous avons intérêt à ce que la république des États-Unis soit puissante et prospère,

da.

mais nous n’en avons aucun à ce qu'elle s'empare de tout le golfe du Mexique, domine de là les Antilles ainsi que l'Amérique du Sud, et soit la seule dispensatrice des produits du Nouveau-Monde. Nous voyons aujourd'hui par une triste expérience combien est précaire le sort d’une industrie qui est réduite à chercher sa matière première sur un marché unique, dont elle subit toutes les vicissifudes.

» Si, au contraire, le Mexique conserve son indépendance et maintent l'intégrité de son territoire, si un gouvernement stable s’y constitue avec l'assistance de la France, nous aurons rendu à la race latine de l’autre côté de l'Océan sa force et son prestige; nous aurons garanti leur sécurité à nos colonies des Antilles et à celles de l'Espagne ; nous aurons établi notre influence bienfaisante au centre de l'Amérique et cette influence, en créant des débouchés immenses à notre commerce, nous procurera les matières indispensables à notre industrie.

» Le Mexique, ainsi régénéré, nous sera toujours favorable, nonseulement par reconnaissance, mais aussi parce que ses intérêts seront d'accord avec les nôtres, et qu’il trouvera un point d'appui dans ses bons rapports avec les puissances européennes (1).