RS D

er

A ps va

au sein de laquelle ils trouvent la liberté politique et religieuse, une position sociale, un emploi et du pain. »

« Il y a, poursuit-il, un fait qui serait incroyable, s’il n’était pas constaté par des documents officiels : les frlandais, qui ont immigré aux États-Unis, après avoir pourvu à leurs dépenses personnelles, ont envoyé à leurs familles en Irlande, pendant les trois dernières années, près de vingt-cinq millions de francs dans chacune d'elles; somme qui, tous les trois ans, forme un chiffre deux fois plus élevé que celui payé pour l’acquisition de la Louisiane, »

M. Everett demande si le développement des États-Unis, utile à l’Europe, doit être vu par elle avec inimitié ou avec envie. En ce qui a trait à l'Espagne, qui conserve aujourd’hui les îles de Cuba et de Porto-Rico, restes de ses anciens domaines, son malheur seul suffirait pourqu'elle inspire le respect au gouvernement américain, et qu'on ne l’inquiète pas dans la possession de ces deux îles ; mais M. Everett met en doute que cette possession soit d’une très-longue durée; car elle ne pourra résister à l’invincible courant des événements du monde, et il n'est pas à désirer qu’il en soit ainsi.

« Est-il de l'intérêt de l'Espagne, dit-il, de s’obstiner à conserver une possession, qui exige vingt-cinq mille hommes de garnison et une force navale considérable avec une dépense annuelle, pour le service des deux armes, d'au moins douze millions de piastres. » M. Everett croit que l’annexion pacifique de Cuba aux États-Unis ne serait pas préjudiciable à l'Espagne, et que la continuation de son commerce avec elle, en raison de ses anciennes relations et de la communauté de goût et de langage, lui serait alors plus productive qu'aucun système tributaire actuel, si bon qu’il soit. I lui cite l'exemple des avantages commerciaux que l’Angleterre a obtenus par l’indépendance des États-Unis. Il rappelle à l'Espagne que sa décadence est contemporaine de la fondation de son système colonial , tandis que, depuis la perte de ses colonies, elle est entrée dans une marche rapide de progrès méconnue depuis l’époque de Charles-Quint,

M. Everett dit aussi que, suivant l’opinion du Président, il serait aussi facile de construire une digue entre la Floride et Cuba pour contenir le courant du golfe, que d’avoir la pensée de fixer la destinée de cette ile, à présent et pour toujours, au moyen d’un traité comme celui dont il est question...

« Aucune administration américaine, continue-t-il, si bien placée qu'elle soit dans la confiance publique, ne pourrait se soutenir un

seul jour, à cause de la haine qu'elle s’attirerait, en stipulant avec les grandes puissances de l'Europe que les États-Unis ne pourraient jamais acquérir l’île de Cuba en aucun temps ni en aueune circonstance. »

Ce raisonnement indiscutable du cabinet de Washington, qui venait à l'appui du rejet d’une convention ayant les apparences de la justice, offre une déduction logique à l'appui de la démonstration qui nous occupe. L'île de Cuba, à l'entrée du golfe mexicain, placée visà-vis des bouches du Mississipi, se trouve dans des conditions géographiques telles que, comme on le voit au fond de la pensée de M. Everett, elle devra être absorbée par l’Union américaine. Son gouvernement reconnait le droit actuel de l'Espagne, le droit éminent que celte nation a sur sa colonie, mais il ne pouvait pas se lier de manière à reconnaître, comme inébranlablement permanents, des droits qui, dans les vicissitudes de l’avenir, devront se soumettre devant la nécessité invincible qu'ont les États-Unis de posséder Cuba , comme complément de leur pouvoir, comme unification de leur territoire et comme mesure de sécurité extérieure.

Dans la série des faits, que nous énumérons, il n’y en a aucun qui révèle d’une manière aussi frappante la conviction intime qu'ont les États-Unis de l'utilité, de la nécessité et même de l’infaillibilité de l’annexion de Cuba, que ceux qui se sont produits de 1849 à 1855. Ce fut l’époque de l’agitation que les Cubains eux-mêmes provoquèrent sur le territoire américain dans le but d'obtenir leur indépen-

dance d’abord , leur annexion ensuite. Ici, il est nécessaire de consi- :

dérer séparément la part prise par le peuple et par le gouvernement américain.

Avant tout, le tribut que nous devons à la vérité ainsi que notre propre intérêt nous portent à combattre l'erreur soutenue sciemment par les dynasties européennes et par leur presse officielle et officieuse, erreur consistant à faire supposer que les expéditions du généreux et intrépide Lopez, ainsi que les projets qui se poursuivirent après sa mort pour la libération de Cuba avec le concours du peuple de

l'Union, étaient toutes l’œuvre exclusive de l'ambition américaine. :

Non et mille fois non : tous les projets et toute l’activité qu’on déploya aux États-Unis pour conduire des expéditions à Cuba, dans le but de l’affranchir du joug espagnol , tous furent absolument , du commencement à la fin, l’œuvre seule des Cubains. Ce furent eux qui, les premiers, y apportèrent l’idée de l'indépendance et de l’an-

T xÙ TA.