CONCLUSIONS

Aux Commissions Locales, aux déclarations des parents, au contrôle des Juges de paix, à la majeure partie des écritures médicales, communales et administratives; à la plupart des agents intermédiaires enfin, nous venons de substituer simplement la responsabilité budgétaire des parents ou des Bureaux de placement et la responsabilité /wdiciaire de la nourtrice, sevreuse ou gardeuse.

Simplifier le plus possible le texte de la Loi de Protection, pour en rendre l’application plus facile, plus rapide, plus étendue; obtenir la plus grande action avec les plus faibles moyens, tel a été notre unique but, dans cette question si débattue de la puériculture médico-légale, où l'enfant doit être le principal et la Loi l’accessoire.

L'intérêt des enfants doit se confondre avec l’intérêt de l'Etat, passer avant tout, être la suprême Loi.

Nous pensons avoir suffisamment démontré que l'Autorité a le devoir de veiller, plus sérieusement encore, sur ces créatures frêles, sans défense, qui sont l’espoir de la patrie; de les couvrir de sa protection tutélaire, puisqu'il est constant que cette Pro-

tection est nécessaire à leur développement.

Mais cette tâche accomplie, par la Protection des enfants en nourrice, Si belle soit-elle, ne sera pas toute la tâche, car les enfants en nourrice ne sont pas tous les enfants en bas-âge.

Et la loi Roussel amendée, revisée autant que l’on voudra, si parfaite qu’elle puisse devenir, sera encore très incomplète, tant qu'elle restera ainsi limitée à une seule catégorie d’enfants, très intéressante ilest vrai, mais plus infime encore, comparée à l'immense majorité de ceux qui resteront hors la loi.

Après comme avänt, celle-ci demeurera insuffisante; elle ne répondra pas plus à son titre après qu'avant.

Elle sera toujours improprement dénommée Loi de Protection pour les enfants du Premier Age, puisqu'elle n’a en vue que les enfants en nourrice, auxquels, si on nous écoute, on adjoindra les enfants de mères nécessiteuses. Conçue spécialement pour eux, elle ne renferme jusqu'ici, pas un article, pas un mot, pour ceux qui restent dans leur famille et que nous n’avons osé comprendre dans notre Projet de Revision, quelque désir que nous en ayons eu. Nous avons dit pourquoi.

Or, n'est-ce pas prendre la question par un bien petit côté et risquer d’aller contre le but, ou audevant de l’échec probable escompté, jusqu'ici, par nos adversaires mal informés ?

Le nombre des enfants placés en nourrice dans la

France entière est relativement faible et leur proportion ne peut dépasser un sur vingt.

C’est donc pour le vingtième des enfants naissant en France,.que cette Loi aura été faite! Y a-t-on songé et a-t-on le droit de nommer Protection des enfants du premier âge, une loi qui laisse dans un complet oubli Les dix-neuf vingtièmes des enfants? (D' Latapie).

xx |

Et encore arrive-t-il parfois que ceux-là même chargés d'appliquer ce vingtième de protection, cherchent à le réduire davantage |

Ne voyons-nous pas, par exemple, le département du Nord, restreindre à un an, au lieu de deux, la suiveillance de l'enfant, contrairement à l’article 1° de la Loi, puis, en présence des funestes résultats de cette autoritaire mesure, la reculer à dix-huit mois; mais avec des restrictions telles qu’elles équivalent à son abrogation ?...

Ainsi, ne seront plus protégés, désormais, dans le Nord :

1° Les enfants placés gratuitement (légitimes ou naturels).

2° Ceux élevés par les grands-parents (légitimes ou naturels).

3° Ceux en garde le jour et chez les parents la nuit (légitimes ou naturels).

De plus l’Inspecteur Départemental, ne s’en tenant pas là, a édicté que, dorénavant :

Tout bulletin médical arrivant à la Préfecture

trois jours après la visite, sera considéré comme nul! <

Pour qui sait combien le service postal des imprimés laisse à désirer, il faut convenir que la censure. — suffisamment draconienne pour être intolérable — est exorbitante.

Enfin, le même Inspecteur a décidé de renvoyer aux Médecins les bulletins de visites parvenus avant l'avis de placement, de sorte que les nouveau-nés pourront être malades, avoir besoin de secours urgents, ils ne sont plus protégés que. par les écritures et les paperasseries.

Sur cent enfants qui ont droit à la Protection, il n’y en aura plus dorénavant qu'une dizaine de réellement protégés dans le Nord !

Le Parlement ne finira-t-il pas par s’'émouvoir et laissera-t-il toujours violer ou tourner une des meilleures lois sociales qui aient jamais été votées? (Concours médical).

Nous supposons toutefois, pour que M. l’Inspecteur du Nord ait pu régenter ainsi l'Inspection médicale dans son département, que celle-ci y est honorée, je veux dire rénumérée en conséquence. Car, du moment que la question dévouement n’est plus invoquée, vous n'avez pas le droit, vous, Administration, d'exiger de nous des services à prix réduits, de nous imposer aucun sacrifice d'honoraires.

Plus et mieux que dans aucune profession — et

“ es ES nous.en revendiquons hautement l’honneur — nous savons et constatons à nos dépens, que le dévouemént envers les malheureux est obligatoire, à condition qu'il soit volontaire ; mais le dévouement envers l'État qui l’exploite, serait une duperie.

Au tarif ordinaire de tout le monde, vous avez le droit, comme toutle monde, M. l’Inspecteur, d’exiger l’équivalence de nos services; mais vous en êtes encore trop loin pour êtrefondé à promulguer semblables édits. En attendant, vous y gagaerez beaucoup plus, croyez-nous, et nos petits protégés davantage encore, à vous en remettre à notre bonne volonté professionnelle, qui n’a jamais fait défaut, non plus que notre dévouement, à qui les a sollicités à bon et juste escient.

La meilleure preuve vous en sera administrée éclatante, vengeresse, par M. Vidal, dans le suggestif Rapport qu'il vient de lire, à l’Académie de Médecine sur la motialité des enfants dans le Var, Rapport qui est tout à l'honneur des Médecins-[nspecteurs de ce département.

Cette mortalité, étudiée dans la période de 1884- 1894, donne des chiffres variables de 7 à 16 pour 100, Ce dernier chiffre, le plus haut, est atteint par les enfants élevés dans leurs familles, tandis que La mortalité est beaucoup moindre chez ceux protéges

par la loi Roussel!

D Courtault, Ê 18

Voilà la meilleure réponse à opposeraux mesures restrictives du dépaitement du Nord, dans l’application de la loi Roussel, et en même temps,une injonction formelle en faveur de l’extension de la Protection médico-légale à fous Les enfants en basâge, indistinctement. |

Mais nous avons reconnu, au cours de ce travail, les difficultés pratiques de cette Protection généialisée à tous nos enfants, à laquelle s'oppose l’état actuel de nosmœæurs. Voyons donc, en attendant que l’opinion publique y soit suffisamment préparée, voyons quelle serait la mesure la plus propre à faire pénétrer partout, dans les familles, les meilleures pratiques d'hygiène infantile, les plus saines méthodes d’élevage, dont semblent bénéficier plus spécialement aujourd’hui les seuls enfants soumis 4 la Protection, c’est-à-dire les enfants placés en nourrice, en sevrage ou en garde.

Eh bien, nous croyons, que pour atteindre ce résultat, la première indication consiste à inscrire simplement, sur lé livret de famille, les indications d'hygiène générale applicables aux nouveau-nés,

Tout enfant naissant, en France, doit, d’après la loi, être déclaré à la Mairie de sa commune.

La nouvelle loi de Protection du Premier Age n'aura qu'à formuler l'obligation, pour l'officier de l'état civil, de remettre au déclarant un LIVRET, nouveau modèle, dans le genre de celui qu’il remet aux époux dont il enregistre le mariage.

Ce livret, qui sera remis à la famille, sera destiné à suivre dans sa vie civile, le nouveau-né, dont il relatera l’histoire. Il portera, sur ses premiers feuillets, une instruction suffisante, rédigée par une Commission médicale, sur l'hygiène de la première enfance, le régime et la manière d'élever le nouveau-hé au sein, ou, à défaut du sein, par l’allaitement artificiel.

Ces notions, que nous avons reconnues indispensables, seront là, à la meilleure place, pour être propagées partout, personne ne pouvant nier leur utilité.

Si ce livret est admis par la Loi, patronné, encouragé, sanctionné par elle, en quelque lieu qu’un enfant vienne au jour, il sera enveloppé de la meilleure Protection, il trouvera à sa naissance la bonne parole. Déposé sur son berceau, ce livret-guide sera, pour lui et pour les siens, comme le présent d’une fée propice. Ses courtes et claires leçons, lues et relues par les uns et par les autres, entreront insensiblement dans tous les esprits; il n’y aura, nulle part, une mère qui ne les grave dans sa mémoire ; ils dissiperont les vieux préjugés, comme un rayon de soleil dissipe les brouillards, et, dans les coins les plus reculés, il se trouvera toujours quelqu'un, au moment qu'il faudra, pour donner un conseil salutaire.

Du reste, quelle objection peut-on faire? Il n’y a nulle difficulté à redouter ; c'est la mesure la plus

BE simple, la plus facile, la plus inoffensive du monde : elle ne heurte aucun intérêt, elle ne porte ombrage à aucune situation, elle ne peut donner lieu à aucune résistance, de sorte que l’arme la plus puissante et la plus sûre que nous puissions employer est, en même temps, la plus commode, la plus aisée à manier (D' Latapie) +

Tel est l'indispensable complément qu'il y aura lieu d’annexer à la Revision de la Loi Roussel que nous venons d'étudier.

Grâce à cet important corollaire, la Protection s’étendra, avec toute l'égalité que comporte notre état social, sur tous les enfants du premier âge, et cela, sans froisser personne, sans aitenter à la Zberté de chacun, mais au contraire, prémunira contre les mille et un dangers dé leur frêle existence, avec la plus touchante fraternité, tous les « enfants de la patrie ».

Et ainsi se trouvera réalisée encore une fois, l’admirable trilogie de l’Etat-protecteur de nos plus chers trésors, de l'Etat-p'ovidence de nos enfants, au nom de la liberté, pour l'égalité et par la fraternité !

Vu par le Président de la thèse,

BROUARDEL

Vu par le Doyen, ,

BROUARDEL

Vu el permis d'imprimer :

Le Vice-Recteur de l’Académie de Paris,