IV

Dans son épître aux colons, pour leur faire hommage de son livre, M. Schœlcher a promis de concilier les intérêts de ses hôtes avec les imprescriptibles intérêts de l'humanité. Nous venons de signaler les nombreuses erreurs commises par cet écrivain, ainsi que le non-sens de sa mission comme abolitioniste. Voici maintenant de quelle manière il entend concilier les deux intérêts en lutte :

1" Ravaler la classe entière des mulâtres, la dégrader dans l'estime pubhque, la peindre sans mœurs et sans liens de famille, afin que les colons ne regrettent pas d'avoir accueilli M. Schœlcher sous leur toit, et qu'ils voient que M. Schœlcher n'a pas oublié qu'il fut leur hôte.

2" Diviser les noirs des mulâtres, en faire deux camps ; montrer les mulâtres hostiles à l'affranchissement, afin que les noirs se rattachent aux colons par la reconnaissance après l'abolition de l'esclavage, opérée sous la protection et le patronage de M. Schœlcher.

Tels sont les deux moyens imaginés par l'auteur pour résoudre le problème des deux intérêts à concilier.

Sur le premier moyen, voici une des mille et une gracieusetés de M. Schœlcher aux mulâtres :

« Les gens de couleur, presque to^is sans famille, fruit du a concubinage ou de la débauche, plus ou moins abandonnés « de leurs parens, pauvres , mais nécessairement infestés dos « vices du pays , se refusent à travailler à la terre parce que a c'est un travail d'esclaves. »

De pareilles injures sous la plume d'un abolitioniste ne se conçoivent pas. Mais M. Schœlcher nous a fait connaître les noms de ses hôtes. Dis-moi qui tu hantes, je te dirai qui tu es. Or, M. Schœlcher nous ayant fait part de ses relations intimes avec M. Bovis, créole de la Guadeloupe , nous allons rapporter ici quelques passages extraits d'une brochure publiée par M. Bovis (1) :

« Le mulâtre est un mélange impur du blanc et du noir

« Vil rebut de la nature, il ne voit dans le blanc et le noir que « la preuve incontestable de sa dégradation ! »

M. Schœlcher a traduit cette phrase par celle-ci :

« Quelqu'un l'a dit avec vérité : « Un mulâtre hait son père « et méprise sa mère. »

M. Bovis, cet ami de M. Schœlcher, a dit encore :

« La nature épouvantée d'horreur à la vue de ce monstre Rappelé mulâtre, empreignit sur cet être, en caractères inef- « façables, les traits de la férocité io'mts à ceux de la perfidie.»

C'est à cette école que M. Schœlcher s'est formé dans l'art d'injurier ces monstres appelés mulâtres. Vous allez voir s'il a bien profité des leçons de son maître.

« L'oisiveté qui dévore et avilit cette race victime d'une « mauvaise organisation sociale ; 5a médiocrité , ses moijens « d'existence toujours problématiques ( patience, M. Schœlcher va vous expliquer ce problème en vous disant que cette race vit de vol), son inutilité, ses mœurs répréhensibles, son « manque de dignité et le peu d'estime que mérite la majo- (.( rite de ceux qui la composait, expliqueraient, jusqu'à un « certain poin!, l'orgueil des blancs. »

Comment un homme de caractère aussi susceptible que

(1) U. Bovis était magistrat à la cour royale à la Guadeloupe. Il fut force de donner sa démission en 1828, on prétend que ce n'est pas à cause de SCS opinions aboliiionistes.

M. Schœlcher, un homme qui se fâche quand on dit qu'il a une canne gigantesque et phénoménale , qui se brouille avec les gens qui répètent cette plaisanterie , même en la retournant contre celui qui l'avait faite; comment, disons-nous, un pareil homme a-t-il pu se permettre l'invective contre toute une classe d'hommes qui ne lui était pas hostile !

Il faut que M. Schœlcher se soit fait une étrange idée des mulâtres pour se figurer que les paroles injurieuses qu'il leur adresse peuvent être acceptées sans une protestation qui renvoie à l'auteur ses stupides injures. — Qui peut donc avoir donné le droit à M. Schœlcher de fulminer contre toute une classe d'hommes qu'il n'a pas vue dans sa course philanthropique aux colonies? Qui peut donc avoir inspiré à M, Schœlcher de se substituer à M. Granier (de Cassagnac) pour répéter ses mille et une sottises sur les mulâtres? — La dette que M. Schœlcher a promis d'acquitter pour l'hospitalité qu'il reçut de ses hôtes. C'est, nous l'avouons, faire payer un peu cher aux mulâtres les frais de festins offerts à ï abolitioniste voyageur.

Nous demandons à tous ceux qui ont lu les àneries de M. Granier (de Cassagnac) si cet écrivain s'est permis de plus absurdes et de plus pJates injures ? Que prétend M. Schœlcher, et où en veut-il venir? Serait-ce par hasard pour moraliser la race mulâtre qu'il proclame l'avilissement de cette race? ou bien serait-ce plutôt pour flatter l'orgueil de ses Ilotes blancs, qu'il proclame la médiocrité et V inutilité de cette race de monstres, ainsi que son manque de dignité et le peu d'estime qu'elle mérite? — M. Schœlcher peut seul nous répondre. — En attendant nous lui dirons que les mulâtres n'acceptent pas un tel moralisateur , car c'est lui, M. Schœlcher, qui manque de dignité , puisqu'il sacrifie au plaisir de flatter ses hôtes, ses talents, ses opinions et les plus simples convenances.

M. Schœlcher avait déjà dit dans la Revue [de Paris , bien longtemps avant qu'il ne publiât son livre : a La dissolution des « mœurs chez les nègres est telle que pour cinquante sous un « mari cède sa femme à un autre pendant huit jours. Ce mé- « Fange des sexes produit, comme on voit, une immoralité et a un concubinage affreux sur lequel les planteurs, qui en sont

« les vrais coupables, ferment honteusement les yeux piarèé « qu'il les enrichit (1). s

Comme M. Granicr (de Cassagnac) , c'est dans la Revue de Paris que M. Schœlcher fit ses premières armes, qu'il débuta par des Essais sur les mœurs nègres avant d'arriver aux ma 5urs mulâtres. C'est sans nul doute faire preuve de logique; il fallait avilir la source pour mieux dégrader cette race. Voici pour les mulâtres. On lit , page 192 de ce livre :

« Les femmes de couleur, par exemple, qui vivent toutes « EN CONCUBINAGE OU DANS LA DISSOLUTION, parmi lesqi lelles « les blancs viennent chercher leurs maîtresses comme da as un « bazar, contribuent certainement par leur libertinage à < înire- « tenir rabaissement de la race qu'elles déshonorent....^ Les « hommages de la caste privilégiée les flattent, et elles a iment « mieux se livrer à un blanc vieux, sans mérite et sans q ualité, « que d'épouser un sang-mêlé. Les exemples ne manquciat pas « de ce déplorable effet de la corruption. »

Voilà de la calomnie et de la diffamation , ou nous n-e n#us j connaissons pas. Ainsi donc, d'après M-. Schœlcher, toiotesles femmes de couleur vivent en concubinage ou dans la dis-solution, qu'elles soient ou non mariées. Voilà qui est 3jiej.i établipar le nép'ro;jA27e. M. Schœlcher permettra sans doute à un mulâtre, qui n'accepte pas cette flétrissure, cette dégirada- • tiojn morale pour sa race, de lui dire qu'il outrage sans iraison i d'honorables familles qui comptent autant de vertus, qu'oi i en trouve parmi les hôtesses de M. Schœlcher, M. Schœlcher ne connaît pas les familles mulâtres, il ne les a pas vues aux colonies, parce qu'elles sont toutes pauvres et que cke-z elles on ne trouve pas le confortable, que M. Schœlcher paraît beaucoup estimer, plus peut-être que son idole , le pnifficipe souverain.

S'il est prouvé que M. Schœlcher n'a pas fréquenté les- fa*milles mulâtres aux colonies ; qu'il n'a pas plus visité la case d« nègre esclave, et que, par exception, il n'a fréquenté que les blancs, M. Schœlcher voudra-t-il nous dire de qui il tient ks observations outrageantes qu'il publie sur les mœurs des femmes de couleur ? Serait - ce par hasard de certains personnages

(1)' Ret)«e de Paris, 1830, des noirs, lome XX,

qu'il exalte à tout propos daas son livre , BJM. PcrrinoUc, Clay, Lemaire, Bovis, etc. , etc. , etc. ? Si ce sont ces messieurs qui lui ont fait ce tableau de mœurs de toutes les femmes de couleur, vivant toutes en concubinage ou dans la dissolution, et aimant mieux se livrer ci un blanc, vieux, sans mérite et sans qualité, qnQ d' épouser îin sang-mêlé^ nous dirons à M. Scliœlcher que non-seulement ils ont calomnié toutes les femmes de coï^te/r^maisqoe'cet impudent mensonge n'a pas lesens commun. Nous sommes bien sûrs que les femmes de ces messieurs, auraient eu plus de charité, plus d'indulgence pour les femmes de couleur, si M. Schœlcher se fût adressé à elles pour connaître la vérité sur les mœurs des mulâtresses; non, ce ne sont ni les dames Perrinelle, Perrinelle-Chalvet, Perrinelle-Préclair , Perrinelle-Théobald , Perrinelle-Adolphe, ni Mme Clay, ni Mme Lemaire , ni Mme Bovis qui eussent parlé avec mépris du concubinage ou de la dissolution , du libertinage ou de la corruption des femmes de couleur; non, encore non, ce ne sont pas ces dames qui eussent entretenu M. Schœlcher des mœurs dissolues des mulâtresses ; nous les supposons trop indulgentes pour les croire capables même de médisance envers les femmes de couleur.

M. Schœlcher sait très-bien qu'il ne dit pas la vérité quand 11 affirme que toutes les femmes de couleur vivent dans le concubinage et la prostitution Mais il écrittoujours cela pour n'avoir rien à envier à M. Granier (de Cassagnac), moins coupable ■que M. Schœlcher, puisque M. Granier (de Cassagnac) s'est posé depuis longtemps comme l'antagoniste de la race noire et -mulâtre, et que M. Schœlcher se dit négrophile, et prétend se poser e.npatron de la race noire et jaune ; patronage que tous, nous repoussons, car nous voulons des amis et des défenseurs de notre cause, et non des patrons. En sa qualité de radical, M. Schœlcher devrait savoir que le patronage est une vieille institution féodale et de l'ancien régime, que lui, moins que personne, devrait s'amuser à /^o^rower ; si c'est pour continuer la Société Romai^ie, dont a parlé M. Schœlcher, et qui n'a ; jamais existé aux colonies, que M. Schœlcher veut se faire le V patron des nègres et des mulâtres, nous lui dirons qyxQ, patron i )^om patron, nous aimons encore mieux garder les nôtres.

Nous disons que M. Schœlcher sait parfaitement bien qu'il

ne dit pas vrai, car il nous avait demandé dos documents que nous avons mis à sa disposition pour élaborer son œuvre, et il en a usé. S'il nous eût demandé des notes sur les mariages des nègres et des mulâtres, depuis qu'il existe des registres de l'état civil aux colonies, nous l'eussions satisfait également ; mais en demandant ces documents, on eût connu la vérité sur les mœurs des femmes de couleur, et M. Schœlclier eut perdu l'occasion d'avilir toutes les mères, toutes les femmes, toutes les sœurs, toutes les filles des mulâtres, et c'eût été un plaisir de moins que M. Schœlcher aurait ménagé à ses hôtes blancs , à ses généreux hôtes !

M. Schœlcher ne pouvait ignorer que nous possédions les documents statistiques dont nous parlons, puisqu'il avaitsous les yeux un extrait du tableau des mariages mulâtres, publié dans la Revue des colonies (1). M. Schœlcher savait cela, il avait lu cet extrait d'où il résulte que, dans deux communes de la Martinique, le Fauclin et le François, il y a eu dans un espace de trente ans, 1800 à 1830, cent douze mariages contractés par la population blanche, et cent trente-deux mariages par la population mulâtre. M. Schœlcher ne l'ignorait pas, et pourtant, il calomnie nos mères, nos femmes, nos sœurs, nos filles ; il les ravale, les dégrade pour mieux se poser en patron, et jouer ie rôle de la mouche du coche, et prétendre, dans un temps donné, que lui, le Wilherfovce de la France, il a contribué avec son livre, plus que personne, à la moralisatioQ, à la civilisation des nègres et des mulâtres, qui n'ont que faire de sa civilisation et de sa moralisation (2).

(1) Voir novembre 1841, numéro 5.^

(2) M. Granier (de Cassagnac) avait reconnu que les hommes de couleur ne se mariaient que depuis 1830 ; avant celte époque, disail-il, les mulûtres étaient tous bâtards. M. Schœlcher lui, va plus loin ; il ne fait pas la concession de douze années de mariage aux mulâtres, comme M. Granier (de Cassagnac); il déclare que toutes les femmes de couleur vivent aujourd'hui même en concubinage dans la débauche et laprostilulion. Ainsi, d'après ces messieurs, il faudra bier.lôt compter trois espèces de mariages parmi les hommes de couleur, 1° les mariages Cassagnac, datant de 1830; 2° les mariages Schœlcher qui ne dateront qu'à compter du jour où les femmes de couleur auront lu le livre de M. Schœlcher et se seront moraliséts à sa . façon, car même celles qui^sonl mariées pour M. Granier (de Cassagnac) ne le sont pas pour M. pohœlcher; 3° les mariages de mulâtres «jui ne sont

Nous eussions accepté la sévérité d'un jugement juste sur ks mœurs des mulâtres, mais nous n'avons pu laisser passer sans protestation une appréciation à la fois injuste, fausse, ignorante, et nialveillante.

Lorsqu'on a porté l'outrage aussi loin que M. Schœlchcr, on peut bien se permettre ceci :

« Les femmes libres, aux colonies, n'ont pas même le peu de of ressource que possèdent leurs frères pour échapper à la mia sère. Leur principal moyen d'existence honnête, la couture, « est fort limité. Elles n'ont que les raccommodages et les cos- « tûmes du pays, ou bien les fonctions de blanchisseuse, gara dienne d'enfants, etc. Elles se trouvent obligées de suppléer a à ce qui leur manque par des moyens déshonorants. Aux « femmes libres qui n'ont pas un esclave pour les faire vivre

pas reconnus par MM. Schœlcher et Granier (de Cassagnac), et qui datent cependant de 1G73 jusqu'à ce jour à la Martinique. Ces mariages sont déclarés nuls, à peu près comme dans un autre temps, on déclara nuls les litres de liberté accordés dans cette colonie par le général Rochambeau, gouverneur; ces titres furent anéantis et ceux qui en étaient porteurs lurent mis en esclavage; d'autres rentrèrent dans la condition précaire de palronés ou libres de savane jusqu'à ce qu'ils pussent obtenir un nouveau chiffon de papier, revêtu de la signature et du cachet de cire rouge d'un autre gouverneur et d'un intendant ou préfet colonial. Nous rappellerons à M. Schœlcher que ces actes de déchéance à la liberté n'émanaient pas de la France, mais des autorités locales. 11 y a même quelque chose en faveur de la France, c'estquele premier consul Bonaparte, qui n'était pas un aboliiionisle, les nègres et les mulâtres en savent quelque chose, fil adresser par le ministre de la marine et des colonies, aux administrateurs de la Martinique, une dépêche portant la date du 10 fructidor an XI, et dans laquelle il est dit que le premier consul n'a pas été entièrement convaincu do la nécessité et même de l'opportunité de l'arrêté du 24 venlose, qui statuait sur une mesure aussi délicate que la vérification des libertés. Le ministre rappelait qu'une pareille opération avait été projetée à la fin de 1774, et que l'ancien gouverneur craignant qu'elle ne tendît à jeter le trouble et l'inquiétude parmi les gens de couleur, jugea devoir annuler l'ordonnance des administrateurs, par arrêté du 8 juin 1776, Le ministre du premier consul, après quelques phrases de désapprobation, terminait par ces mots : « Des dispositions de ce genre n'ont eu trop <i souvent pour résultat que d'ouvrir la porte aux insinuations perfides « contre la pureté des intentions de l'administration même et tendaient par c< là à altérer la condition dont elle a besoin d'être entourée. »

« de son labeur, il ne reste, n'hésîlons pas à le dire, il ne leur « reste que la prostitution !!! »

Dites à M. Schœlcher que tout ce pathgs, tout ce replâtrage des phrases de M. Granier (deCassagnac), est absurde; mettez sous ses yeux des actes irrécusables qui témoignent du contraire de ses assertions malveillantes; prouvez-lui que la famille est constituée là-bas comme partout, et que là-bas , comme partout, il y a des familles honorables dans tous les rangs dans toutes les classes, dans toutes les conditions, même parmi les esclaves ; prouvez-lui que le libertinage, que la prostitution, ne sont pas les seuls lots des mulâtresses, des négresses; que parmi les blanches il se trouve des prostituées et des libertines, M. Schœlcher vous répondra, comme partout et toujours : « Nous ne pouvons accepter ces redressements appliqués à notre narration. Nous maintenons la vérité de tout ce que nous disons. » Voilà la seule réponse que ferait M. Schœlcher aux redressements qu'on opposerait aux calomnies qu'il répète sur les nègres et les mulâtres.

Les colons avaient fait connaître en France, pendant le séjous de M. Schœlcher aux Antilles, les opinions de M. Schœlcher sur le mariage. Ces opinions furent publiées par les agents des colons. Plus tard, et lorsque parurent les premiers fragments du livre de M. Schœlcher, le Globe répéta sur M. Schœlcher tout ce qui avait été publié en son absence, à savoir : « M. Schœl- « cher aie malheur d'être athée et de croire que le mariage est « la première de toutes les immoralités humaines : c'est en- « core ainsi qu'il l'a dit lui-même à qui a voulu et à qui n'aufx rait pas voulu l'entendre. M. Schœlcher possède et exprime « tout haut sur Dieu, sur le mariage, sur la famille et sur la « paternité, considérés philosophiquement, des idées que nous « trouvons horribles. » Et le Globe racontait que, se présentant chez M. Hue, à la Martinique, M. Schœlcher s'était annoncé ainsi : « — Monsieur, je suis athée, et je crois que le « mariage est une institution immorale. Voulez-vous merca cevoir chez-vous? — Je suis Arabe, aurait répondu M. Hue, « et lorsqu'on est sous ma tente, on professe toutes les opi- « nions qu'on veut ; prenez la peine d'entrer. » — Enfin, le Globe ajoutait que : « M. Schœlcher déblatérait contre les a personnes qui se marient, et qu'il a, partout, prêché son « athéisme et sa haine du mariage. »

Comme cet article injurieux du Globe contenait beaucoup d'autres choses graves sur les principes religieux, sociaux et moraux qu'on attribuait à M. Schœlcher, nous crûmes devoir , comme mulâtre , porter à la connaissance de M. Schœleher , abolit ioniste, négrophile, les accusations du G/o6e. Nous lui adressâmes ce journal à Seine-Port où il composait son livre. M. Schœlcher fit ce qu'il fallait auprès du Globe, en demandant rétractationouréparation.IlobtintrétractatîoOjCommeill'adit.

Biais plus tard encore, M. Schœlcher ayant publié une lettre sur de nouvelles attaques du Globe, négligea de s'expliquer sur le reproche dathéisme et de ses croyances à l'endroit du mariage. M. Schpelcher passa condamnation sur ces deux points, et nous ne croyons pas devoir lui rappeler ici la conversation que nops eûmes avec lui à cet égard.

Maintenant, nous cherchons d'où peut venir cette sainte conversion du pécheur? Comment reprocher aux femmes de couleur « /ewr dissolution, leur libertinage \ » comment reprocher à toutes les femmes de couleur a de vivre en concuhinage, d'aimer mieux se livrer à la prostitutioji., à un blanc, que de se marier à un sang-mêlé 1 » lorsque vous ne professez pas sur le mariage les principes que vous affichez dans votre livre , pour dégrader les mulâtres. Non , il n'est que trop vrai, M. Schœlcher a voulu acquitter la dette de l' hospitalité , il a voulu que ses hôtes ne regrettassent pas l'accueil fait à labolitiomste^ et lui, ne pas oublier qit' il fut lliôte des colons. D'ailleurs , il l'avait dit dans sa réponse au Glohe : « Quand mon ouvrage paraîtra, les créoles verro7it si je suis leur e7inemi (1) / »

Non , monsieur Schœlcher , vous n'êtes pas l'ennemi des créoles! Nous ne demandons pas que personne soit l'ennemi des créoles; mais nous demandons des juges impartiaux entre les créoles et nous, et vous n'êtes pas impartial ; vous êtes injuste et ignorant à la fois; c'est tout ce que nous pouvons vous dire de moins amer, en réponse à vos inqualifiables injures contre les mulâtres.

Après avoir jeté ses écîaboussures sur toutes nos femmes, M. Schœlcher poursuit ainsi :

« Au milieu de tant de vices et de dépravation, ail milieu de

(1) iV«<îon»J du i&uoYembrc 1§41.

« tant de misère et de mépris, aurais-je dû dire, car misère et « mépris comportent tous les vices et toutes les dépravations; (1) « c'est un fait des plus remarquables et qui ne doit point nous « échapper, que la prodigieuse sécurité avec laquelle on vit aux « lies ; à quelqu'heure de la nuit que ce soit, vous pouvez les a parcourir d'un bout à l'autre sans crainte d'ôtre arrêté. Il « n'est aucun pays du monde où l'existence soit plus complète- « ment abandonnée à la foi publique. Quel que soit le nombre « des petits vols des esclaves , quelque bien établie que soit « l'opinion reçue, j'oserais soutenir que le nègre n^est pas vo- «Iciir; j'entends le nègre et non l'esclave.» — Plus loin M. Schœlcher arrive à dire dans le désordre de ses idées: « Il faut dire la vérité entière cependant. » — C'est ce que ne fait pas toujours M. Schœlcher, même quand il annonce qu'il va la dire.— «Il y a là-bas une plaie particulière encore au sys- « tème colonial, c'est le vol que des gens /iôres commettent de complicité avec des esclaves, presque sûrs qu'ils sont de l'ira- « punité. «

D'une part, « il n'est aucun pays du monde où l'existence c< soit plus complètement abandonnée à la foi publique. » -" M. Schœlcher a même ajouté : « Pour notre compte, quelque a part où nous soyons allé , nolve/enêtrefXiotve porte et nos (t malles sont toujours restées ouvertes sans que nous ayons eu « à le regretter. »

D'autre part, « il y a là-bas une plaie particulière, c'est le vol

(1) Un honorable membre de la chambre des députés, attaché, nous croyons, à la maison du roi, en qualité d'aide-de-camp d'un des jeunes princes, et qui, comme M. Schœlcher, a visité les colonies, nous a fait l'honneur de nous communiquer un ouvrage manuscrit sur les observations recueillies par lui dans son voyage. Cet honorable député appréciant sous son point de vue la position sociale des hommmes de couleur, et non pas leurs mœurs, craignait d'avoir laissé échapper de sa plume quelquçs expressions blessantes pour les mulâtres et les nègres. Il poussa ses scrupules jusqu'à nous indiquer les passages qu'il supposait trop vifs, nous priant de lui indiquer les corrections à y faire. Nous devons déclarer que nous ne trouvâmes aucune expression outrageante comme celles dont s'est servi M. Schœlcher, et que nous n'eûmes pour ainsi dire rien à indiquer qui ptit être modifié, si ce n'est quelques détails insignifiants que nous nous permîmes de relever d'après l'autorisation que l'auteur de ce manuscrit nous donnait en nous faisant l'honneur de nous consulter.

a que les gens libres commettent de complicité aVecdesescla- « vcsypresque si%rs qu'Us sont de l'impunité. » Conciliera qui pourra ces deux propositions. Quant à nous, lîous nous bornerons à dire sur la seconde proposition qu'il ne s'agit pas d'accuser, il faut encore prouver son accusation, et c'est ce que ne fait pas M. Schœlcher qui cède ici, comme ailleurs, à l'entraînement de sa naïve crédulité prenant pour paroles d'évangile, toutes les absurdités que ses hôtes lui ont racontées Nous ne discuterons pas toutes ces choses absurdes , car l'absurde se réfute lui-même, et puis d'ailleurs il nous faudrait un volume d'autant de pages que le livre de M. Schœlcher.

Poursuivant sa tâche, le négrophile nous donne l'état statistique des condamnations prononcées à la Martinique pendant l'année 1840, contre les libres et les esclaves. Il fait connaître le chiffre des crimes et délits, le chiflfre des condamnations pour dettes à l'enregistrement, au nombre de treize à Saint-Pierre, et de dix-sept au Fort-Royal, et il laisse échapper l'occasion de faire connaître le chiffre des condamnations pour vol. C'était pourtant le moment de compléter et de justifier son accusation. Mais non, M. Schœlcher avait pris le soin de vous prévenir que les voleurs sont presque sûrs de l'impunité-. Le philanthrope déclare « tenir ces renseignements du maire du « Fort-Royal, homme charitable et intègre, qui joint à ses nomd br eus travaux les fonctions gratuites d'inspecteur des prisons' « de l'île. »

De la Martinique, M. Schœlcher passe à la Guadeloupe, fait connaissance avec M. l'abbé Angelin, a un de ces hommes har- « dis, remuants, dit-il, qui n'ont d'abbé que le nom. » — Ce qui plaît beaucoup à M. Schœlcher. — M. Schœlcher nous parle de l'établissement qu'avait fondé M. l'abbé Angelin pour diriger les hautes études des jeunes gens blancs, et qui ne réussit pas faute d'une allocation suffisante du gouvernement. De la Guadeloupe, M. Schœlcher retourne à la Martinique, et nous apprend ce que nous savons mieux que lui : « A l'hospice des enfants trouvés de la ville de Saint- « Pierre, on ne reçoit que les enfants blancs, et l'on repousse a impitoyablement toxit petit malheureux de couleur, » Par une fort bonne raison que M. Schœlcher oublie de dire et que nous allons dire pour lui ; c'est que les libertines et les prostituées de la classe blanche (^jettent leurs enjants aux égoûfs

« de nos cités, » pour nous servir de i'cxpression d'un des hôtes de M. Schœlcher, — malgré leurs richesses , leurs vertus , leurs bonnes mœurs et leur fidélité à la foi conjugale ; tandis que les libertines et les prostituées de couleur gardent leurs enfants, les nourrissent, les élèvent, malgré leur misère, leurs vices, leur dépravation et leur corruption, comme dit M. Schœlcher. — Elles les élèvent et les nourrissent pour qu'ils ne soient pas abandonnés à la charité publique. Voilà ce qu'ignore M. Schœlcher et ce qu'il eût appris s'il eût voyagé aux Antilles françaises en véritable ami des noirs, comme il s'en attribuait la mission, et non pas en radical, en négrophilc qui rougit de s'asseoir à la table du pauvre mulâtre et de donner la main au malheureux esclave, parce que l'abolitioniste trouve chez le blanc et chez le maître, le confortable qui manque au noir et à l'esclave.

Nous touchons à la fin de notre œuvre, nous aurons le courage de l'accomplir jusqu'au bout.

Nous venons de voir le philanthrope frapper d'estoc et de taille sur les mœurs répréhensibles des mulâtres ; maintenant nous allons le voir occupé à les mettre aux prises avec les noirs.

« Revenons, dit M. Schœlcher, aux hommes de couleur de la « classe libre : il faut qu'un abolitioniste le leur dise, il estur- « gent de l'avouer, dans la lutte sourde qui a lieu sur les terres a des Antilles, ils nuisent eux-mêmes à leur propre cause ; ils « ne se dirigent ni avec adresse, ni avec courage moral, ni avec « la dignité qui serait nécessaire dans leur position. Ce que les « commissaires de la Convention écrivaient en juillet 1793 aux « hommes de couleur de Saint-Domingue, est encore vrai au- « jourd'hui pour ceux de la Martinique et de la Guadeloupe. « Vous avez parmi vous des aristocrates de la peau, comme il y « en a parmi les blancs, aristocrates plus inconséquents et plus « barbares que les autres ; car ceux-ci ne gardent pas élernelc( lement leurs fils dans les fers ; mais vous, ce sont vos frères « et vos mères que vous voulez retenir à jamais en servitude. » « Il n'est que trop vrai, les mulâtres , — poursuit M. Schœl- « cher, — se sont courbés eux-mêmes sous les fourches du « préjugé, ils nlont pas moins de dédain pour les noirs, les in- « sensés ! que les blancs n'en ont pour eux ; et un mulâtre se «ferait autant scrupule d'épouser une négresse, qu'un blanc «d'épouser une mulâtresse! Quelqu'un l'a dit avec vérité

« (M. Bovis) : Ua mulâtre hait son père et méprise sa mère. » Ce ton superbe, ce ton de grand seigneur, ne sied pas à M. Scliœlcher, ni comme aboliiioniste, titre dont il se pare, ni en aucune autre façon. Les commissaires de la Convention faisaient leur devoir, et ils faisaient bien; et ce langage que leur emprunte M. Scliœlcher ne lui convient nullemenl à lui. De qui donc M. Scliœlcher tient-il ses pouvoirs? et quelle Convention l'a chargé de prêcher, de catéchiser sur ce ton ? Que si M. Schœlcher est aussi sincèrement l'ami des noirs qu'il le dit, qu'illesoit aussi de leurs enfants. Qu'il enseigne aux mulâtres à ne pas mépriser leur mère , mais qu'il ne vienne parodier personne, car il est aussi mauvais plaisant que mauvais raisonneur. Que M. Schœlcher ne cherche pas par ses admonestations à diviser les noirs et les mulâtres , pour perpétuer le règne de ses hôtes blancs. — Les déclamations de M. Schœlcher peuvent entraîner cette funeste conséquence, si les noirs esclaves se laissent jamais subjuguer, endoctriner par des apôtres de discorde quels qu'ils soient.

Les noirs et les mulâtres en ont bien assez pour les diviser des efforts de leurs ennemis naturels, sans que M. Schœlcher Pabolltioniste ne \iennG porter son contingent de division. Sous ce point de vue, nous signalons à nos frères nègres et mulâtres l'ouvrage de M. Schœlcher comme une œuvre de division, cent fois plus dangereuse que tous les écrits des colons et de leurs agents. C'est dans cette œuvre machiavélique que nous avons vu cette transaction dont nous avons parlé en commençant. Des colons ont concédé à M. Schœlcher le principe de l'abolition ; lui, il a sacrifié aux passions haineuses des colons, en accablant les mulâtres de tout son mépris. Ce n'est pas ainsi que procèdent les véritables apôtres de l'humanité, les négrophiles, les philanthropes, les aboli tionistes sérieux.

Oui, répétons-le , le livre de M. Schœlcher ne tend à rien moins qu'à éterniser les haines de castes, loin de les apaiser. Qu'il prêche, si c'est là sa manie, mais qu'il soit calme et sans fiel, comme il l'est lorsqu'il s'agit de ses hôtes; qu'il soit sans colère pour parler à des hommes qui ne lui ont point donné mission de leur enseigner leurs devoirs de fils et de frères envers leurs mères et leurs frères nègres, M. Schœlcher eût rempli sa missionenvcritabiephilanthrope, en véritable ami des noirs, si, aux colonies, il se fût présenté aux noirs , aux mulâtres et aux

blancs, pour faire entendre à chacun un langage digne de la mission à laquelle il s'était voué. Mais après avoir reculé devant des déboires passagers^ ou plutôt après avoir cédé à l'insolente menace, oui, à l'insolente menace de M. A. Perrinelle, qui lui refuse sa porte s'il fraie avec un seul mulâtre, M. Scliœlchern'a pas qualité pour adresser aux noirs et aux mulâtres des sermons et des paraboles. Les mulâtres n'acceptent pas l'excuse que M. Schœlcher veut bien trouver pour eux, dans la maudite influence du préjugé. Si les mulâtres tiennent à mériter la sympathie des hommes de bon sens et de bon cœur, ils repoussent la sympathie d'hommes qui, sous le manteau de l'aboli tioniste, croient pouvoir tout se permettre envers eux, jusqu'à rinvectiveetau mépris.

D'autres hommes que M. Schœlcher, en France comme en Angleterre, ont bitn plus droit à la reconnaissance et à la gratitude des noirs et des mulâtres pour tout ce qu'ils ont fait à différentes époques, en vue de ia réhabilitation politique et sociale de ces deuxraces,etilsne se sont jamais permis enverseux, ce que M. Schœlcher se permet aujourd'hui, lui, négrophile de nouvelle date. Les Grégoire, les Destutt de Tracy, les Lafayette en France, les Wilberforce, les Clackson en Angleterre, et tant d'autres en Angleterre et en France dont nous respectons , dont nous honorons la mémoire, nous ont, eux aussi, donné des conseils , mais jamais il ne leur est arrivé de nous humilier au profit des blancs, pour acquitter nous ne savons quelle dette d'hospitalité. Si leur langage, parfois sévère, nous touchait , jamais du moins il ne nous a blessés, parce qu'il était franc et ioyai, sans rien sacrifier des obligations qu'imposent la politesse et la plus simple charité. Jamais le langage de ces véritables amis ne tendit à nous faire rougir à nos propres yeux et à nous faire douter de nous-mêmes. Voilà ce que nous avons à dire à M. Schœlcher.

Poursuivant son œuvre de division , M. Schœlcher ajoute : a Cet éloignement que montrent les mulâtres vis-àr-vis du nè- <i greest un scandale aux yeux de la raison, une joie profonde « pour leurs ennemis; et ce qui maintient la force des colons, « ce qui perpétue leur supériorité, c'est précisément la haine « que les sangs -mêlés ont créée par leur orgueil entre eux et « les noirs. Ceux-ci les détestent, et leurs proverbes toujours si « admirablement expressifs ne manquent pas contre leurs fUs

a insolents : Quand mîlate Uni iun chômai , Il dit négresse « pas mamanli (1). — « Les gens de couleur voudaient s'élever a jusqu'aux blancs, mais sans faire monter les noirs avec eux. « Au lieu de faire effort pour se rapprocher piteusement de la « classe blanche, les hommes de couleur doivent se rapprocher « fraternellement des noirs.... Les mulâtres, dans toutes leurs a entreprises, ont toujours été battus; nous ne le regrettons « pas, parce qu'ils ont toujours abandonné et oublié les esclaves, « leurs alliés naturels. »

Leurs fils insolents ! Si M. Schœlcher n'avait pas annoncé à ses hôtes qu'il acquitte envers eux une dette en leur faisant hommage de son livre; si M. Schœlcher n'avait pas écrit au Globe qui l'attaquait, alors que le Globene connaissait pas encore ce livre : « Lorsque mon ouvrage paraîtra , les créoles a verront qui est leur ennemi, de vous qui croyez les défen- « drc en mentant (mentir sur M. Schœlcher), ou de moi qui dis le bien et le mal avec scrupule; » si M. Schœlcher n'eût pas écrit cela , nous eussions été surpris de toutes es injures adressées aux mulâtres à chaque page du livre de ce philanthrope, et que le négrophile a exhumées sans doute de l'ancien vocabulaire de ses hôtes; car aujourd'hui cela n'est plus de mise, les colons ne disent plus mulâtre insolent ! ils ne mettent plus au carcan avec cet écriteau : a Mîilâfre « insolent envers un blanc » ; ils laissent ces vieilleries à M. Schœlcher, parce qu'elles ne peuvent trouver place que dans son livre.

Nous ne saurions trop le répétera M. Schœlcher, son livre est une mauvaise action, car il tend à brouiller les fils mulâtres avec leurs mères négresses. Son livre ne parle pas au cœur, il aigrit, il envenime les passions, au lieu d'enseigner aux uns et aux autres leurs devoirs, au lieu de faire comprendre aux uns et aux autres leurs véritables intérêts. Si M. Schœlcher se fût adressé aux mulâtres avec la dignité que comportait sa missiou d'abolitionistfi, c'est-à-dire en dépouillant ses conseils de toute injure, nous nous serions réunis à lui pour accabler aussi de notre mépris ceux qui se seraient rendus sourds à sa voix ; car loin de nous la pensée denier que parmi les mulâtres ilnes'en

(î) Quand un mulâtre possède quelque chose, il dit que sa mère n^Olait pas une négresse.

trouve pas qui ne méritent l'anathème que M. Schœîcher lance sur la masse, et ne montrent de l'éloignement pour les noirs. Il s'en trouve malheureusement dans chacune de nos quatre colonies. Oui, quelques misérables s'oublient au point de rougir de leur origine nègre 1 Mais hâtons-nous de dire, pour l'honneur de l'humanité, pour l'honneur des nègres et des muâtres eux-mêmes, c'est une très-faible partie delà population mulâtre, et nous pourrions, au besoin, donner la liste de tous ces noms à M. Schœîcher, car nous croyons connaître et les hommes et les choses des colonies un peu mieux que lui.

De môme, si M. Schœîcher consent à livrer à la publicité les noms de ses hôtes blancs , connus par leurs cruautés envers de malheureux nègres, et nous l'aiderons dans cette œuvre, de même nous prenons l'engagement de lui livrer sans pitié ceux des mulâtres connus dans les quatre colonies par leur éloignement pour les nègres. Ces quelques mulâtres sont les bienvenus parmi les hôtes de M. Schœîcher, peut-être cette considération fera-t-elle reculerM. Schœîcher.

Cependant nous ne le pensons pas , car nous lisons à la page 245 du livre de M. Schœîcher qu'un pareil engagement avait été pris par M. Schœîcher vis-à-vis de ses hôtes à l'occcsion de M. Isambert. Voici comment M. Schœîcher raconte la chose :

« M. Isambert, qui s'est cojistitué le défenseur des sangsce mêlés (et que M. Schœîcher daigne prendre sous son patro- 0 nage), est traité aux colonies d'une manière infâme , — dit « M. Schœîcher, — et c'est de la dernière authenticité pour « tous les créoles, que M. Isambert n'a embrassé et ne continue « à défendre la cause de l'abolition que pour de l'argent. « On croit que les preuves en existent, écrites de la main du « coupable, dans la correspondance d'un homme de couleur, « nommé Leriché , dont les papiers passèrent après décès au et bureau des successions vacantes de Saint-Pierre, Martinique. c( J'ai entendu plusieurs personnes se faire l'écho de ces ter- « ribles bruits, quoique je voulusse y opposer la réputation de « probité dont jouit M. Isambert en France. Je dis à la fin • « La déconsidération publique ^du plus actif défenseur des noirs (( serait un coup très-rude porté à la cause de l'affranchisse- « ment, car on juge avec quelque raison du procès par l'avoflt cat. Cependant, comme la vérité doit être honorée par-dessus a toutes choses, je ferai , moi , abolitioniste , ce que iesîiis

« étonné que pas un de vous n*aU encore fait. Puisque les « preuves de la félonie subsistent, Je 77i'engage à les publier 0 si vous me les montrez , etc., etc., etc. »

Heureusement pour la cause de U af franchissement , les preuves de la félonie n'existaient pas, et M. Schœlchcr n'eut paslieu de tenir son engagement. Ainsi la réputation de probité de M. Isambertest restée intacte, grâceà la bienveillante intcrvenîion de M. Schœlcher. Toutefois les mulâtres et les nègres n'avaieiitpas besoin de cette déclaration pour savoir à quoi s'en' tenir sur ces terribles bruits que personne ne croit aux colonies, pas même ceux qui les propagent (1). D'ailleurs les muiâires sont trop pauvres, et M. Schœlcher le sait bien, pour payer en d'autre monnaie que leur dévouement ceux qui généreusement ont embrassé leur cause. C'est avec cette monnaie qu'ils ont payé Condorcet, Grégoire^ Lafayette, Destutt de Tracy et tant d'autres philanthropes qui ont défendu leurs droits, et c'est avec cette monnaie-là qu'ils paient encore la mémoire de ces hommes de bien ; et les colons savent, à n'en pas douter, que M. Isambcrt n'en demande pas davantage.

Nous venons de nommer des amis des noirs, dea noms bien anciens, mais bien honorables. Peut-être dans sa manie de tout parodier sur cette question de l'esclavage, M. Schœlcher qui tient à une nouvelle école abolitioniste, celle des Bovis, des Guignod, des Perrinelle et consorts, va-t-il nous dire comme certain réformateur : « Foliaire! perruque, Racine! un polisson. » Mais les noirs et les mulâtres conserveront et honoreront la mémoire de leurs anciens défenseurs et amis, répudiront tous ces nouveaux venus, qui, se posant comme Iqvlvs patrons, s'associent pour les défendre à leurs ennemis, MM. Perrinelle,

(1) Ayant demandé ici à Paris, à un colon, qui s'est voué à la cause de ses frères et amis, pourquoi il répétait ces terribles bruits, puisque ni lui ni ses amis ne les croyaient, il m'a été répondu : «Personne plus que mei ne sait le contraire de ce que nous autres créoles nous sommes convenus de dire, puisque j'ai lu les lettres de M. Isambert. Dans la colonie on n'y croit pas plus que moi, mais en publiant partout et toujours des phrases isolées de ces lettres, le public de France finit par croire et en être dupe, cl c'est tout ce que nous voulons. Au reste, vous connaissez les colons comme moi, cela les amuse, cela les fait rire; je les amuse, je les fais rire, ils sont contents. »

Guignod, Bovis, etc., etc., etc. Ils diront comme ce vieux proverbe créole : « Trapé montré connaît (1). »

M. Schœlcherne regrette pas que les mulâtres aient toujours été battus dans toutes leurs entreprises, parce que, dit-il, ils ont toujours abandonné et oublié les esclaves. « Vers 1833, «dit M. Schœlcher , révolte encore : nouvelle tentative des « hommes de couleur et nouvelle répression. »

Or, dans cette entreprise de 1833, il y eut révolte et repression, et après la répression , condamnation qui frappa également des esclaves comme des homynes de couleur libres, car esclaves et libres avaient tiré l'épée du fourreau! — Que répondra M. Schœlcher à cela? (2) Nous pourrions dire encore à M. Schœlcher, pour son instruction en matière de colonies, que dans l'affaire de Thimagéne Houat, à l'île Bourbon, laquelle n'avait pour but que l'émancipation des esclaves^ — ainsi qu'il résulte des pièces de la procédure que nous avons sous les yeux, — il y eut également des esclaves et des hommes libres condamnés.

Maintenant, pour terminer sur ce chapitre, nous dirons à M. Schœlcher, ou vous n'êtes coupable que d'ignorance, ou vous êtes de mauvaise foi.

D'ignorance, si vous avez écrit sur les colonies sans vous enquérir des renseignements nécessaires, sans vous entourer de tout ce qui a été pubUé depuis douze ans par leS mulâtres en faveur des esclaves.

De mauvaise foi, si vous avez lu ces docunieiits imprimés que nous savons en votre possession ; vous n'en avez pas moins persisté, après cette lecture, à écrire : « Les midâtres ont ioua jours abandonné et oublié les esclaves . Ils veulent s' élever ^jusqu'aux blancs , 7nais sans faire monter les noirs avec « eux. »

(1) Etre attrapé nous donne de l'expérience. Chat échaudé craint l'eau froide ; et vous m'avez tout l'air de nous vouloir jeter dans un guêpier. Heureusement

(2) Au moment où nous écrivons ces lignes, nous recevons la visite d'un des conjurés de l'affaire de la Grand'Anse, le seul qui soit resté en France. 11 était esclave à la Martinique. Nous lui avons lu le passage du livre de M. Schœlcher sur l'affaire qui lui valut une condamnation à mort, avec ses co-accusés libres, il en a ri en haussant les épaules. C'était tout ce qu'il y avait à faire.

Et qui donc veut faire monter les esclaves, si ce ne sont leurs frères, les mulâtres ?

Est-ce par hasard M. Schœlcher qui demandait pour les esclaves le privilège d'être fouettés dans un lieu public , le maintien du fouet par respect pour le droit du viaître , parce que : enlevez le Jouet au propriétaire , il ne pourra plus faire travailler (1)? Est-ce M. Schœlcher qui les veut faire monter jusqu'aux blancs , lui qui demandait encore en 1833 « qu'il/«; interdit défaire subir à la liberté les affronts de <x l'esclavage, » — c'est-à-dire, ajoutait-il, — « qu'aucun in- « dividu libre ne puisse être flagellé (2). » — Demande superflue, puisque la peine du fouet n'a jamais existé pour les libres. — Est-ce M. Schœlcher qui veut faire monter les esclaves jusqu'aux blancs en maintenant au profit de ceux-ci le droit de les fouetter?

Ou bien sont-ce les mulâtres qui demandaient publiquement pour les esclaves, dans la presse, aux chambres, au gouvernement, la suppression du fouet comme un supplice immoral et barbare; qui réclamaient pour les esclaves le droit de se rédimer, le droit du recours en cassation, la suppression de la chaîne de police, la faculté d'hériter comme les libres, et qui terminaient ainsi l'une de leurs pétitions aux chambres en 1832;. « L'œuvre « des chambres serait incomplète, si à côté des lois pour les « libres elles ne plaçaient une loi pour les esclaves 1 »

Est-ce M. Schœlcher qui veut faire monter les esclaves jusqu'aux blancs, lui qui demandait eu 1833 qu'on abolît « l'esclavage a dans soixante ans, parce qu'il consent à ce «que les propriétaires ne perdent rienï>; et qui expliquait ainsi sa pensée : « Je fixe plutôt soixante ans que quarante , G parce que /e pe7ise que tous les esclaves seront morts dans « cet espace de temps (3). « Ainsi donc M. Schœlcher ne demandait la liberté pour les esclaves qu'après leur mort 1 — Est-ce M. Schœlcher qui veut fairemonter les esclaves jusqu'aux blancs?

Ou bien sont-celes mulâtres, qui écrivaient ceci en.faveur de leurs frères noirs esclaves: «C'est par la violation des lois divines

(1) De l'Esclavage des noirs, et de la législaliou coloniale. Paris, 1833.

(2) De l'Esclavage des noirs.

^3) De l'Esclavage des noirô.

et humaines que les colons sont arrivés à la possession des noirs, et c'est par l'abus de la force et par des lois barbares qu'ils veulent conserver cette possession. D'après le droit naturel, nous sommes nés aussi libres que les blancs, et nous avons droit à autant de liberté qu'eux. C'nacune des colonies de la Guadeloupe et de la Martinique compte dans l'esclavage 80 à 100,000 esclaves, 20 à 25,000 hommes de couleur libres, affranchis et patronés, 8 à 10,000 blancs, marchands ou détenteurs d'hommes. Cette énorme différence parle plus haut que tous les plaidoyers en faveur de nos compatriotes. Douze individus se laissent diriger^, maîtriser par un seul blanc, et c'est celui-ci qui se plaint, qui fait pressentir sa destruction s'il perd de son autorité, de sa puissance l »

Est-ce M. Schœlcher qui veut faire monter les esclaves jusqu'aux blancs, lui qui ne demandait, en 1833, que l'abolition de la traite, lorsque la traite était abolie ; qui, s' adressant aux maîtres, leur disait : cr Nous consentons à ce que vous possé- (( diez encore des hommes pendant soixante ans ; nous ne vous cf enlevons pas le moyen de les utiliser, et, par respect pour « votre propriété , nous vous permettons un châtiment dont « l'idée seule nous indigne? «Est-ce M. Schœlcher qui les veut faire monter jusqu'aux blancs, lui qui en écrivant cela accordait aux propriétaires le droit de « maltraiter un esclave jus- « qu'à un certain degré (1) ? »

Ou bien sont-ce les mulâtres, qui demandaient en 1830 l'amélioration du sort des esclaves pour arriver à l'affranchissement ', « C'est, — disaient les mulâtres en parlant de l'émancipation des noirs, — c'est là le cauchemar des colons. Aujourd'hui et dans l'état d'oppression où gémissent 200,000 hommes forts et nerveux, il existe des liens de parenté que l'émancipation politique des mulâtres ne saurait rompre.... Un peu de bien chez les esclaves seral'avant-coureur d'une position plus douce encore ; et dans un avenir éloigné, incertain pour beaucoup, mais réel pour un plus grand nombre, se dessineront d'abord l'affranchissement simple et ensliite l'entière émancipation. Alors ils cesserontde voir dans leurs maîtres des bourreaux in^ violables et éternels. »

(1) De l'Esclavago des noirs, Art. IX dn C«de noir, Schœlcbçr, Paris,

Voilà ce que les mulâtres, en 1830, demandaient pour leurs frères encore dans l'esclavage. Et M. Schœlcher qui reproche aujourd'hui aux mulâtres de vouloir s'élever jusqu'aux blatios et de 7ie pas faire monter avec eux les noirs , M. Schœlcher qui reproche aux mulâtres de faire « effort pour se rapprocher « piteusement de la classe blanche, a écrivait, lui, ceci en 1830, dans la Reoue de Paris. Ecoutons-le encore :

« Loin de nous la pensée de bouleverser le monde (quelle ot prétention 1 ), de compromettre les intérêts et la vie de tant « de colons attachés à l'esclavage. Ceux qui veulent Véman' i( cipation des noirs actuelle et spontanée, parlent et agisc( sent dans un esprit d'humanité très-honorable sans doute ; « mais, so'ii ignorance (le mot est curieux dans la bouche de a M. Schœlcher), soit entraînement, ils ne tiennent pas compte a d'une circonstance qui présente à l'affranchissement immé- « diat des dijficidtés insurmontables ; cette circonstance c'est « l'état moral de nos pi^otégés (le protecteur 1 ). Que faire de « nègres affranchis ? Pour quiconque les a vus de près, ceUe « question est impossible à résoudre. Les nègres sortis des « mains de leurs maîtres avec rignorance et tous les vices de « l'esclavage , ne seraient bons à rien, ni pour la société, ni « pour eux-mêmes, parce que telle est la paresse et l'impré- « voyance qu'ils ont contractées dans leur bagne, oïi ils n'ont « jamais à penser à l'avenir, qu'ils mourraient peut-être de « faim plutôt que de louer la force de leur corps ou leur in- « dustrie. Je ne vois pas plus avec personne la nécessité d'in- « fecfer la société actuelle, déjà assez mauvaise, de plusieurs « millions de brutes décorés du titre de citoyens, qui ne se- « raient en définitive qu'une vaste pépinière de mendiants et « de prolétaires. Quant à cela, laissons faire le grand maître. « Lamort! elles affranchissements successifs feront disparaître « peu à peu les restes de l'esclavage ; mais la seule chose dont « on doive s'occuper aujourd'hui, c'est d'en tarir la source en « mettant fm à la traite. Envisager la question autrement, « c'est faire du sentiment en pure perte. »

Vous le voyez : envisager la question de l'abolition de l'esclavage autrement que M. Schœlcher, « c'est faire du sentiment en pure perte! » Et puis \q radical négrophile re'^voohQ aux mulâtres de ne vouloir pas faire monter les noirs avec eux jusqu'aux blancs, d'avoir toujours abandonné et oublié les es»

clcwes. — • Mais ce sont les écrits de M. Schœlcher publiés en 1830 et 1833 qui ont paralysé les efforts des mulâtres. Combien de fois ne nous a-t-on pas dit : « Vous demandez rafîranchis- « scment des esclaves? que deviendront-ils quand ils seront « libres? Ils ne seront bons à rien, ni pour la société, niporu « eux-mêmes ; ilsmourroni de faim plutôt que de louer leur « corps ou leur industrie. A quoi bon infecter la société de « plusieurs millions de brutes décorés du titre de ciioijens . « qui ne seraient en définitive qu'une \astQ pépi7iière de men- <■<■ diants et de prolétaires. »

Et lorsque nous autres mulâtres nous répondions que c'était le travail du nègre esclave qui enrichissait le maître, et qu'à plus forte raison le nègre devenu libre pourrait suiTire à son existence; que le maître serait moins riche, il est vrai^ mais que cela nous importait fort peu, puisqu'il en résulterait plus de tien-être pour les noirs, — alors nous étions interrompu par les personnages avec lesquels nous discutions la question de l'affranchissement, par ceux-là qui font les lois dans les chambres et par ceux-là qui les présentent aux chambres, ils nous renvoyaient aux écrits de M. Schœlcher, nous disant : l'opinion de celui-ci ne vous sera pas suspecte, c'est un radical, c'est un républicain !

Non,monsienrSchoelcher, cenesontpaslesmulâtres,maisc'est vous qui ne voulez pas que les noirs montent jusqu'aux blancs; c'est vous, avec vos mauvais articles dans la Revue de Paris , avec votre mauvaise brochure de 1833, comme avec votre mauvais livre d'aujourd'hui , qui ne les voulez pas voir monter ni eux, ni les mulâtres jusqu'aux blancs; car lorsque vous écriviez, en 1830 et 1833, que,«powr quiconque a vu les nègres de près, il est impossible de résoudre la question de l'abolition de l'esclavage, « les mulâtres, eux, écrivaient ceci :

« L'esclavage n'est pas un état naturel; il est humain de le faire cesser. Le gouvernement doit songer sérieusement à diriger le moral de l'esclave vers un avenir meilleur ici-bas, imago de la vie future dont lui parle une religion qui doit cesser de le rendre stupide ou fanatique. Tout esclave doit avoir le droit d'actionner son maître en justice, » — et les mulâtres citaient l'exemple des colonies anglaises où cette législation était en vigueur ; ils demandaient la création aux colonies d'un protec-^ teur des esclaves, qui visiterait les habitatioos, écouterait les

plaintes des esclaves. Et dans leur mémoire au ministre et à la commission de législation coloniale, les mulâtres disaient : » — « que la commission doit bien se pénétrer qu'on arrivera à l'abolition de l'esclavage, et que chaque noir cessant d'être maltraité et de dépendre du caprice d'un maître, s'attacherait à la vie, à sa famille, dont les rejetons ne seront plus voués en naissant à l'esclavage ou à une mort prématurée. »

Et enfin dans leur mémoire aux commissions de la chambre des députés et de la chambre des pairs, chargées de l'examen des lois pour les colonies , ils disaient encore , en opposition aux colons qui prétendaient avoir seuls le droit de statuer sur * l'affranchissement des esclaves :

« L'affranchissement étant un droit, un retour à un principe naturel dont on ne s'est écarté que par Vabus le plus révoltant de la force, on a tort de prétendre qu'il n'intéresse que la société coloniale. Au législateur seul, au contraire, appartient le pouvoir d'en formuler les règles; et ce serait frapper à l'avance de nullité les intentions de la métropole à l'égard de la reconnaissance d'^un droit naturel, que d'en subordonner la concession au bon plaisir ou à rintérêt de la société coloniale. Il est dans la nature des possesseurs d'esclaves de s'opposer à tout affranchissement; ils son t là dans l'exercice de leurs privilèges, dans leurs usages, dans leurs mœurs, comme les esclaves sont dans l'exercice d'e leurs droits, en réclamant la cessation d'un abus aussi inhutnain, l'esclavage ! »

Les mulâtres s'exprimaient encore ainsi sur ces lois à propos du cens :

« Conçoit-on un cens qui assimile l'homme à du bétail! Chaque « têle de noir recensé de tout sexe comptera pour un tren- « tième de cens électoral! » Et c'est quand des voix généreuses s'élèvent de toutes parts pour l'abolition de l'esclavage, qu'on veut asseoir, sur la possession d'un malheureux esclave, le plus précieux des droits politiques ! Une faculté qui naîtrait de la violation des lois humaines et des souffrances des misérables, serait à jamais viciée dans son essence, et incompatible avec les idées de liberté qui s'étendent chaque jour. » — La loi ne fut pas votée avec ces mots : « Chaque tête de noir recensé de tout sexe, etc., etc. » — Mais un nouveau projet fut présenté par M. de Rigny, ministre de la marine et des colonies, et on y substitua ces mots : « Propriété mohiliaire. » ^ Alors les mulâ-

très combattirent encore cette loi qui assimilait l'esclave à un meuble, à un cheval. — «M. le ministre paraît oublier, disaientils, qu'aux colonies l'esclave est considéré comme meuble, la chambre doit s'en souvenir et ne pas permettre q\i'un homme même dans l'état ds servitude, soit considéré comme chose, et puisse concourir à assurer sur la tête de son possesseur la faculté du droit électoral et d'éligibilité. »

Nous ne pousserons pas plus loin ces citations qui prouvent jusqu'à la dernière évidence que les mulâtres n'ont point, comme le veut bien dire M. Schœlcher , abandonné et oublié les esclaves dans leurs entreprises. Celui qui écrivait les différents passages des mémoires et pétitions que nous venons de rapporter, avait l'honneur alors de représenter les hommes de couleur de la Martinique. Il n'a pas été désavoué par ses mandants, et de nombreuses correspondances de Cayenne, de Bourt)on, de la Guadeloupe et de la Martinique, témoignent qu'il a été le fidèle interprète des sentiments des hommes de couleur de ces quatre colonies, bien qu'il n'eût mandat que d'une seule. Il n'eût point accepté un mandat des mulâtres, s'il ne se fût agi du sort des esclaves. Et au risque de compromettre Vémancipation politique des mulâtres, il eût pris parti contre eux, à la grande satisfaction des blancs, car avant tout il voulait la liberté pour tous ! Et aussi avant M. Schœlcher il avait dit pour les mulâtres qui ne l'ont pas désavoué : « C'est dans l'alliance nègre qu'est notre émancipation réelle I »

Comme nous avons promis de parler avec franchise, nous ne devons pas hésiter à dire en terminant tout ce que nous voyons dans le livre de M. Schœlcher.

Ne nous dissimulons pas que l'abolition de l'esclavage accomplie, les colons, malgré leur opposition, forcés de la subir, s'arrangeront de manière à exercer sur les nouveaux affranchis une influence qui leur assure une certaine domination sur les deux classes nègre et mulâtre, car le préjugé de couleur et les rivalités de castes ne disparaîtront pas tout à coup, â l'aide d'une baguette magique. Les colons feront donc aupr es des esclaves devenus libres, ce qu'ils ont tenté vainement de faire auprès des hommes de couleur, depuis que Ceux-ci ont obtenu leur émancipation politique. N'ont -ils pas cherché à persuader aux colonies, n'ont-ils pas publié en France, quQ les hommes de couleur ne devaient leur émancipation

politique qu'à la volonté des colons ; que les amis des mulâtres, que les libéraux auraient tout compromis, après la révolution dejuillet, sans leur généreux concours, eux qui repoussaient toutes nos réclamations, eux qui combattaient toutes nos propositions, eux qui nous disputaient le terrain pied à pied. Ceux qui ont perdu souvenir de toutes ces choses-là, n'ont pas été comme nous sur la brèche ; ils ne savent pas tout ce qu'il nous a fallu de démarches, tout ce qu'il nous a fallu d'efforts pour vaincre les obstacles que, chaque jour, nous rencontrions de la part des colons. Néanmoins ils ont eu l'audace d'imprimer cette hérésie politique, que nous devions tout à leur concours, afin que nous attachant à eux par la reconnaissance, nous abandonnassions, nous oubliassions les esclaves nos frères. Mais il n'en a pas été ainsi, et les mulâtres pourront dire un jour avec orgueil, que c'est un des leurs qui provoqua en^ 1834 la formation de la Société française pour l'abolition de l'esclavage, — nous ne dirons pas comment — cette société que les colons accusent aujourd'hui « d^ exercer l'influence « la plus dissolvante et la plus incontestée sur leur destinée.»

Eh bien ! ce que les colons ont vainement tenté auprès des hommes de couleur, ils le tenteront avec bien plus de succès auprès des noirs, après l'aboUtion de l'esclavage, et le livre de M. Schœlcher à la main, ils se présenteront aux noirs affranchis, et ils leur diront :

«Voyez îles mulâtres sont vos fils, vos frères, et ils n'ont a rien fait pour vous faire sortir de l'esclavage ; ils vous ont « toujours abandonnés^ oubliés dans toutes leurs entreprises. « Dans leur orgueil, ils voulaient bien s'élever jusqu'à nouSr^ « mais ils ne voulaient pas vous faire monter avec eux. Tenez, « lisez ce qu'a écrit M. Schœlcher, c'est un ami de votre cause, « un blanc d'Europe, qui a été témoin de vos souffrances, a mais qui a rendu justice à nos efforts pour les alléger ; tan- « disque vos fils, vos frères, ne faisaient rien en votre faveur. « Votre ami, M. Schœlcher, a fait connaître au monde entier <t l'abandon où vous laissaient vos ^/s2nsoZe?ifo/ lorsque nous, « nous, vos anciens maîtres, nous demandions comme aboli- « tionistes , votre entière libération de l'esclavage. Si vous « êtes libres aujourd'hui comme les mulâtres, vous le devez à « nous ; c'est nous qui avions demandé l'abolition de l'escla- « vage, l'esclavage que la France nous imposait et que nous

« subissions à regret. UnisséZ-votîS donc à nous, et vous trou- «verez sur nos habitations le travail qui honore l'homme, «< puisqu'il le fait vivre ! Avec nous vous n'aurez jamais à « rougir d'avoir été abandonnés, sacrifiés par notre orgueil, « et nous ne rougirons pas de vous , puisque nous sommes «blancs; mais les mulâtres vos fils, rougissent de leur ori- « gine ; ils rougissent de vous ; ne pouvant être blancs comme « nous, ils nous haïsséîit et vous méprisent. »

Alors, les noirs devenus libres, liront-ils lelivfe de M. Schœlcher? Ils y trouveront écrit en toutes lettres ce discours des blancs. Habilement excités par les colons appuyés du livre de M. Schœlcher, les noirs se sépareront-ils des mulâtres, et le règne des blancs continuera-t-il, môme après l'abolition de l'esclavage?

Ceux qui ne connaissent pas les colonies et qui ne voient qu'un côté de la question, trouvent que le livre de M. Schœlcher est de nature à faire du bien. Nous plaignons leur imprévoyance. Pour nous, l'avenir nous préoccupe bien plus que le présent, et tous ceux qui connaissent comme nous les colonies françaises, les rivalités des deux castes blanche et de couleur, condamnent avec nous le livrede M. Schœlcher comme une œuvre de discorde dans l'avenir. Telle est la portée de ce livre, que les colons n'ont pas critiqué et qu'ils se garderont bien de critiquer, parce que à leurs yeux aujourd'hui l'abolition de l'esclavage n'est plus une question, et, comme de deux maux il faut choisir le moindre, ils acceptent l'abolition de l'esclavage avec le livre de M. Schœlcher, de M. Schœlcher qui veut l'abolition de l'esclavage, qu'ils ne veulent pas eux eolons, mais qui leur assure plus tard un moyen d'influence qu'ils sauront employer pour maintenir leur domination. D'ailleurs , M. Schœlcher n'a-t-il pas proclamé dans son livre l'imdiUté des mulâtres !

Nous croyons avoir rendu déjà quelques services à notre pays et à nos frères nègres et mulâtres, mais notre tâche ne seraitpas remplie, si nous laissions passer sans les combattre les préventions fâcheuses que le livre de M. Schœlcher peut laisser dans l'esprit des noirs contre les mulâtres : peut-être M. Schœlcher a-t-il cédé à un entraînement dont il n'a pas prévu toutes les conséquences ; nous les signalons ces conséquences, et nous repétons que, lô livre de M. Schœlcher à la

main , les blancs après l'abolition de l'esclavage pourront chercher à conserver leur domination sur les nègres et sur les mulâtres en les divisant. Nous connaissons l'histoire des colonies, et sans présomption, nous croyons notre opinion de quelque poids dans la question. Il ne faljait rien moins que le danger que nous venons de signaler, pour nous décider à parler de la sorte. En signalant ce danger nous remplissons un devoir envers nos frères nègres et mulâtres, nous faisons un acte de patriotisme, et nous espérons que notre voix sera entendue.

Puisse-t-elle persuader aux noirs que les mulâtres sont leurs frères, leurs amis 1 Puisse notre yojx être entendue aussi des mulâtres à qui peuvent s'adresser les injures cruelles de M. Schœlcher ; que ses reproches mérités pour quelques-uns, immérités pour le plus grand nombre, soient pour tous un motif d'émulation; que les mulâtres redoublent donc d'efforts pour faire mentir leurs ennemis, pour éviter les dangers que nous avons signalés; qu'ils répètent avec nous : aC'estdans l'alliance « nègre qu'est notre émancipation réelle! » Que les noirs disent aussi : « Oui, c'est dans notre alliance qu'est votre force et notre « liberté ! Vous êtes nos fils que nous avons nourris du lait de c notre sein, repoussés que vous étiez des blancs, à cause de flr notre commune origine ; des blancs qui veulent aujourd'hui et encore nous diviser pour régner sur vous et sur nous. »