NN

Planche LXVI

Procédé de Faure. 2.

jé | .

Lt die on nm di. à

TNT TOY.

1 DIDEAE ne La n .

jointes. Une grosse aiguille de Reverdin, munie d’un chas énorme pouvant recevoir les lanières péritonéales, a été construite par Collin sur les indications de J. L. Faure, pour rendre l'opération plus commode. Ce double surjet forme donc « une suture en lacets de bottine », comme elle a été | POS par Cazin, suture assez solide au dire de son auteur.

Un double ou triple nœud arrête la suture en réunissant les deux chefs. Comme ceux-ci sont très élastiques et ont une tendance à glisser, il est bon, comme pour le nœud supérieur, de saisir le nœud inférieur avec les mors d’une pince de Kocher qu’on laisse en place jusqu’à la fin de l’opération. On a soin, pour éviter un relâchement du nœud après l'enlèvement de la pince, de le traverser par plusieurs crins superficiels qui chargent en même temps que la peau les berges du canal inguinal. Il est plus simple encore de terminer la suture par un nœud simple que l’on fixe avec un catgut perdu, abandonné ainsi comme sur un vaisseau et qui, en réunissant les extrémités des lanières péritonéales au-dessus du nœud inférieur, s'oppose à son relâchement : « les tissus vivants et plastiques qui forment la suture ne peuvent, en s’organisant, que la consolider encore. »

Ce procédé nécessite pour être appliqué un sac assez long et si l’on veut que la suture soit assez solide, un sac assez résistant. Sans doute ce procédé sans fils offre l’avantage d’éviter l'infection due aux matériaux de suture. Il présente cependant des inconvénients : les tractions exercées sur les lanières du sac, si l’on veut suturer solidement les parois inguinales, ont sans nul doute pour résultat d’attirer le pédicule du sac et de produire un infundibulum au niveau de lorifice inguinal profond. Ces lanières vivantes doivent être solidement serrées pour que les deux parois du canal inguinal soient intimement accolées : elles sont par suite fortement comprimées dans les or1fices qu’elles traversent et leur vitalité fortement compromise : elles peuvent se sphacéler rapidement, et dès lors le résultat de la cure radicale est en jeu, si la suture vivante lâche, si la

paroi se désunit.

Po Re VIP aie)

cree

J. L. Faure pense pouvoir appliquer son procédé pour faire le Bassini : « pour y parvenir, on fera, avec une des lanières, un surjet simple dans la profondeur, sur la paroi postérieure du canal inguinal, et avec la seconde lanière un surjet analogue sur les berges musculaires et les piliers antérieurs. On arrêtera ces deux surjets en nouant l’un à Pautre le chef profond etlechef superficiel. »

Stoyanow, au lieu d'effectuer le procédé de Faure avec des lambeaux provenant du sac fendu, emploie, quand celui-ci est trop petit ou suppuré, des lanières détachées des piliers internes et externes de l’aponévrose du grand oblique, qu’il entrecroise comme des lacets de bottine.

Ces procédés sans fils nous paraissent devoir être abandonnés ; ils sont beaucoup plus compliqués et difficiles que les procédés habituels sans donner de meilleurs résultats et surtout sans réaliser une asepsie plus complète. On peut admettre qu'un fil d'argent, quand il a été bouilli puis flambé, un catgut quand il a été suffisamment dégraissé et antiseptisé par l’iode ou le phénol, sont exempts de microbes. S'ils suppurent quelquefois, c’est qu’ils sont souillés par les mains du chirurgien pendant la suture ou le nœud. Mais alors les lambeaux du sac ou les languettes aponévrotiques présentent les mêmes risques de souillure, puisque comme les fils ils servent à faire des sutures et des nœuds.

Par le nombre et la variété des procédés sans fils perdus, on voit que cette manière d'agir a beaucoup intéressé les opérateurs. Doit-on, en définitive, cesser d'employer des fils à demeure dont l’usage est si simple et si sûr? Nous ne le croyons pas et avec l’immense majorité des chirurgiens de notre referendum, nous estimons qu’on doit laisser de côté ces procédés sans fils perdus.

I est difficile de posséder des statistiques bien exactes pour savoir sices procédés donnent de bien meilleurs résultats

que les autres : cela ne semble pas toutefois résulter de la pratique de certains chirurgiens.

Lambotte, chirurgien en chef de l'hôpital Stuivenberg d’Anvers, se plaint d’avoir eu deux récidives sur cinq cas quand il a employé pour les plans profonds des fils provisoires; et. Lambotte n’a eu cependant, sur plusieurs centaines d’opérations avec fils perdus, que deux récidives, après suppuration (V. Referendum). D’autre part ces procédés sont dans leur ensemble, plus compliqués que les procédés à fils perdus; leur technique en est plus difficile. Or nous avons actuellement à notre disposition d’excellents procédés, tels que Bassini et surtout la reconstitution antéfuniculaire de la paroi, qui sont bien réglés et par suite assez simples et qui en même temps donnent de très bons résultats. Pourquoi changer? à cause de T’objection de la suppuration que l’on a faite aux fils perdus ! mais cette objection est un peu surannée; elle avait peut-être autrefois une grande valeur, lorsqu'on ne possédait pas des moyens sûrs et commodes de stérilisation des fils. Actuellement, sans vouloir dire qu’on ait complètement résolu le problème, après avoir beaucoup cherché, on est arrivé à des solutions très satisfaisantes et même, pour le catgut réputé si difficile à préparer, on a pu allier les qualités de souplesse et de résistance à une sécurité complète au point de vue de l’asepsie. Etil suffit d'opérer aseptiquement et avec des matériaux aseptiques pour ne point voir paraître de pus.

Cette objection de la suppuration possible des fils à demeure tombe d'elle-même. La question n’est donc plus de savoir s'il faut les abandonner pour recourir aux fils provisoires. Le problème se pose sous une autre forme, et que nous allons es- sayer de résoudre : parmi ces fils à demeure, quels sont ceux que nous allons de préférence employer?

Il suffit de se reporter plus loin à nos tableaux statistiques pour voir que le catgut est, de tous les fils employés, celui qui compte le plus d’adeptes. C'est donc lui que nous conseillons de choisir de préférence à toute autre espèce de fil à sutures. Il offre sur tous les autres l'avantage d’une stérili-

SE Se

sation plus facile et d’une conservation plus commode.