PROCÉDÉ DE PHELPS

La-peau et la paroi abdominale antérieure incisées, et le sac disséqué, il traite celui-ci de trois façons différentes selon son volume. L'essentiel dans sa méthode consiste à invaginer dans la cavité péritonéale le sac ou son moignon, et à les y cacher en affrontant au-devant de lui le péritoine pariétal.

Dans le cas de hernie moyenne (V. schéma 22) les 2/3 du sac sont réséqués. Il passe un fil en cordon de bourse sur le collet, et, sansle serrer, on retourne ce colleten l’invaginant dans l’abdomen. Le fil qui se trouvait à lPextérieur se trouve par conséquent à l’intérieur du collet. Les chefs en sont enfilés à des aiguilles et traversent la paroi du collet, puis le péritoine pariétal (V. schéma 23), on le serre et on le noue. De cette façon lemoignon suturé se trouve faire saillie à l’intérieur de la cavité abdominale. Enfin, un fil, passant au-devant du moignon, prend les bords du péritoine pariétal au-dessus et audessous de lui, et les réunit quand il est serré (V. schémas 24 et 25).

Si la hernie est volumineuse et le sac épais, il emploie le procédé de Bishop. Le sac est ouvert, examiné et suturé. On passe ensuite sur sa paroi un fil en cordon de bourse qui l’invagine et le pelotonne (V. schémas 26 et 27). On affronte audevant de lui le péritoine pariétal, comme plus haut.

Pour les hernies très volumineuses, Phelps se sert du même procédé d’invagination du sac que Mac Ewen, en affrontant toujours au-devant du sac le péritoine pariétal (V. schémas 28 et 29).

Phelps fait suivre le traitement da sac d’une originale reconstitution de la paroi que nousétudierons dans un autre chapitre.

Les procédés que nous venons de décrire, pour à plupart anglais ou américains, ne sont pas très employés en France. Dans notre enquête, ne les procédés de Kocher et de Barker, qui sont bien connus, à peine trouvons-nous cité une ou deux fois celui de Mac Ewen. Il est naturel, en effet, qu'on n’use pas de ces traitements compliqués du sac, qui sont difficiles, inutiles et dangereux pour sa vitalité. Après une dissection même très soignée, le sac n'apparaît souvent que comme une pellicule

très mince se déchirant sous le doigt, difficilement isolable ,

des tissus voisins. Comment placer ces fils en bourse, le plisser ‘comme un rideau, le transformer en cintre romain?

D'ailleurs, pourquoicompliquer et allonger l'opération, puisqu’il suffit de disséquer très haut le sac jusqu’à la graisse souspéritonéale, et de le réséquer après en avoir solidement lié le pédicule. Nous avons vu en traitant ainsi le sac, sur un cadavre, qu'après une ligature bien faite, le péritoine ne présentait à son niveau que quelques plis radiés sans aucun infundibulum (Voir planche XHD. :

Ces procédés ne constituent donc pas, contre la récidive, une sauvegarde plus sûre qu'une ligature simple, quand on la fait suivre d’une reconstitution de la paroi postérieure.

Non seulement ces procédés sont inutiles, mais ils ne sont pas sans inconvénients. Comme le dit fort bien le P' Jaboulay, tous ces procédés sont fort beaux, mais il nous semble que ces sacs qui sont liés, plissés, ridés, ne peuvent vivre que difficilement et, par suite, peuvent produire de l'infection. Il est prudent de laisser de côté dans la pratique habituelle ces techniques compliquées.

Nous ferons cependant une Gonbn pour le procédé de Barker, qui est simple, facile, ne conserve pas le sac, et peut

être ajouté à n'importe quel autre procédé de cure radicale.

On doit à notre avis l’employer dans les cas où le sac herniaire, volumineux, adhérent aux tissus voisins, n’a pu être disséqué

très haut, et où par conséquent on peut craindre la persistance d’un infundibulum péritonéal.

Cry