Voir aux Appendices

laissa sans opposition suivre la carrière qu'il voulait embrasser.

Le futur sociétaire du Théâtre-Français commença son apprentissage en province et, de 1827 à 1 83 1 , il parut successivement dajis l'ancien et le nouveau répertoire, et dans un certain nombre de pièces « du cru », sur les théâtres de Metz et de Nantes. Il fallait tout jouer, sur ces scènes relativement importantes, mais dont les directeurs étaient tenus de varier constamment leur spectacle , donnant à la fois des représentations de drames, d'opéras, de vaudevilles , de tragédies et d'opéras-comiques. Le lecteur trouvera à la fin de ce volume quelques détails sur ces premières années de début, et surtout des extraits d'articles de journaux de cette époque, qui reconnaissent déjà à Régnier les qualités qu'il doit si éminemment perfectionner pendant toute sa carrière. Ce temps d'études en province ne fut pas, tant s'en faut,

perdu pour lui : « il s'apprivoisa avec ia scène », selon la juste expression du criti-^ que Geoffroy; il apprit beaucoup par cette pratique de tous les jours, en s'exerçant dans les rôles les plus nombreux et les plus* variés. Nos jeunes comédiens d'aujourd'hui manquent un peu de cet apprentis^ sage , qui leur serait cependant si utile. Au sortir du Conservatoire , ils débutent aussitôt, sans autre préparation, sur nos scènes de genre et même à la Comédie-Française.* Ils n'ont encore aucune expérience, aucune habitude, point d'études suffisantes. Le Conservatoire est certes, et quoi qu^on ait pu dire, une institution excellente, indispensable pour enseigner la théorie de l'art dramatique , si rempli de difficultés ardues et de détails minutieux ; mais la pratique de cet art ne s'acquiert qu'à la longue et par des travaux fréquents et répétés. Le « stage » en province, sur les scènes de nos grandes villes, où l'artiste apprendrait

et jouerait pendant un an ou deux tout le répertoire , aussi bien le nouveau que l'ancien y donnerait lieu pour lui à une étude des plus fructueuses et des plus désirables.

Il y a peut-être là une réforme à introduire. Uexemple de ceux qui n'ont débuté à Paris qu'après s'être longtemps essayés et préparés soit en province, soit à l'étranger, soit même sur les moindres scènes de la capitale , est bon à suivre , et l'on peut remarquer que ce sont ceux-là surtout qui ont mérité rapidement sur notre première scène l'estime et la faveur publiques > .

'■•p '-' ■■■• ..^^1-— «■■■■lis* ■■-■■», ^■».>v« ■ •

2. Il y a quelques brillantes exceptions à ce programme, un peu absolu peut-être , mais qui semble facilement et surtout utilement exécutable. Avant d'entrer au Tbéàtre-Français, Provost, Samson, Régnier, Bressant, Brindeau , Delaunay, Thiron , etc. , ont joué sur d'autres scènes. Je sais bien que Got et Coquelin ont débuté dU rectement et ont été remarqués dès le premier jour, mais M''* FaTart, par exemple, qui se trouvait dans les mêmes conditions, n'est détenue la grande artiste qu'elle est aujourd'hui qu'après avoir compté longtemps parmi les comédiennes ordinaires du théâtre. Et combien d'autres jeunes recrues du Conservatoire je pourrais citer qui, ayant débuté aussitôt sur notre première scène, ont été

Le 6 juin i83i Régnier débutait enfin à Paris sur le théâtre du Palais-Royal, auquel l'attachait un engagement de trois an-* nées. Il était déjà en possession de tous ses moyens : comique fin et expérimenté , et ayant une suffisante habitude de la scène pour aborder les rôles les plus divers. Il fut promptement remarqué sur cette scène secondaire , dont la troupe comptait cependant d'excellents sujets'; il n'y pouvait rester. Il eut. heureusement affaire à un directeur intelligent, qui comprit aussitôt que le talent de son pensionnaire ne pou-' yait se développer dan» toute son expansion que sur un théâtre plus digne de son mérite et de sa valeur. Ce directeur,

obligées de la quitter de même, pour aller s'exercer aÂU leurs, ou bien y ont végété et y végètent encore aujoord'hui dans les rôles tout il fait secondaires ! Il est donc Uea évident qu'à quelques exceptions près — bien rares , — les grands artistes du Théâtre-Français n'y sont entrés et n'y <5nt réussi tout d'abord qu'après une étude préparatoire sur d'autres scènes. I . Voir aux Appendices.

M. Dormeuil, déchira lui-même rengagement qui liait Régnier à son théâtre , à la seule condition qu'il débuterait à la Comédie-Française.

Ce début eut lieu le dimanche 6 novembre i83 1 ^ dans le rôle de Figaro de la Folle Journée de Beaumarchais. Le surlendemain, mardi 8, c'était encore Figaro que jouait Régnier, mais cette fois dans le Barbier de Siville. Ses progrès dans l'ancien répertoire devaient être rapides et incessants; en effet, il y a tenu avec un constant succès les premiers rôles jusqu'à la fin de sa carrière.

On se souviendra toujours de la verve, de l'entrain et de la bonne humeur qu'il apportait dans l'interprétation du rôle de Figaro dans les deux comédies de Beaumarchais. Il a joué Mascarille des Précieuses avec le même succès; il était étourdissant dans le Pancrace du Mariage

forci et dans le Scapin des Fourberks. Il reprit ainsi successivement tous les personnages comiques des pièces de Molière, Racine {Les Plaideurs) , Marivaux^ Regnard et, parmi les modernes, d'Alexandre Duval, Picard, Collin d'Harleville, Mazères, Scribe, etc.

La première création de Régnier au Thëâtre'-Français eut lieu par un rôle tout à fait en dehors de son emploi, dans Pierre III, sorte de tragédie en cinq actes, en vers, de ce malheureux Victor Escousse, qui se suicida après l'insuccès de ses deux ou trois tentatives dramatiques* Ce rôle avait trois vers. Une création plus importante, et qui mit Régnier tout à fait en évidence, fut celle de l'éveillé et amusant commis Jean Voyot de Bertrand et Raton.

Le rôle était court, mais bon : Régnier le rendit excellent et s'y fit très-vivement applaudir. Dès ce jour Regnief est mieux connu, il est distingué du spectateur, il sort

du rang des artistes ordinaires et on lit avec plus d'attention son nom sur l'affiche; il est du bois dont on fait les sociétaires, il le sera certainement et à coup sûr prochainement. Voilà sa fortune toute lancée et sa réputation faite.

La Comédie-Française devait tout naturellement s'associer à la sympathie publique : le i**" avril i835 Régnier était nommé sociétaire. Je ne suivrai pas l'excellent comédien dans tous les rôles qu'il reprend ou qu'il crée depuis cette date^ puisque je donne la complète nomenclature de ces rôles à la fin de ce petit livre. Je signalerai cependant à part Oscar, de la Camara" derie; Blum, de Faute de s'entendre; Balan-dard, d't/ne Chaîne; Oscar, dans Oscar ou le Mari qui trompe sa femme; Du Bouloi, des Demoiselles de Saint-Cyr; Colombet, dans le Mari à la campagne; Dubois, dans Une Fille du Rigent, etc.. Ce sont là des créations que Régnier a marquées d'une

trace ineffaçable, des rôles types que tous les comédiens qui les ont repris après lui n'ont abordés qu'avec son exemple et ses conseils, et que ceux qui les joueront par la suite n'interpréteront certainement que d'après les souvenirs et les traditions qu'il y a laissés.

Il faut indiquer, tout à fait en dehors des rôles habituels de Régnier, la création d'Annibal, dans VAventuriire, en mars 1 848.

Aucune création nouvelle ne l'avait mis jusqu'alors à même de montrer à un degré aussi éminemment supérieur la variété de son talent. Il n'avait pas encore eu l'occasion d'affirmer dans un rôle une force de composition et d'intelligence dramatiques aussi importante, et il s'éleva ce jour-là, dans l'esprit des connaisseurs, à une hauteur tout à fait exceptionnelle. Ce rôle de matamore, de bravache de comédie, placé à une époque indéterminée^ permettait à l'acteur de se livrer, dans l'interprétation

de son personnage, à toutes les idées, à toutes les ressources et même à toutes les fantaisies de sa propre inspiration. La composition du rôle d'Annibal lui appartient tout entière; Fauteur lui-même, en traçant le profil cependant si accusé de ce capitan grotesque, ne lui avait pas donné toute la puissance, toute Toriginalité , tout Teffet qu'il reçut et qu'il produisit à la scène par l'imagination et l'habileté de son inter* prête.

Le rôledeMichonnet,d'A<irt>nne Ltcou'^ vreur (avril 1849), est encore une des excellentes créations de Régnier : il le joua avec une grande bonhomie et une excessive finesse. La création de Julien , dans GabrielUf est de la fin de la même année.

De cette création date aussi ce qu'on pourrait appeler sa seconde manière. Voici venir les rôles bourgeois et plus âgés, les maris compromis ou trompés, les raisonneurs, les bavards amusants, les importants

inutiles, toute cette série enfin qui comprend surtout Gustave, de Bataille de dames ; Destournelles y de Mademoiselle de la Seigliire; Maître Chavarot, du Cœur et la Dot; Destourbières, de Lady Tartufe; le docteur Wolf, de Komulus; Noël, de la Joie fait peur; La Roseraie, de Péril en la demeure; Desmoutiers, de la Joconde; Rouvière, du Village; Jalabert, du Fruit dé-* fendu; Jean Baudry, dans la pièce de ce nom ; Vernouillet, des Effrontés; Dutrécy, de Moi; et enfin Dumont, dans le Supplice d'une femme. Dès lors Régnier se montre plus volontiers dans les rôles du répertoire contemporain , ceux qui se passent dans la vie actuelle et qui se jouent en babit noir'.

1 . V Personne n*a su comme M. Régnier poétiser notre funèbre habit noir! M. Régnier est incomparable, tontes les fois qu'il s'engage dans une action de notre Paris moderne, dupeur ou dupé, loup ou mouton, niais ou sublime ! Il intéresse son auditoire aux récits les plus pro> saîques de la vie quotidienne, parce qu'en touchant à tout partout il idéalise ! Il a devers lui mille secrets pour sur* prendre et réprendre l'attention I Rien jamais qui soit ou*

Aussi paraît-il moins souvent dans le répertoire classique : il s'adonne davantage à ces créations modernes qui demandent une longue et consciencielise préparation et dont chacune offre , comme étude , un caractère différent et nouveau. Deux créations ressortent surtout parmi ces dernières : celle de Noël, dans la Joie fait peur, et celle de Dumont, dans k Supplice d'une femme, qui fut en même temps la dernière création de Régnier.

Noël , de la Joie fait peur, est demeuré l'un des rôles les plus populaires de Régnier; c'est aussi l'un de ceux qu'il a le plus étudiés , qu'il a le mieux amenés à la vérité, à la réalité, à la vie. Oui, grâce à lui, le rôle était vivant, et si vivant même que l'artiste disparaissait absolument dans le rô-

tréy mais toujours cet ëlëment secret, ce point lumineux place là où il convient , suivant la loi de Toptique théâtrale, et qui est la poésie elle-même ! » [Philoxène Boyer, Notice déjà citée/'

le. En effet, il y a surtout triomphé par le naturel. Dans la Joie fait peur^ le public ne voyait jamais Régnier en scène, il n'y.

voyait plus que Noël.

Le personnage de Dumont, du Supplice d'une fcmmey était un rôle d'une composition plus compliquée et plus difficile encore. Le rôle de Noël est touchant, sympathique, charmant, d'un bout à l'autre. Celui de Dumont, au contraire, est froid, sombre, et ne devient réellement intéressant que vers le milieu de la pièce. Il exigeait surtout une grande autorité et beaucoup d'expérience. Ce mari trompé était déjà à l'état de germe dans Gabrielle et dans Péril en la demeure; mais dans quelle situation différente nous le retrouvons dans le Supplice d'une femme ! La comédie d'Augier et celle d'Octave Feuillet nous présentaient deux jeunes femmes tout simplement coquettes et légères, ' facilement ramenées au devoir. Le drame

n^était là qu'indiqué, il cOmmeâçait sr peine, et la pièce finissait pour le mieux au moment même où tout semblait cdm-^ promis. Dans U Supplice d'une femme , le rôle du mari débute bien différemment :

dès le lever du rideau, M"™« Dumont est coupaUe ; le drame existe déjà, on peut pressentir qu'il sera poignant et terrible.

Ce mari ne sait rien tout d'abord ; pendant un acte et demi, il est le père le plu& heureux et l'époux le plus fortuné ; il est gai, il a de la verve et est de belle humeur^ Mais quand la lettre fatale qui lui apprend son irrémédiable malheur passe sous ses yeux, dans une scène muette, où Régnier était admirable, la joie de cet homme heu-reux se change tout à coup en un désespoir amer; bientôt il n'est plus ni mari, ni père, ni ami : il se fait le propre justicier de sa femme, de son ami et de son honneur I Régnier a triomphé dans ce rôle ingrat et difficile, surtout par l'absence de

toute recherche. Il n*a point eu d'emportements de mélodrame, de poses exagérées, ni de contoRions ridicules. Tout le secret de son art, dans cette création remarquable, peut se résumer dans un seul mot : la simplicité. Le personnage de Dumont a été Tune de ses créations les plus magistralement étudiées et réussies.

En i865, Régnier joua pour la première fois le rôle de Sosie dans l'Amp/iifr^on de Molière, et enfin dans la même année il aborda le personnage de M. Jourdain dans le Bourgeois Gentilhomme, qui lui revenait de droit après le départ de Samson. 11 l'avait déjà joué, mais seulement en province et longtemps avant son entrée à la Comédie-Française. Il avait joué aussi, il la même époque, le rôle de Tartufe, qu'il ne devait jamais reprendre sur la scène de la rue de Richelieu. Jusqu'abrs, au Théâtre-Français , il n'avait rempli, dans le

Bourgeois Gentilhomme , que le rôle plus effacé de Covielle.

D'ailleurs, Régnier n'avait jamais regardé comme aii-dessous de lui de jouer, dans le répertoire classique, les rôles en apparence plus infimes et moins importants. Il était de ceux qui croient qu'un théâtre, qui se pique à juste titre d'être le premier théâtre littéraire du monde, est tenu de représenter les chef&*d'œuyre des mattres avec le meilleur ensemble possible.

On sait ce que vaut à la scène le système des acteurs à étoile qu'on entoure d'une troupe d'artistes médiocres, soit pour les mieux faire valoir, soit pour toute autre raison de boutique ou d'économie. Â la Comédie-Française, les meilleurs comédiens doivent, sans craindre de déroger,' accepter au besoin les plus minces emplois. Il n'est point de rôle, en effet, fût-il de dix lignes, qu'un artiste éminent ne puisse faire valoir, et quand, dans le Ma^

riage de Figaro^ Régnier ne dédaignait pas de jouer Grippe-Soleil, ou, dans le Barbier de Séville, l'Éveillé, Régnier rendait hommage au génie de Beaumarchais, en même temps qu'il donnait au public la plus haute idée de l'illustre compagnie h laquelle il appartenait comme sociétaire.

Le dernier rôle important repris par M. Régnier à la Comédie-Française a été celui du Marquis dans Mademoiselle de la Seiglihe. Samson l'avait créé d'une manière remarquable et y avait obtenu un très-vif succès. Régnier le joua à son tour avec une grande supériorité. Ceux qui suivent sérieusement les représentations du Théâtre-Français ont pu faire une curieuse et piquante étude sur les différences existant, pour ce même rôle, dans l'interprétation des deux artistes.

En dehors du théâtre, et quand le théâtre même lui laissait un court moment de loisir, M. Régnier lui consacrait encore tous ses instants. Il aimait tellement son art qu'il y pensait, s'en occupait, le cultivait toujours. A la fin de l'année 1854, il avait été nommé professeur au Conservatoire. Plusieurs des élèves de sa classe ' se sont fait une place distinguée soit à la Comédie-Française^ soit sur nos théâtres de genre. L'un d'eux est même devenu, pour ainsi dire le jour même de ses débuts, son plus brillant comme son plus digne héritier, s'illustrant du premier coup dans les rôles où son maître avait depuis

■ ^^»^^^^F-^i^^^^^^^ » I ■ M ■ ^^m^^^ 1^1 ■ ^— I liai ^P^^^^ ■■» ■ ■ ■