CLA^DI-CAESARIS

AVGGERMANICiIMP

////IVESREMIQVI

////EMPLVM-CoNSTiTv

ERV?r

oc-s

c Marli Camvio sacrvm pro salvle Tiberii Claudii Caesaris Avgvsti Germanici imperatoris cives Rémi , qvi templvm constilvervni.

» Ob cives servalos. >

Grdter, 56 , 12. — MoRCELLi, lib. I, 23. — Fiedler , p. 235. — Orelli^ 4977. — Steiner, Cod. inscript, rhen,^ 590. — Mémoires de la Société des antiq. de France^ t. XlXy p. 18. — • Lersch, Central Muséum y part. III, n» 279.

« Celte pierre, dit le docteur Lersch, se trouvait originairement dans l'église de Rhynern, monument trèsancien qui a probablement été construit en partie avec des matériaux romains. EI4e vint àClèves en 1793 , où elle se trouve encore au château. Elle est destinée au musée de Bonn. Sur les deux faces latérales on volt

un rameau de laurier bien garni de feuilles , et derrière, une couronne de chêne, au-dessus de laquelle sont les trois lettres mal dessinées 0. G. S. »

Elle devait occuper la base d'un autel. Quant au temple qui y est mentionné, plusieurs suppositions se présentent.

Ou bien cet édifice avait été élevé à Reims par les Rémois qui avaient été revêtus delà qualité de citoyens en vertu de la grande mesure prise par Tempereur Claude en faveur de la Gaule (1) ; ces mômes Rémois avaient consacré à Mars un autel dans un autre sanctuaire situé dans le pays que nous avons nommé , et ils avaient voulu que l'inscription de cet autel rappelât le double effet de leur reconnaissance envers Claude, c'est-à-dire le temple de Reims en même temps que l'autel de Clèves.

Ou bien le temple et l'autel étaient dans le même pays ; et l'on comprendra plus difficilement encore le choix que les Rémois auraient fait du voisinage de Clèves pour y élever l'un et l'autre : à moins qu'on ne doive voir ici qu'un certain nombre de Rémois habitants des bords du Rhin.

Dans le cas où la cité de Reims tout entière serait en cause, le motif de la double érection, ou même de l'érection partielle, est facile à comprendre. La couronne civique sculptée sur la face opposée de l'autel et l'inscription qui l'accompagne et qui en est inséparable s'expliquent facilement aussi.

(I) Nous aurons occasion plus loin d'en parler d'une manière plus étendue.

Il n'en est pas de même lout-à-fait dans Taulre hypothèse; et nous sommes réduit à supposer qu'il y a ici une allusion à quelque événement inconnu du règne de Claude, à quelque service particulier que ces Rémois, habitants du pays de Clèves, en auraient reçu. Par quelles circonstances quittèrent-ils le sol de la patrie, pour aller s'établir sur les bords du Rhin, à une époque qui n'est pas éloignée de la conquête? Nous ne le savons pas davantage; et nous devons nous borner à constater qu'ils devaient y être en assez grand nombre et dans une situation aisée : la construction d'un temple à leurs frais, si l'on s'arrête à cette supposition, le prouve surabondamment.

Nous sommes donc obligé de donner tort à M. Benech , auteur d'un savant mémoire sur la table de Claude (1), et à M. Laferrière (2), qui, transformant en un fait général et attribuant à la cité de Reims ce qui doit être borné à un petit nombre de citoyens éloignés de leur métropole, prétendent que les Rèmes bâtirent un temple pour perpétuer le souvenir de Claude et des privilèges accordés par lui à la Gaule.

Cette inscription a sur la précédente l'avantage de ne pouvoir nous être contestée. Elle est d'autant plus précieuse qu'elle témoigne aussi de la fusion de deux divinités en une seule , et cette fois d'une divinité locale avec une divinité romaine, de Mars avec un dieu analogue de la Gaule. Plus précise que d'autres

(1) Mémoires de V Académie des Sciences de Toulouse, i* série, tome h page 173.

(2) Histoire du Droit civil de Rome et du Droit français, t. I p. 248.

inscriplions à Tégard de ce dieu, donl le nom gaulois seul esl souvent conservé, elle en reproduit le nom latin à côté de celui-ci.

Nous ne pouvons nous étendre beaucoup ici sur le rôle de Camulus dans le polythéisme gallo-romain, car rien n'est plus obscur encore que ces matières. Nous nous contenterons de remarquer qu'un ex voto adressé à Camulus pour la santé ou la conservation d'un prince ne suffit pas pour supposer à ce dieu les attributions de l'Apollon medicuSy opifer^ salulifer des Romains. S'il esl démontré que l'Apollon Grannus, à qui divers monuments du midi de la Gaule donnent ce caractère (1), appartenait plutôt à cette contrée, on aurait tort certainement d'en conclure que le nord le remplaçait par Camulus. En effet, de semblables vœux étaient adressés à d'autres divinités : à Mercure, par les commerçants (2); à Diane, par les chasseurs (â); à Hercule (4) et à Saturne (5), pour la conservation de la vie, abstraction faite des circonstances particulières qui précèdent; à Jupiter enfin, par quiconque avait quelque chose à garder, les biens et les richesses , aussi bien que la vie (6).

Du reste, il ne faut pas perdre de vue que le Camulus gaulois représente le Mars latin, et que celui-ci

(1) A. Maurt, De T Apollon gaulois; Revue archéologique ^ àûa, 1860, p. 58.

(2) Orblli, 1402.

(3) Op. Ctf.,22, 2378.

(4) Op, ctf., 1536, 1550.

(5) 0i>. cit., 1507.

(6) Op, cit., 1225, 1226 , 1227 , 1228, 162t), 1682 ^ 3511, 3726, 3004, 4004, 4982, 5619.

:aô rtu-i-xo .^..DANT LA DOMINATION ROMAINE.

était en possession des plus grands honneurs chez les Romains, qui lui donnaient le litre de père (1). Or, nulle part l'assistance de ce dieu ne se comprend mieux qu'au milieu des périls de la guerre , et les vœux qu'on lui adresse peuvent avoir pour but de garantir contre ces périls celui qui y est exposé. L'invocation a Mars dans ce sens était fréquente, comme le prouvent un assez grand nombre d'inscriptions (2).

Toutefois, l'épithète de custos donnée à Mars dans quelques-unes (3), soit seule, soit conjointement avec celle de conservalor, et l'association de ce dieu avec Jupiter sous cette qualification commune (A), autorise aussi à le considérer comme le défenseur des biens matériels et de la vie , abstraction faite de la guerre et de ses dangers.

Ici , il s'agit de Claude. L'expédition de ce prince contre la Grande-Bretagne , en l'année 43 de Jésus- Christ, suffirait à la rigueur pour motiver Yex voto de nos Rémois ; mais nous ne voyons pas comment ce sens donné au monument pourrait s'accorder avec la couronne civique et les mots ob cives servatos. La protection du dieu invoqué , prise dans l'acception la plus générale , paraît donc mieux convenir dans le cas présent.

(1) Op. cit., 1347, 1348.

(2) Op, cit., i344, 1345, 1347, 1348, 1978.

(3) Op. cit., 1345, 5490.

(4) Op. cit., 5i90. D'après Venuti (Borioni, Collectanea romanor. Antiquitat., p. 61), Jupiter custos est représenté, comme nous Tavons vu dans le monument précédent , tenant d'une main la foudre et appuyé de l'autre sur une haste.

Cela posé, noire inscripUon semble accuser une dévotion particulière des Rémois pour le dieu de la guerre. 11 y a lieu de remarquer , du moins , que le dieu Camulus est choisi ici par de simples citoyens rémois , non plus par un soldat , pour recevoir particulièrement leurs hommages et pour lui recommander le salut du chef de l'Etat, comme le dieu suprême en quelque sorte, comme la divinité de prédilection de leur culte ; et nous nous empresserions d'en tirer toutes les preuves de droil en faveur du caractère et des goûts belliqueux de nos ancêtres , si Ton ne retrouvait encore sur d'autres points de la Gaule la même importance donnée à cette divinilé, et s'il n'était facile d'établir, comme l'a fait M. Alfred Maury (1), que Camulus était un des grands dieux de la Gaule, et que son culte essentiellement national a élé répandu dans toute la contrée occupée par les Celtes.

II est vrai qu'une inscription découverte 5 Clermont- Ferrand et rapportée par M. de La Saussaye dans la Revue numismatique (2) porte la dédicace : Camulo Viromaiiduo ^ et le voisinage des Rémi et des Vcromandui semble permettre de regarder Camulus comme une divinité locale du nord de la Gaule; mais on

(1) Mémoires de lalSociélé des antiquaires de France, t. XIX. L'inscription d'un monument semblablement dédié à Mars pour la conservation de l'empereur Commode, et conservé à Rome, donne aussi le nom romain et le nom gaulois du dieu , et elle f ajoute répithète deus sanclissimus (Obklli, 197) : « In. honorem. domus. divinoî. Mavortio. Camulo. Deo. sanctissimo. pro. salute. imp. Cœsar. M. Aurel. Commodi. Aug. ...»

(2) Année 1838, p. 407.

ne peut, en définitive, admettre cela que comme une présomption. Au moins est-il bien prouvé par là qu'on ne pourrait se servir de notre inscription pour considérer Camulus comme plus particulièrement honoré dans le pays où elle a été trouvée.

Dans tous les cas , c'est à tort que divers écrivains, Gruter et Fiedier, entre autres, trompés par une mauvaise interprétation de l'inscription précédente, ont considéré Camulus et son nom comme une importation de la Sabine ou du Samnium dans la Gaule (1). C'est le contraire qu'il faut admettre , comme pour VArduina dont il a été question dans la même inscription.

Quant à la forme , celle-ci donne lieu à quelques observations. La leçon que nous avons préférée est celle du docteur Lerscli. Ce dernier répète 1'/ final dans le mol Tiberii, tandis qu'Orelli, d'après Fiedier, l'avait doublé de même que dans clavdI. Gruter est le seul qui n'a pas complété le mot Cœsaris; il ne donne pas non plus les sigles 0. C. S. , et la disposition des lignes n'est pas la même chez lui. On remarquera en outre les petites lettres intercalées , telles que les donne le docteur Lersch; enfin, les lettres AV de la quatrième ligne et NT de la dernière sont liées.

(l) D. Martin, Religion des Gaulois, l. I", p. 486, a le premier signalé celle erreur.

NVMAVG-DEO-APO

LLINIPAGOVENNEÇTI

PROSCAENIVMLMA

GIVSSECVNDVSDO

NODESVO-DEDIT-

Fig. 2,

c Sous l'invocation d'Auguste et du dieu Apollon , L. Magius a donné ce proscsenium au bourg de Vennecte. ^

Bulletin de la Société académique de Laon, t. I, p. 91 ; t. U, p. UO; t. III, p. 155.

Celle inscriplion a été trouvée en 1851, à Nizy-le- Comte, bourg silué sur la limite exlrême du département de l'Aisne et de celui des Ardennes , et faisant partie de roncien pays rémois. Comme telle , cette localité nous appartient, et nous pouvons revendiquer comme rémo-romains les monumenls anciens qu'on y a récemment découverts. Nous devons , toutefois, reconnaître que le zèle éclairé de la Société académique de Laon est pour beaucoup dans l'illustration que ce bourg a reçue depuis quelques années aux yeux des archéologues, soit par les fouilles inlelligentes qu'elle y a encouragées ou même pratiquées, soit par les expli-

calions qu'elle a données des monuraenls que ces fouilles ont mis en lumière.

Nous n'avons pas à rappeler ici les monnaies , les vases, les débris de sculpture , les mosaïques, les édifices enfin qui ont été trouvés sur ce point. Nous n'entrerons pas non plus dans la discussion qu'on! soulevée divers membres de la Société académique de Laon sur l'ancien nom de Nizy-le-Comte. Il nous suffira de reconnaître comme un fait établi qu'à peu près à l'endroit où se voit Nizy-le-Comte, sur le chemin de Reims à Bavai, était une station romaine que ritinéraire d'Antonin appelle Minaticum , la Table Théodosienne Ninittaci, et D'Anville Nintecasi; mais qu'à côté existait un bourg, ou plutôt une ville d'une certaine importance, du moins à en juger parles trouvailles qu'on y a faites , et quoiqu'elle soit désignée ici comme un simple pagus; qu'enfin ce pagus s'appelait Vennectis ou Vennectum, nom inconnu jusqu'ici ou perdu , mais dont vient déposer un témoin irrécusable, l'inscription recueillie par la Société académique de Laon et acquise depuis par la Société archéologique de Soissons.

Cette pierre a 88 centimètres de longueur, 40 de largeur et 46 d'épaisseur. L'une de ses extrémités latérales est taillée en biseau et présente une queue d'aronde de 14 cenliraètres de saillie. Un rebord de 2 centimètres d'épaisseur encadre le champ de l'inscriplion.

Les lettres ont 7 centimètres de hauteur à la première ligne , et 45 millimètres aux suivantes.

Nous devons d'abord mentionner le débat dont cette inscription a été l'objet. Les uns ont voulu voir

dans le mol proscœnium ravant-scène d'un théâtre , ou la décoration monumentale de la scène faisant face aux speclaleurs; d'autres, s'étonnant de trouver un théâtre dans un simple pagus , ont prétendu que par ce mol on devait entendre Tautel votif, ou le portique placé à l'entrée des habitations particulières. Ce dernier sens nous paraît peu autorisé. On Ta remarqué avec beaucoup de raison , il n'y a qu'un monument public duquel on puisse dire, dans une inscription, que tel citoyen l'a donné el fait construire à ses frais ; et quand le nom de la localité , dans l'intérêt de laquelle a été élevé le monument en question , est exprimé en toutes lettres , quelle place reste-il au doute? L'existence d'un théâtre dans un lieu dont l'histoire ne signale pas l'importance n'est pas un fait nouveau : Grand , dont nous avons parlé ailleurs (1) , avait son théâtre ; Champlieu avait le sien également (2). Et d'ailleurs , les fouilles entreprises à Nizy-le-Comle ont fait découvrir des monuments considérables dont la présence démontre l'importance de cette localité.

Au surplus , si l'épigraphie ne peut citer qu'un petit nombre de monuments semblables, ainsi que le remarque Orelli , néanmoins le fait n'est pas sans exemples ; ceux que l'on connaît sont même aussi explicites que possible sur le sens qu'il faut donner

(1) Note au sujet d'une lampe trouvée à Grand , à la suite de notre Essai sur l'éclairage chez les Romains^ Paris, Didron, 1853, iB-8».

(2) VioLLET Leduc, Ruines de Champlieu {Revue archéol, , J&nv , 1860.) — PEiGNÉ-DELAœuBT, Noticc sur le théâtre de Champlieu et Supplément publié en 1859.

au mol proscœnium. Une de ces inscriptions mentionne en outre la construction d'un théâtre tout entier : a Theatrum et proscœnium (1); » une autre y joint Torchestre et les décors : « ProscaBnium et orcheslrara cum ornamentis (2) ; » une troisième borne la construction au proscœnium y mais les termes qu'elle emploie font connaître que la dépense en était considérable : « Proscaenium omni impendio suo (3). »

Cette dernière, découverte à Saint-André-de-Briarl, dans le Bugey, et publiée par Reinesius , dit que l'ouvrage a été élevé en l'honneur de la famille impériale et dédié à Mercure : « In honorem domus divinae deo Mercurio. » Celle de Venecte montre une intention semblable ; elle ne diffère que par le nom du dieu , qui est Apollon , et par une flatterie plus marquée encore à l'égard de l'empereur.

M. Rouit, dans le Bulletin de la Société académique de LaoYij pense qu'il faut lire : Numini Augusti , et il traduit : « Sous la protection d'Auguste. » Il nous semble que rien n'empêche de considérer ici Auguste, ou plutôt l'empereur, quel qu'il soit, comme un dieu. On trouve ainsi l'empereur déifié et son nom réuni à celui de Jupiter, dans une inscription de Chalon-sur- Saône (4-). Nous traduirons donc : à la divinité d'Au-

(1) Orelli, 3303.

(2) Op. Ci7.,5047.

(3) « In honorem domus divins // proscsenium omni impendio // suo Camulia AUica.» — Reinesius , Nav. Bepert, inscript, anttq. Append., p. 809. — D. Martin, lleligion des Gaulois, t. II, p. 233.

(4) «t Jovi et Aug. sacrum. » Mémoires de la Société d'histoire de Chalon-sur-Saône , l. III , p. 267. — Un autel porte : « Auguslo

gusle f sans êlre arrêté par la distinction que le fondateur du monument parait avoir voulu établir entre le dieu par nature, Apollon, et le héros devenu dieu à son tour, Auguste, sous l'invocation commune de qui il place rédifice construit à ses frais, et qui avaient apparemment un temple dans le voisinage.

Quant au choix d'Apollon, après l'exemple d'un pareil monument dédié à Mercure , nous n'avons pas besoin de remarquer qu'il n'a aucune signification particulière, malgré l'analogie qui existe entre un théâtre et le dieu qui préside aux lettres et aux arts. On sait , du reste, que les spectacles faisaient parlie de la religion, que la plupart des théâtres étaient construits dans le voisinage d'un temple , et que certains, comme celui de Pompée, en enfermaient un dans leur enceinte. La divinité honorée dans le temple devenait naturellement aussi celle du théâtre.

sacrum et genio civitatis Bit. Viv. » (Comarhono, Musée lapid. de Lyon.) — Mommsen {Fnserip. helvet.^ n. 43) donne une inscripUon conçue comme la nôtre : « Numinib. Augg. Jovî Poenino Sabineiius censor Ambianus V. S. L. M. » Nous en trouvons une autre dans Spon [Recherche des antiq, et curios, de la ville de Luon^ chap. V) : « Numinibus Augustorum Leanius Kuffus.««.«»

DEOMERCVRIOETROS

MERTE . CANTIVS • ////////T///

FILIVS-EX-V/Z/T/////

Fig. 3.

€ Au dieu Mercure et à Rosmerte, Cantius, fils de Titus , pour raccompHssemeiit d*un vœu. »

MURATORI, 108, \, — GrUTER, 50,9. — MONTFAUCON,

Antiq. expL^ t. IL p. 415. — D. Martin, ReUg. des Gaulois, t. I, p. 354. — Orelli, 5»07.

Celte inscription fut trouvée à Langres, dit Gruter, et elle se voyait h Reims dans la maison de l'illustre M. Colin : « Rhemis in aedibus V. C. Colini, sed repertum apud Lingones (1). » Nous inclinons à croire qu'il s'agit ici, non pas du graveur à qui nous devons, entre autres choses, le plan de Reims daté de 1665, mais d'un chanoine du même nom, trésorier de l'église métropolitaine de Reims, ami de Bergier, et € homme fort entendu au faict des médailles et pièces antiques, » suivant l'auteur de YHistoire des grands chemins (2).

(!) Page 268 de réd. de Paris, 1622.

(2) Muratori et Oielli disent qu'il était à Paris.

L'inscription, telle que nous la donnons, n'est pas conforme h la transcription de Gruler, mais à celle que nous avons trouvée , avec le dessin de la pierre même sur laquelle elle figurait , dans l'album de notre poèle-dessinaleur Guill. Baussonnet (1). La reproduction de ce dessin, que nous avons tout lieu de croire parfaitement exact, aidera à expliquer ce qu'é* tait la divinité dont le buste est accolé à celui de Mercure dans cet ex volo. On remarquera qu'elle a les épaules dissimulées à leur naissance par la partie supérieure d'une robe d'étoffe raide ; une sorte de courroie se trouve passée sur son épaule gauche. Quant au Mercure, il a près de lui le caducée, et sur la tête le pétase ailé et un peu bombé que lui donnaient les Gaulois. La pierrje qui portait les deux bustes et l'inscription était rectangulaire. On remarquera en outre qu'elle était encastrée dans un fragment de muraille de petit appareil ; il y a donc lieu de penser que le petit monument était disposé dans la maison de M. Colin comme on le voit ici, et il est difficile d'admettre qu'il en eût été de même s'il eût été trouvé à Langres, comme le dit Gruter, et non h Reims.

Deux autres dessins accompagnent , dans l'album de Baussonnet , celui que nous venons de décrire. En tête, on lit : Graveure^ d'où l'on doit conclure que le tout a été gravé , apparemment par E. Moreau, dont le nom est rarement séparé de celui de Baussonnet. L'un des deux dessins appartient aux monuments civils: nous en parlerons plus bas ; l'autre porle la date 1602 et représente trois médailles, savoir : un grand

(1) Bibliothèque de la ville de Reims.

bronze d'Agrippa, consul pour la troisième fois; un grand bronze de Drusus^tjnior frappé sousCIaude ; enfin un denier d'argent h Tavers de Rome casquée et au revers de la louve allaitant Romulus et Rémus, avec deux étoiles au-dessus , et , au-dessous , la légende Consta. Ces monnaies ont été probablement trouvées au même endroit que l'un des deux monuments, sinon tous les deux ; il est permis de penser que le tout était contemporain d'origine, de même qu'il parail l'avoir élé comme trouvaille.

Montfaucon avait eu sur ce monument les renseignements les plus inexacts ; la figure et l'explication qu'il en denne ne doivent pas nous arrêter.

Dom Martin mérite plus d'attention. De son temps, ce monument se voyait dans le cabinet d'un M. Pétau. Or c'est en 1727 qu'a été imprimé son livre : le monument avait pu changer de maître depuis que Gruter avait publié son recueil d'inscriptions ; mais D. Martin né dit pas si le nouveau propriétaire du monument habitait Reims.

Le dessin de l'ouvrage de D. Martin se rapproche assez de celui de Baussonnet. La seule différence notable est dans le tonneau ou boisseau dont il environne le corps de Rosmerte, et que nous croyons être simplement une robe de grosse étoffe : on n'y voit pas les deux angles indiqués par Baussonnet aux épaules. Quant k l'inscription, elle est la même dans l'un et dans l'autre dessin ; mais cet accord disparaît, dès que nous passons au texte de D. Martin. Là le savant bénédictin rejette la leçon de M. Pétau^ qui est celle du dessin, pour adopter celle de Gruter. 11 écrit donc :

Deo Mercvrio et Pos \\ tverte C. Antivs Titi || fllivs ex voto ;

el il croit, dit-il, devoir se fier à Gruter, principalement parce qu'écrivant dans le temps de la découverte du monument, il pouvait avoir copié sur l'original même. A l'égard de Gruter, cet argument s'appuie sur une simple présomption. Le propriétaire du monument présentait, ce nous samble , des garanties bien plus certaines, et notre Baussonnet est (out-à-fait dans le même cas. Lui, à coup sûr, a copié sur l'original ; et si l'on peut expliquer l'inscription telle qu'il la donne, nous devons adopter sa copie, lors même qu'elle ne serait pas d'accord avec celle de Gruter.

De prime-abord, cette discussion et cette confronta tion de deux rédactions semblent présenter un mince intérêt. Cependant il ne peut être indifférent d'introduire dans l'Olympe rémois un'e divinité apocrj'phe.

Je me hâte de dire que la seule correction qu'il y ait à faire à la leçon de Baussonnet , c'est d'écrire Rosmerle au lieu de Posmerte^ et l'on conçoit facilement que la partie supprimée de l'R que nous rétablissons ait disparu de l'inscription à l'époque où notre dessinateur la transcrivait.

Or le nom de Rosmerta est encore réuni à celui de Mercure dans une inscription (i) trouvée en 1820 à Sion [Semita Leucorum] ; il faut conséquemment s'en tenir à ce nom et renoncer au Fortuerte de Montfaucon, et au Postuerte de Gruter et de D. Martin.

(1) Mémoires de la Société des Antiquaires de France, t. lU, p. 475;t. Xni, p. 308.

Quelques écrivains prélenclenl(l) que celle déesse élail invoquée par les femmes à lerme , parce qu'elle diminuail, disait-on, les douleurs de renfanlement et retournait Tenfanl quand il se présentait par les pieds. Mais son association avec Mercure autorise à la regarder comme une divinilé commerciale, de même que la Nundina qui, dans d'autres contrées , a élé Irouvée également associée au dieu des marchands. Partaii les inscriptions dans lesquelles sont réunis Mercure et Rosmerte , Orelli en a publié une où celle-ci porte la qualité de Mercurielle, Mercurialis (2); et celui qui a fait élever le monument auquel elle appartient est un agent du fisc, adjutor tabulariorum.

Ainsi, la dévotion particulière du Canlîus de notre inscription pour Mercure et Rosmerte paraît indiquer un commerçant ou un homme de finance.

On a trouvé à Metz (3) une inscription à'ex volo dédiée aux mêmes divinités par un homme du nom de Musicus. Rien n'indique que sa profession répondît au nom .qu'il portait.

Du reste, au dire de César, Mercure était le dieu qu'honoraient le plus les Gaulois; ils lui élevaient beaucoup de statues, et le regardaient comme l'inventeur de tous les arts , comme le guide des vova-

(1) D. Martin, loc. cil.

(3) Mémoires de l'Académie imp. de Metz , 1858-1859, p. 287. L'auteur du mémoire, M. Clercx, pense qu'un monument à peu près pareil, mais où manquent les noms des divinités, avait pour ^jet d'obtenir un mariage heureux.

geurs et comme présidant à toute espèce de commerce (1).

Quant au nom Cantiusy il est donné par Bausson^ net ; je crois devoir aussi le maintenir. S'il est peu fréquent dans les inscriptions lapidaires, on Ta trouvé du moins sur les nombreux tuyaux de plomb provenant des aqueducs du voisinage d'Arles , où il est écrit tantôt Canlias, et tantôt Canthius (2).

Ce nom avait peut-être son origine dans la Grande- Bretagne. On sair, en effet, que les Canlii sont le peuple que rencontra César en abordant dans cette île (3), et c'est de là qu'est venu au pays qu'ils habitaient le nom de comté de Kent.

(1) Cjesar, de Bello Gall., lib.VI, cap. 17.

(2) Ant. Arnaud, Antiquités d'Arles^ mss. p. 1; — Le P. PorcAieb, Antiq, d'Ar2e5,inss.p.l66; — Grctbr, 183, 9; — Montfaucon, Antiquit. expl, supplém., t. III, p. 165; — De YiLLEifEUVE-BARGE- MONT, Notice sur d'anc. tuyaux de plomba Mémoires de la Société de» Antiquaires de France, t. V, p. 232 et suiv.

(8) De Bello galL, Ub. V, cap. 14,