ANCIENNE ET MODERNE
S IfilMVi 17 I A
Consommation. (De l'influence de la consommation sur la production). Toutes les anciennes écoles de l’économie politique sont d’accord en ce point, que la production dépend de la consommation , qu’elle est proportionnée à la consommation , et qu’en favorisant la consommation, on favorise la production. Les anciens partisans du système exclusif, les économistes du dix-huitième siècle, et même certains admirateurs d’Adam Smith , se réunissent à cette opinion que plus on consomme et plus on produit. Suivant eux, la difficulté n’est pas de trouver des producteurs, mais bien de trouver des consommateurs.
Il semblerait dès-lors que l’on dut s’occuper des moyens de créer des consommateurs ; mais , non : on cherche à persuader aux riches de multiplier leurs dépenses; et l’on ne veut point qu’ils acquièrent des richesses par les seuls moyens qui en produisent, parce qu’on n’a que trop de producteurs. Ce sont les consommateurs qui manquent. Or, comme les richesses ne viennent que de la production , si l’on veut avoir des consommateurs qui ne produisent pas , on veut donc qu’ils consomment les valeurs créées par d’autres hommes. Tel est en effet, messieurs, le vice de ce système. Il n’échappe à une impossibilité que par une injustice. Il conduit à une fausse distribution des richesses de la société; et , par une fausse distribution , il ne remédie à rien. La somme des consommations est inévitablement bornée par celle des revenus , et une consommation n’a jamais lieu qu’à l’exclusion d’une autre.
Je me souviens qu’étant jeune, et avant d’avoir
donné beaucoup d’attention à l’économie des nations, j’assistai , à la campagne, à un repas fort gai, où l’un des convives ne manquait jamais de faire voler par la fenêtre les flacons à mesure qu’ils étaient vidés. C’était, disait-il, pour faire gagner les fabriques . Il était conséquemment fort satisfait de ses prouesses , et les assistans s’empressaient d’y applaudir.
Je commençai par en rire comme les autres ; cependant à mesure que la même folie était répétée , je ne pouvais m’empêcher d’y réfléchir, et mon esprit vint à douter de l’avantage qui pouvait résulter pour la société en général , d’une consommation dont il ne résultait aucun bien pour les consommateurs. Il me semble , me disais-je à moi-même , que le convive qui consacre trois ou quatre francs de son argent, à payer des bouteilles cassées , ne peut faire cette dépense sans qu’il en résulte un retranchement de pareille somme sur une autre dépense. Ce que le verrier vendra déplus, un autre marchand le vendra de moins. Le monde ne peut rien gagner à un pareil divertissement , et il y perd le service, l’utilité que le briseur de flacons pouvait recueillir de leur usage s’ils avaient été ménagés.
Et si l’on s’imaginait que les quatre francs payés au fabricant de bouteilles fesaient plus qu’encourager la fabrication des bouteilles, et donnaient un nouvel encouragement à d’autres producteurs dont le verrier devait acheter les produits, je remarquerai que le même effet aurait eu lieu quel qu’eût été l’emploi qu’on eût fait de ces quatre francs: s’ils n’eussent pas été chez le marchand de bouteilles , mais chez un
CONSOMMATION
champs immenses de pommes de lerre , d’une racine farineuse inconnue à ses contemporains comme à ses ancêtres, et dont se nourrirait bientôt une grande partie des habilans de l’Europe? que d’autres champs de plantes oléagineuses répandraient dans nos appartemens une lumière qui remplacerait celle du jour? Nos produits annuels ont peut-être quadruplé en valeur depuis deux cents ans; et à chaque époque de ces deux cents années , on a toujours pu croire que la France était approvisionnée de tout , et qu’il était impossible d’augmenter sa production sans qu’il y eût surabondance et impossibilité de vendre.
Combien ne vend on pas de produits immatériels de plus qu’on ne fesait ! Un théâtre n’est-il pas une véritable manufacture , où l’on débite au public assemblé un produit qu’il consomme à l’instant même qu’on le lui présente? Sous François 1er, temps où l’on n’avait pour spectacles que quelques mystères exécutés sur des tréteaux, pouvait-on se figurer qu’à Paris, trois siècles plus tard, douze à quinze mille personnes jouiraient tous les soirs du plaisir du spectacle ; que les théâtres mettraient en jeu vingt arts différens , et que des produits matériels nouveaux trouveraient leurs débouchés dans des productions immatérielles nouvelles également ? Dans tous les cas où le vendeur ne donne à l’acheteur en échange de son argent , qu’un plaisir, une satisfaction , et non une denrée matérielle , c’est un produit immatériel qu’il lui vend, et le prix qu’il en obtient, n’est pas moins substantiel et ne lui fournit pas moins que des produits matériels, les moyens de se rendre acquéreur d’un nouveau produit qui , sans cela , n’aurait pas pu se vendre.
Si nous jugeons de l’avenir par le passé, combien n’est-il pas de besoins nouveaux et de productions nouvelles qu’il nous est impossible de prévoir! Je suis même tenté de croire que la multiplication des produits aura lieu avec un progrès accéléré, en raison du grand mouvement qui s’est opéré dans les arts et dans les sciences de notre temps, mouvement .dont nous ne fesons encore que commencer à apercevoir les résultats.
Vous voyez, messieurs, que les gains que procurent les produits immatériels offrent un immense encouragement aux productions de tout genre. Leur consommation n’a point de bornes ; car le besoin qu’on a de leurs produits s’étend à mesure qu’une nation devient plus civilisée. C’est un encouragement bien plus important que celui que présente la consommation de quelques riches qui ne produi-
sent rien et qufi ne servent qu’à consommer à la place des producteurs auxquels ils ont été substitués. Smith nomme les uns comme les autres des consommateurs improductifs; mais entre eux se trouve une fort grande différence. Le producteur immatériel a rendu un service, a donné une valeur à la société, en échange de ses profits. Mais ceux qui fondent leurs consommations sur des abus, ne donnent rien au peuple en dédommagement de ce qu’ils en reçoivent. — -Us donnent, dira-ton , de l’argent pour prix de ce qu’ils consomment. — Ce n’est pas là la question. Je ne demande pas quel dédommagement ils donnent au marchand pour la marchandise qu’ils lui achettent. Je demande quel dédommagement ils donnent au contribuable pour la pension qu’ils reçoivent. Ils n’occasionnent même pas un surcroît de demande , de consommation; car s’ils ne dépensaient pas le montant de leurs pensions, les contribuables le dépenseraient à leur place.
On ne saurait donc approuver Malthus lorsqu’il représente les consommateurs improductifs comme utiles par leur consommation 1).
(S. C. C. tom. II, pag. 206 à 213.)
De l'influence des consommations sur l'espèce des produits, et quels produits sont désirables . Nous nous sommes convaincus, messieurs, que la consommation par elle-même, et quand elle n’est pas accompagnée de production, ne saurait accroître, même indirectement, la somme des produits ; mais il est hors de doute qu’elle influe sur l’espèce des produits dont elle provoque la création. Les consommateurs en mettant (proportionnellement aux frais de production) un plus haut prix aux choses qu’ils préfèrent , déterminent les producteurs à diriger vers la création de ces choses, leurs moyens de production. De sorte que celte maxime des anciens économistes : Telle est la consommation, telle est la reproduction , est une proposition vraie et fausse tout à la fois: vraie si l’on entend parler de l’espèce de choses qu’on produit ; fausse si l’on a en vue la somme , l’importance des valeurs produites.
Les causes, les moyens de production sont d’un ordre absolument différent des causes de la consommation. Prétendre que consommer fait produire, c’est prétendre que l’on peuple les forêts en brûlant du bois ; mais si , dans leurs consommations, les consommateurs préfèrent le bois de chêne au bois de peuplier, on plantera moins de peupliers que de chênes.
Ce fait de la préférence accordée à un produit sur un autre, peut être considéré sous deux
J) Voyez DiDiGBNS , art. de S. C. C.
CONSOMMATION
points de vue ; c’est-à-dire comme favorable ou contraire aux intérêts du consommateur, et comme favorable ou contraire aux intérêts du producteur. Le premier de ces points de vue est l’objet principal de cette septième partie de notre Cours, où nous examinerons la satisfaction, le dédommagement que les consommateurs, soit comme particuliers, soit réunis en corps de nation, retirent de leurs consommations. Mais nous ne pouvons négliger l’influence que ces mêmes consommations exercent sur lesproducteurs.
Plusieurs économistes de notre époque, ne tenant pas assez de compte de la prépondérance qu’exercent souvent les circonstances accidentelles sur les principes généraux , pensent que les producteurs , étant libres de porter leurs capitaux et leur industrie vers les genres de production les plus favorables à leurs intérêts, les avantages de chacun sont balancés par ses inconvéniens , parce que sans cela tout le monde embrasserait les meilleures professions et abandonnerait les plus mauvaises. Mais cette parfaite liberté dans le choix des professions n’existe jamais; les goûts, l’ignorance, le caprice des consommateurs , les circonstances diverses où ils se trouvent placés, ne sauraient s’accommoder à des règles impérieuses ; cette condition , toutes choses d'ailleurs égales, équivaut à une impossibilité , et retombe dans la catégorie des suppositions gratuites. C’est un des points où les résultats de l’économie politique expérimentale, et ceux des théories absolues, s’accordent le plus rarement.
Au premier rang des consommations les plus favorables aux producteurs , on doit placer les consommations reproductives, parce qu’elles portent en elles le germe de leur rénovation. La fabrication de tout ce qui s’emploie dans les manufactures ne cesse jamais; la fabrication des objets deluxe ne se renouvelle pas souvent, du moins sous les mêmes formes. Par une raison du même genre , la production des objets constamment nécessaires à la classe laborieuse, comme celles des étoffes les plus généralement employées , quoique stérile en soi , donne lieu aux professions les plus constamment employées.
Une vue superficielle de la société a fait croire qu’on ne pouvait trouver de nouveaux profits qu’en réveillant de nouveaux goûts chez les riches ; comme ce n’est qu’à eux que l’on suppose assez d’argent pour acheter au-delà de ce qu’ils achettent déjà , et comme ils sont pourvus des choses nécessaires , on voit les producteurs mettre leur esprit à la torture pour créer des superfluités et pour exciter une sensualité blasée
par les jouissances. Il serait bien plus important d’éveiller de nouveaux goûts chez la classe indigente. Elle ferait de nouveaux efforts pour les satisfaire, et c’est là qu’on trouverait des multitudes de consommateurs et des ressources inépuisables pour les producteurs1).
(S. C. C. lom. II, pag. 215 à 217.)
L’habitude contractée par les consommateurs de se servir de produits bien faits , oblige les fabricans à contracter l’habitude de les bien faire ; et cette habitude a d’heureuses conséquences pour les producteurs aussi bien que pour les consommateurs. J’ai vu des ouvriers anglais à qui l’on disait: Je ne vous demande pas de terminer cet objet avec tant de soin; et qui répondaient: Il ne dépend pas de moi de travailler autrement. C’est cette habitude qui a assuré long-temps aux produits anglais une préférence marquée dans l’étranger. J’ai vu au contraire les meubles d’acajou, fabriqués à Paris, ne pouvoir se vendre dans les pays lointains, et les commandes qui en étaient venues d’abord , ne point se renouveler, parce que la confection de ces meubles était négligée ; les tiroirs , les cloisons des commodes et des secrétaires, et en général les parties cachées, étaient faits de bois trop léger ou trop peu sec , à peine raboté ; l’acajou dont ils étaient revêtus, était tellement mince, qu’il n’avait guère que la consistance d’un papier collé sur du bois. Il s’y manifestait des boursoufllures avant que les meubles fussent rendus à leur destination. C’est ainsi que le goût exquis qui se montrait dans le dessin de ces meubles, le poli et la beauté des bois extérieurs, la beauté et la richesse des ornemens de bronze, qui auraient assuré à la France un commerce où elle ne pouvait redouter aucune concurrence , ont été des avantages perdus par la mauvaise exécution des détails secondaires ; et les détails secondaires étaient mal exécutés , parce que les consommateurs français étaient trop peu connaisseurs ou trop peu difficiles.
Cette insouciance des consommateurs nationaux est d’autant plus contraire aux exportations, que les consommateurs étrangers mettent une importance nécessaire à la bonne qualité des produits. Ils leur reviennent plus cher à cause de la distance et des frais de commerce. Ne pouvant pas les renouveler souvent , ils ont besoin qu’ils durent plus long- temps. Ils veulent que l’on puisse les monter et les démonter facilement, car ils n’ont pas la facilité de les envoyer chez le marchand pour les réparer. Des produc-
x) Voyez lois et aisance, art. de Smith.
CONSOMMATION
leurs qui font des produits imparfaits par la raison qu’ils doivent aller au loin et que les consommateurs ne pourront pas se plaindre, ne reçoivent pas de plaintes en elfet ; mais aussi ils ne reçoivent pas de commandes. Pour avoir des débouchés étendus et constans, il faut servir bien et à bon marché.
D’un autre côté , quand les consommateurs , comme il arrive quelquefois en Angleterre , préfèrent des formes disgracieuses, des dessins contournés et d’un vieux goût, les producteurs forcés de leur complaire , perdent une partie des talens qui assurent des succès. Si leur nation s’en contente , nous ne sommes pas en droit de nous en plaindre; mais il nous est permis de remarquer que le mauvais goût des consommateurs gâte celui des producteurs, et nuit à l’étendue de leurs affaires »).
Vous voyez, messieurs, que sous le rapport de la nature des produits, les consommateurs peuvent être plus ou moins favorables aux intérêts des producteurs en général. Vous voyez que toutes ces consommations supposent une production qui les rende praticables. Je n’entre point ici dans l’examen des causes favorables à des résultats vivement souhaités par tous les amis de l’humanité. Qu’il nous suffise , quant à présent, de savoir que dans l’état où se trouve la très-grande majorité des peuples de la terre , ce ne sont pas les consommateurs qui manquent à leurs producteurs. Seraienl-ce des institutions favorables à leur instruction générale , et d’où naîtrait un plus grand développement des goûts et des facultés des hommes ? 2)
(S. C. C. tom. II, pag. 219 à 221.)
De l'effet des consommations improductives par rapport au consommateur. Relativement à l’importance des consommations, nous nous sommes convaincus que l’unique dédommagement
*) Qu’on ne dise pas que le goût est arbitraire , et que personne n’est en droit de censurer celui des autres; les auteurs qui ont le mieux analysé le goût dans les arts, Voltaire, Addison, Blair, ont montré qu’il faut reconnaître le beau en tout genre dans ce qui plait au plus grand nombre parmi la partie culti- \ée de toutes les nations. L’opinion des hommes peu cultivés , qui ont vu peu d’objets et ont peu comparé , c’est-à-dire peu réfléchi , ne saurait avoir aucune autorité. Il est à remarquer que, relativement aux objets d’exportation , c’est la partie la plus cultivée des nations étrangères qui leur est favorable ou contraire; car la partie inculte des nations fait peu d’usage des importations ; et quand elle en fait usage, elle se règle sur la partie civilisée.
2) Voyez absens.
qu’elles nous imposent, se trouve dans la grandeur de la satisfaction qui en résulte. Cette espèce d’échange de la valeur consommée contre un besoin satisfait , est d’autant plus avantageux et influe d’autant plus efficacement sur le bien-être des hommes, que ces deux quantités sont mieux appréciées. Mais ici nous ne pouvons pas fonder nos calculs sur des données aussi sûres que dans la consommation reproductive.
Dans cette dernière, nous avions à comparer des quantités de même nature , une valeur avec une valeur: celle des services productifs avec celle des produits. Ces deux valeurs sont fixées par un débat contradictoire d’où résulte le prix courant des unes et des autres ; quantité positive dont les variations obéissent à des lois connues. Mais dans la consommation improductive, nous sommes obligés de comparer un sacrifice avec une satisfaction. On aperçoit nécessairement quelque chose de vague et d’arbitraire dans une semblable appréciation.
L’empereur Vilellius fit servir sur sa table un plat de langues de perroquets , qui coûta énormément dans un temps où l’on n’entreprenait point de voyages de long cours. Quoique je n’aie jamais goûté d’un mets semblable, je suis fort porté à croire qu’on pouvait en trouver d’aussi bons à meilleur marché. Je n'ai pas meilleure opinion de la perle que fit broyer et qu’avala Cléopâtre. Je veux bien croire que la vanité eut la principale part à ces extravagances ; je les blâme sous bien d’autres rapports; mais si ces deux fous célèbres, ou ceux qui seraient tentés de les imiter , prétendent qu’ils préfèrent une semblable volupté, à ce qu’elle coûte, quel moyen a-t-on de leur prouver rigoureusement qu’ils ont tort?
Un homme riche sera d’avis qu’un ananas n’est pas cher à 20 francs , parce que 20 francs sont pour lui peu de chose, et qu’il prend un grand plaisir à servir à des convives un fruit peu commun : il peut donc considérer comme raisonnable, une dépense qui paraîtra extravagante à un artisan. 11 est seul juge de l’importance de ces deux valeurs ; sa volonté n’est dirigé par aucune règle, n’est soumise à aucun contrôle; le pauvre peut porter un jugement opposé à celui du riche, et ils peuvent avoir raison tous les deux.
S’agit-il des consommations publiques? il semble plus difficile encore d’en constater la légitimité. Dans celles que font les particuliers , c’est une même personne qui consent au sacrifice et qui en jouit; l’individu peut comparer une peine et une satisfaction qui se passent en
CONSOMMATION
lui-même. Mais dans les dépenses publiques, la comparaison est plus difficile, même en supposant une parfaite bonne foi dans les appréciateurs ; car ce n’est pas la même personne qui décide de la dépense, qui en supporte les frais l). Ce n’est pas même sans difficulté que le contribuable parvient à comparer la part qu’il supporte dans les dépenses publiques , avec la part d’avantages qu’il en recueille.
Cependant, messieurs, quelque difficile que soit pour le public et les particuliers , l’appréciation de leurs sacrifices et des avantages qu’ils en retirent, on ne saurait la croire indifférente. Toutes les consommations n’atteignent pas également leur but, qui est de procurer une satisfaction proportionnée au sacrifice. Elles s’approchent et s’éloignent plus ou moins de ce but. Les unes ont constamment d’heureux résultats ; les autres en ont constamment de fâcheux. Les effets de la consommation n’arrivent pas par hasard , non plus que ceux de la production. 11 y a encore ici des lois dépendantes de la nature de la chose , qui veulent que les mêmes causes , dans des circonstances pareilles, soient suivies des mêmes effets.
Ce sont ces lois, messieurs, dont il s’agit de faire notre profit. Si nous n’avons pas pour nous guider dans celte recherche, des principes aussi certains que dans les autres parties de l’économie politique , nous avons du moins des questions nettement posées ; et , guidés par l’expérience , nous sommes en état , dans leplus grand nombre des cas , de rattacher les effets à leurs causes.
Afin de porter un jugement plus sain sur les consommations et leurs effets par rapport au consommateur , ou plutôt par rapport aux personnes qui en supportent le sacrifice, nous examinerons d’abord celles qui se font dans l’intérêt des individus ou des familles , et ensuite celles qui se font dans l’intérêt de la société ou de la nation.
Quelques personnes sont d’avis que les consommations privées ne devraient pas prendre place dans le tableau de l’économie des sociétés. Mais les richesses privées ne font-elles pas partie des richesses générales ? De même que les
>) On peut dire que dans un gouvernement représentatif, le représentant qui vote les dépenses , est en même temps le contribuable qui les paie; mais il ne paie que quelques centaines de francs et consent des centaines de millions. Ce n’est pas lui d’ailleurs qui fait une application spéciale de l’argent. Il vote une somme pour l’instruction du peuple , et il est possible qu’on emploie cette somme à enseigner au peuple des sottises ou des erreurs.
richesses générales s’accroissent par les productions privées , lorsqu’elles sont dirigées par l’intelligence, les richesses accomplissent plus ou moins parfaitement leur destinée, suivant qu’elles sont plus ou moins habilement consommées par les particuliers ou par l’état. Le bonheurdes particuliers d’ailleurs est-il indépendant de leurs consommations et ne forme-t-il pas le principal élément de la félicité des peuples?
Des consommations privées les plus judicieuses. Les consommations des particuliers sont tellement variées qu’il est impossible d’en faire une classification qui les comprenne toutes; on peut du moins signaler celles qui sont en général plus particulièrement favorables aux consommateurs. Ce sont ,
1° Celles qui satisfont à des besoins réels ;
2° Celles qui sont lentes plutôt que rapides.
Mais toutes sont nécessairement subordonnées à la fortune du consommateur et aux autres circonstances sous l’empire desquelles il parcourt la roule de la vie. La connaissance de la vraie nature des choses , un jugement sain et une ferme raison , sont dans cette matière les guides les plus sûrs qu’il puisse consulter. *)
On voit des gens sacrifier des sommes considérables pour soutenir, quelquefois par pure vanité , un procès qui troublera le repos de leurs nuits, qui les obligera à compulser des papérasses , à suivre des audiences , à recevoir des mortifications. On prétend qu’en Corse , il n’est pas difficile de trouver un assassin qui vous délivre d’un ennemi moyennant un salaire fort modéré. Je ne parle pas du crime que l’on commet pour se satisfaire ainsi ; mais ne pensezvous pas que la triste satisfaction que l’on goûte . à se venger, doit-être bien vite surpassée , si ce n’est par les peines du remords, au moins par les inquiétudes qu’une représaille, toujours à craindre, doit enfanter? «N’employez pas votre «argent, nous dit Franklin, à acheter un repentir.»
(S. C. C. tom. lïy pag. 224 à 227. 229 et 230 .)
2° Des consommations lentes plutôt que des consommations rapides.
Les produits qui se consomment lentement, comme des habitations propres et riantes, procurent à leurs consommateurs une jouissance longtemps prolongée à proportion de ce qu’ils coûtent. La dépense que l’on fait pour se les procurer, a donc quelque chose de plus avantageux , que celle qui ne procure qu’une satisfac-
*) Voyez besoixs, art. de S. C. C.
CONSOMMATION
tion passagère. Quand on achettc un volume de six francs et qu’on en a soin , on peut le lire ou le consulter pendant bien des années ; on peut le faire servir à l’instruction de ses enfans, le prêter à ses amis, le laisser à ses héritiers. 11 rend un long service, principalement si c’est un livre d’instruction. Mais si l’on emploie le même prix de six francs, aune bouteille d’excellent vin, la satisfaction que l’on en tire, et que je suis loin cependant de mépriser, ne durera que quelques minutes. Je ne blâme point cette dernière consommation ; il s’en trouve de plus rapides que l’on peut se permettre, quelque sage que l’on soit; mais au total les consommations lentes sont préférables , parce que si les jouissances qu’elles procurent sont moins vives, elles sont en somme , à prix égal , les plus considérables.
Elles le sont surtout si l’on est appelé à faire usage fréquemment de l’objet consommé. Un logement sain, commode et agréable, est une dépense bien entendue. L’agrément d’un logement , sa propreté , la gaîté de son aspect , le bon goût des meubles qui le garnissent, sont des avantages qui coûtent quelque chose , mais dont on jouit tous les jours, et pour ainsi dire dans toutes les minutes de la vie. Si vos revenus sont sufïisans pour acquérir ces avantages , en vous les procurant, vous faites donc un bon emploi de vos revenus. Dans l’état actuel de nos mœurs, une famille d’une fortune médiocre, paiera peut-être trois ou quatre cents francs de plus le loyer d’un appartement qui, à égalité d’étendue , sera plus agréable et plus commode qu’un autre. Cet excès de dépense, qui fait environ un franc par jour, n’atteint pas à celles qu’occasionnent les moindres fantaisies pour la table , la toilette ou les divertissements, et embellit presque tous les instans de toute une famille.
Adam Smith trouve un autre avantage dans la dépense qu’on fait en objets durables. C’est une dépense dont on peut facilement réformer l’excès. «On ne peut, ajoute-t-il, réduire sa table » ou son train de vie , sans que le public s’en v aperçoive. Une réforme à cet égard, est une » espèce de confession qu’on a tenu une conduite » inconsidérée. Peu de personnes en conséquence pont le courage de réduire leur dépense jour- » nalière, quand elle a été poussée trop loin. On » ne s’arrête que lorsque la ruine et le discrédit » en font la loi. Mais si quelqu’un a trop dépensé »en bàtimcns, en meubles, en livres, en tap bleaux , un changement de conduite de sa part , » ne surprend personne. La dépense qu’il a faite , p lui rend inutile toute dépense ultérieure; et » quand il s’arrête, on peut croire, non pas
» qu’il a excédé ses moyens , mais qu’il a satisfait » toutes ses fantaisies *).» Smith pouvait ajouter que le mal qu’on s’est fait ainsi n’est pas irrémédiable , puisque celui qui a acquis trop d’objets durables, peut encore en revendre une partie au besoin.
Les consommations les plus rapides de toutes, sont celles que l’on fait des services personnels, et vous les consommez souvent sans aucune jouissance. Les personnes qui ont un nombreux domestique n’en sont pas servies constamment. Le temps que perdent les laquais oisifs est un temps que vous payez et dont vous ne jouissez pas. Je sais que c’est un faste qui chatouille l’amour-propre dans certaines occasions ; mais ce faste coûte cher à proportion de l’agrément qu’il procure. Les seigneurs d’autrefois entretenaient, dans leurs châteaux, des trains nombreux de domestiques et de gentilshommes. Ils fesaient par là une immense consommation d’une chose précieuse: je désigne ainsi les services d’hommes forts et bien constitués , sèrvices qu’ils payaient par l’entretien , tout au moins, des gens qui composaient cette suite, et dont ils ne retiraient pas un avantage proportionné à ce sacrifice.
Les maisons opulentes de nos jours consomment, suivant moi, plus habilement leurs revenus. On embellit sa résidence; elle est plus vaste, plus commode ; elle est meublée avec goût , embellie par les chefs-d’œuvre de l’art ; les jardins en sont rians, habilement tracés, entretenus avec soin , et enrichis d’une immense variété de végétaux. Tout cela n’occupe peut-être pas un moins grand nombre de travailleurs ; mais leurs services font bien plus de profit. C’est un avantage que les gens riches doivent à l’organisation sociale des modernes, qui, tout imparfaite qu’elle est encore, est néanmoins infiniment supérieure à celle des temps qui nous ont précédés.
Les maisons et les meubles sont des produits fort durables, et sous ce rapport présentent des consommations profitables ; mais c’est en supposant que leur renouvellement ne soit pas plus profitable encore. Mon idée va prendre un corps à l’aide d’un exemple dont je me suis déjà servi2).
Un propriétaire songe à faire bâtir une maison d’habitation pour sa famille. S’il la fait en. pierres de taille , avec une forte charpente et toutes les précautions qui assurent une longue durée, elle coûtera, je suppose, cent mille
2) Richesse des Nations , liv. II, chap. 3.
2) IIe partie de ce Cours , chap. 12.
CONSOMMATION
francs, et durera l’élernité. S’il la fait en matériaux légers, elle ne lui coûtera que 50 mille fr. et ne durera que 45 ans. Lui convient -il d’acheter le produit durable , c’est-à-dire de bâtir pour Téternité? Lui convient-il de faire une maison qui , au bout de 45 ans , ne sera plus bonne qu’à être démolie?
Dans tous les cas il a 100 mille francs à dépenser. Or, je dis que s’il fait bâtir la maison de 50 mille francs , il lui restera 50 mille francs à placer à intérêts composées. Cette somme sera doublée par les intérêts au bout de 15 ans, et par conséquent se trouvera portée à 100 mille francs. Elle sera doublée encore une fois 15 ans plus tard ; elle s’élèvera à 200 mille francs ; et cette dernière, doublée encore au bout de 15 ans, ne s’élèvera pas à moins de 400 mille francs lorsque 45 ans seront écoulés. Il est vrai qu’alors le propriétaire dont il est question , ou ses enfans , se trouveront possesseurs d’une maison qui, ayant été bâtie en matériaux légers, ne vaudra plus rien ; mais aussi ils seront possesseurs de 400 mille francs de plus que s’ils avaient bâti un édifice plus solide, et en supposant qu’ils veuillent remplacer leur maison de 50 mille fr. par une autre pareille, ils auront toujours gagné 350 mille francs à prendre ce parti.
Dans les deux cas, la jouissance recueillie aura été pareille ; car une maison faite en matériaux légers , peut recevoir tous les ornemens , tous les agrémens d’une maison plus somptueuse; dans les deux cas, et malgré l’inégale durée des produits , la jouissance aura été une consommation lente, éternelle même, car une maison qu’on rebâtit avec profit tous les 45 ans , peut être considérée comme un bâtiment éternel 1).
On peut faire une observation du même genre sur les meubles d’argent trop massifs. Une cuillère légère rend autant de service qu’une plus
l) Il est inutile d’entrer dans le détail des autres avantages et des autres inconvéniens d‘une construction légère et peu durable. Par exemple, il n’est pas sans inconvénient pour une famille d’avoir à quitter la maison qu’elle habite pendant qu’on en reconstruit une autre. Cette reconstruction fait qü’on perd beaucoup d’objets de décoration intérieure qui ne peuvent pas s’employer de nouveau ; mais compterait-on pour rien l’avantage de modeler une maison nouvelle sur des besoins nouveaux ? Au bout de quarante-cinq ans , les modes ont changé , une famille n’est plus composée des mêmes individus ; elle a besoin dans son logement d’avoir des distributions différentes. C’est un avantage aussi d’une maison légère , qu’elle est plus grande en couvrant le même terrain , parce que les murs et les planchers ont moins d’épaisseur.
pesante ; elle est même plus maniable ; et avec ce qui lui manque en matière, on peut la renouveler tous les quatorze ans si elle est usée.
Il ne faut pas appliquer la même règle aux objets qui s’usent rapidement, comme les étoffes ou le linge ; on ne saurait y employer de trop bons matériaux ; car en même temps qu’on en consomme la matière , on consomme la maind’œuvre qui s’y trouve incorporée. La façon d’une étoffe est la même , soit que la matière en soit bonne ou mauvaise ; on en peut dire autant du transport de la marchandise , de son emballage , de son magasinage. Tout ce travail qui a été le même , qui a coûté autant pour une mauvaise étoffe que pour une bonne , est plus vite consommé quand le produit est de courte durée. Il convient donc , quelque fortune qu’on ait , de consommer les meilleures qualités , sauf à les payer plus cher.
Mais ce genre d’économie est souvent interdit à l’indigence et à l’ignorance. A l’indigence parce qu’elle ne peut pas toujours faire l’avance d’un premier déboursé plus avantageux, quoique plus cher 1).
L’ignorance de son côté s’oppose à cette économie, parce que pour préférer les bonnes qualités , outre qu’il faut savoir pour quelle raison elles sont préférables , il faut de plus s’y connaître ; car le consommateur est servi comme il veut l’être.
Si j’ai blâmé les consommations rapides, faites attention, messieurs, qu’il n’était question que de consommations stériles. Dans cette sorte de consommations il ne s’agit que de besoins satisfaits , de jouissances qu’il est de notre intérêt de prolonger. Quand il était question de consommations reproductives, c’était tout autre chose. Plus celles-ci vont vite , moins la production languit; et plus tôt les avances qu’on a faites sont remboursées, plus tôt on possède les moyens de renouveler des opérations lucratives.
Des consommations de la famille. Les dépenses d’un ménage se composent d’approvisionnemens de tous genres qu’on renouvelle à mesure qu’il sont épuisés , et le renouvellement de ces provisions a lieu d’autant plus fréquemment que la consommation va plus vite. Une provision de sucre durera 36 jours dans une maison bien réglée, où les provisions sont tenues sous la clef, où le gaspillage est impossible, et où les consom-
*■) C’est la même raison qui oblige de pauvres ménages à aller acheter au détail , du bois ou du charbon qui leur reviennent plus cher que s’ils les prenaient au chantier.
CONSOMMATION
mations sont uniquement déterminées par le bien-être dont la famille peut raisonnablement jouir selon sa fortune et le rang qu’elle occupe; tandis qu’une provision semblable, dans une situation pareille, mais dans une maison moins bien réglée, ne durera que 50 jours au lieu de 5G. Dans l’une et l’autre maison , l’approvisionnement étant achevé, il faudra faire un nouvel achat; mais dans la dernière il faudra renouveler cet achat douze fois dans l’année, tandis que dans l’autre, il ne faudra le renouveler que dix fois.
Faites une semblable expérience pour tous les articles de dépense et vous reconnaîtrez que ce ne sont point les achats qui appauvrissent les maisons mal réglées; mais les consommations en nature des objets qu’il faut remplacer à mesure qu’ils sont détruits.
C’est en raison de l’influence que les femmes exercent sur les consommations de tous les jours et de tous les instans, sur la conservation des provisions , des habits , des meubles , etc. , que ce que l'on appelle une bonne ménagère est une personne si précieuse pour les familles, surtout dans les fortunes médiocres. Le goût de la dissipation , le besoin d’être souvent hors de chez soi , coûtent plus quelquefois par les gaspillages qu’ils introduisent, que par les dépenses positives qu’ils occasionnent. Les grandes maisons elles-mêmes, sont plus souvent ruinées par l’incurie des femmes de charge et des intendans, lorsque les maîtres négligent de surveiller leur administration , que par leurs infidélités *).
(S. C. C. tom. II, par/. 229 à 255.)
On peut dire, pour les consommations annuelles, de même que pour les productions, qu’il en est fort peu sur lesquelles on puisse avoir des données tolérablement exactes. Comment savoir ce qu’un fermier a consommé des produits de sa ferme; une famille, des produits de son domaine , un fabricant , des produits de sa fabrique? Tous ces produits cependant font partie de la production générale du pays. Il suffît de bien consigner dans les statistiques décennales les rcnseignemcns de ce genre qu’il est possible de se procurer.
Enfin, un chapitre des statistiques décennales que je regarde comme très-important, et dont le préfet du département de la Seine a donné l’exemple1) , dans les recherches très-curieuses qu’il a publiées sur la ville de Paris , c’est le prix
’) Voyez absens, besoins, art. de Say.
a) Voyez Recherches statistiques sur la ville de Paris et le département de la Seine, par M. le comte de Chabrol. Paris , 1326 ; in-4° , tableaux 86 , 87 , 38 , 90 et 130.
moyen des principaux objets de consommation. On sait que les nations sont riches, autant en raison du bon marché que de l’abondance des objets que nous consommons ; ou plutôt que ces deux formules ne sont que l’expression d’un même fait. Conséquemment les prix sont, parmi les faits, ceux qui fournissent le plus de lumières sur la condition des peuples. Je sais que les prix ne signifient quelque chose qu’autant que l’on connait la valeur des monnaies, ou, si l’on veut des métaux précieux ; mais le prix de plusieurs objets , et surtout des objets d’une consommation générale, offre un des meilleurs moyens de savoir quelle est la valeur des métaux précieux eux-mêmes. Si nous avions le prix courant de diverses choses en or ou en argent dans l’antiquité , nous aurions des idées bien plus justes de l’économie des anciens peuples.
(S. C. C. tom. II, pay. 504 et 505).
Lorsque nous consommons des marchandises étrangères, nous ne consommons toujours que des produits de notre pays, attendu qu’il nous est impossible de rien acquérir, soit au dedans, soit au dehors, si ce n’est avec des produits de notre pays. Idée mère et fondamentale qu’on ne doit jamais perdre de vue.
(S. C. C. tom. I , pay. 598).
Fonds durables. Distinction entre la richesse absolue et relative. Après tout ce que je viens de dire sur les capitaux et les fonds de consommation , il me semble , Messeigneurs , qu’il vous sera désormais impossible de les confondre : une seule observation me reste encore à faire concernant les fonds, sur laquelle peut-être votre raisonnement m’a déjà prévenu.
Le mol de consommation étant un terme général qui exprime tous les emplois directs des choses *) , vous sentez bien que le fonds appelé de consommation ne se compose pas seulement de richesses qui se détruisent à l’instant même où on les emploie. En effet, il comprend encore un grand nombre d’autres richesses qui peuvent durer et servir longtems, même des siècles, comme les constructions, les diamans, les tableaux , les statues, les livres, la vaisselle d’or et d’argent, les monnaies etc. Cette observation nous fournit plusieurs conséquences intéressantes.
1°. Le fonds de consommation, en tant qu’il consiste en choses durables, peut augmenter d’année en année, de génération en génération , et accroître par là les jouissances d’une nation ainsi que la richesse générale.
2°. Plus la consommation s’étend sur des ri-
*) Voyez l’Introduction générale, p. 59.
CONSOMMATION
chcsses durables, et moins elle comprend de richesses transitoires ou de peu de durée; moins aussi le fonds de consommation a besoin d’être renouvelé.
5°. Les richesses durables qui composent ce fonds , peuvent être converties en capitaux ; en conséquence elles ne sont pas entièrement perdues pour la production. Une maison habitée par des travailleurs improductifs ou par des fainéans, peut-être transformée en un atelier; un jardin d’agrément en une ferme ; un collier de diamans peut servir à acheter des outils.
4°. Parmi les richesses durables il y en a qui ont la faculté de servir à la fois à l’usage improductif et à la production , comme les maisons d’habitation, les livres, les ouvrages de l’art etc. Ces sortes de richesses appartiennent également au capital national et au fonds de consommation.
5°. Enfin il résulte de tout cela que les richesses comprises dans le fonds de consommation d’une nation forment une portion intégrante de sa richesse nationale , et que celle-ci se compose de la masse totale de capitaux et de fonds que la nation possède. Quelle que soit la différence entre la nature des capitaux et celle des fonds, elle n’est point une raison pour exclure ces derniers de l’évaluation de la richesse, soit individuelle, soit nationale. Le fonds de consommation de tout particulier riche et de toute nation opulente comprend une infinité de richesses susceptibles, non-seulement d’une fort longue durée, mais encore d’un emploi productif: celles mêmes qui ne jouissent point de ces avantages , existent néanmoins au moment de l’évaluation. En faisant le relevé de la fortune d’un particulier, on n’oublie guère de tenir compte de la valeur de son fonds de consommation : quelle raison y auroit-il d’en agir autrement lorsqu’on veut calculer la richesse d’une nation ?
Les capitaux et les fonds d’un particulier ou d’une nation , considérés isolément, constituent leur richesse absolue . Sous ce point de vue , le plus mince excédent qui reste au pauvre, audelà de sa consommation actuelle , est pour le moment sa richesse. Dans ce sens on peut parler de la richesse individuelle d’un mendiant, comme de la richesse nationale des tribus de chasseurs dans les déserts de l’Amérique. Cette manière de considérer la richesse, est sans utilité et sans fruit.
Il y a une autre manière de l’envisager, la seule par laquelle on parvient à s’en former des idées justes et susceptibles d’une application raisonnée : elle consiste à comparer la fortune des individus comme celle des nations avec les
besoins que le mode de leur existence sociale leur rend nécessaires. Sous ce point de vue , qui est celui de la richesse relative, un individu ne peut être appelé riche , que lorsque sa fortune est la source d’un revenu permanent qui excède sa dépense nécessaire , c’est-à-dire la dépense que ses rapports dans la société lui rendent indispensable. Or un particulier peut retirer de sa fortune un revenu indépendant du travail , il peut exister comme rentier; la fortune d’une nation, au contraire, ne fournit jamais, sans le secours du travail industriel , un revenu suffisant pour entretenir toute la nation. Ainsi chaque nation, sous ce rapport, doit être considérée comme un entrepreneur d’industrie, lequel, s’il est pauvre, emprunte les fonds pour faire aller son entreprise, et qui les avance lui-même s’il est riche. En conséquence toutes les nations, eu égard à leur richesse, peuvent se ranger dans trois classes, celles qui sont riches, celles qui sont pauvres , et celles qui se trouvent sur les confins entre la richesse et la pauvreté. Chez les nations pauvres, les capitaux domestiques ne suffisent pas pour vivifier et nourrir toutes les branches d’industrie qu’elles peuvent exercer; ainsi elles en attirent de l’étranger et deviennent emprunteuses . Chez les nations riches, toutes les branches d’industrie sont saturées de capitaux , et elles ne peuvent plus en employer profitablement dans l’intérieur ; ainsi elles les envoient au dehors et deviennent prêteuses des autres nations. Entre ces deux conditions , la ligne de séparation est occupée par les nations indépendantes qui ayant emprunté pour accroître leur industrie, se voient en état de rembourser leurs créanciers et de rendre leur industrie indépendante du secours des étrangers.
Je vous prie de bien saisir ces distinctions, car dans la suite de ce Cours il s’agira souvent de nations riches et de nations pauvres; et toutes les fois que j’emploirai ces termes , je ne leur attribuerai jamais d’autre signification que celle-là. Au reste je ne crois pas avoir besoin de vous observer que chacune des trois conditions que je viens d’indiquer, admet plusieurs gradations. Telle nation pauvre est infiniment plus éloignée du période d’indépendance que telle autre ; il en est de même des nations riches; enfin les nations indépendantes le sont aussi plus ou moins.
(St. lom. I, pag. 272 à 277.)
Un particulier est pauvre lorsqu’il n’a point de revenu pour satisfaire à ses besoins. Or de quelle source tire-t-on des revenus ? c’est :
Ou des facultés industrielles que l’on possède,
42*^ CONSOMMATION EN GENERAL
c’est-à-dire de la force corporelle , (fes'talen» acquis desquels peuvent naître un profit, un salaire;
Ou bien d’un capital , petit ou grand , duquel peut naître un intérêt ;
Ou bien des terres cultivables desquelles on peut tirer des produits , un loyer.
Tels sont les fonds d’où naissent tous nos revenus. Un particulier est riche ou pauvre , selon qu’il en est bien ou mal pourvu , selon qu’il en tire un bon ou un mauvais parti.
Il peut aussi ne posséder qu’une sorte de fonds et n’avoir, par exemple, que des facultés industrielles. Il peut posséder deux sortes, trois sortes , de fonds. Les plus riches en ont de toutes les trois en grande abondance.
Ce sont exactement les mêmes élémens qui font les nations riches ou pauvres. Les nations riches sont celles qui ont beaucoup de facultés industrielles, beaucoup de capitaux, beaucoup de terres cultivées ; les pauvres sont celles qui en ont peu.
Sous le rapport économique , une nation n’est ni plus, ni moins dépendante d’une autre que le ménage du tailleur n’est dépendant du ménage du boulanger. Si le tailleur a besoin d’acheter du pain au boulanger, celui-ci a besoin d’en vendre au tailleur.
Un homme peut-être dépendant d’un autre , parce qu’il est possible que n’ayant aucun revenu il soit obligé d’avoir recours au revenu des autres. Mais une nation ne vit jamais que de ses propres revenus ; car on ne voit pas un peuple recevoir la charité d’un autre.
On en a vu exiger des tributs , de la même manière qu’un voleur exige la bourse d’un voyageur. Mais les peuples comme les particuliers sont très-fondés à se soustraire à une semblable exaction du moment qu’ils le peuvent. J. B. S.
(Note de J. B. S. sur St. tom J, pag. 228, édit, de 1825).
Consommation en général. (De la). La consommation des biens matériels (§ 68) a) anéantit les fruits de la production ; ce serait cependant une erreur de regarder par cela seul , en économie , toute consommation comme un mal qu’on doit prévenir. Car le but de l’économie n’est pas de produire et d’accumuler des biens , mais de les faire tourner à l’avantage de la société (§ 72) ; or la consommation est une condition aussi indispensable de la science , que la prodûction;- et l’usage de tout ce qui compose la fortune , et sans lequel il n’v a pas de consommation , pro-
cure des avantages personnels, dont la production ne fait que préparer les instruments. 11 y a des rapports intimes entre la production et la consommation. Comme celle-ci est limitée par celle-là, la première ne peut être continuée que lorsque ses produits ont été consommés et qu’on fait de nouvelles demandes. Nous sommes loin cependant de soutenir que toute consommation est utile; nous dirons au contraire que les consommations qu’on peut généralement regarder comme utiles, ne se rapprochent même pas toutes également du but de l’économie nationale.
a) Hermann, Untcrsuchung , p. 327.
La consommation comme la production se fait de deux manières (§ 83) :
1° Par une action physique sur les choses ; qui en modifie les propriétés (objective), au point de leur faire perdre une certaine utilité a). Dans ce changement physique , il y a toujours des forces naturelles en jeu; mais il y a une différence importante entre la consommation :
a. Qui est le résultat de l’usage qu’on fait des biens, pour se procurer un avantage, et qui est à proprement parler une vraie consommation (§68);
b. Et celle qui est indépendante de tout usage et de toute utilité. En effet, il n’est pas rare que des objets dont on ne se sertcependantpas, soient détruits , ou par la faute de l’homme , ou sans sa faute , et sans qu’il en retire aucun profit ; souvent aussi la valeur des objets dont nous nous servons s’anéantit sans que cette destruction soit nécessairement une conséquence de l’usage que nous en faisons b).
2° Par le changement qui survient dans l’appréciation de la valeur d’un bien, (subjective). Une chose s’appelle utile lorsqu’elle peut satisfaire un de nos besoins (§ 56). On peut différer d’opinion sur les qualités d’un objet (à part l’erreur), quand il s’agit de besoins qui ne sont qu’accidentels , et qui ne résultent pas de notre nature. C’est ainsi que les goûts elles habitudes peuvent totalement changer le jugement qu’on portait sur l’utilité de certains produits c).
a) C’est à cette consommation qu’il faut rapporter l’observation que nous avons faite au § 68.
b) Storch , 1 , 257. — La détérioration que subit le bois d’un navire , l’usure du soc de la charrue sont des exemples de consommation résultant de l’usage ; l’incendie d’un navire , l’oxidation du fer qu’on garde en magasin , sont des consommations
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
qui ne «ont pas une condition nécessaire de l’usage qu’on fait de ces objets.
c) C’est ce qui s’applique principalement aux objets de mode. Storcii appelle cela consommation imaginaire.
Toute destruction matérielle qui ne produit aucune utilité (§ 319 n° 1 , b.), est une perte, pour la fortune nationale , que rien ne bonifie ; aussi tout moyen propre à la prévenir est d’un intérêt général. La destruction des valeurs qui provient des variations du goût et de la demande , ne porte que sur les produits qui n’ont pas par eux-mêmes une grande valeur, et n’est, par ces motifs , pas fort à craindre. Elle cause à la vérité , lorsqu’elle est l’expression de l’opinion générale, une perte aux propriétaires qu’elle atteint, mais elle n’apporte aucun changement dans la richesse nationale, si l’on estime en même temps d’autres produits à un plus haut prix. La consommation la plus fréquente et la plus importante pour une nation , est celle :
1° Qui balance la destruction de valeur qu’elle occasionne par les avantages qu’elle procure à la société;
2° Et qui procure ces avantages avec les moindres sacrifices, en supposant toutefois qu’une consommation plus étendue , ne soit pas dans ce cas plus utile sous d’autres rapports.
La consommation a pour objet:
1° De nous produire immédiatement des avantages , c’est-à-dire des biens personnels ,
2° De nouvelles richesses matérielles ,
3° Ou enfin ces deux choses à la fois , comme cela se voit dans les salaires et les profits, dont la consommation est à la vérité-liée à la destruction des capitaux de l’entrepreneur, mais satisfait en même temps des besoins personnels.
Dans le premier cas , les produits consommés font partie du fonds de consommation ; dans les deux autres , il y a consommation de capitaux , mais cette consommation s’appelle productive (ou reproductive) a).
a) L’expression de consommation 'productive n’est pas entièrement juste , en ce sens que la consommation à proprement parler ne peut pas produire; mais la consommation est intimement liée à la production , et l’on se sert du mot productive par abréviation , et pour ne pas recourir à une longue périphrase.
Pour apprécier les avantages de la consommation des moyens de subsistance (consommation improductive § 321) , il faut envisager :
1° La nature des besoins qu’elle est destinée à satisfaire. Chacun apprécie d’après sa fortune et sa manière particulière de voir, si la perte qu’entraîne sa consommation est compensée par les avantages qu’elle lui procure. Du point de vue de l’economie nationale, toute la question est de savoir si la consommation a un but utile , si elle correspond à des besoins raisonnables, c’est-à-dire si elle produit des biens personnels, notamment les plus précieux tels que la santé, l’instruction , etc. ; en sorte qu’aucun des grands besoins de la société ne soit en souffrance par le fait de la satisfaction de besoins factices ou moins réels. Une consommation bien entendue est le résultat du sens juste et des habitudes morales du peuple, en même temps que d’une bonne division des richesses entre toutes les classes de la société § 249 , 250).
2° Le rapport des moyens à la fin. La consommation improductive la plus utile est celle qui , à égalité de frais, produit l’utilité (qu’on avait en vue) la plus grande :
a. Au plus grand nombre de personnes ,
b. Et qui est en même temps la plus lente ; ainsi le choix des produits les plus durables, et le soin de leur conservation est d’une haute importance pour la richesse nationale a).
a) Sous le point de vue de l’économie nationale , le luxe des meubles, des raretés, des collections, est préférable aux consommations et aux jouissances passagères. Smith, II, 314. — Storck,II, 469. — Von Jacob, p. 537.
La consommation productive (§ 521) n’est autre chose que la production considérée sous le rapport de la destruction de produits qu’elle occasionne. Le rapport des produits nouvellement créés à ceux qui ont été consommés pour celle fin , s’établit de deux manières , savoir :
1° Celui qui destine les objets nouvellement produits à son propre usage et qui ne les achète que pour les consommer, ne s’attache qu’à la valeur; il doit en être de même en économie politique , en tant que la production est destinée à la consommation de l’intérieur.
2* Quant au producteur qui se livre à la production par spéculation et dans la vue d’un profit, il ne juge de ses avantages que sur la compa-
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
raison des prix des produits. L’entrepreneur est content pourvu que ses frais de production lui soient remboursés par l'acheteur avec un bénéfice, et il ne s’occupe pas de savoir si les nouveaux produits sont, du point de vue de l’économie politique, d’une plus grande valeur que ceux qui ont été consommés. Mais comme pour chacun , la chose urgente est de satisfaire ses besoins les plus pressants, on peut affirmer qu’en général, les vendeurs donneront par leur demande, la direction la plus avantageuse à la production, et qu’on ne se livrera pas à une production futile et d’une médiocre valeur, aussi longtemps qu’il y aura des besoins urgents à satisfaire. Il faudrait que la division des richesses , lorsqu’il y a pleine liberté, fût bien mauvaise pour qu’une consommation productive qui donne des profits aux entrepreneurs fût une occasion de perte pour la fortune nationale a).
a) Cela pourrait arriver, par exemple , si un objet qui peut servir à plusieurs usages était employé par son possesseur de la manière la plus productive pour lui, mais non pas la plus généralement utile. Supposons qu'un scheffel de froment ne soit payé qu’à raison de 3 fl. par le boulanger, et que le fabricant d’amidon en donne 3 fl. 30kreutz.; les propriétaires préféreront sans aucun doute vendre leur froment à l’amidonnier. Mais ausssi longtemps que le froment sera indispensable à l’approvisionnement, le prix du pain sera assez élevé pour que le boulanger puisse payer le froment plus cher que le fabricant d’amidon ; c’est ce qui explique pourquoi dans les années de disette , les amidonniers cessent tout-à-fait leur travail ou le diminuent. On n’a rien de même à redouter de l’emploi du froment et des pommes de terre pour la distillation , parce qu’on n’y destine ces produits, que lorsqu’il y en a plus qu’il ne faut pour la consommation immédiate. — Lorsqu’une chose n’est propre qu’à un seul usage , comme les peaux pour la tannerie, les drilles pour la fabrication du papier, il n’v a pas de doute que les produits qu’ils servent à fabriquer n’aient plus de valeur et un prix plus élevé que les matières dont ils sont formés. — Quant à préférer une consommation peu avantageuse à toute autre plus productive, c’est une anomalie qu’on ne verra que là, où les lois mettent des obstacles à la marche naturelle de la production , ou bien dans les pays , où les dernières classes se trouvent dans une position si misérable qu’elles ne peuvent pas même payer les produits les plus nécessaires, comme cela se voit dans les années de disette.
Tout homme est consommateur, car personne
ne peut vivre et travailler sans consommer des produits. Cette expression prise dans ce sens général n’indique donc pas une classe particulière d’hommes ; on l’emploie dans un sens plus restreint, lorsqu’on oppose les consommateurs aux producteurs :
1° En ne considérant qu’une espèce particulière de produits, comme le drap, les objets d’acier, etc., on appelle producteurs, tous ceux qui sont occupés à leur fabrication, les ouvriers , les entrepreneurs ( Erzeuger ), et consommateurs tous ceux qui usent ou détruisent ces produits ( Consumenten ) a);
2° Par rapport à l’ensemble des produits , et à la fabrication en général , tous les ouvriers , les entrepreneurs , les négociants (§ 109) sont considérés comme producteurs, tous les autres membres de la société comme consommateurs. A cette dernière classe appartiennent:
a. Les fonctionnaires, les producteurs de services a),
b. Les capitalistes et les propriétaires qui ne produisent pas eux-mêmes,
c. Ceux qui ne rendent aucun service (§ 142 , 5°).
a) Ils sont producteurs en partie aussi, mais on ne saurait préciser quels sont parmi eux , ceux qui produisent (§108).
La consommation de chacune des classes de la société est déterminée par leurs revenus :
1° Les ouvriers producteurs ne peuvent dépenser au maximum que la part du revenu brut qui leur échoit en salaire;
2° La consommation des entrepreneurs d’industrie est bornée par leurs profits, et
5° Celle des propriétaires par leurs fermages ;
4° Les capitalistes, dans le sens le plus large de ce mot, se divisent (§ 147 et 248) c ) en deux classes :
a. Ceux qui prêtent ou louent des capitaux. Quant à eux , leur revenu correspond à l’existence d’un capital dans les mains des entrepreneurs; leur consommation dépend donc de la valeur du loyer de leurs capitaux , (de leurs intérêts);
b. Ceux qui ont placé des capitaux , dans des entreprises ; leur consommation est déterminée par cette partie du revenu net que les propriétaires, les capitalistes, les ouvriers, les entrepreneurs, les gens de service (§ 250 n° 4) retranchent de leurs dépenses , pour le paiement de l'usage des capitaux.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
5° Les producteurs de services , qui sont employés par des particuliers, ne peuvent con-' sommer au-delà de la valeur que ceux qui partagent entre eux le revenu primitif, destinent à leur consommation personnelle (§ 251). Mais quanta la consommation des fonctionnaires publics, rien n’empêche qu’elle ne soit plus grande, parce que les revenus de l’État sur lesquels leurs traitements sont prélevés, peuvent par violence et par la force être portés à un taux, nuisible par son élévation, à l’économie sociale.
6° La consommation des pauvres , des malades et des enfants , est limitée par les revenus des citoyens producteurs ; mais le nombre de ces individus qui ne rendent aucune espèce de services ne dépend pas , comme celui des producteurs de services , de la grandeur des revenus de la nation.
Rapport de la Consommation à la Production.
Si une nation consommait plus qu’elle ne produit , son capital et son fonds de consommation , de même que son revenu diminueraient d’année en année , et le bien-être allant en décroissant poserait des limites de plus en plus étroites à la consommation. D’un autre côté, les fabriques chômeraient, les capitaux et les travailleurs seraient en partie sans emploi , si la consommation était si peu importante, comparativement à la production , que beaucoup de produits ne trouvassent pas de demandeurs. L’équilibre entre la production et la consommation est donc une condition de l’aisance publique. Cependant la production peut être un peu plus étendue que la consommation sans que pour cela on puisse dire qu’il y a pénurie de demandeurs ; c’est en effet ce qu’on remarque lorsque la consommation restant la même , on augmente le fonds de consommation et le capital engagé a).
a) On a l’habitude de n’acheter en général qu’autant de produits qu’on en consomme annuellement; cependant il y a des personnes qui trouvent utile ou agréable d’avoir de grandes provisions. Ainsi presque toutes achètent volontiers beaucoup de vêtements, pour pouvoir varier leur toilette, l’ouvrier aime à avoir une quantité d’outils, sans que pour cela on en use davantage. Mais cette manie de provisions a ses bornes.
En recherchant les conditions de cet équili-
bre, nous trouvons, à considérer les choses d’un point de vue général , que l’ensemble des produits qui comprennent le revenu national brut , doit être demandé par les membres de la société. Une partie des produits est consommée par ceux mêmes qui ont travaillé à leur formation; une autre est donnée immédiatement en paiement de services ou de travaux , et consommée par ceux qui la reçoivent. Tel est par exemple le grain , que le cultivateur donne en paiement à ses ouvriers.
Une dernière partie enfin, et c’est la plus grande , est lancée dans la circulation et vendue. Tout le prix qu’on retire de celle-ci, peut être remployé à la production , soit par le vendeur lui-même, ou par tout autre à qui celui-ci devrait en payer le montant. C’est dans ce sens qu’on peut dire que l’offre est égale à la demande a) .
a) Yoy. Say, Lettres à Màlthus, dans l’ouvrage intitulé: Malthus et Say, sur les causes de lasta* qnation actuelle du commerce , traduit de l’anglais et du français, avec un supplément par Raü , p. 89. Hambourg, 1821. — Mill , Éléments , p. 249.
Ce que nous venons de dire demande une plus ample explication. L'offre consiste dans une somme de produits de tout genre , la demande est égale au prix qu’on en offre. Lorsque l’offre de certains produits surpasse de beaucoup les besoins de la consommation, une partie doit naturellement rester invendue. Or ceci diminue les ressources des entrepreneurs et de tous ceux qui prennent part à la production , car du moment qu’un produit reste invendu , il y en a nécessairement d’autres aussi qui ne trouvent pas d’acheteurs , ou qui se vendent à un prix moins élevé que d’habitude, et alors les vendeurs et leurs auxiliaires (les ouvriers, les capitalistes, les propriétaires) ne peuvent plus acheter autant qu’autrefois.
La simple éventualité d’un débouché , qui rembourse les frais de la production, ne suffit donc pas encore pour soutenir l’activité des fabricants et faire continuer la production; car les demandeurs n’achètent pas pour faire vendre les producteurs, mais pour satisfaire leurs propres besoins ; aussi ne faut-il pas perdre de vue que cette proposition « que tous les produits sont consommés » n’est vraie , que dans la supposition qu’on ne produise et n’offre de chaque produit qu’autant qu’on en demande et qu’on peut en payer , ou en raison de la valeur con-
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
IG
crête des produits et des ressources que possèdent tous les demandeurs a),
a) Voy. Lauderdale , sur la richesse nationale , p. 87-96. — Rau, note sur V ouvrage intitulé : Malthus et Say, p. 204. — Mill dit ($ 328 a), qu’une moitié des produits peut toujours être achetée avec l’autre; mais cette division des produits en deux parts , est tout-à-fait gratuite , et à quoi sert d’admettre cette possibilité de vendre et d’acheter, si dans leur intérêt, les consommateurs se décident à ne pas acheter. — et Si l’on partageait toutes les richesses de l’Angleterre en revenus de 100 liv. st. il n’y aurait aucune force humaine qui put empêcher la ruine des carrossiers; car le prix d’une voiture dépasserait quatre fois le revenu de chaque particulier.» Lauderdale, p. 88.
Il est impossible de croire qu’on puisse fabriquer de tous les produits à la fois, une plus grande quantité qu’on ne pourrait en vendre a); car, comme il y a dans tous les hommes , une tendance à augmenter leurs jouissances, et que les bornes de leurs revenus les contraignent seules à mettre des limites à leur consommation, s’il y avait une plus grande abondance de produits, la consommation des entrepreneurs, des ouvriers, etc., augmenterait avec la facilité qu’ils auraient d’acheter b). Cependant il pourrait y avoir, il est vrai , trop de produits d’une espèce, ou même de plusieurs espèces, vu la richesse des demandeurs, soit:
1“ Par l’effet de spéculations trop vastes dans lesquelles on aurait perdu de vue les ressources des personnes pour lesquelles on fabrique c),
2° A la suite de moissons riches et abondantes,
5° Par l’effetd’une diminution inattendue de la consommation, qui pourrait résulter de ce qu’on aurait affecté les valeurs destinées à la consommation, à d’autres achats que de coutume d).
а) Comme le prétend Malthus , Principes, 351, et V écrit intitulé : Malthus et Say, p. 6. — Sismondi est aussi de cet avis. Voy. les articles de Dünoter et Sismondi, Revue encyclopédique , juin et juillet 1827. — Contre cette doctrine, Storch , Mémoire de l'Académie de S’-Pètersbourg, Sciences politiques 1 , 30.
б) Un pays ne peut donc pas, généralement parlant, être encombré de ses propres marchandises, et si tous les prix baissaient quelque part, on pourrait en inférer, que cela provient d’une cause bien différente, c’est-à-dire d’une variation du prix des monnaies. Une stagnation , en tant qu’elle est pro-
duite par une offre exagérée , n’affecte jamais qu’une partie de la production. La preuve que les plaintes générales sur la décadence du bien-être, sont empreintes de partialité , et ne reposent que sur la réduction des profits de quelques entrepreneurs, ou des bénéfices de quelques industries, résulte positivement du mouvement progressif de la production et de la consommation. C’est ce qu’a démontré Weber , Observations , pensées et considérations sur les besoins et les plaintes de notre époque , Berlin , 1826 (ail.). — Vues sur notre époque , 1830. — Ferber, Documents pour servir à la connaissance de l'état industriel et commercial de la monarchie Prussienne, 1829; et nouveaux documents , 1832.
c) Cela arrive fréquemment dans le commerce extérieur, et par une raison toute simple , c’est qu’il est plus difficile d’évaluer quelle sera la consommation étrangère que celle de l’intérieur, et que les producteurs de plusieurs pays travaillent tous, à l’inçu les uns des autres, à fournir les différents peuples , sans connaître pertinemment leurs besoins. Nous en avons vu un exemple frappant dans les marchés américains encombrés des produits de l’Europe , surtout en 1825.
d) Par exemple, une hausse sensible des charges et des contributions force une partie de la nation à s’interdire une partie de ses jouissances.
Une fabrication trop étendue de certains produits occasionne des pertes aux entrepreneurs , soit qu’une partie de leurs marchandises ne se vendent pas , ce qui entraîne la stagnation des capitaux employés à leur fabrication ; soit que les prix ne remboursent pas les frais de production. Mais les entrepreneurs mettent tous leurs soins à prévenir les pertes que leur occasionne cet état de choses, en produisant moins de ces fabricats dépréciés; des spéculations fausses, des entreprises mal montées n’ont pas grande chance de durée. Les producteurs qui ne peuvent pas travailler à aussi bas prix que leurs confrères , cessent leurs travaux , et se livrent à d’autres plus productifs , de sorte que la production est de nouveau proportionnée à la consommation. Quant aux produits de l’agriculture, il peut pendant un plus long temps y en avoir encombrement au marché, vu qu’il n’est pas donné aux cultivateurs de prévoir l’importance de la récolte , et que ce n’est pas chose facile pour eux , de renoncer à leurs travaux pour embrasser une autre profession a).
a) Sismondi attribue , sans motif bien plausible , l'encombrement des temps modernes , à ce que les
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
ouvriers ne vivent aujourd’hui que de leurs salaires, sans travailler à forfait , et que les entrepreneurs font des spéculations non pas en vue de la demande qui s’est accrue , mais uniquement parce que des ouvriers se présentent pour travailler à fort bas prix. Sur la balance des productions avec les consommations , Revue encyclopédique , XXII, 264, mai 1834. — L’expérience démontre la fausseté de la dernière hypothèse. Lorsque la classe ouvrière est dans une position trop gênée pour se donner beaucoup d’aisances, la consommation des entrepreneurs, des propriétaires et des capitalistes peut être plus grande , et la production aussi grande quand elle est calculée sur leurs besoins personnels, que si les revenus étaient mieux partagés, chose toujours désirable. — Voy. Dissertation de Say, Balance des consommations avec les productions. Revue encyclopédique , XXIII, 18 juillet 1824. — ■ Malchus, Statistik und Staatenkunde , p. 190. Stuttgart, 1826.
La consommation productive comprend tout à la fois la destruction du capital circulant , et l’usure (l’usage) du capital engagé. Toute production est subordonnée à la destruction d’un fonds de moyens de subsistances par les ouvriers a), de matières premières, de matériaux, de capital engagé par les entrepreneurs ; et les produits nécessaires pour cet usage ne manquent pas d’être demandés par les producteurs , quand ils ont les qualités que ceux-ci désirent (§ 323) , et qu’on en produit autant que le besoin en exige. Quant à la consommation improductive, tant des personnes dont nous avons fait l’énumération au § 324, que des producteurs è), elle dépend de certaines circonstances qui ne tiennent pas à la production même , mais à la fortune et aux goûts particuliers des consommateurs.
a) Les ouvriers vivent immédiatement de leurs salaires, qui d’après le parti qu’ils prennent, vont grossir les capitaux ou le fonds de consommation.
b) Notamment tout ce que ceux-ci dépensent en sus de leurs frais d’entretien et qui doit être compté dans les frais de production.
La balance de la consommation improductive avec la consommation productive d’un peuple est déterminée :
1° Parla division des capitaux et des revenus annuels. Plus est grande la part qui revient à ceux qui ne vivent que de leurs rentes (des propriétaires et des capitalistes), plus est grande aussi la consommation improductive a) ;
2° Par les besoins et les habitudes de chaque classe du peuple ; car de là résulte , chez les uns, un penchant à l’épargne, chez les autres, une propension à dépenser et à jouir. Sous ce point de vue , la consommation est entièrement subordonnée à la volonté de chaque particulier, ce qui nous empêche de la déterminer à priori ;
3° Par l’étendue et la nature de la consommation de l’État, consommation qui ne consiste pas seulement dans celle des fonctionnaires, mais aussi dans celle de tous les créanciers de l’État, qui de nos jours reçoivent dans la plupart des états, une part considérable du revenu public. Dans une administration bien entendue , on pourra regarder les dépenses occasionnées par les traitements des fonctionnaires , comme médiatement productives ; mais les revenus des créances de l’État ne contribuent en rien à la production , quand même les capitaux dont on continue à payer les intérêts seraient employés au profit de l’État.
a) Smith , II , 314.
La consommation improductive qui se fait avec le revenu net de la nation (§ 325) , n’a rien de préjudiciable, lorsqu’elle n’absorbe pas ce revenu tout entier , de sorte qu’on puisse encore sur ce dernier faire des épargnes assez considérables pour augmenter le capital national. L’accroissement de ce capital qui n’est possible qu’à la condition de pareilles épargnes (§ 133) est une condition essentielle de l’aisance publique a); car la demande de nouveaux capitaux résulte :
1° De l’accroissement incessant de la population ,
2° De l’extension des besoins personnels , produite par les progrès de la civilisation ,
3° Des progrès de l’industrie manufacturière qui exige particulièrement un accroissement des capitaux engagés b).
a) Smith, II, ch. III, passim.
b) Par exemple, les machines, les chaussées, les routes en fer, les canaux, les ponts, les ports, les chantiers , les navires, et autres établissements industriels d’un peuple riche (§ 131 b).
Il résulte de ce que nous venons de dire , que l’épargne des citoyens est une condition nécessaire de la conservation des capitaux , et qu’elle
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
est indispensable à l’augmentation de l’aisance publique a). Cette remarque générale que les pays , dont les habitants ont des habitudes d’ordre et d’économie, sont dans un état de bienêtre et de prospérité, se vérifie jusque dans les villes, et les provinces aussi. L’activité, le zèle, l’industrie , l’ordre , l’accroissement de la population, une consommation plus abondante, sont l’effet de la formation de nouveaux capitaux, tandis que les effets contraires sont inévitablement produits par une consommation démesurée qui absorbe le revenu net b).
a) Le comte Lauderbale a combattu ce principe. Son erreur consiste dans la fausse idée qu’il se fait de l’action des capitaux. Il pense en effet , que les capitaux ne font pas naître le travail , mais sont destinés uniquement à épargner le travail (p. 49); d’où il conclut qu’il pourrait facilement y avoir trop de capitaux (p. 57). A les prendre dans leur ensemble , les principes de Laüderdale sont moins erronés qu’ils le paraissent au premier abord ; car il est vrai qu’une économie démesurée, dans une nation, ferait accumuler tant de capitaux , qu’on ne trouverait plus moyen de les appliquer. Aussi reconnaît-il lui-même (p. 60), que , quand l’industrie est libre , cela ne peut pas arriver. Son ouvrage était destiné à combattre le système commercial du ministère anglais. Voy. Sartoritjs , Abhandlungen y I, 34-108.
b) Smith compare, sous ce rapport, les villes de manufactures et de commerce aux villes où il se fait une grande consommation improductive, comme par exemple les résidences , capitales, II , 322.
Toute consommation improductive qui est proportionnée au revenu national , peut être regardée comme avantageuse, lorsqu’elle offre à la société des biens ou des services personnels , équivalents aux objets matériels qu’elle a absorbés. Cette compensation peut se faire de différentes manières , et il faut se garder de la juger avec précipitation d’un point de vue trop étroit, et de se laisser tromper par des avantages apparents et- immédiats. 11 est fort avantageux que certaines classes de la société puissent se donner des plaisirs qui ennoblissent les sentiments, exercent l’intelligence , ou étendent le domaine des connaissances. Il est avantageux aussi que certaines classes de travailleurs se vouent à l’étude des hautes sciences , au développement des plus nobles facultés, à la culture des arts, et fassent tourner les fruits de ce travail au bienêtre de la société ; il est même enfin d’un haut intérêt qu’il y ait , dans un pays , des gens riches
qui, par leur fortune sont au-dessus des soucis et des appréhensions des travailleurs, et se vouent eux et leurs richesses à des travaux et à des éludes d’une utilité générale. Cependant dans chacune de ces classes improductives , il peut y avoir un encombrement nuisible ; les producteurs de services pourraient être plus nombreux que les services qu’on demande, ne l’exigent; le gouvernement pourrait faire des dépenses beaucoup trop grandes pour l’action qu’il exerce sur le bien-être général; enfin les riches pourraient vivre dans une dissipation et un luxe qui ne saurait en aucune manière être généralement utile. Toute consommation improductive n’est donc pas en elle-même avantageuse a).
a) Chaque citoyen doit être libre de consommer son revenu comme bon lui semble. La recherche de ce qui est utile ou nuisible (en économie nationale) n’a souvent que peu d’influence sur les principes de la politique économique , mais elle peut servir à instruire les riches , de leurs devoirs envers la société.
Comme il reste du produit annuel de chaque pays, déduction faite des salaires des ouvriers et du profit des entrepreneurs, un revenu net plus ou moins important , consistant en fermage et intérêts des capitaux, les ouvriers et les entrepreneurs ne peuvent naturellement pas acheter tous les produits avec les revenus qu’ils reçoivent pour leur coopération à la production. Il faut donc employer le revenu net, pour donner à la demande une extension qui permette de continuer les travaux productifs. On ne peut douter qu’on ne l’emploie toujours à cet usage , car les propriétaires et les capitalistes ne cesseront jamais de tirer un parti utile de leurs revenus.
1 0 Lorsque les produits qui constituent la rente, le fermage et l’intérêt, sont transformés en capitaux , ils servent à faire l’acquisition de fonds de consommation, de matières premières, d’outils, de machines et de batiments, qui d’année en année grossissent le revenu brut. Représentons-nous pour un moment, un pays où les capitalistes et les propriétaires évitent toute consommation improductive et superflue , travaillent eux-mêmes et appliquent tout leur revenu net de la manière que nous venons d’indiquer; il n’y aura dans ce pays de demande que pour les produits qui sont nécessaires à l’entre-
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
tien des ouvriers et à l’exercice de l’industrie ; une grande partie de ceux à la formation desquels on se livre dans les pays riches , n’y seront jamais fabriqués , parce qu’on ne les demanderait pas. Le travail y prendra une direction tout à fait exclusive , et la nation ne se composera que d’entrepreneurs et d’ouvriers ; elle aura peu de producteurs de services , mais en revanche les produits s’y multiplieront d’une manière étonnante a).
2° Lorsqu’au contraire, une partie du revenu net est consommée improductivement, il procure l’entretien à une classe nombreuse de producteurs de services , de savants ; il donne un développement plus varié à l’industrie , parce que la demande est moins uniforme aussi; mais la production n’est, par contre, plus aussi grande.
a) Supposons que le revenu brut d’un peuple s’élève à 1000 millions de fl. , l’intérêt des capitaux , les fermages à 200 millions ; que cette dernière somme soit entièrement convertie en capitaux ; on achètera environ pour 80 millions de capital engagé et pour 120 millions de capital circulant, et la production de l’année suivante sera au moins majorée de toute la valeur destinée à rembourser l’usure , la consommation et l’intérêt de tout le capital, c’est-à-dire d’à-peu-près 130 millions, ou 13°/0 du revenu brut de l’année précédente. Si cette épargne se faisait subitement , les entrepreneurs d’industrie qui auraient compté sur une consommation de 200 millions auraient produit plus d’un objet dorénavant superflu, ils auraient perdu tout d’un coup leur débouché; le revenu net en éprouverait au commencement une réduction ; jusqu’à ce que la production n’eût plus uniquement pour objet, que les produits demandés. Cette hypothèse n’a pour but que de faire comprendre comment tous les produits peuvent être achetés et consommés; aussi faut-il pour l’admettre oublier un moment que les propriétaires et les capitalistes n’ont aucun motif d’agir ainsi que nous l’avons supposé.
On pouvait par hypothèse admettre que les hommes s’abstiennent de toute consommation improductive (§ 558) , cela était utile pour les explications auxquelles nous voulions nous livrer, mais ne se réalise jamais ; car, à la possession de la richesse est attaché aussi le désir d’en jouir. On ne peut pas empêcher que les terres et les capitaux ne s’accumulent dans les mains de quelques individus , et que d’immenses revenus ne donnent à ces propriétaires le moyen de vivre dans l’oisiveté; il est inévitable aussi que beaucoup de rentiers profitent de cet avantage , pour vivre dans l’inaction et ne soient exclusi-
vement consommateurs. Les entrepreneurs et les ouvriers eux-mêmes ne résistent pas non plus au désir d’employer une partie de leur revenu net , à des consommations improductives. Il n’y a donc rien de moins fondé, que la crainte de voir les hommes ne plus consommer assez pour soutenir certaines branches de la production ; et Ton pourrait craindre avec bien plus de raison que la consommation ne devînt trop grande a).
a) Les temps les plus reculés nous offrent déjà des exemples d’une grande consommation improductive; c’est ce que démontrent les immenses constructions de Y Inde et de Y Égypte , la manière de vivre des citoyens d’ Athènes et de Rome , où les travaux pénibles et productifs étaient presqu’entièrement abandonnés aux esclaves , ce qui permettait aux maîtres de vivre dans l’oisiveté , de ne s’occuper que d’affaires publiques et de se livrer aux exercices du corps ou aux travaux de l’esprit. Vov. Sismondi , passage cité plus haut . En Egypte , cet effet était le résultat du partage des terres ; la classe des cultivateurs semble n’avoir été dans ce pays qu’une classe de fermiers, tandis que le roi, les guerriers et les prêtres uvaient la propriété des terres , et en recevaient les fermages. Reynier , de VÉconomie publique et rurale des Égyptiens , 90-96.
Lorsqu’une dépense ou une consommation a été résolue , qu’on y a destiné une partie de son revenu , et qu’il ne reste plus qu’à décider de quelle manière et dans quel lieu , elle se fera , il n’y a pas de doute que le vendeur auquel elle ouvre un débouché , n’y trouve un bénéfice. Le renchérissement des produits résultant de l’augmentation de la demande , encourage à produire davantage ; l’augmentation des travailleurs étend le débit des vendeurs et les moyens d’existence , et ainsi la consommation, en devenant plus grande , peut augmenter la prospérité de toute une contrée a). Mais il faut envisager aussi ce phénomène sous d’autres points de vue.
à) Tel est par exemple , l’avantage que retire une petite ville de la présence d’un régiment , dans ses environs, ou dans ses murs, d’une administration provinciale , d’un grand hospice , et c’est là ce qu’on entend exprimer , par circulation active de V argent (§ 255). Ce serait ici le cas d’examiner les effets produits par l’éloignement de beaucoup de riches Irlandais de leur pays [absentees). L’école de Ricardo nie les fâcheux effets de leur absence pour l’économie de l’Irlande , par les motifs suivants : l’Irlande n’exporte pas les rentes de ses propriétaires, en argent ni en papier-monnaie , mais en marchandises pro-
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
duites pour ses ouvriers. La production de ce pays , n’est donc pas moins encouragée que si toutes ses familles y dépensaient leurs revenus , et y faisaient venir les produits qu’ils consomment maintenant à l’étranger. Voy. Edimb. Review f p. 54, novembre 1825. Mais on peut douter que l’exportation des produits Irlandais, destinés aux familles absentes, ne soit pas plus grande qu’elle ne le serait si celles-ci étaient sur les lieux. Et en admettant que l’exportation soit tout-à-fait la même , on ne peut nier l’avantage immense qu’aurait la consommation de tous ces revenus dans l’intérieur de l’Irlande, pour les différentes espèces de producteurs de services. Si les absents revenaient , l’exportation serait bonifiée par une quantité égale de produits importés qui seraient consommés en partie par les propriétaires , en partie par d’autres individus ; les dépenses de ceux-ci feraient, la production restant la même , faire plus de ces travaux qui ne sont pas immédiatement productifs, et les économies qu’elles permettraient de réaliser dans le pays, y seraient employées productivement. Les effets moraux produits par la présence en Irlande, de tous les seigneurs, seraient en outre très-grands ; cependant ne perdons pas de vue, que leur absence fréquente démontre une certaine cause de mécontentement. Yoy. Hermann , Essais , p. 368.
En effet, il reste dans ce cas , abstraction faite des effets heureux qui en résulteraient pour quelques particuliers , à rechercher :
1° Si la destruction de produits attachée à la consommation improductive, est compensée pour la société par une quantité suffisante de biens personnels {richesses immatérielles ) (§ 356). Lors même que ces biens existeraient réellement , encore faudrait-il examiner , si l’aisance générale du peuple est assez grande pour que l’on puisse faire ces dépenses sans rien enlever à la satisfaction de besoins plus pressants ;
2° Si cette consommation improductive per» met de faire encore des épargnes sur le revenu net , pour grossir le capital national (334) ; car il n’y aurait , sans cela , aucun résultat utile à en attendre , puisqu’alors une branche d’industrie ne serait productive qu’au détriment des autres a);
5° Si l’on ne pourrait pas obtenir d’une consommation productive, le même travail que donne à ses ouvriers la consommation improductive (§ 338). Ceci ne peut manquer d’arriver à la longue , sans que ce soit dans toutes les mêmes branches d’industrie.
a) Lorsqu’un riche particulier ou l’État destine
20,000 fl. à une consommation improductive qui n’avait pas encore été faite jusqu’à présent , il faut nécessairement que pour des produits pour ces 20,000 fl. on emploie un nouveau capital, qui sera peut-être de 30 , ou 40,000 fl. ; car on se servira pour cela d’un capital engagé , dont on fait l’acquisition pour longtemps. Mais si l’on n’a pas pu former un nouveau capital avec les économies faites sur les revenus antérieurs, la production n’augmentera pas , bien qu’il soit toujours possible , pour fournir à la nouvelle demande , de détourner un capital de sa destination actuelle et de lui en donner une autre.
Toute consommation n’est donc pas utile, par cela seul qu’elle absorbe des capitaux et du travail; mais celle-là seule qui procure des jouissances aux conditions exprimées aux §§ 534, 536 et 541 . Quant à l’opinion des physiocrates qui prétendaient que la consommation ne peut jamais être trop grande , puisqu’elle provoque nécessairement une production a) , elle contient une erreur dangereuse, dans laquelle on ne peut verser qu’en perdant de vue l’ensemble de la production, pour ne s’attacher qu’à quelques produits. Une consommation improductive qui absorberait tout le revenu national net (§ 334) ou même davantage peut-être (§ 327), serait destructive de la richesse nationale et ne tarderait pas à faire naître les symptômes de la misère. Le bon sens national découvrirait bientôt dans ces circonstances , le chemin qui doit l’amener à déraciner le mal ; mais cette doctrine pourrait néanmoins être nuisible, en aveuglant les riches et les gouvernements sur les conséquences d’une grande consommation improductive.
a) Cette doctrine a été récemment reproduite par Weishaüpt et combattue par Frohn; Voy. Weishaüpt sur les dépenses des gouvernements et les observations de Frohn. Landshut , 1819. — Storch,II, 468. — Fuira, de la Production et de la consommation des objets matériels . Tübingen, 1820.
D’après ce qui précède il ne reste pas de doute sur le jugement que la science de l’économie nationale doit porter sur le luxe a). On entend par luxe une consommation qui a pour objet la satisfaction de besoins qui ne sont pas urgents (superflus). Il y a souvent du luxe même dans les dépenses utiles ; c’est ainsi que l’on consomme fréquemment par plaisir, au-delà ce qui est ri-
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
goureusement nécessaire. Le luxe a pour objet, de nous procurer b)
1° Des jouissances matérielles,
2° De produire une certaine impression sur le public. On fait des dépenses de luxe pour se conformer à l’opinion qui impose à chaque position sociale , une catégorie spéciale de dépenses ; et chacun s’y conforme quand même il n’en retirerait aucun avantage personnel, uniquement pour faire comme les personnes de sa classe et ne rien perdre de la considération dont il jouit, ou bien encore pour se faire croire d’un rang supérieur , à l’aide d’un certain étalage , et s’attirer la considération et l’estime qu’on attache à la possession de la richesse. Dans ce dernier cas, le luxe s’appelle faste. Il n’est pas rare qu’on vise à atteindre ces deux buts en même temps , mais toujours en visant plus particulièrement à l’un d’eux. On conçoit que dans ces deux voies, il y a des degrés, qu’indiquent et les dépenses réelles, et les sentiments qui les font naître.
a) On est très-partage sur l’idée qu’on doit se faire du luxe. Ceux qui considèrent toute espèce de luxe comme nuisible , (par exemple , Destutt-Tracy, Commentaire sur Montesquieu , liv. 7) , n’entendent par là , qu’un haut degré de luxe. Voy. Melon, Essais politiques , ch. 9 ; Défense du luxe. — Pinto, de la Circulation , p. 324. — Ferguson, Essai sur l'histoire de la société civile. Bâle , 1789. — Storch, III, 10. — Rau, sur le luxe , Erlangen, 1817 ; et du même auteur, l’écrit: Malthus et Say, p. 229.
Z») Il est difficile de dire où le luxe commence, ou , ce qui revient au même , où les vrais besoins cessent. Il y a des jouissances, des plaisirs qui sont un besoin de l’esprit , et dont l’usage est nécessaire à sa culture; tel est, par exemple, le plaisir du théâtre. Celui qui se borne à ne satisfaire que les besoins corporels les plus urgents , sera tenté d’appeler luxe , toute consommation qui n’est pas indispensable pour l’entretien de la vie et de la santé. C’est la seule limite bien déterminée; mais si on étend encore plus l’idée du luxe , alors tout devient relatif, et il ne reste plus qu’à prendre une mesure arbitraire de consommation , et à appeler luxe, toute dépense qui la dépasse. Mais remarquons qu’il y aura toujours des gens dont la consommation ne s’étendra même pas jusqu’à cette limite , et par rapport auxquels elle sera encore du luxe. On trouve du luxe chez tous les peuples , et il n’y a pas de peuple civilisé dont les classes même inférieures n’en offrent l’exemple. Pour éviter toute erreur et toute confusion dans ce qui concerne le luxe, on doit distinguer avec soin le luxe des particuliers , celui des différentes classes dans chaque peuple et à chaque
époque. Une dépense de luxe qui est commune à beaucoup de personnes , devient en quelque sorte un vrai besoin pour chacune d’elles.
La question de savoir s’il vaudrait mieux qu’il n’y eût pas de luxe , peut sans aucun danger , être résolue négativement. Le luxe est une conséquence inévitable des progrès de l’industrie et de l’accroissement des richesses ; c’est un des mobiles les plus puissants qui excitent l’homme à la production des biens matériels et un moyen qui contribue singulièrement à ennoblir nos idées et nos sentiments ; sans la perspective des jouissances de luxe , les hommes travailleraient infiniment moins ; les changements qu’apporte insensiblement, dans la consommation des classes inférieures , l’exemple des classes civilisées , tend à faire perdre à celles-là , leurs habitudes grossières , et à éveiller en elles des besoins plus nobles. Le plus bas degré du luxe est le besoin des plaisirs grossiers et sensuels; celui de se faire remarquer par une certaine élégance est déjà plus relevé ; mais la première place appartient sans aucun doute , au sentiment noble qui nous fait goûter et rechercher les produits des beaux-arts.
Il est important de déterminer les limites , audelà desquelles le luxe commence à être nuisible ; on peut y parvenir par différentes voies. Sous le point de vue de la morale , le luxe est nuisible, lorsqu’il maîtrise notre volonté, nous ôte la force et le courage de nous imposer des privations, détourne notre esprit des pensées grandes et des résolutions généreuses, et nous précipite dans des jouissances qui énervent le corps et l’âme a). L’antiquité nous a offert des exemples d’un luxe général et effréné , marchant de pair avec la corruption des mœurs , et qui entraîna la ruine de plusieurs états. C’est surtout dans les démocraties que ses effets furent nuisibles; il y détruisit en effet l’égalité et le sentiment généreux du patriotisme b). Nous pouvons espérer de ne plus voir les mêmes exemples se reproduire de nos jours, car dans nos états modernes, le bien-être repose (§ 26 , 27) sur le zèle et le travail de tous les citoyens , et se développe sous l’inlïuence bienfaisante d’une religion vraiment noble et sublime. Toutefois le luxe n’aurait pas causé non plus la dépravation des mœurs s’il n’y avait eu d’autres germes de décadence dont les profusions effrénées étaient tour à tour et la cause et les symptômes.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
a) Un certain degré de luxe n’a rien de fâcheux pour l’homme. «L’empire sur soi-même et la modération sont des qualités qui ne se rencontrent pas moins fréquemment dans les classes que nous appelons élevées j que dans les classes inférieures; et quoique nous placions d’ordinaire la modération dans une vie et des plaisirs simples, qui semblent être le propre de certaines époques et de certaines classes , il n’est pas moins reconnu, que le faste delà dissipation n’est pas seulement dans la consommation de3 produits chers , et que la prodigalité ( profligacy ) e8t aussi fréquente sous les toits de chaume, qu’à la table des grands. Les hommes s’habituent indistinctement à toutes les situations, jouissent des mêmes plaisirs et recherchent les jouissances sensuelles aussi avidement dans les cavernes que dans les palais. S’ils deviennent intempérants et paresseux, cela ne provient que du relâchement de leurs mœurs, et de leur aversion pour le travail.» Ferguson, déjà cité, p. 377.
b) Montesquieu , Esprit des lois , liv. vu, ch. 2.
Salluste , Bell. Catil. Postquam divitiœ lionori
esse cœperunt et eas gloria imperium , potentia sequebatur , hebescere virtus , paupertas probro haberiy innocentiapro malivolentia duci cœpit ; igitur ex divitiis juventutem luxuria atque avaritia cum superbia invadere.
Sous le point de vue de l’économie politique, le luxe est nuisible du moment qu’il dégénère en consommation improductive (§ 334).
1° Quant à sa grandeur, il faut pour l’apprécier, avoir égard au revenu national net (§ 341) ; il serait difficile , à la vérité, d’exprimer en chiffres, quelle est la somme de ce revenu qui peut être employée à des consommations de luxe, sans nuire à l’économie nationale ; mais le taux des salaires , l’état de la production , etc. , démontrent cependant aisément si le luxe est contenu dans des limites qui permettent de faire des épargnes. Sans craindre qu’une nation se ruine par un luxe effréné , il ne faut pas moins désirer d’y voir régner parmi les riches , le goût d’une vie simple, et l’habitude des épargnes (§ 542) , principalement lorsque les dépenses de l’État ont atteint un taux fort élevé a).
a) L’exemple de la simplicité et de l’économie des Hollandais au comble de leur prospérité , démontre clairement l’erreur de ces riches, qui regardent un luxe voisin de la prodigalité comme un devoir qui leur est imposé par la société.
2° Par rapport à cc qui en fait l’objet, il
faut apprécier le luxe d’après les principes développés au § 536. Ses suites sont funestes lorsqu’étant limité à un petit nombre de personnes , il parvient à un point où ses effets ne produisent plus d’avantages personnels et ne satisfont que des caprices et des désirs factices. Un pareil excès est l’effet d’une inégale distribution des richesses , et de l’agglomération d’une grande population dans certaines localités a). Le luxe général , mais proportionné de toutes les classes, entraîne des conséquences bien moins nuisibles b). Quant au luxe qui fait vivre des savants , et des artistes qui rendent à leur tour des services réels à tout le monde , il est bien préférable à celui qui ne nourrit que des paresseux ou qui n’alimente que des plaisirs blâmables et ruineux.
à) Montesquieu, liv. YII , ch. 1. « Le luxe est en raison composée des richesses de l’état (c’est-à-dire de l’aisance publique) , de l’inégalité des fortunes des particuliers et du nombre d’hommes qu’on assemble dans de certains lieux. »
b) La plupart des plaintes qu’on fait , de nos jours 6ur le luxe , vont trop loin , quoiqu’on ait raison , en ce sens , qu’un peu plus d’économie conviendrait à notre position; mais on perd souvent de vue que la perfection apportée dans les procédés et les instruments de l’industrie , a fait tomber le prix d’une quantité de produits bien au-dessous de ce qu’il était autrefois , et qu’il y avait à cette époque une sorte de luxe auquel de nos jours on est devenu tout-à-fait étranger. Telle est l’habitude de se faire Iriser et poudrer, l’usage des dentelles de haut prix, des boucles de souliers, des épées, des habits galonnés. La seule pair de bas de soie (ils étaient rouges), qu’avait Jacques I , d 'Angleterre , et qu’il prêta à son ministre , pour l’audience de l’ambassadeur de France (voy. Nouvelles archives de Hambourg , 1788, 1er cahier, p. 1), coûtait peut-être autant que coûteraient aujourd’hui plusieurs douzaines de paires; et quoique Anne de Boleyn déjeûnât à la cour de Henri VIII, de lard et de bierre , sa toilette n’était, proportion gardée , probablement pas moins chère que celle d’une dame d’honneur d’aujourd’hui. Le luxe de nos jours, qui tend plus qu’autrefois, à augmenter les commodités même de l’homme du peuple ( Comfort des Anglais) y est raisonnable et utile. L’industrie a fait de grands progrès , en remplaçant des objets chers et d’éclat, par des produits plus simples et non moins avantageux, comme cela se voit par exemple dans les tissus de coton , les mousselines , les batistes . les objets plaqués, etc.
(R. pag. 287 à 506.)
De la nature des consommations en général. Dès le commencement de ce Cours , nous avons vu
CONSOMMAÎION EN GÉNÉRAL.
quel sens il Faut attacher au mot consommer. 11 s’agit maintenant de préciser cette notion en l’appliquant exclusivement aux richesses.
Les richesses étant des objets matériels et par conséquent périssables , leur consommation est toujours destructive. Cependant , de même que la production n’est pas une création de matières, mais une création d’utilité ou de valeur , la consommation aussi n’est pas une destruction de matières, mais une destruction d’utilité ou de valeur. Souvent une richesse est consommée, c’est-à-dire sa valeur est détruite, avant qu’elle ait cessé d’exister , comme cela arrive à tous les objets que la mode condamne à ne plus servir de rien. Ainsi , consommer , détruire V utilité des richesses f perdre leur valeur, sont des expressions dont le sens est absolument le même, et correspond à celui des mots produire , donner de Inutilité , créer de la valeur.
De là s’ensuit que la consommation ne se mesure pas selon le volume ou le poids des richesses consommées, mais selon leur valeur ou leur prix. La perte qui résulte de la valeur détruite retombe sur le possesseur de la denrée ; et comme cette valeur faisait en même temps partie des richesses de la société, elle est une perte aussi pour la société dont le propriétaire fait partie 1).
*) Toutes ces notions tirées presque textuellement des premières éditions de mon Traité d’Econoinie politique, ont reçu quelques modifications dans les dernières éditions du même ouvrage, et dans les autres ouvrages que j’ai publiés depuis; car si j’ai dédaigné les critiques que le seul besoin d’obtenir ou de conserver les faveurs du pouvoir a dictées, j’ai profité avec soin de celles que l’amour de la vérité a suggérées, lorsqu’elles m’ont semblé judicieuses.
Détruire l'utilité , n’est pas une expression parfaitement synonyme de celle-ci: détruire , consommer des richesses ; il faut de plus que cette utilité ait été donnée par l’industrie , qu’elle ait coûté des frais de production, et que ces frais aient été détruits par l’usage qu’on a fait du produit. Quand nous respirons l’air atmosphérique, nous détruisons la propriété qu’il a de soutenir la vie, nous le dénaturons , nous lui ôtons son utilité; mais nous ne consommons point de richesses parce que nous ne détruisons pas sa valeur; et nous ne détruisons pas sa valeur, parce qu’il n’en a jamais eu. L’utilité qui se trouve dans l’air respirable est une fort grande richesse sans doute ; puisque nous serions horriblement misérables , ou plutôt nous n’existerions pas si nous en étions privés; mais c’est une richesse naturelle, une richesse qui nous est donnée gratuitement et sans mesure , et qui ne pouvant devenir une propriété exclusive , ne pouvant ni croître ni diminuer, ne fait point partie des richesses
La consommation est tantôt lente et tantôt rapide , suivant l’effet des causes qui agissent sur la destruction des richesses. Ces causes sont :
4° La Nature , qui détruit tôt ou tard la matière des richesses , et par conséquent la valeur qui lui est affectée. Telle denrée a plus de durée dans tel pays que dans tel autre. Dans les contrées voisines de l’équateur , l’humidité excessive qui y règne pendant la saison pluvieuse détruit les denrées plus promptement qu’elles ne le seraient dans d’autres contrées. Les métaux y sont sujets à la rouille au point qu’un mouvement de montre se corrompt en peu d’années; les pièces dont les meubles de bois sont composés, se décollent; le sucre fond dans les magasins où on le garde. Le climat de Saint- Pétersbourg est de même peu favorable à la conservation des édifices et de tout ce qui est exposé à l’influence de l’air : les pluies fréquentes de l’automne et le froid rigoureux de l’hiver agissent d’une manière destructive sur les matières les plus durables ; le plâtre dont les murs de briques sont couverts, se détache en peu d’années , et le granit même est rongé par les effets de l’atmosphère. Ce n’est que sous un ciel comme celui de l’Égypte , que des monumens publics peuvent durer des milliers d’années.
2° L'usage , qui détruit ou détériore également la matière des richesses, et par-là leur valeur. Telle nation est plus soigneuse à conserver ses denrées que telle autre ; la même différence existe parmi les individus. La propreté qui règne en Hollande et le soin extrême qu’on y prend des maisons , des meubles , des habits ,
qui sont l’objet des études de l’économie politique.
Quelles sont donc les richesses dont cette science s’occupe? Ce sont les seules richesses sociales, ces richesses qui sont fondées sur le droit de propriété, droit qui n’existe qu’en vertu des conventions sociales; ce sont ces richesses qui sont le fruit de l’action combinée de notre industrie, de nos capitaux et de nos terres cultivées ; et qui se distribuent à ceux qui doivent les consommer par le moyen des échanges, pratique qui ne peut avoir lieu que dans l’état social. Voilà ce qui mérite à ces richesses le nom de Richesses soci a les, et à la science qui les étudie, le nom d'économie politique de rtohq la cité, la société.
Or le mot consommation ne peut s’appliquer qu’à cette dernière espèce de richesses. Nous ne pouvons consommer que l’utilité que nous avons donnée , que l’utilité qui conséquemment a une valeur échangeable. C’est en ce sens uniquement que destruction d'utilité , destruction de valeur , consommation sont des synonymes. J.-B. S.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
des chevaux et de toutes les autres richesses durables , les y fait durer plus long-temps qu’ailleurs. A Saint-Pétersbourg, un jeune officier des gardes a besoin tous les ans d’un nouvel équipage , parce qu’il court au grand galop ; la voiture d’un homme modeste lui sert plusieurs années,
5° L 'opinion , qui détruit la valeur des richesses , indépendamment de la matière. La mode a moins d’empire sur telle nation ou sur tel individu que sur tels autres. En Hollande et dans quelques villes d’Allemagne, on voit des meubles passer d’une génération à l’autre: le fauteuil quia servi au grand-père , est encore un meuble utile dans le cabinet du petit-fils ; la robe de satin et les dentelles dont s’est parée la mère le jour de ses noces , sert encore à relever l’ajustement de sa fille, lorsqu’elle quitte la maison paternelle. Nulle part les modes ne sont plus constantes qu’en Orient ; nulle part elles ne sont plus éphémères qu’en Europe. Les Japonnais que M. Krusenstern visita dans son voyage autour du monde, avaient de la peine à le croire Russe , lui et ses officiers ayant les cheveux coupés , tandis qu’un homme de celte nation qu’ils avaient vu quelques années auparavant, portait ses cheveux en cadogan. Rien n’a changé dans les usages des Chinois, depuis trois siècles que Marc-Paul nous en a tracé le tableau ; mêmes habillemens, mêmes couleurs dans les étoffes. Que diraient-ils s’ils voyaient la succession rapide des modes dans nos capitales? Ne nous trouveraient-ils pas très-insensés de chercher la jouissance dans le changement éternel des objets de nos consommations, au lieu de la chercher dans leur multiplicité et dans la commodité qu’ils procurent?
Cependant , tout légers que nous sommes , la mode n’a pas un empire égal sur tous les individus et sur toutes les classes de la société. Tel meuble , tel habit qui a passé de mode dans les hauts rangs ou parmi les habitans de la capitale , est encore très-bien reçu chez les classes inférieures ou en province. C’était autrefois le métier de certaines marchandes de modes à Paris , d’acheter les objets de toilette qui n’avaient plus cours dans 'cette capitale, pour les revendre en province ou dans les pays étrangers. Le grand marché de Saint-Pétersbourg nous offre une série de boutiques, garnies de très-beaux meubles dont les propriétaires se sont défaits, soit par nécessité , soit pour suivre le torrent des nouvelles modes. Ceux dont la forme n’est pas loutà-fait surannée , se vendent sur la place à des gens d’une fortune moyenne ; les autres sont envoyés dans l’intérieur où l’on est plus arriéré en fait de modes.
Enfin , si l’inconstance des modes raccourcit le terme delà consommation de certains objets, le goût du beau dans les arts prolonge celui de quelques autres. Les statues, les tableaux, s’ils ont du mérite , restent dans la consommation tant qu’ils durent , et leur durée est prolongée autant que possible par le soin qu’on prend de leur conservation. Au lieu de perdre de leur valeur par la vétusté , c’est celte vétusté même qui en augmente le prix.
La consommation est ou publique ou privée. Cette dernière est celle de chaque particulier ou de chaque famille; l’autre comprend les consommations qu’une société fait en commun , ou celles qui sont ordonnées par son gouvernement.
La consommation est tantôt reproductive et tantôt elle ne l’est pas. Toute consommation de richesses qui rétablit par d’autres richesses la valeur de celles qu’elle détruit , est reproductive ; toute consommation qui ne rétablit point la valeur des richesses qu’elle détruit, ou qui la rétablit en biens internes, est regardée comme improductive dans la théorie de la richesse nationale. La consommation reproductive étant plutôt un échange qu’une consommation , ne reçoit pas communément ce nom . comme je l’ai déjà observé ailleurs. Ainsi quand il m’arrive d’employer ce terme sans explication , j’entends la consommation improductive , celle qui rétablit des valeurs immatérielles ou qui ne remplace en aucune manière les valeurs qu’elle détruit.
En considérant la consommation productive dans son rapport avec les consommateurs , il faut observer qu’elle n’est point la consommation totale des travailleurs industriels ; mais leur consommation strictement nécessaire à la production. Cette distinction est très-importante et il convient de la bien saisir. Avec l’avancement de l’opulence nationale les travailleurs industriels sont mieux payés, ils reçoivent un salaire superflu ; cependant pour produire ils n’ont besoin que du salaire nécessaire : le salaire superflu ils peuvent l’épargner ou le consacrer à leurs jouissances, s’il ne leur est enlevé par les impôts du gouvernement. Lorsqu’ils économisent ce superflu il entre dans la classe des consommations reproductives; dans les deux autres cas il se range dans celle des consommations improductives. Vous voyez que ces dernières s’étendent sur les travailleurs industriels tout aussi bien que sur les autres classes de la société , et que le sens du terme consommation improductive ne se détermine point par les personnes qui consomment , mais par la nature de leurs consommations.
Sous le point de vue général de l’économie
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
politique, lorsqu’il ne s’agit que de valeurs et qu’il est indifférent que ces valeurs soient matérielles ou immatérielles, toutes les consommations, de quelque genre qu’elles soient, sont considérées comme des pertes qui doivent être balancées par des avantages. «Cependant cette compensation n’est pas toujours exacte: selon la valeur qui est consommée, la perle peut être grande et l’avantage médiocre , ou la perte médiocre et l’avantage immense ; enfin l’avantage peut exister, peut même être considérable pour quelques personnes , et être nul ou funeste pour d’autres. C’est sous ce point de vue qu’il convient de considérer toutes les consommations matérielles ou immatérielles , productives ou improductives , privées ou publiques. Elles sont toutes un mal qui doit être balancé par un bien. De ces deux résultats l’un peut être inférieur, égal ou supérieur à l’autre ; du jugement sain ou faux qui les compare , naît la bonne ou la mauvaise administration des familles, des entreprises , des états Q.»
Dans les chapitres suivans, où il ne s’agit que de la consommation des richesses , nous examinerons d’abord la nature et les effets des consommations privées , puis ceux des consommations publiques. Dans chacune de ces classes nous considérerons séparément les consommations reproductives et celles qui ne le sont pas.
De la consommation reproductive. L’avantage de la consommation reproductive étant de fournir des richesses d’une valeur égale au moins à la valeur consommée, la mieux entendue est celle qui produit le plus à proportion de ce qu’elle consomme; ou ce qui revient au même, qui consomme le moins à proportion de ce qu’elle produit. A la Chine on plante le blé au lieu de le semer à la volée : il y a par ce moyen beaucoup de semences épargnées , et l’on assure que le produit est le même. Une des personnes de l’ambassade de Macartney compara la quantité de grains employée chaque année comme semences dans tout l’empire Chinois , avec la quantité qu’exigerait la méthode européenne, et son calcul démontra que ce que les Chinois épargnent de grains par ce procédé suffirait pour nourrir tous les habitans de la Grande- Bretagne 2).
«Le talent de tout mettre à profit dans les arts industriels fait une partie essentielle de leurs progrès. Il y avait autrefois dans les ma-
Q J.-B. Say : Traite , etc., lre édit. , tom. Il, p. 342.
2) Vous avez vu dans la note III que la méthode de planter le blé commence à s’introduire en Angleterre.
nu factures bien plus de temps et de matières perdus qu’il n’y en a de nos jours ; de là beaucoup de produits, autrefois rares et chers, sont devenus plus communs et ont baissé de prix. Il se fait encore dans les ateliers et hors des ateliers beaucoup de consommations qui , si elles étaient évitées, feraient baisser encore plus le prix des produits. Personne ne se fait scrupule de jeter et de laisser perdre les bouteilles cassées, qui sont pourtant une matière première pour les verreries ; mais la petitesse du profit , ou plutôt l’habitude de l’insouciance et du dégât, sont cause de la perte de ces matériaux qui s’élève chaque année , dans un grand état , à une somme considérable.
« Quand on songe à quelle foule d’usages sert le papier, qui est un véhicule d’instruction et de plaisir, qui conserve les procédés des arts, de même que les créations du génie et du goût ; le papier si agréable comme ornement, si utile comme dépositaire des comptes , des titres de propriété et des engagemens ; le papier , organe de la volonté des lois , et en même temps des plus doux sentimçns du cœur ; quand on songe , dis-je, à l’importance , à l’agrément de tous ces usages divers , on gémit du gaspillage des chiffons qui sont la base de cette matière précieuse. Pourquoi faut-il qu’ils ne puissent être recueillis que par portions tellement petites, que les plus pauvres gens puissent mépriser les profits de cette épargne? Et pourquoi la méprisent-ils? Pourquoi les familles aisées elles-mêmes la dédaigneraient-elles? Ignore-t-on qu’aucune épargne n’est méprisable quand elle est souvent répétée , et que celle-ci peut se répéter depuis la naissance jusqu’à la mort Q ?» Combien ne voyons-nous pas brûler de chiffons ou les perdre sans retour; et cependant un ballot de chiffons , est une marchandise d’un prix considérable: une seule ville d’Angleterre , celle de Newcastle , qui n’est pas même le principal siège des papeteries de ce pays , en importe annuellement de l’étranger pour la valeur de 360,000 roubles 2).
La dissipation qui se fait dans les entreprises industrielles n’est pas moins contraire à la richesse générale , que celle qui détruit , non pour produire, mais pour satisfaire des désirs immodérés. Un manufacturier qui dépense cent mille roubles en bâtimens , en usines , en instrumens fastueux , consomme un capital dont la rente annuelle aurait pu s’élever à six mille roubles d’intérêts, plus ou moins. Si son produit avait pu être le même avec des frais d’établissement
1) J.-B. Say : Traité , etc., lreédit. , tom. II , p. 343.
2 ) Nemnich neueste Rci-se dur ch England, p. 156.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
montant à 75,000 roubles seulement, il aurait consommé de moins chaque année 1 500 roubles; ce qui , pour lui-même et pour son pays , aurait eu le même effet que s’il avait produit 1500 roubles de plus tous les ans. Un négociant qui dans une spéculation dépense cinquante mille roubles pour en gagner quarante, qui perd conséquemment dix mille roubles, et un dissipateur qui dépense dix mille roubles en équipages , en festins, en domestiques inutiles, font, relativement à leur propre fortune et à la richesse de la société un métier tout pareil, au plaisir près que le dernier a peut-être plus que l’autre *).
Heureusement pour l’intérêt de la société, l’intérêt personnel est, dans la plupart des cas le premier averti , et le plus vivement affecté par les consommations superflues. C’est ainsi que la douleur avertit nos membres des lésions dont il faut qu’il se garantissent, et nous préserve souvent de la privation qui résulterait pour nous de leur perte. Si le producteur maladroit n’était pas le premier puni des pertes dont il est l’auteur, nous verrions bien plus fréquemment établir des manufactures, entreprendre des spéculations qui consommeraient plus de produits qu’elles n’en jeteraient dans la société. Tel capitaliste, par exemple, qui serait tenté d’établir une raffinerie de sucre en Russie, dans un temps ou l’importation de cette marchandise ne serait point défendue, se dégoûterait bientôt d’une pareille entreprise, parce qu’il trouverait que, quelque économie qu’il puisse employer dans sa fabrication, ses sucres lui reviendraient de vingt pour cent plus chers que ceux de l’étranger. Un seul essai manqué, dans ce genre, suffirait pour avertir tous les autres capitalistes; et ceux-ci , aussi bien que l’état dont ils sont membres, éviteraient une perte manifeste. A la vérité, il n’en serait pas ainsi si le gouvernement s’avisait de prohiber l’entrée des sucres étrangers ou s’il la chargeait d’un impôt de 20 pour cent. Dans ce cas , la perte ne retombant plus sur les fabricans , mais sur les consommateurs de sucre , un capitaliste pourrait encore trouver son compte à établir une manufacture de sucre en Russie : mais aussi cet état de choses n’est pas naturel , il est une conséquence des préjugés mercantiles sur lesquels se dirigent la plupart des administrateurs qui ne veulent pas comprendre que forcer une nation à produire chez elle ce qu’elle peut acheter à meilleur compte, n’est autre chose qu'ordonner une
1) J.-B. Say: Traité d'ècon. polit. , lre édit. tom. II, page 286.
consommation inutile, ou appauvrir la nation. Une manufacture qui ne peut s’établir qu’à l’aide d’un monopole ne doit point s’établir, parce qu’elle ne peut exister que par les pertes que font, soit les producteurs, soit les consommateurs, ainsi toujours la nation; et si le pouvoir n’accordait jamais des monopoles , on ne verrait s’élever que des fabriques qui pourraient soutenir la concurrence, c’est-à-dire qui seraient utiles à l’état.
Par une conséquence du même principe, on ne doit jamais faire de consommations dans le seul but de consommer, comme on a fait en France dans le cours de la révolution, lorsqu’on a consommé le travail de plusieurs milliers d’ouvriers , afin seulement de les occuper. C’était une perte sans compensation. A la vérité, le but était de s’assurer de leur tranquillité ; mais le moyen était mal choisi. Il fallait prêter l’argent employé de cette manière, à des chefs d’entreprises , à la charge de le rendre au bout d’un certain temps, et d’employer durant l’intervalle un certain nombre de ces bras dangereux par leur oisiveté. Le travail aurait ainsi rétabli le capital destiné à le mettre en œuvre. On aurait procuré , non un secours temporaire , mais un secours durable ; enfin le trésor public aurait pu recouvrer ses avances 1).
De la consommation improductive. Je passe aux consommations qui ne rétablissent point en richesses la valeur de celles qu’elles détruisent. Les richesses consommées improductivement sont perdues pour la société ; mais si elles rétablissent des biens internes à la place des richesses, elles sont utilement perdues, et remplissent une de leurs destinations. Il n’y a donc de consommations absolument inutiles que celles qui ne reproduisent aucune valeur.
Ce qui ne sert qu’aux plaisirs de l’homme n’est pas même consommé sans utilité. La vie n’est-elle pas notre bien le plus précieux ? Cependant quand nous l’avons partagée entre des travaux utiles et des plaisirs innocens, nous ne pensons pas l’avoir perdue. 11 en est de même de tout ce qui compose notre richesse. Ce que nous en employons à préparer une reproduction, à multiplier les valeurs, est utilement employé ; mais cette partie que nous avons employée à satisfaire des plaisirs purs ne doit pas exciter nos regrets. Tout dépend ici de la proportion entre la perte et l’avantage.
Chaque homme en particulier est seul capable de juger de ce rapport, puisque la perte et
J.-B. Say : Traité, etc., lrc édit., tom. II, p. 346.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
l’avantage qui résultent pour lui de ses consommations sont relatifs à sa fortune et à ses opinions. Une consommation trop réservée le prive des douceurs dont sa fortune lui permet la jouissance; une consommation trop forte le prive des ressources que la prudence lui conseille de se ménager. Telle perte est considérable pour une personne, qui n’est d’aucune importance pour une autre ; il est telle jouissance à laquelle les uns attachent beaucoup de prix , et que les autres regardent avec dédain. Mais il est des consommations qui sont bien ou mal entendues pour tout le monde , et ce sont seulement celleslà qu’il est possible d’indiquer.
Sous ce rapport, on peut dire que les consommations publiques ou privées les mieux entendues sont:
1° Celles qui satisfont des besoins réels. Par besoins réels, j’entends ceux à la satisfaction desquels tiennent notre existence, notre santé et le contentement de la plupart des hommes. Us sont opposés à ceux qui proviennent d’une sensualité recherchée , d’une opinion égarée et du caprice. Ainsi les consommations d’une nation seront en général bien entendues , si l’on y trouve des choses commodes plutôt que splendides ; beaucoup de linge et peu de dentelles ; des alimens abondans et sains, en place de ragoûts recherchés; de bons habits et point de broderies. Chez une telle nation, les élablissemens publics auront peu de faste et beaucoup d’utilité; les indigens n’y verront pas des hôpitaux somptueux , mais ils y trouveront des secours assurés; les routes ne seront pas deux fois trop larges, mais les auberges y seront bien tenues , les grandes villes n’offriront peut-être pas d’aussi beaux palais , mais dans les petites villes , les rues seront pavées et éclairées.
2° Les consommations qui se font en richesses durables. Le revenu d’un particulier peut se dépenser, ou en choses qui se consomment immédiatement et pour lesquelles la dépense d’un jour ne peut être ni un soulagement ni un relief pour celle d’un autre jour, ou bien en choses durables, qui peuvent s’accumuler, et pour lesquelles la dépense de chaque jour peut , ou alléger la dépense du jour suivant, ou la relever et la rendre plus apparente. Par exemple , un homme riche peut dépenser son revenu à tenir une table somptueuse , à entretenir un grand nombre de domestiques, à avoir une multitude de chevaux; ou bien, en se contentant d’une table frugale et d’un domestique peu nombreux , il peut placer la plus grande partie de son revenu à embellir ses maisons de ville et de campagne ,
à élever des bâtimens pour son agrément ou sa commodité , à acheter des meubles pour l’usage ou pour la décoration , à faire des collections de livres, de statues, de tableaux. Que deux hommes égaux en fortune dépensent chacun leur revenu , l’un de la première de ces deux manières , l’autre de la seconde , la magnificence de celui dont la dépense aurait été surtout en choses durables irait continuellement en augmentant, parce que la dépense de chaque jour contribuerait de quelque chose à rehausser et à agrandir l’effet de la dépense du jour suivant ; la magnificence de l’autre , au contraire , ne serait pas plus grande à la fin de sa carrière qu’au commencement. Le premier se trouverait encore à la fin le plus riche des deux. Il se trouverait posséder un fonds de richesses, qui, sans valoir ce quelles auraient coûté , ne laisseraient pas cependant de valoir toujours beaucoup. De la dépense de l’autre, il ne resterait ni indices ni vestiges quelconques , et l’effet de dix ou de vingt ans de profusions serait aussi complètement anéanti que si elles n’eussent jamais eu lieu.
Si l’une de ces deux manières de dépenser est plus favorable que l’autre à l’opulence de l’individu, elle l’est pareillement à celle du pays. Les maisons, les meubles, les vêtemens des riches, au bout de quelque temps servent aux classes moyennes ou inférieures du peuple. Celles-ci sont à même de les acheter quand la classe supérieure est lasse de s’en servir; et quand cette manière de dépenser devient générale parmi les gens de haute fortune , la masse du peuple se trouve successivement mieux fournie de tous les genres de commodité. Il n’est pas rare de voir dans les pays qui ont été long-temps riches les classes inférieures du peuple en possession de logemens et de meubles encore bons et entiers, qui n’auraient jamais été construits ni fabriqués pour l’usage de ceux qui les possèdent. « De superbes palais , de magnifiques maisons de campagne , de grandes bibliothèques , de riches collections de statues , de tableaux et d’autres curiosités de l’art et de la nature font souvent l’ornement et la gloire, non-seulement du canton auquel ils appartiennent , mais même de tout le pays. L’Italie s’attire encore en quelque sorte les respects du monde par la multitude de monumens qu’elle possède en ce genre, quoique l’opulence qui les a fait naître ait bien déchu.
«De plus, la dépense qu’on place en choses durables favorise non-seulement l’accumulation des richesses, mais encore l’économie. Si la personne qui fait cette dépense , la portait une
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
fois à l’excès , elle peut aisément se réformer sans s’exposer aux critiques du public. Mais réduire de beaucoup le nombre de ses domestiques, réformer une table somptueuse pour en tenir une simple et frugale, mettre bas l’équipage après l’avoir eu quelque temps, tous ces changemens ne peuvent manquer d’être observés par les personnes avec lesquelles on vit, et ils semblent porter avec eux un aveu tacite qu’on s’est précédemment conduit avec peu de sagesse. Aussi parmi ceux qui ont été une fois assez imprudens pour se laisser emporter trop loin à ce genre de dépense , y en a-t-il bien peu qui aient par la suite le courage de revenir sur leurs pas avant d’y être contraints par le dérangement complet de leur fortune. Mais qu’une personne se soit une fois laissée aller à de trop fortes dépenses en bâtimens , en meubles , en livres ou en tableaux , elle pourra très-bien changer de conduite , sans qu’on en infère jamais qu’elle ait manqué de prudence. Ce sont des choses dans lesquelles la dépense précédemment faite est une raison pour qu’il soit inutile d’en faire davantage ; et quand une personne s’arrête tout à coup dans ce genre de dépense , rien n’annonce que ce soit pour avoir dépassé les bornes de sa fortune , plutôt que pour avoir satisfait ce genre de fantaisie J).»
La possession de richesses durables augmente en tout temps l’aisance nationale ; et dans les jours de calamité elles sont une ressource pour le possesseur, puisqu’il peut les échanger contre des richesses plus utiles. En considérant sous ce point de vue les nippes et les bijoux qui servent à la parure du petit peuple, ce genre de luxe nous paraîtra bienfaisant plutôt que condamnable. Il y a dans les environs de Paris peu de paysannes, dit Turgot 2), qui n’aient une croix d’or. Ce petit mobilier se vend dans les années où la récolte est mauvaise, avec perte à la vérité ; cependant il supplée à l’insuffisance du salaire ordinaire pour atteindre au prix des grains , et il donne les moyens d’attendre des temps moins durs. Combien ce luxe n’est-il pas préférable à celui de sensualité auquel les basses classes ne sè livrent que trop souvent.
Enfin la dépense qu’on place en choses durables, fait vivre ordinairement un bien plus grand nombre de gens que celle qu’on fait en richesses de peu de durée. Sur deux ou trois cents livres pesant de vivres qui seront quelquefois servies dans un grand repas, la moitié peut-être est jetée, et il y en a toujours une grande quantité dont on
Smith: Traduction de Garnier , t. Il, p. 348.
2) OEuvf'es complètes . tom. VI, p. 251.
fait abus ou dégât. Mais si la dépense de ce festin eût été mise à faire travailler des maçons , des charpentiers, des tapissiers, des artistes, la même valeur en vivres se serait trouvée distribuée entre un bien plus grand nombre de gens , qui les eussent acheté livre par livre, et qui n’en auraient ni gâté ni laissé perdre une once. D’ailleurs, une dépense ainsi faite entretient des gens productifs; faite de l'autre manière, elle nourrit pour la plupart des gens non productifs. Par conséquent l’une augmente le produit annuel , l’autre ne l’augmente pas.
11 y a cependant une observation morale à faire en faveur de cette seconde manière de dépenser. Quand un homme riche dépense la plus grande partie de son revenu à tenir grande table, il partage ce revenu avec plusieurs autres personnes; mais quand il l’emploie en choses durables, il le dépense souvent en entier pour sa propre personne , et ne donne rien à qui que ce soit sans recevoir l’équivalent. Par conséquent cette dernière façon de dépenser, surtout quand elle se porte sur des objets frivoles, sur de petits ornemens de parure et d’ameublement , sur des bijoux, des colifichets et autres bagatelles, est souvent une indication, non-seulement de légèreté dans le caractère , mais même de mesquinerie et d’égoïsme.
5° Les consommations lentes. S’il n’est pas au pouvoir de l’homme d’écarter entièrement la destruction des richesses qu’opère la nature , il lui est souvent possible de la retarder ; celle qui est l’effet de Y usage peut être modérée plus facilement encore ; enfin la destruction de la valeur qui provient de l’inconstance de Y opinion est lout-à-fait l’ouvrage de l’homme , et il peut y mettre telles bornes qu’il veut. En conséquence , une nation qui entend ses intérêts sera attentive à prévenir les accidens qui peuvent détruire les richesses ; elle aura soin de prolonger leur durée autant que possible; et surtout elle ne s’abandonnera point à la manie des modes , qui , lors même qu’elle ne détruit pas les denrées, devient toujours pernicieuse au bien-être des familles ou des individus qui s’y livrent. «La mode a le privilège d’user les choses avant qu’elles aient perdu leur utilité, souvent même avant qu’elles aient perdu leur fraîcheur; elle multiplie les consommations, et condamne ce qui est encore excellent, commode et joli, à n’être plus bon à rien. Ainsi la rapide succession des modes appauvrit un état de ce qu’elle détruit et de ce qu’elle ne détruit pas Q.»
Au sujet du soin qu’il convient de donner à la
l) J. -B Say : Traite, etc., lrf édit., tom. IL p 351 .
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
conservation des denrées qu’on possède, il ne sera pas inutile de rapporter une maxime triviale mais bien fondée, et qu’on néglige souvent: c’est qu’il vaut mieux consommer les choses de bonne qualité quoique plus chères. «En voici la raison. Dans toute espèce de fabrication il y a de certains frais qui sont les memes , que le produit soit bon ou qu’il soit mauvais. Le drap qui est fait avec de la mauvaise laine a exigé un travail égal à celui qu’a coûté le bon drap , non-seulement de la part du tisserand , mais encore de celle du marchand en gros , du voiturier et du détailleur. L’économie que je fais en l’achetant à meilleur marché ne porte donc pas sur le prix de ces divers travaux , mais sur celui de la matière première seule ; et néanmoins la valeur de ces différens travaux est plus vite consommée si le drap est mauvais que s’il est bon .
«Comme ce raisonnement peut s’appliquer à tous les genres de fabrication ; comme dans tous il y a des travaux qu’il faut payer sur le même pied, quelle que soit la qualité et comme ces travaux font plus de profit dans les bonnes qualités, il convient donc à une nation en général de consommer préférablement celles-là. Pour y parvenir il faut qu’elle ait le goût de ce qui est beau et bon , et qu’elle sache s’y connaître ; il faut surtout que la généralité de la nation ne soit pas tellement misérable , qu’elle se trouve toujours contrainte d’acheter au meilleur marché. Les règlemens de fabrique ne suffisent pas pour faire consommer des choses de bonne qualité ; s’ils font fabriquer de meilleurs marchandises , c’est en élevant les prix ; mais ce n’est point là qu’est la difficulté: elle est dans les moyens des consommateurs, qui sont trop bornés. Or les règlemens ne les étendent pas , ces moyens; au contraire. Ce qui les étend, c’est la production active et l’épargne, l’amour du travail favorable à tous les genres d’industrie et l’économie qui procure des capitaux. C’est dans un pays où ces qualités se rencontrent , que chacun acquiert assez d’aisance pour consommer généralement des choses de bonne qualité. Le besoin, au contraire , marche toujours de front avec la prodigalité; et lorsqu’on est commandé par le besoin , on ne choisit pas ses consommations1).
«S’il y a un peuple en Europe dont les goûts et les facultés soient favorables à la production des bonnes qualités , ce sont bien les Anglais. L’aisance répandue dans presque toutes les classes de ce peuple lui permet de préférer dans ses emplettes les bonnes marchandises aux mauvai-
1) J.-B. Say : Traité, etc., tom. II, pag. 351.
ses ; et le peu d’empire qu’a la mode chez eux favorise également le perfectionnement de l’industrie et le bon marché de ses produits. En Angleterre , chacun n’a pas son caprice dans les petites choses. Toutes les tables à manger, toutes les portes , toutes les serrures d’un emploi pareil, sont faites de même, ou du moins on n’y voit que peu de variété. Qu’exigent les consommateurs anglais? que chaque chose aille à son but et soit de bonne qualité. Ils sont en conséquence bientôt d’accord sur la forme et sur la matière ; et une fois d’accord , ils ont peu d’envie de changer. Dès lors on peut fabriquer en grand, jeter au moule, pour ainsi dire, la plupart des produits ; y porter au dernier degré la division du travail , qui ne peut avoir lieu que lorsqu’il s’agit de créer un grand nombre de produits pareils. Il en résulte que ces produits sont en général plus parfaits , plus exacts, mieux finis , et incomparablement meilleur marché.
«Lorsqu’au contraire chacun veut avoir, non la chose qui lui convient le mieux , mais celle qui est selon sa fantaisie , ou qui flatte le plus sa vanité ; lorsque c’est une raison de ne pas vouloir une chose , de voir que tout le monde s’en sert : alors le producteur ne peut préparer que des exemplaires isolés de chaque produit ; ils sont nécessairement alors moins parfaits et plus chers. Les meubles de bois d’acajou qu’on fait en France sont plus magnifiques et plus variés que ceux des Anglais. Les Français veulent en avoir, non pour l’usage qu’ils en tirent, mais pour attester leur bon goût , ou satisfaire leur faste ; dès lors il ne doit pas s’en faire deux absolument pareils, car les goûts varient avec chaque personne , et il en est de même des facultés pécuniaires et de la vanité. L’nn veut une forme un peu plus recherchée que l’autre , plus d’ornemens en bronze, plus de sculpture; qu’arrive-t-il? c’est qu’en France les jolis meubles ne sont qu’à l’usage d’un fort petit nombre de gens aisés , tandis qu’en Angleterre il est peu de ménages assez indigens pour n’avoir pas une table d’acajou. Qu’arrive-t-il encore? c’est que, malgré la beauté des meubles français , ils ne sont point faits avec cette précision qui en augmente la commodité et qui en assure la durée. Il ne se passe pas un an sans qu’il s’y trouve quelque chose à refaire. Qu’arrive-t-il encore? c’est que la valeur totale de cette production est fort supérieure en Angleterre à ce qu’elle est en France ; la valeur que les Français mettent en magnificence sur un petit nombre de meubles , n’atteignant pas , même de loin , celles qu’ils mettent en commodité sur l’immense quantité des leurs.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
« Le même désavantage se rencontre dans les objets d’ajustement. La valeur totale des modes qui se fabriquent à Paris estbien loin d’atteindre la valeur totale des cotonnades qui se fabriquent à Manchester »).»
Dans ce tableau qu’un Français nous trace du caractère dominant des consommations en France, ne reconnaissez- vous pas bien des traits qui sont applicables aux nôtres , surtout dans les capitales?
«4° Les consommations faites en commun. 11 y a différens services dont les frais ne s’augmentent pas en proportion de la consommation qu’on en fait. Un seul cuisinier peut préparer également bien le repas d’une seule personne et celui de dix ; un même foyer peut faire rôtir plusieurs pièces de viande aussi bien qu’une seule. De là l’économie qu’on trouve dans l’entretien en commun des communautés religieuses et civiles , des soldats , des ateliers nombreux ; de là celle qui résulte de la préparation, dans des marmites communes , de la nourriture d’un grand nombre de personnes dispersées; c’est le principal avantage des établissemens connus sous le nom de soupes économiques.
«5° Enfin par des considérations d’un autre ordre , les consommations bien entendues sont celles qui sont conformes aux lois de la saine morale. Si les individus ne peuvent jouir d’un solide bonheur en s’écartant de ces maximes , cela est encore plus vrai des nations considérées en masse.
«En tout pays le gouvernement exerce une fort grande influence sur la nature des consommations qui se font, non-seulement parce qu’il est appelé à décider de la nature des consommations publiques , mais parce que son exemple et ses volontés dirigent beaucoup des consommations privées. «Quand Auguste buvait, la Pologne était ivre» dit Frédéric-le-Grand dans une de ses épîtres. Si le gouvernement est ami du faste et de l’ostentation , le troupeau des imitateurs aura du faste et de l’ostentation ; et les personnes mêmes qui sont faites pour se conduire conformément à leurs propres principes, seront forcées de Tes sacrifier. Leur sort est-il toujours indépendant d’une faveur et d’une considération qu’on attache alors , non aux qualités personnelles , mais à des prodigalités qu’elles désapprouvent, un prince qui sent la prodigieuse influence de son exemple sur la conduite de ses concitoyens , et la prodigieuse influence de leur conduite sur la prospérité nationale, doit se faire une bien haute idée de ses devoirs 2).»
1 ) J. -B. Say : Traité , etc., lre édit., liv. I, chap. 19.
2) J.-B. Say : Traité , etc. , lre édit. , liv. Y , c. 2.
Si un état s'enrichit par ses consommations.
Beaucoup de gens voyant, en gros, que la production égale toujours la consommation (car il faut bien que ce qui se consomme ait été produit), se sont imaginés qu’encourager la consommation c’était favoriser la production. Les économistes se sont emparés de celte idée et en ont fait un des principes fondamentaux de leur doctrine. «La consommation est la mesure de la reproduction, disaient-ils, c’est-à-dire plus il se consomme, plus il se produit.» Et comme la production enrichit , on en a conclu qu’un état s’enrichissait par ses consommations; que l’épargne était directement contraire à l’opulence publique, et que le plus utile citoyen était celui qui dépensait le plus *).
Ce système est très-propre à capter la faveur du vulgaire ; aussi a-t-il beaucoup de partisans. Le manufacturier, le marchand , ne voient l’opulence générale que dans la plus grande consommation de leurs marchandises, ou dans le plus grand débit possible qui s’en fait. Les grands , les souverains , s’imaginent que le faste de leurs hôtels , de leurs cours, alimente l’in-
l) Voyez Mercier de la Rivière, Ordre essentiel des sociétés politiques , tom. II, pag. 138, et les autres écrits des économistes. Parmi les sectateurs de ce système il n’y a que le respectable Turgot qui ait bien saisi ce point de l’Économie politique ; voyez ses Observations sur un Mémoire couronné , OEuv. compl. tom. IY, pag. 324, et les Réflexions sur la formation et la distribution des richesses , § 77 et ailleurs , ibid. tom. V, pag. 91. Il est curieux de voir comment son éditeur, dans les notes qu’il a ajoutées à ces paragraphes , se tourmente pour accorder l’opinion d’un auteur qu’il révère, avec la thèse d’une doctrine dont il est imbu et à laquelle il adhère par une longue habitude. Note de V auteur.
Dans les notes auxquelles M. Storch fait allusion ici , l’éditeur de Turgot , l’estimable Dupont de Nemours, distingue avec beaucoup de raison le moment où les épargnes ne sont encore que des sommes d’argent , du moment où ces épargnes sont employées en améliorations, en bâtimens, en outils, en salaires. Il dit que dans la première période elles ne servent à rien , et sont profitables dans la seconde. C’est en effet une explication du sens de Turgot qui croit l’épargne profitable, pourvu que la somme épargnée ne s’en aille pas en folles dépenses , et soit dépensée reproductivement. On ne peut disconvenir qu’ils ont raison tous deux. C’est tout ce qu’ils pouvaient dire à l’époque où ils écrivaient l’un et l’autre : on n’avait point encore analysé la manière d’agir des capitaux productifs, et prouvé qu’ils contribuent comme la terre , comme le travail , à la création des richesses.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
duslrie: ils raisonnent comme ce jeune homme qui faisait voler par la fenêtre les flacons de cristal à mesure qu’il les vidait , dans la vue d’encourager les manufactures.
Pour juger la question vous n’avez qu’à vous rappeler qu’il y a deux sortes de consommations, l’une industrielle ou productive , l’autre qui ne l’est pas. La première est le préalable nécessaire de la production des richesses; ainsi, en tant qu’elle est bien entendue, il est clair que plus elle augmente , plus elle multiplie les richesses. La seconde détruit les richesses sans remplacement; ainsi , quelque bien entendue qu’elle soit, elle diminue la quantité des richesses existantes. Celles que le travailleur industriel consomme se reproduisent avec augmentation; celles que le consommateur improductif consomme ne se reproduisent point; elles sont perdues pour la richesse nationale. Je dis pour la richesse nationale: car remarquez bien que la consommation est encore le préalable de la production immatérielle , de celle qui nous procure les biens internes. Or, dans ce cas elle est souvent tout aussi nécessaire à la société que la consommation industrielle ; mais c’est de quoi il ne s’agit pas dans ce moment où nous ne considérons que la richesse nationale.
Les personnes qui n’ont pas bien saisi cette distinction , ne peuvent pas concevoir comment les richesses trouveraient du débit , si les riches bornaient leurs consommations. Mais les richesses seraient toujours consommées ; et, ce qu’il y a de mieux , elles le seraient par des gens productifs. Un homme qui a i 00,000 roubles de revenus , et qui les a toujours mangés en totalité , s’avise de réduire sa dépense aux trois quarts de son revenu ; en conséquence de celte résolution, il place chaque année 25,000 roubles à intérêt. Il est vrai que sa consommation n’est plus que de 75,000 roubles; mais la valeur des 25,000 qu’il épargne est également consommée par les entrepreneurs qui empruntent cetargent, et par les ouvriers qu’ils emploient ; la seule différence consiste en ceci , qu’autrefois cette valeur était consommée d’une manière improductive, et qu’actuellement elle l’est par des gens qui reproduisent avec profit ce qu’ils consomment; en sorte que ces 25,000 roubles sont rétablis et peuvent rendre le même service toutes les années ; aussi long-temps qu’on jugera à propos de les employer productivement. Et si tous les gens riches d’un pays faisaient de même, l’effet serait encore le même, à cela près qu’il serait plus général 1). »
*) J.-B. Say: Traité, etc. , lre édit, to;n. H, p, 362.
Les riches, à la vérité, consomment beaucoup de choses dont le pauvre ouvrier ne saurait que faire; mais aussi on produirait moins d’objets de luxe et plus de denrées de première nécessité. Le nombre des bijoutiers , des doreurs , des modistes, des brodeuses, des faiseurs de dentelles diminuerait, mais celui des cultivateurs, des maçons, des charpentiers, des tailleurs, des cordonniers augmenterait ; une foule de laquais, de coiffeurs, de parasites, d’histrions, de joueurs de profession se voueraient aux arts utiles ; quantité de chevaux de parade seraient employés à l’agriculture ou au transport des marchandises ; quantité de terre réservée pour les parcs serait transformée en champs de labour; en un mot, les capitaux et l’industrie augmenteraient, et l’aisance deviendrait générale.
« C’est donc à tort que beaucoup de personnes s’imaginent que le pauvre n’a de ressources que dans la dépense du riche. La vraie ressource du pauvre est dans son industrie ; pour exercer cette industrie, il n’a pas besoin des consommations du riche: il n’a besoin que de ses capitaux. Tellement qu’un pays, un canton seraient fort heureux, lors même que les riches n’y résideraient pas , pourvu qu’ils y plaçassent leurs capitaux. L’agriculteur y travaillerait pour le manufacturier et le commerçant, le commerçant pour l’agriculteur et le manufacturier, et celui-ci pour les deux autres. Tous seraient bien pourvus de toutes les choses nécessaires à la vie; avec de la frugalité ils pourraient s’enrichir, et ils auraient encore de quoi payer au riche absent les intérêts et les fermages des capitaux et des terres qu’il leur aurait prêtés
Ceci n’est pas une vaine théorie, c’est le résultat de l’expérience. « Dans les villes manufacturières et commerçantes, dit Smith, où les • classes inférieures du peuple subsistent principalement par des capitaux employés (ou par des consommations productives) , il est en général laborieux, frugal et économe, comme dans beaucoup de villes d’Angleterre et la plupart de celles de la Hollande. Mais dans ces villes qui se soutiennent principalement par la résidence permanente ou temporaire d’une cour, et dans lesquelles les classes inférieures du peuple tirent surtout leur subsistance de dépenses de revenus (ou de consommations reproductives) , il est en généra] paresseux, débauché et pauvre, comme à Rome, Versailles, Compiègne, Fontainebleau. Si vous en exceptez Rouen et Bordeaux, on ne trouve dans toutes les villes de parlement en France que peu de commerce et d’industrie,
f) J.-B. Say: Traité, etc., lre édit., tom. I, p. 366.
CONSOMMATION EN GÉNÉRAL
et les classes inférieures du peuple, qui y vivent principalement sur la dépense des officiers des cours de justice et de ceux qui viennent y plaider, sont en général paresseuses et pauvres. Rouen et Bordeaux doivent leur commerce uniquement à leur situation avantageuse. Dans les autres villes de parlement, il paraît qu’on n’y emploie guère plus de capital que ce qu’il faut pour entretenir la consommation du lieu, c’està-dire guère plus que le moindre capital possible. On peut dire la même chose de Paris, de Madrid et de Vienne : de ces trois villes, Paris est, sans contredit, la plus industrieuse; mais Paris est lui-même le principal marché de toutes ses manufactures, et sa propre consommation est le grand objet de tout le commerce qui s’y fait. Londres, Lisbonne et Copenhague sont peut-être les trois seules villes de l’Europe qui , étant la résidence permanente d’une cour, puissent en même temps être regardées comme villes commerçantes , c’est-à-dire comme villes faisant le commerce , non-seulement pour leur propre consommation , mais encore pour celle des autres villes et des autres pays i). Leur situation à toutes trois est extrêmement avantageuse ; elle est naturellement propre à en faire des entrepôts pour une grande partie des marchandises destinées à la consommation des pays éloignés. »
«Dans une ville, continue cet auteur judicieux où se dépensent de gros revenus (c’est-à-dire où se font beaucoup de consommations improductives) , il sera probablement plus difficile d’y employer avantageusement un capital en entreprises étrangères à la consommation du lieu , qu’il ne le sera dans une ville où les classes inférieures du peuple vivent uniquement de l’emploi des capitaux (ou de consommations productives). Dans la première de ces villes, la fainéantise qu’y contracte la majeure partie du peuple en vivant sur les dépenses des propriétaires, des rentiers et des salariés, corrompt vraisemblablement l’industrie de ceux qu’entretiendrait l’emploi d’un capital. 11 y avait àÉdimbourg, avant l’union, peu de commerce et d’industrie. Quand le parlement d’Écosse ne s’assembla plus dans cette ville , quand elle cessa d’être la résidence nécessaire de la haute et de la petite noblesse d’Écosse, elle commença à avoir quelque commerce et quelque industrie. Elle continue cependant d’être encore la rési-
D II est surprenant que Smith n’ait point cité à cette occasion la ville de Saint-Pétersbourg , dont le commerce l’emporte de beaucoup sur celui de Lisbonne et de Copenhague.
dence des principales cours de justice d’Écosse. Ainsi il s’y dépense encore une masse considérable de revenus provenant de rentes et d’impôts ; aussi est-elle fort inférieure en commerce et en industrie à Glasgow, dont les habitans vivent principalement sur des emplois de capitaux. On a remarqué quelquefois que les habitans d’un gros bourg, après de grands progrès dans l’industrie manufacturière avaient tourné ensuite à la fainéantise et à la pauvreté , parce que quelque grand seigneur avait établi son séjour dans leur voisinage Q. »
Il était nécessaire d’insister sur cette démonstration , parce que l’erreur qu’elle combat est une des plus répandues. Elle est partagée par ceux qui soutiennent le système commercial et par ceux qui soutiennent le système agricole. Tous regardent les consommations indistinctement comme utiles sous le rapport de la production , tandis qu’il n’y a que les consommations reproductives qui le sont. C’est par cette erreur que les gouvernemens sont quelquefois conduits à favoriser le luxe et la dissipation parmi leurs sujets. Si un gouvernement peut occasionner quelque grand rassemblement d’hommes riches, et les exciter à lutter les uns contre les autres par le déploiement du plus grand faste, il croit avoir beaucoup opéré pour la prospérité des manufactures , et il s’entend applaudir de toutes parts comme ayant fait répandre beaucoup d’argent. Il n’est pas douteux qu’il n’ait procuré aux marchands une vente plus avantageuse qu’ils ne l’auraient eue sans cela ; le débit des denrées qu’on a tirées de leurs magasins s’est fait d’une manière un peu plus prompte que dans le cours
l) La ville de Moscou paraît fournir une preuve du contraire: étant le principal séjour de la noblesse de Russie, et d’un grand nombre de cours de justice et d’administration , elle est encore une ville très-commerçante et le principal siège de l’industrie manufacturière en Russie. Mais cet empire diffère sous bien des rapports de tous les autres pays de l’Europe. Ici , la servitude empêche l’industrie du peuple de se fixer là où elle trouverait le plus d’avantages; d’ailleurs les capitaux et les ouvriers se trouvant , les uns en grande partie , les autres presque exclusivement , appartenir aux propriétaires , ce sont eux aussi qui établissent la plupart des manufactures, et il est tout naturel qu’ils les établissent dans le lieu de leur résidence , ou dans le voisinage. Si jamais le paysan russe devient libre , on verra l’industrie tout autrement fleurir; mais alors ce ne sera plus à Moscou qu’elle se concentrera ; elle se répandra sur toute la surface de l’empire , et elle choisira de préférence les bords des grands fleuves qui l’arrosent.
