DÉFENSE. — DÉFICIT

de civilisation suffit pour qu’il s’établisse une sorte de droit qui préside à la décision des différends qui s’élèvent entre les particuliers. Même chez les Indiens de l’Amérique du nord , il y a des espèces de tribunaux , des vieillards, dont le jugement protège le faible opprimé. Entre nations un assez haut degré de civilisation ne les préserve pas du malheur d’en appeler à la force physique et brutale pour terminer leurs débats. Henri IV, roi de France, le vertueux abbé de Saint-Pierre, J. -J. Rousseau, ont proposé des moyens de paix perpétuelle , qui n’ont été regardés , avec raison , que comme des rêves philanthropiques. En effet que serait un tribunal qui jugerait les querelles des peuples et qui n’aurait aucun moyen de faire exécuter ses jugemens? Et si pour faire exécuter ces jugemens il réclamait les armées des puissances , peut-on croire que les puissances prêtassent leurs troupes et fissent les frais d’une guerre, autrement que dans l’intérêt de leur politique? Ce serait encore le plus fort et non le plus juste qui l’emporterait.

A mesure que les nations s’éclairent, il s’élève cependant un tribunal où sont jugés les faibles et les forts , et dont ceux-ci ne peuvent pas impunément mépriser les arrêts. C’est l’opinion publique. En voulez-vous une preuve? Depuis la fin du dix-septième siècle jusqu’à nos jours, époque à laquelle l’Europe a joui du plus haut degré de civilisation où , à notre connaissance, l’espèce humaine soit encore parvenue, il ne s’est pas livré une seule guerre sans que les contendans n’aient publié des manifestes pour exposer leurs griefs et justifier leurs mesures. Les parties belligérantes croyaient, chacune de son côté, à sa prépondérance physique puisqu’elle prenait les armes ; néanmoins cette prépondérance ne semblait à aucune d’entre elles lout-à-fait suffisante, si elle n’y joignait une force morale, résultant d’une certaine ardeur réveillée chez ses sujets par le sentiment de leurs droits violés, ou d’une injure reçue; et si elle ne répandait dans la nation ennemie une certaine tiédeur, en l’alarmant sur la justice de sa cause et l’évènement du conflit. Cet empire de l’opinion, s’il n’a pas diminué le nombre des guerres, les a rendues incontestablement moins cruelles. Milhridale fut obéi lorsqu’il ordonna le massacre de cent mille Romains dans le royaume de Pont. Le gouvernement de la terreur en France ne le fut pas lorsqu’il ordonna en 1795, de ne faire aucun quartieraux prisonniers anglais ; etdepuis ce temps, l’homme que des considérations d’humanité retenaient le moins, Bonaparte , a presque toujours traité les vaincus avec une sorte de gé-

nérosité, et s’est donné beaucoup de peine pour justifier le meurtre de la garnison de Jaffa.

Cet ascendant de l’opinion et des considérations morales sur la force matérielle , est peu de chose encore comparé à ce qu’elle sera quand des goevernemens représentatifs seront établis partout , et surtout lorsque les hommes seront plus éclairés sur leurs intérêts véritables. S’il est une vérité prouvée par l’économie politique, une vérité qui sorte pour ainsi dire de toutes ses leçons , c’est que les hommes , soit qu’on les considère comme citoyens du même pays , soit qu’on les considère en corps de nations, ont beaucoup à gagner toutes les fois qu’ils entretiennent entre eux des relations amicales , et beaucoup à perdre dans le cas contraire. Le progrès des lumières doit donc tourner l’opinion à la paix, et le progrès du système représentatif doit assurer l’empire de cette opinion. Un gouvernement militaire qui voudrait ne tenir compte que de la force matérielle, n’obtiendrait probablement pas de succès durables dans ce siècle , et serait honni dans les siècles suivans.

Ces réflexions sur l’état moral des peuples et le degré d’avancement où ils sont parvenus, doivent entrer pour beaucoup dans l’adoption du svstèroe militaire qui convient à une nation.

{S. C. C. tom. Il, pag. 280 à 282).

Déficit. C’est un terme de finance qu’on emploie pour exprimer la situation d’un état dont le revenu ne suffit pas à ses dépenses.

Quelle que soit la cause du déficit, qu’il dérive soit de la nature du pays , qui l’assujettit à des dépenses supérieures à ses ressources , ce dont l’histoire moderne offre plus d’un exemple ;

Soit de l’ambition et des prodigalités du pouvoir qui semblent le caractériser et en être inséparables ;

Soit des vices de l’administration contre lesquels on déclame sans cesse , et auxquels on ne remédie jamais ;

On est également fondé à le regarder comme la source des plus grands désastres qui puissent affliger un pays. 11 favorise les désordres des agens du pouvoir, élève le prix du matériel du service au delà du prix du marché , détruit le crédit, déconsidère le pouvoir, énerve son autorité au dedans, affaibiit sa puissance au dehors, et exerce une influence funeste sur les destinées de l’état.

Sans doute on est parvenu par d’habiles mesures de finance à détourner de si déplorables calamités. On a, par l’accumulation des déficits, formé la dette publique, et si ceite dette n’a pas payé le déficit , elle l’a du moins régularisé et rendu moins onéreux aux générations actuelles,