S EE

L'Angleterre est devenue, comme chacun sait, l'Éden de la phrénologie ; peut-être était-elle condamnée à apprendre ainsi quel abus pouvait faire lempirisme des principes de son Bacon. Dans deux au moins de ses trois royaumes, chaires, journaux, écoles, musées, sociétés académiques, rien n’y manque à l’heureuse doctrine. C’est en Angleterre que Spurzheim, après sa rupture avec Gall, alla porter ses pénates (1). Cest de là que, poussé par sa mauvaise étoile, mais sûr au moins de ce qu'il laissait derrière lui, il quitta l'Europe pour se rendre dans le Nouveau-Monde, et

(4) Spurzheim se sépara de Gall en 1813, et arriva en Angleterre au mois de mars 1814. Après des succés très variés et très disputés soit à Londres, soit à Edimbourg, il eut enfin la satisfaction de voir la phrénologie prendre racine dans les deux principaux royaumes de la Grande-Bretagne. En 1826, le vice-chancelier de l'Université de Cambridge mit à sa disposition une des salles destinées aux cours publics. Là il eut pour auditoire plus de deux cents personnes, et parmi elles des hommes du premier nom et de la plus grande influence dans l'Université, (Notice sur la vie et la mort de Spurzheim, dansle Journal phrénologique d'Edimbourg , t. vis, n° 35, mars 1833.)

En 1834, le ministre du commerce de France eut la curiosité de demander à la Société phrénologique de Londres des documents sur l’état de la phrénologie en Angleterre. Cet état se trouva être on ne peut plus prospère. Pour ne parler que des Sociétés phrénologiques du royaume-uni , le nombre en allait à vingt-huit.

218 DE L'ORGANOLOGIE y périr victime de son zèle pour la propagation de la foi phrénologique.

Au premier rang des phrénologistes de la Grande-Bretagne, dans une contrée qui compte tant de célébrités en ce genre, se présente M. Georges Combe, auteur d'un grand nombre d'ouvrages sur la science crânioscopique et sur ses applications (1), et qui, dans les revues scientifiques de l'Écosse, a engagé plus d’une lutte de psychologieet d'organologie avecles représentants actuels de la philosophie de ce pays. Dans l’ensemble du système, M. Combe n’a guère fait que suivre Spurzheim, ses déterminations psychologiques, et sa classification. Quant au détail des organes,

(4) Voici, sauf omission, les principaux ouvrages phrénologiques de M. Combe.

4° Esquisse de phrénologie (Outlines of phrenology), publiée dans les Transactions de la Société phrénologique, Londres, 1824 ; plus tard imprimée, à part, et traduite en français, d’abord par M. David Richard dans le journal de la Société phrénologique de Paris, t. r11, 1835, puis par M. Fossati, sous le titre de Nouveau manuel de phrénologie, 4 vol. in-12, Paris, 1836.

20 Éléments de phrénologie, 1 vol. in-12, 3° édition, 1828.

3° Système de phrénologie, 4 vol. in-8, 3° édition , 4830.

4° Essai sur la constitution de l’homme, considérée dans ses rapports avec les objets extérieurs , 1 vol. in-8 , traduit en français par R. Dumont, Paris, 1834.

5° Lecons de phrénologie, faites à New-York, en 1839, publiées en 4 vol. par André Boardman, secrétaire de la Société phrénologique de cette ville.

on lui doit une ou deux acquisitions. M. Combe partage d’abord, jusqu'à un certain paint, avec M. Crooke, son compatriote, et avec le docteur Hope de Copenhague, la découverte d’un des deux derniers organes consacrés par l'adoption qu'en à faite Spurzheim, celui de l'alimentation. Mais une découverte que M. Combe semble ne partager avec personne , c'est celle qui Pa porté à regarder l'organe de Fhabitativité comme celui de la faculté de concentrer son attention, et à Fui donner, en conséquence, le nom d’organe de la concentrativité(concentrativity),tout en lui conservant, surtout chez les animaux, la faculté habitative, Voici comment chez ces derniers M. Combe comprend cette double attribution : «C'est probablement par un semblable pouvoir (celui de concentrer leur attention) que les animaux quiaiment les hauteurs, comme le chamois, maintiennent actives toutes les facultés nécessaires pour que, dans les lieux difficiles, dangereux où ils broutent, ils puissent garder une position fixe, tout en évitant l'atteinte du chasseur (1). » C'est certainement une grande découverte qu'a faite 1à M. Combe, et c'estun organe bien partagé que celui qui réunit à la faculté tout instinctive du choix des lieux à

(4) Journal de la Société phrénologique de Paris, t. XII, p. 153.

220 DE L'ORGANOLOGIE

habiter, la faculté toute philosophique de l’attention à concentrer. Îl y aurait bien quelque chose à dire sur ce cumul, envisagé du point de vue psychologique, et plus encore du point de vue phrénologique, et Gall n’en eut pas été très satisfait. Mais je veux ici m'abstenir de toute critique, et joindre mes faibles éloges à ceux qu'a provoqués dans le monde phrénologique la découverte de M. Combe.

M. Georges Combe a un frère, M. André Combe, fervent phrénologue comme son aîné, et qui, sans avoir, à son exemple, créé de nouveaux organes, a pourtant émis en phrénologie des idées qu'en France surtout on sera peut-être bien aise de connaître (1). Ainsi M. André Combe a constaté que les Français, qui ont beaucoup d’éxcdividualité et de constructivité, ne sont propres qu'à faire des babioles, tandis que les Anglais, qui ont beaucoup de causalité, sont des hommes profonds, qui posent des principes, par exemple, les principes de la phrénologie. Les Français, au dire de M. André Combe, manquent de l'organe de la prudence, les Anglais Pont très développé. Les Français , en vertu de leur organisation cérébrale,

(4) Phrenological Essay, par Andrew Combe, lu à la Société de

médecine d'Edimbourg, le 21 novembre 1823. (Edinburgh phrenological journal, t. 1, n° 3,art.1, p. 337.)

ne sont, ne peuvent être que variteux ; les Anglais seuls ont de l’orguerl. Ces derniers ont beau coup de fermeté et de persévérance, les Français en manquent complétement. Ceux-ci, en somme, ont un cerveau dont le volume ne peut pas soutenir la comparaison avec celui du cerveau de leurs voisins d'outre-Manche. C'est là ce qui explique leur infériorité générale relativement à l’Angleterre. M. André Combe est très sûr de ce qu'il avance , etila fait, sur ce sujet, des observations fort nombreuses , non seulement à Paris, mais dans nos provinces. Je ne suppose pas qu'il en ait publié le résultat en témoignage de reconnaissance du bon accueil que nous faisons à ses compatriotes , lorsque leur prudence les force à venir chercher en France un peu de ce bien-être que refuse à des millions d’entre eux Îa fermeté persévérante des grands seigneurs de leur pays.

Je ne quitterai pas l'Angleterre, sans faire mention de quelques autres conquêtes organologiques ou modifications psychologiques, opérées par des docteurs moins célèbres de la phrénologie du Royaume-Uni. Ainsi M. Simpson , homme pourtant considérable dans cette science, divise l’organe de la pesanteur, organe déjà si petit et si resserré par ses voisins, en deux organes désormais aussi primitifs que ceux qui le sont le plus,

299 DE L'ORGANOLOGIE

l'organe de la résistance et celui de l'impulsion (1). M. Richard Edmondson, sans trop tenir compte de cette nouveauté, est d'avis que c’est au moyen de l'organe de la pesanteur qu'on apprécie et qu'on établit bien la perpendicularité des objets (2). M. R. Cox pense qu'il faut appeler la combativité esprit d'opposition, opposiveness, pour que cette faculté comprenne dans son domaine et les oppositions morales et les oppositions physiques (3). Suivant M. Scott, d'Édimboureg, l'esprit caustique de Gall, l'esprit gai de Spurzheim n’est, en réalité, ni gai, ni caustique, mais il a surtout pour fonction d'apprécier les différences qui existent entre les choses. Suivant M. Hewet-Watson, au contraire, cet esprit prend connaissance de la nature intrinsèque de ces mêmes choses, nature que Kant et bien d’autres ont pourtant regardée comme assez positivement inaccessible. Enfin, suivant M. Schwartz de Stockolm, dont plusieurs travaux phrénologiques ont été publiés par les revues anglaises , cette faculté considère les objets dans leur relation de moyens pour arriver à un but, et M. Schwartz

(4) Edinburgh phrenological journal, décembre 1834.

(2) Observations sur l’organe de la pesanteur, (Edinburgh phrenological journal, décembre 1834.)

(3) Observations sur la combativité, (Même journal, même numéro.

appelle en conséquence son organe, organe de la faculté de combinaison (1).

Ce n’est certainement pas là, à beaucoup près, tout ce qu'on pourrait mentionner avec distinction des cränioscopes de la Grande-Bretagne. J'en passe et des meilleurs. Mais il faut savoir s'imposer des limites, et ce que j'ai dit de la phrénologie anglaise suffit bien pour montrer avec quelle assurance et quel succès elle marche dans la voie de réforme ouverte par Spurzheim, et pour faire pressentir tout ce qui doit résulter de ces innovations pour l'affermissement de l'organologie. J'aurais à signaler le même esprit chez les phrénologues du Danemarck, de l'Amérique, de l'Inde, afin de ürer plus tard les mêmes conséquences de la diversité de leurs découvertes et de la divergence de leurs opinions ; mais je craindrais, par cela même, de lasser la patience du lecteur et de m'en voir abandonné dès le début de ces voyages. Je regrette pourtant de ne pas fui faire faire un peu connaissance avec la phrénologie du Nouveau-Monde , de ne pas lui montrer l'Union américaine près de se couvrir d'établissements phrénologiques , aussi nombreux et aussi variés que ceux qui font l’orgueil de sa sœur de

(4) M. Vimont, Traité de phrénologie humaine et comparée, it. 11, p. 887 et 388.

29/ DE L'ORGANOLOGIE

l’ancien continent Je lui aurais fait voir, dans cette exposition, le vieux professeur Caldwel, ce vénérable pionnier de la phrénologie américaine, occupé, depuis plus de vingt ans, à semer de ses brochures toute l'immense vallée du Mississipi. Je lui aurais montré Georges Combe venant, à travers les mers, reprendre avec un religieux courage la mission crânioscopique interrompue par la mort de Spurzheim. J'aurais cherché à le transporter, en esprit, sur les bords naguère sauvages du lac Érié, dans l’ancien empire des Iroquois , et à l'y faire assister avec moi aux séances de la Société phrénologique, fondée depuis quelques années à Buffalo. Je Tui aurais signalé alors, parmi les productions les plus considérables de la phrénologie de l'Union, deux ouvrages, dont l’un est dù à la plume du secrétaire de cette honorable compagnie (1), et dont l'autre, infiniment plus original, est l’œuvre de son président (2). J'aurais, dans l'examen de l'ouvrage de ce dernier, insisté particulièrement sur l'importante découverte d’un organe de la chimicalité ( chemicality) ou de la gourmandise,

(1) R. W. Haskins, History and progress of phrenology, 1 vol. in-42, Buffalo et New-York, 1839.

(2) 3. Stanley Grimes, À new system of phrenology, 1 vol. in-12, Buffalo et New-York , 1839.

organe que l’auteur à reconnu à une certaine saillie sur le buste antique d’Anacréon (1), et qu'il ne pourra manquer de rencontrer aussi sur ceux de Comus et de Bacchus, ces deux gourmands de la mythologie. Mais, outre ma crainte des redites , j'ai hâte de repasser l'Atlantique et de rentrer en France. J'y ai laissé de grands phrénologistes, et à leur tête, sinon par ordre de date , au moins par droit de renommée, un homme qui, par les liens de son passé, eùt semblé ne devoir jamais revêtir un pareil titre.