DE CHOISY-LE-ROI
Résumé des expériences faites sur la conduite de Choisy-le^Boi , du diamètre de o"ai6.
Les expériences qui ont été faites sur la première partie de la conduite comprise entre la station de départ A et la station B ne peuvent pas être comparées avec celles qui ont été faites sur les parties de cette conduite comprises entre le départ A et les stations de plus en plus éloignées G, D et £ : en effet,
i^ Pour les expériences entre les stations A et B, on a donné au piston des excursions de 5™™ et de i o™™ ; les intensités de Tonde au départ étaient donc différentes, et toujours inférieures à celles qui auraient été produites par Texcursion de ao™™ adoptée pour les parties plus longues de la conduite ;
af^ On a fait varier la sensibilité de la membrane, puisqu'on l'a écartée tantôt de i^^o, tantôt de o™™5 de son butoir ;
3^ La réflexion de l'onde se fait en B sur un fond plein, tandis que dans les expériences sur les parties plus longues de ^la conduite, une petite portion seulement de Tonde se réfléchit sur la petite partie de paroi verticale qui reste en B, et Tonde de retour qui en résulte et qui marque sur la membrane A est nécessairement très-faible.
On s'est attaché, au contraire, pour les expériences sur les trois parties plus longues de la conduite à rendre les circonstances aussi identiques que possible. Ainsi :
aa6 TUYAUX a gaz de o™!ii6 de choisy-le-roi.
1® L excursion du piston est toujours de 20™™; l'onde a donc la même intensité au départ ;
2^ La petite portion qui se réfléchit en B revient, par suite, sur la membrane A avec une intensité constante;
3^ La membrane conserve toujours la même sensibilité, car elle est à la distance constante de .o"™5 de son butoir.
Comparons donc seulement entre eux les résultats obtenus sur les parties de la conduite comprises entre le départ A et les stations C, D et £ :
Ghemio parooura par l'onde.
Vo'
De AàC
aAC — aAB = a764"8
De A àD
aAD — aAB = 4043,18
De Aà£
aAE—aAB— 6288,98
Ainsi la vitesse moyenne de propagation d'une onde y de même intensité au départ, diminue sensiblement à mesure qu'on lui fait parcourir des chemins plus longs. Il n'est pas possible ici d'attribuer cette diminution à l'inertie de la membrane, car le retard qui pourrait en résulter, d'après les tableaux des pages 81 et 84) aurait une influence inappré* ciable.
On arrive à une conclusion semblable quand on compare les vitesses moyennes de propagation d'une même ondcj lorsqu'elle parcourt les chemins 2L — 2AB, et 4L -^ 2 AB. On a en effet :
De A à B 2AB == ICI i»5 4AB = 2023'"o
Vo= 328,74 V.= 327,85
De A à C 2AC — 2AB = a764»8 4AC — 2AB = 654t"'o
V^= 330,95 Vo= 3i8,«8
On ne peut l'expliquer qu'en admettant que dans une ligne de tuyaux, du diamètre de o™2i6, la vitesse de propagation dune onde diminue as^ec son intensité.
