IX

K II ébranla le système politique de la France en cimentant une » alliance avec son ancienne ennemie , la maison d’Autriche. »

Voici encore du Montjoie. Il a prétendu âecuser M. de Clioiscnl de l’alliance de la France avec la maison d’Autriche, en lui attribuant le traité de Versailles qui établit cette alliance. Ge traité est de 1756, et M. de Choiseul était alors ambassadeur à Rome. .C’est cette honteuse ignorance de la date des faits de l’histoire de notre tempis et de leurs auteurs , qui a dispensé de répondre aux invectives que Montjoie vomit d’ailleurs sur M. de Choiseul et M. de’Bouillé accuse M. de Cho^eul d’ avoir ébranlé le système po~ litiqSe-de la France, en, cimentant unf alliance avec son ancienne ennemie , la maison d’Autriche!

PIECES JCSÏIFICliTIVES.

J'iwouc que cette plirase ni’estnbsolumcnl inintclIigtbA. Ebranler \xa acte piciiiicr. Cette expression peut se rapporter au traité de lyftS, qui changea le système politique en nous alliant à la maison d’Autriche. — ^ CV//ze/2/e/'«st une operation subséquente. C’est consolider , raÛcrmir un étiblissemeat formé. Mais loin de moi la pensée que M. de Bouille ait voulu insulter à des mânes augustes. •

Il ne m'appartient pas de discuter les avantages ou les désavantages du traité de Versailles. Tout ce que je puis dire , c’est que M. de Choiseul crut mettre un contre-poids dans la balance , à la puissance de la maison d’Autriche , en faisant le pacte de famille.

« Il fomenta les troubles qui s’étaient élevés en Amérique dans » les colonies anglaises. »

Il sera difficile à M. de Bouillé de prouver commeiifc M. de Choiseul , exiléen 1 770 , a pu fomenter les tmubles qui s' ctaiAU élevés en Amérique dans les colonies , troubles survenus sous le

règne de Louis XVI et long-temps après Louis XV, décédé le loinai 1774; et si M. de Bouillé ne peut pas le prouver, pourquoi l’a-t-il' avancé*?.

« Enfin , il protégea la secte dangereuse des philosophes et des » hommes de lettres^ il leur permit de répandre partouC leurs » principes destructeurs; telle fut la conduite de ce ministre pen- » dant les douze années qu’il gouverna lu France. »

Quant à rimpplation d’ avoir protégé la secte dangereuse des philosophes, M. de Choiseul perd ici son procès des deux côtés. Je renvoie M. de Bouillé sur cet article aux lettres imprimées de d’Aleinbert à Voltaire; il y verra la haine des philosophes contre, M. de Choiseul et les raisons de cette haine. Cette opposition de vue sur le mèinc homme dans le même point , ne pourrait-elle pi(S faire présumer que M. de Choiseul tint à leur égard ce juste milieu qui tue l'opinion par le mépris , et la peisécutioit. qui la fonde ?

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 2.3l

Il laiil cspérev que M. de Buuillé, avide de tous les genres de gloire et pour qui clics sont toutes faites , ne dédaignera pas celle d’èire juste , et que , mieux informé , il ne refiTscra pas son estime à la mémoire d’un homme qui obtint celle de scs contemporains et mérita celle de la postérité :*une noble rétractation préviendrait la peine qu’on éprouverait à publier cette iléfcnsc en colonne de l’attaque. Toute publicité est une sorte d’indécence pour une honnête femme ; mais la pudeur même doit céder à l’honneur , et c’est à quoi il faudrait bien que cette femme so résolût , si on l’y forçait par une injurieuse pcrsistauce.

De la part de la duchesse dc^hoi^eul douairière , à M. le marquis de Boitillé. • ■

Pour copie conforme à celui donné à J4. de Boitillé et à celui déposé entre les mains fie monsieur.

‘ Ijc duc De CnoisEUi,.

latndres , le ta août t8oo. '

T^eltre de madame la duchesse douairière de Choiseul à M. le duc de Choiseul , son neveu.

ao se]itembre i3oo.

Puisque M. deBouillé Vous refose, mon cher neVeu, la rétractation des injustices qu’il vous fait dans ses Mémoires, injustices propagées par coitx qui l’ont copié, je pense, qu'après lui avoir soum*s vosTéclamations avec les égards dus à voire sit|térieur en grade, à celui qui fut votre général, vous ne pouvez vous dispenser de rétablir publiquement l’intégrité des faits , dont Ferreur vous inculpe aussi grièvement. ’ •

Ce n’est point à la tête des Mémoires que vous allez donner , •que je veux faire paraître la réfutation des calomnies que M. de i Bouille a répandues dans les siens contre M. votre oncle ; c’est en éclairant la génération présente sur les faits particuliers dont v|pis avez été coopérateur , que vous instruirez les générations futures d’une des causes de la plus formidable époque de l’histoire du rponde; parlez donc d’abord à vos contemporains, et laissez-

PIECES JUSTIFICATIVES

moi à voire suite appeler le téiiioignagc de la gciuTatiou encore exisliintc , mais antérieure ù la voire, en faveur d'un homme qui mérita quelques feuiîles à sa gloire. Dans ce livre dédié aux siècles à venir , où vivent pour la postérité ceux dont les services et leS vertus (lient la prospérité et furent l'hAnneurde leurs ancêtres, ja ne laisserai pas souiller ces feuilles rcspocLablcs qui doivent être consacrées à la mémoire de mon mari.

Je suis étonnée que M. de Bouille croie effacer , par la petite politesse qu’il m’adresse dans la laqxmse qu’il vous a faite , l’insulte que (’ai reçue de lui en cette mémoire honorable et chérie.

Je ne puis assez, m’étonner ^que iM. de Bouillé sépare telleiuent les hommes eu place de leurs fainilftes qu’il les suppose étrangères aux injures personnelles faites au caractère propre de leur chef. Si je conviens que le jugement de l’administration des hommes on place appartient au public , M. de Bouille me permettra de ne le point regarder comme l'organe du ptd)lic, et de m’en tenir à la sanction dont^ce même public honora les travaux de M. de Cboiseul. '

Je ne puis trop m’étonner que M. de Bouillé prétende n’avoir pas attaqué le personnel de M. de Choiseul , lorsqu’il l'accuse d’avoir été léger , imprudent, intrigant , corrupteur de tous les ordres de l’Etat (nominativement ) (il ; d’avoir achevé Je corrompre la cour; d’avoir enfin renversé le système politique et moral , etc.

Est-il rien de plus personnel queutes vices de cœur et d’esprit? Malheur , en effet , à l’administrateur dont l’administration eu serait entachée. La clameur publique dicte alors la sentence que la postérité portera sur lui, et cette clameur ne laisse 4 sa triste famille qu’à gémif et rougir ; mais gloire et honneur , au contraire , à l’administrateur dont l’éclat de t.âlens a mis les vertus en évidence» Sa famille , appuyée sur l’assentiment et la justice publics , peut repous.ser l’injustice particulière; et M. de Bouillé, en me refusant la rétractation de celles qu’il fait à la moralité de mon mari ( lorsqu 'il l’accuse d’avoir été le principe des subversions qui i ont désolé l’Ëurope, vingt ans .après son ministère), m’impose

(i) Voyez les Mémoires du M. de Bouilli; , sur la Révolution française, imprimés à Londres en irp- ; tome l*', eh;qi. t*'', payes 2 , et 4-

bigitized by Coogle

PIÈCES JUSTIFICATIVES- 233

l’obligation de défendre sa mémoire. Cette obligation m’est chère ; mais je suis lâchée , pour M. de Boiiillé , que ce soit avec réflexion qu’d ait livré au public un ouvrage dans lequel il prend les calomnies , dont il s’est laissé surprendre , pour les vérités utile» qu’il a cherché à dire. '

J’userai donc du droit dont la modestie me privait , et que son refus me rend; et J’espère, mon cher neveu, n’avoir qu’à appliquer ses injurieuses allégations à des faits connus du public pour rappeler son approbation sur l’administration de M. votre oncle , et rattacher son estime à sa personne.

Jeneseraipas plus embarrassée de répondreauxprétenduespreuves que M. de Bouille dit avoir acquises, étant gouverneur de la Guadeloupe (VI lydS, que les tmuhles de V Amérique , commencés (dit-il) en f ]65 , étaient l’ouvrage de M. de Choiseul. Je lui observerai que si la séparation des colonies anglaises de leur métropole est un crime que la France doive punir , il en faut remonter l’époque au traité dé paix de 1765.

Par ce traité, la France cédait à l’Angleterre le Canada , province d’une étendue considérable, éloignée de nos ües, séparée de nos autres possessions du continent américain par les colonies continentales anglaises , et qui nous était plus onéreuse que proiitable. Son union avec les provinces britanniques , en ajoutant à leur force , et les délivrant du poids de^la pression du Canada sur elles , chaque fois que la guerre se rallumait entre les deux puissances , préparait leur future indépendance de leur métropole. Les plénipotentiaires , qui signèrent ce traité, s’applaudirent du sacrifice qu’ils croyaient nous arracher ; mais M. de Choiseul ne sacrifiait pas, il semait. Le Parlement d’Angleterre s’en aperçut ; et l’on n'a point encore oublié à Londres , malgré les trente-sept années qui se sont écoulées depuis, les bruyans débats qui s’élevèrent contre cette cession. La France ne s’en repentpas; et peut-être l’Angleterre ne s’en console-t-elle pas encore , quoique la sagesse se soit fait des alliés de ses anciens sujets.

Telle fut la politiquede M. de Choiseul, que M. de Bouille appelle intrigue. Les Anglais le haïrent en raison de l’estime qu’ils lui portaient; et c’est chez cette nation loyale et généreuse que j’irais chercher les plus glorieux témoignages à la mémoire de M. votre

PIECES JUSTIFICATIVES

Sans doute , le principe de la guerre maritime , ddclart! eu 1778, se rapporte an traité de 1763; mais l’honneur ou le blâme n’en peut être attribué à un homme hors du ministère en 1770. Je ne répondrais même pas que cet homme eût voulu moissonner aussitôt que l’ont fait ses successeurs , et de la même manière.

Voilà , mon cher neveu, ce que j’ai à dire sur la singulière inculpation que M. de Bouillé fait à mon mari , concernant les troubles de l’Amérique ; je souhaite que vous soyez satisfait de cette explication, je la signe pour vous autoriser à en faire l'usage qui vous conviendra , et à publier la réfutation que je lui a'dresse directement.

La duchesse douairière 0£ CuoisEui..