VI

« 11 infecta du même esprit l'armée en changeant sa constitu- » tion , qui , toute extraordinaire qu’elle était^ ne la Vendait pas » moins'unedes meilleures de l’Europe. » ^

Est -ce ainsi qu’t/ infecta Vannée du même es7>t7/(d’intérêt et d’intrigue) en changeant sa constitution ? Eh! M. de Bouillé , quel rapport les* intrigues de cour out-clles avec une lactique militaire? Comment! vous admirez celle des troupes allemandes. Nous- ve-

PIECES JUSTIFICATIVES

uious d’êb'e battus pendant sept ans , faute d’avoir cette tactique , et vous 4 )lâmez le ministre qui l’adopta ; soyez donc conséquent.

« Au lieu de retenir les parlemcns dans les limites ^losées par la » main toute puissante de Louis XIV , il fut le premier ministre » qui s’efforça de pervertir l'esprit de ces grands corps ; il eut le » malheur d'y réussir. Les magistrats abandonnèrent cette sévérité » de mœurs, cette gravité dont s’honoraient leurs pères , et qu* n toujours avait été le caractère distinctif de la magistrature » française. «

Quoi ! ce fut M, de Ghoiseul qui peruertit l’esprit des parlemens ! Lh quelrapport M. de Ghoiseul avait-il avec les parlemens? On sait que les parlemcns des provinces , du ressort des différons déparleinens du ministère, n’étaient pas sous la direction des ministres de ces départcmcits , ils ne ressortissaient qu’au chancelier. M. de Ghoiseul , en scs fonctions de ministre de la guerre , des affaires étixingères , ou de la marine ,' n’avait ps^s plus de relation avec le parlement de Paris qu’avec les autres. Il discutait au conseil, comme les autres ministres , les affaires de ces corps qui y étaient portées. La circonstance où il influa la plus sur les décisions prises à leur égard , fut en 1766 ,lors de la prétention accueillie par celui de Paris , qu’élevèrent quelques parlemens de province , de ne taire avec lui qu’une seule et unique cour, séante par fraction à Rennes , à Pau, etc. Le conseil sentit le danger de cçttc unité pour l’autorité du Roi , et M. de Ghoiseul détermina Sa Majesté de se transporter au parlement , sans y être attendue, jwur faire anéantir , cnca présence ,lcs actes de cette illégale union. En effet , le 3 mars , Louis XV, sans assembler les Pairs ,• sans l’appareil d’un lit de justice', arrive au Palais, y tient son parlement, y énonce scs. volontés souveraines , et les fait crécülC)-. Elles 1 « furent sans réclamation. Get acte de vigueur, l’uniguc de cc genre sous son lègne, contint plusieurs années l’effcrvesccnee novatrice des jeunes tètes. Louis XIVj à peine saisi des rênes du gouvernement, avail ainsi préservé la longue durée du sien des luttes srandalcpses de ces trihvtnaux supiéftics avec leur souverain, l'ist-ce àpeltu^ui a provoqué

PIECES JESTIKIOATIVES. ' .

celle ferme et utile mesure qu’on doit reprocher d’avoir renueitiles limités posées parla main toute puissante de Louis XIV 2 Giiîces au ciel, ou n’a pas davantage à lui reprocher d’avoir refusé aux parleinens l’appui de sa-voix dans leurs justes , legales et respectueuses remontrances, pour tout ce qui inlehessait l’ordre public et le salut du peuple. Ainsi , à l’un ou l’autre égard , il ne peut être coupable d’avoir perverti l’esprit de ces grande corps. ,

M. de Choiscul respectait l’ancienne magistrature attachée à ses anciens principes, à ses antiques mœurs. Il redoutait l’exaltation des nouvelles opinions dont s'enivraient les jeunes magistrats. Il n’avait pas de liaison avec les premiers , parce que leur gravité les retenait dans l’intérieur de leurs laniilles; il n’en avaitpas plus avec les derniers qui n'aiiraient pas trouvé auprès de lui l’aveu de leur .système et l’espoir de leur ambition. La saine partie du public a toujours rendu justice aux sentimens de M. de Choisenl à cet égard , et n’a pas cru davantage h l’imputation d’intrigue avec le parlement dont on mo8va sa disgrâce, qu’il n’avait cru à l’accusation qui en fut portée en 1760 dans un Mémoire remis à M. le Dauphin et dont la fausseté fut juridiquement prouvée.

On ne peut assez s’étonner de voir M. de ilouillé devenir l’écho de Montjoie dont les écâls fourmillent en tous genres d’erreurs si gi-ossières que la vérité même serait décréditéc sous sa plume. Mais Montjoie paraît être animé contre M. de Choiscul d’un esprit de parti (dans l’objet duquel il se trompe cependant encore) j l’on ne peift supposer cet esprit de parti à M. deBouillé : quoi' qu’il en soit, lui conviendrait-il de répéter Montjoie , de répéter des injures?...,.

« Ce fut encore cet homme qui changea l’esprit et le caractère « du haut clergé en prodiguant à la jeune noblesse les premières

» dignités de l’Eglise. » '

On n’est pas moins étonné de voir M. de Bouillé aceuser M.- de Choiseul d’avoir changé l’esprit et le caractère du haut clergé, jen pmdiguant à la jeune noble-Ke les premières dignités de l'Église.

M.,de Choiseul n’avait pas la feuille : le premier- des 'Jarente , évêque d’Orlgans, fut le distributeur des bénéfices pendant toute. ^ la diir^ du imnîstère de M. de Choiseul. Us étaient amis, et ee-

PIECES» JLSTII’ICATIVKS.

pvDdanttpOiul n'ü moins importuné de sollicitations M. l’évéquc d’Orléftns que l’a fait M. de Choiseul. Si donc , en ellct, l'esprit et te caractère du haut clergé ont été détériorés dès l’époque de son entrée au ministère, U faut attjibuer ccttedétériorationjde quelque manière qu’elle se soit opérée, aux mauvais chois de M. l’évêque d'Orléans tdohlM. de Bouille était aussi l’ami). Mais pour iucidpcr leSiChoix de M. l’évêque d’Orléjns, il faudrait prouver qu’eÜ'e.cüvement l’esprit du haut clergé avait changé , que le haut clergé était mal composé , ‘et que sa mauvaise composition était la cause du changement de son esprit et de son caractère. Le courage, la patience , la résignation , la fidélité dont cet ordre s'est honoré , attestent ses vertus : elles réfutent les imputations dont on veut le llétrir , et disculjMint M. l’évêque d'üiiéans dans ce qui reste encore de ses choix. i ^ »'

■ Pourquoi reprochc-t-on plus à Louis XV qu’à Louis XIV d’avoir composé de noblesse la inajeurc partie du haut clergé ? Elle la composait également sous Louis XIV et sous Louis X\ . Le mérite sans la noblesse a olitenu les dignités do l’Eglise , comme il les avait obtenues sous Louis XIV. Ces deux princes croyaient pouvoir récorilpenser les services de leur noblesse par de^ bénéfices qui contribuaient aux fiais de l’éducation de leurs fainillt;!*- Avaient-ils tort?.. . M. de Bouillé ne se souvient-il plus qu’il fut élevé par son respectable oncle, l’évêque d’Autun f