IX

« Il ébranla le système politique de la France en cimentant une » alliance avec son ancienne ennemie , la maison d'Autriche.»

Voici encore du Mont joie. Il a prétendu accuser M. de Choiseul de l'alliance de la France avec la maison d'Autriche , en lui attribuant le traité de Versailles qui établit cette alliance. Ce traité est de 1766, et M. de Choiseul était alors ambassadeur à Home. C'est cette honteuse ignorance de la date des faits de l'histoire de notre temps et de leurs auteurs , qui a dispensé de répondre aux invectives que Montjoie vomit d'ailleurs sur M. de Choiseul,- et M. de Bouille accuse M. de Choiseul d'avoir ébranlé le système politique de la France j en cimentant une alliance avec son ancienne enttemie , la maison d' J ut riche I

J'avoue que cette phrase m 'est absolument inintelligible. Ebranler est un acte premier. Cette expression peut se rapporter au traite de 1766^ qui changea le système politique en nous alliant à la maison d'Autriche. — Cimenter est une opération subséquente. C'est consolider , raffermir un établissement formé. Mais loin de moi la pensée que M. de Bouille ait voulu insulter à des mânes augustes.

U ne m appartient pas de discuter les avantages ou les désavantages du traité de Versailles. Tout ce que je pUb dire , c'est que M. de Choiseul crut mettre un contre-poids dans la balance , à la puissance de la maison d'Autriche , en faisant le pacte de famille.

a II fomenta les troubles qui s'étaient élevés en Amérique dans » les colonies anglaises. »

n sera difficile & M. de Bouille de prouver comment M. de Choiseul , exilé en 1770 , a pu fomenter les troubles qui s* étaient élevés en Amérique dans les colonies anglaises , troubles survenus sous le règne de Louis XVÏ et long-temps après Louis XV , décédé le 10 mai 1774; et si M. de Bouille ne peut pas le prouver, pourquoi l'a-t-il avancé?....

« Eniin , il protégea la secte dangereuse des philosophes et des » hommes de lettres , il leur permit de répandre partout leurs » pi^incipes destructeurs; telle fut la conduite de ce ministre pen- » dant les douze années qu'il gouverna la France. »

Quant à l'imputation d' avoir protégé la secte dangereuse dès philosophes , M. de Choiseul perd ici son procès des deux côtés. Je renvoie M. de Bouille sur cet article aux lettres impriipées de d'Alembert à Voltaire; il y verra la haine des philosophes contre M. de Choiseul et les raisons de cette haine. Cette opposition de vue sur le même homme dans le même point , ne pourrait-elle pas &ire présumer que M. de Choiseul tint à leur égard ce juste milieu qui tue l'opinion par le mépris , et la persécution qui la fonde ?

PIECES JUSTIFICATIVES. 23t

Il faut espérer que M. de fiouillé , avide de tous les genres de gloire ©t pour qui elles sont toutes faites , ne dédaigneia pas celle d'être juste y et que, mieux informé, il ne refusera pas son estime à la mémoire d'un homme qui obtint celle de ses contemporains et mérita celle de la postérité : une noble rétractation préviendrait la peine qu'on éprouverait à publier cette défense en colonne de l'attaque. Toute publicité est une sorte d'indécence pour une honnête femme ; mais la pudeur même doit céder à l'honneur, et c'est à quoi il faudrait bien que cette femme se résolût, si on ly forçait par une injurieuse persistance.

De la part de la duchesse de Ghoiseul douairière , à M. le marquis de Bouille.

Pour copie conforme à celui donné à M. de Bouille et à celui déposé entre les mains de Monsieur.

Le duc De Ghoisbitl.

Londres, le 12 août 1800.

Letlre de madame la duchesse douairière de Choiseul à M, le duc de Choiseul , son neveu.

20 septembre 1800.

Puisque M. de Bouille vous refuse, mon cher neveu, la rétractation des injustices qu'il vous fait dans ses Mémoires, injustices propagées par ceux qui l'ont copié , je pense , qu'après lui avoir soumis vos réclamations avec les égards dus à voîre supérieur en grade, à celui qui fut votre général , vous ne pouvez vous dispenser de rétablir publiquement l'intégrité des faits , dont l'erreur vous inculpe aussi grièvement.

Ce n'est point à la tête des Mémoires que vous allez donner , que je veux faire paraître la réfirtation des calomnies que M. de Bouille a répandues dans les siens contre M. votre oncle ; c'est en éclairant la génération présente sur les faits particuliers dont vous avez été coopérateur , que vous instruirez les générations futures d'une des causes de la plus formidable époquede l'histoire du monde ; parlez donc d'abord à vos contemporains y et laissez-

232 PiKCES JUSTIFICATIVES.

moi à votre suite appeler le témoignage de la génération. encore existante , mais antérieure à la vôtre , en faveur d'un homme qui mérita quelques feuilles à sa gloire. Dans ce livre dédié aux siècles à venir , oii vivent pour la postérité ceux dont les services et les vertus firent la prospérité et furent l'honneur de leurs ancêtres , je ne laisserai pas souiller ces feuilles respectables qui doivent être consacrées à la mémoire de mon mari.

Je suis étonnée que M. de Bouille croie effacer , par la petite politesse qu'il m'adresse dans la réponse qu'il vous a faite , l'insulte que j'ai reçue dejui en cette mémoire honorable et chérie.

Je ne puis assez m'étonner que M. de Bouille sépare tellement les hommes en place de leurs familles qu'il les suppose étrangères aux injures personnelles faites au caractère propre de leur chef. Si je conviens que le jugement de l'administration des hommes en place appartient au public , M. de Bouille me permettra de ne le point regarder comme l'organe du public , et de m'en tenir à la sanction dont ce même public honora les travaux de M. de Ghoiseul.

Je ne puis trop m'étonner que M. de Bouille prétende n'avoir pas attaqué le personnel de M. de Choiseul , lorsqu'il l'accuse d'avoir été léger , imprudent^ intrigant , corrupteur de tous les ordres de VEtat (nominativement) (i); d'avoir achevé de corrompre la cour; d'avoir enfin renversé le système politique et moral , etc.

Est-il rien de plus personnel que ces vices de cœur et d'esprit ? Malheur^ en effet, à l'administrateur dont l'administration en serait entachée. La clameur put)lique dicte alors la sentence que la postérité portera sur lui , et cette clameur ne laisse à sa triste famille qu'à gémir et rougir ; mais gloire et honneur, au contraire , à l'administrateur dont l'édat de talens a mis les vertus en évidence. Sa famille , appuyée sur l'assentiment et la justice publics , peut repousser l'injustice particulière ; et M. de Bouille , en me refusant la rétractation de celles qu'il fait à la moralité de mon mari ( lorsqu'il l'accuse d'avoir été \e principe des subversions qui ont désolé l'Europe , vingt ans après son ministère) , m'impose

(ij Voyez les Mémoires de M. de Bouille , sur la Révolqtion française, imprimés à Londres en 1797 ; tome I»"", chîrp. I*"", pages 3, 3 et4-

PI£C£S JUSTIFICATIVES. Îi33

robligadoki d^ défendre sa mémoire. Cette obligation m'est chère ; mais je sub fâchée , pour M. de Bouille , que ce soit avec réflexion qu'il ait lipré au public un ouvrage dans lequel il prend les calomnies, dont il s'est laissé surprendre, pour les i^>éntés utiles qu'il a cherché à dire.

J'userai donc du droit dont la modestie me privait , et que son refus me rend; et j'espère, mon cher neveu, n'avoir qu'à appliquer ses injurieuses allégations à des faits connus du public pour rap-* peler son approbation sur l'administration de M. votre oncle , et. rattacher son estime à sa personne.

Je ne serai pas plus embarrassée de répondre aux prétendues preuves que M. de Bouille dit avoir acquises, étant gouverneur de la Gàa-deloupe en 176^8, que les troubles de l'Aménque , commencés (dit-il) en iy65 , étaient l'ouvrage de M. de Choiseul. Je lui observerai que si la séparation des colonies anglaises de leur métropole est un crime que la France doive punir , il en fiaiut remonter l'époque au traité de paix de 1763.

Par ce traité» la France cédait à l'Angleterre le Canada , province d'une étendue considérable , éloignée de nos fies , séparée de nos autres possessions du continent américain par les colonies continentales anglaises» et qui nous était plus onéreuse que profitable. Son union avec les provinces britanniques , en ajoutant à leur force , et les délivrant du poids de Ja pression du Canada sur elles , chaque fois que la guerre se rallumait entre les deux puissances , préparait leur future indépendance de leur métropole. Les plénipotentiaires , qui signèrent ce traité, s'applaudirent du sacrifice qu'ils croyaient, nous arracher ; mais M. de Choiseul ne sacrifiait pas, il semait. Le Parlement d'Angleterre s'en aperçut ; et l'on n'a point encore oublié à Londres , malgré les trente-sept années qui se sont écoulées depuis, les bruyans débats qui s'élevèrent contre cette cession. La France ne s'en repent pas } et peut-être r AngleteiTe ne s'en console-t-elle pas encore , quoique la sagesse se soit fait des alliés de ses anciens sujets.

Telle fut la politique de M. de Choiseul, que M. de Bouille appelle intrigue. Les Anglais le haïrent en raison de l'estime qu'ils lui portaient; et c'est chez cette nation loyale et généreuse que j'irais chercher les plus glorieux témoignages à la mémoire de M. votre oncle.

^34 PlècES JUSTIFICATIVES.

Sans doat« > le principe de la guerre maritime , déclare en 1778, se rapporte au traité de 1768; mais Thonneur ou le blâme n'en peut être attribué à un homme hors du ministère en 1770. Je ne répondrais même pas que cet homme eût youlu moissonner aussitôt que l'ont fait ses successeurs , et de la même manière.

Yoilà y jnon eher neveu, ce que j'ai à dire sur la singulière inculpalioa que M. de BouiUé fait à mon mari , concernant les troubles de l'Amérique ; je souhaite que vous soyez satisfait de cette explication , )e la ugne pour vous autoriser à en (aire l'usage qui vous conviendra , et à publier la réfutation que je lui adresse directement.

La duchesse douairière de Ghoiseul.