CONCLUSION

La France, depuis son oHgine , n'a réellement eu qtie deux ihôdés d'existence : les assemblées générales étues par tout It moude, exprimant la volonté de la uatidn, volonté que le ro) exé« cutait àprè.s la séparation de ces assemblées; et \ei aâsetribléei soif* yeraincs, ou héréditaires, ou élues par un petit nombre ^ ou se-» dentaires, ou antiuclles, cont^ôlattt et limitant la voloatc roynie, et partageant avec le monarque le gouvernement de l'Ëtift.

Les asseniblces générales sont le droit de la France; les rois qui, pour les nouveaux subsides, s'abstenaient de convoquer ces assemblées, usurpaient les droits de la nation. L*usurpfitioQ des parlemcns est née de l'usurpation des rois ; le besoin d'un pouvoir tempéré, besoin inhérent aux mœurs françaises, favorisait les empiétemens des assemblées souveraines. Louis XIY, pour fonder son majestueux despotisme, ne réunit pas les états-généraux; le duc d'Orléans, qui avait besoin du parlement pour faire Yasser le testament de Louis XIV, promît à ce parlement de ne point convoquer les états pendant la régence. Louis XV suivît cette voie dangereuse; engage bientôt dans une lutte avec ce corps devenu tout-puissant , il fit ce que Charles X voulut faire avec la Chambre de i83o, il le cassa. Louis XVI, qui le rétablit au commencement de son règne, se plaça dans la situation de dépendance où se trouve aujourd'hui Louis-Philippe. Plus tard, ne pouvant recouvrer sou autorité qu'il avait ruinée par cette concession, tl fut conduit \v convoquer les états-généraux, qui, abusant de la faiblesse du monarque, usurpèrent les droits de leurs commcttatis

fo7

êl remirent la Fraùee el U royauté ion$ le joifg diM ftsfëmîbléet sonveraihes.

L^assemblée dite constituante viola donc la €on«titnlîon en fojaiune; elle créa un régime plus despotique que Taucien ; c«è elle supprima les états provinciànx, qui suppléaient jusqu^à qb certain point à Pabsence des,clats-générnux : il j avait nagnère des parlemens dans chaque province ; il n'y eut plus qu'une asseni-* blce souveraine dans la capitale.

Le règne des assemblées souveraines a toujours produit la divi^ flion des opinions, le conflit des volontés, la lutte des factions et la gnerre civile. C'est sous le règne des assemblées héréditaires (tes parlemens) que la France a été troublée par les guerres de reit* gion, par la ligue, la fronde^ les querelles pour la bulle Unigeni^ tus^ etc. C'est soas le règne des assemblées élues par un. petit honi" bre (les Chambres de députés) qu'ont éclaté les débats de métd*pliysique politique, les querelles sur l'origine du pouvoir^ sur lep théories de la souveraineté do peuple et du droit àivin^ les giierreft du libéralisme et du royalisme. Les assemblées souveraines, étfl<^ bliés en violation des droits du peuple, Ont souvent porté atteinte -h la loi fondamentale d'hérédité. On a vu un parlement , pendant la demeure de Charles VI, rendre ce fameux arrêt que Boufain^ milliers appelle la honte de la nation , qui bannit h perpétuité Cbar» •les VII, alors dauphin, et donne la cpuronne de France au roî d'Angleterre. Un autre parlement proscrivit Henri IV en iSgo. De nos jdurs une Chambre souveraine, la législative, pronon^ là «déchéance de Louis XVI; d'autres Chambres soureraines ont sanctionné Tusurpation de Bonaparte, etc.

Les assemblées générales au contraire, toutes les fois qu'elles

ont été le produit du suffrage universel, ont toujours, jusqu'à f^Sg^

rétabli l'ordre dans TËtat et terminé à l'avantage de la France

les crises que leur absence avait amenées. Toujours elles Ont donné

•au roi les moyens de surmonter les difficultés des temps, de répa^

rer les maux que les brigues des grands, les faote.t du gonverne*-

-ment, l'or ou les armes des étrangers avaient causés à la patrie ;

elles ont corrigé les abus, rétabli l'ordre dans les finances^ et re^

• mis en vigueur les lois fondamentales de la monarchie : le prin^

•cipe d'hérédité des rois, Pindépendance de la couronne, les liber-

.tés de l'Ëtat et de l'Ëglise de France, ont constamment triomphé

par elles chaque fois qu'ils ont été mis en qqestîon. Une aaeesddée

té8

g^nérolc rétablit les droits de Charles VII , qu'un parlenreiit avait

violés. Une autre asi^cinblce générale y convoquée par Mayenne^ commença ses opérations par la reconnaissance d^Henri lY , que le parlement avait exclu. L^assemblée générale de 1789, tout usurpatrice qu^elle était des droits de la nation, reconnut la loi salique, et si la Goavention a mêlé le sang du roi à celui des meilleurs citoyens de France, c^est qu'alors la noblesse était émigrée et que les élections avaient été livrées à une minorité dominée par la terreur.

. La brièveté de la vie individuelle , en comparaison de la vie perpétuelle d^une nation, produit une préoccupation du préseul qui ^lérobe aux esprits Tenseroble de Texistence nationale et des lois supérieures qui la constituent. Ainsi les contemporains de Charles \I ont pu croire la loi salique abolie; les contemporains de Henri lY ont pu croire l'hérédité détruite ; de même les contemporains de Louis XIV et de Louis XY ont pu croire les états-gé-i néraux définitivement supprimés, et cependant Louis XYI se trouva conduit par la, force des choses à les réunir après cent soixante- quinze ans d^intervalle. Ce ne sont donc là que des illusions de perspective qui disparaissent quand on considère Tensemble de notre histoire. 11 j a eu de tous temps des passions aux prises, des conflits d'opinions et de volontés, des dissensions intestines; c'est ainsi que la civilist'ition a marché, développant les idées généreuses que le christianisme a répandues sur la terre, modifiant les mœurs, triomphant des préjuges et désintérêts contraires : mais toujours les événemens ont ramené la France à ses lois fondamentales; les grandes déviations ont été rectifiées par la force de la nature sociale; les usurpations des assemblées sont mortes de leurs vices, et le passé a toujours fait Ta venir.

Tous les désordres de ees.quurui)le années ont donc leur source dans Talteinte que TAsseuiblée constituante a portée aux droits du peuple français par Tannulation des mandats électoraux, parla complète désorganisation de la société, par la destruction des provinces et des eummunes, par la création d'une assemblée souveraine régnant à Paris sur la France dissoute en individus. Dès-lors la nation la plus libre de TOccident a été livrée comme les Etats d'Orient à des révolutions de capitale; Paris , conquis par les factions ou par l'étranger, par un général ou par des doctrinaires, a décidé du sort des provinces ; le télégraphe ou les journaux leur

Odt iniposé lonr i tour lei volontés dit plus fort et lei théonei âtû tophistes. Les utopies les plus opposées ont été successivement ap« pliquées dans ce pays soumis aux expériences politiques ; aucune n^a pu s^j maintenir : il semble qu'il y ait dans cette société une nature rebelle à toutes les combinaisons des hommes.

Le centre ayant absorbe tous les intérêts, les hommes de centre ^ établis aux centres des asscmblées^, sont devenus Taxe du cercle vicieux dans lequel ont tourné les intelligences quand elles croyaient aller en avant. Inféodés dans les affaires, ces hommes se sont maintenus dans cette position par la force même des mouvemens qui s^accom plissaient autour d^eux; ils ont perpétué autant quMis ont pu ces mouvemens qui les perpétuaient; toute opinion qui prévalait, toute maxime de liberté, toute idée philanthropique qui s^accréditatt dans la société, se réalisait pour eux en puissance et en richesses , et le mx>nopole des droits du peuple et du pouvoir public dans les mains de ces hommes est la seule chose qui soit positive dans ces quarante années de déception.

Les hommes de centre ont donc fait la centralisation; menacés par les intérêts nationaux , ils ont pactisé avec la classe moyenne qu'ils ont appelée aux droits politiques à condition quMle en userait par eux et pour eux ; ils lui ont donné un jour de souveraineté tous les cinq ans en échange d'une souveraineté perpétuelle; la classe moyenne , ou*, ce qui est la mêipe chose , la classe du milieu^ unie aux hommes du milieu, a fait le gouvernement du milieu.

Ainsi tant qu*on maintiendra le cercle vicieux que la révolution a créé, le pouvoir du milieu se perpétuera contre tous les efforts; si on brise ce cercle , Tintérct national prévaudra , et avec lui les lois fondamentales.

La souveraineté nationale existait en France dans l'accord du roi et de toutes les classes sociales réellement représentées; cette souveraineté, mise en pratique, est donc bonne; mise en théorie sans la pratique, ce n'est plus qu'un moyen d'usurpation pour les factions du centre, une source de dissensions et d'interminables désordres.

Déclarer le peuple souverain et lui refuser les institutions qui pourraient réaliser sa participation à la souveraineté, c'est faire du peuple un être de raison, une abstraction à l'aide de laquell)^ ou donne un caractère de souveraineté à tout ce qu'on dit, à tout ce qu'on fait au nom du peuple. 11 est facile de prêter k la nation

tto

iM pMpres volontés, quand on lui a M tous les moyens ^e âiH elle-niéme ce qu'elle veut. En réalité , personne ne peut exprîmet les volontés du pays que ceux auxquels le pnys a noti6é ce qu'il voulait dans des assemblées générales ; faire choisir par an ppiHî) ou par une chambre , ou par un roi , les électeurs qai doivent tionimer les députés du peuple, c'est créer une fiction que le peuple n'accepte jamais que sous bénéfice d'inventaire. '

Les opinions naissent dans un pays de l'o'bsence d'une assemblée nationale; car, en effet, quand la nation ne peut dire elle^mémt ce qui lui convient, tout le monde peut croire que tel ou tel sys* tème de gouvernement convient à la nation , et chacun a un drojt égal à faire prévaloir le système qu'il a cru le meilleur. Ainsi de tout temps, en France, il y a eu des opinions républicaines; ces opinions apparaissent dans Thistoire de tous les troubles que le règne des assemblées souveraines a produits. Il y avait des républicains dans les troubles de Paris p\endant la captivité de Jean II; il y en a eu dans la W^ue du bien public y il y en a eu dans le^ guerres'de religion; mais toujours ces opinions se sont évanouies dès que les états-^géiiéraux ont replacé la France dans ses vraies conditions , parce qu'alors les partisans des républiques ont trouvé dans la liberté monarchique la réalisation de leurs vagues idéfiê.

Si en 89 les opinions républicaines ont pris une influence pré^ pondérante, c'est qu'on était resté cent soixante-quinze ans sans assembler les états-généraux ;is'il y en a aujourd'hui malgré la fu*neste épreuve qu'on a faite de ces théories, c'est parce qu'on a monopolisé les droits et les libertés publiques : qu'on admette tout le monde à voter, les républicains se classeront dans les in&tito* lions sociales; car alors l'Etat deviendra la chose publique , res pubiica.

De même il y a un parti qui croit que le fils de Bonaparte pourrait étublir en France un gouvernement durable. 11 y en a ufi autre pour le règne d«.'S ruslitulions républicaines avec une monarchie élective. 11 y en a pour un juste milieu entre l'ordre et l'anarchie. Il y a des opinions pour le retour d'une convention , pour la paix à tous prix, pour la guerre universelle : toutes ces opinions ont une égale autorité; elles ne pourront être contenues que paf la force matérielle tant que cette force sera quelque part.

Si la France elle-même avait parlé, toutes ces opinions s'évanouiraient; car alors il y aurait une réalité à la place de toutes

Wcroy^OCpH jodividueiles. Quel est doqc le FraoçfiU qui voudri^l •e révohcr coolra la voipnlé de la Qalioo?

La diVifiion des opinions est la cause unique de la destruction dif pouvoir public 9i d^ i'afiaiblisseinent de la commune patrie. L| France , depuis quarante ans, a été privée de la moitié de ses en* paciiés dans tous les genres s pendant la^ première révolution on 9 vu, sur U plage de Quibcrou» toute Télite de la qnarine fraor çaiae moissonnée par des canons français en présence dis la marine anglaise. L'exil, le^s proscriptions, les écbafauds, ont privé L| patrie de ses plus généreux défendeurs, des talens qui eussen^ fait sa gloire : les Lavoisier, les André Chénier, les Yergniaudi les Baruave, tous les grands orateurs de pos assemblées ont ét^ confondus dans la fatale charrette avec les martjrs du principe d'hérédité; les Condé, les d'iCnghien, les Lescure et les La B07 chiejaqueleio ont épuisé dans les guerres civiles un sang qui attirait cimenté la puissance de la France s'il eût été répandu en comr battaot les étrangers. Depuis i8i4 jusqu'en i83o, que d'hnbileç généraux, que de brillans orateurs, que de publicistes éclairée engagés dans la lutte violente des partis, ont été privés de sc/rvir rÉtatl Les Foy, les Benjamin Constant, les Casimir Périer, lef Lamarque, les Cormenin , éloignés les uns de Tarmée, les autref des afiaires, n'ont échappé a Toisiveté que par un^ opposilioi^ souvent perturbatrice. L/l-s poètes, les écrivains, n'ont eu que \^, Moitié de leur part de gloire. MM. Casimir Pelavigne , BérangeTy Cousin, Thierry, et une foule de spirituels auteurs qu| heurtaient les idées d'un parti en flattant les passions de l'autre , a'obteoaieut que de bruyantes acclamations au milieu du silence glacial de l'opinion qu'ils offensaient. S'il n'y eût pas eu de divi-r fions dans les principes politiques, ils n'auraient blessé personne^ ik auraient charmé tout le monde. L'unanimité qui existait ppur admirer leurs talens se serait retrouvée poujr les applaudir.

Depuis la révolution de i83o le mal que nous signalons n'a fai^ que s'acrroître : non-seulement toutes les capacités qui s'étaient fiorpiées dans le coté droit de nos assemblées, qui s'étaient mûrief daoê les affaires, des maréchaux de France, des généraux illus-^ très, dos hommes d'État, des administrateurs, ont disparu de \s^ •eène politique avec la dynastie qu'ils défendaient; mais la sub* division s'introduit dans la division : le général Lamarque a iierdi^ son commandement; MM. Mauguin, OdilonBarrot, Tfiiers,, Mé^

Hlhotty sont retenus en dehors des affaires; des publîeistes de tif«A leot et de caractère sont relégués dans les rédactions de journaux et décrédiiés comme des rêveurs et des théoriciens, quand ils ne sont pas livrés k la justice comme des boute - feu et des anar-» chistes.

Qui ne voit tout ce que ces exclusions out de funeste pour la patrie? Qui ne comprend que tous les talens, toutes les lumières^ toutes les facultés des Français, sont la propriété de la France; que sa supériorité se compose de toutes les supériorités, que son ascendant moral se compose de toutes les intelligences, que sa vitalité n^est que le concours et Taccord de tous, les mouvcmeos énergiques des esprits et des cœurs? Si la France pouvait disposer de tous ses. cnfans, elle serait; la première nation du* monde; si toutes les lumières qu'elle recèle étaient réunies dans ui| seul foyer, ce foyer deviendrait bientôt le phare conducteur du genre liumain. Depuis le congrès de Vienne, les destinées des peuples de TEurope out été établies sur des bases arbitraires. De grands principes de justice, et d'ordre public par conséquent , ont été violés dans cette assemblée célèbre. Il appartient à la France, qui a eu le malheur de concourir à cette oeuvre, de la réparer par Tascendant de ses idées généreuses, et de mettre ainsi un terme à l'instabilité des gouvernemens et à la souffrance des peuples; cette initiative nécessaire à la paix du monde, elle ne peut la prendre dans rétat de désunion et d'affaiblissement où elle so trouve ; pour sauver TËurope, elle doit commencer par se sauver elle-même.

Combien ne faut- il pas que la nation* reine soit tombée dans Topinion des étrangers pour qu'un empereur tartare ait pu s'al<tribuer la mission de rectifier la civilisation de l'Occident! Cette mission est celle de la France; de la France, qui, depuis quatorze cents ans, marche en tète des idées du monde; de la France, qui a su conserver son unité quand l'Italie et l'Allemagne out perdu la leur; de la France, qui en un quart de siècle compte autant d'esprits élevés que la Russie compte aujourd'hui de baïonnettes. Que le roi du Nord aille convertir avec Tépée l'islumisme fondé par l'épée; qu'il porte en Asie les lumières qu'il recevra de l'Europe, cVst là sa mission ; elle est assez belle s'il sait la comprendre et l'accomplir : mais qu'il n'oublie pas que son vaste empire doit la vie à un rayon de civilisation que le czar Pierre est venu dérober en France,

ii5

GVst donc k la division des opinions qu^il faut àttiribuer rabaisaemeiil de ce^te nation au milieu de l'Europe, quMIe devrait dominer de toute la hauteur de sa position morale. Si ees divisions nVxistaient pas, la Belgique, qui n*a pas Voulu être morcelée en déparlemens français , serait aujourd'hui ce qu'elle sera bientôt vans doute, une province française avec ses Etats particuliers, comme la Flandre , la Normandie, le Languedoc , la Bourgogne , etc. On n'aurait paS laissé là Pologne, la chrétienne, l'héroïque Pologne verser pour la cause de l'Europe méridionale un sang qiiî a réveillé toutes l^s sjinpathies du sang français; on ne continue-^ rait pas à Londres les traditions du congrès de Vrenue ; on n^engà^ gérait pas la France dans des éventualités d'invasion contre là Belgique française et catholique an profit de la Hôllabde protestante. Mais rintérét de l'ordre matériel devient le premier des- în« térêts quand l'ordre moral a disparu» G*est pour maintenir l'ordre matériel qu'on enrégimente les citoyens dans. nos cités et qu'ion lès dirige l'arme au bras contre des opinions quVn ne peut satisfaire; de même les puissances trouvent plus facile de maintenir les faîti matériels par la force que de réaliser des^onditions morales de stabilité qu'elles ont violées, les unes pour s'agtàndir , et les autres pour naître... La France seule, avec sa liberté de quatorze cents ans , sa dynastie de mille ans , sa religion de deux mille ans, pouvait faire prévaloir en Europe les idées dé nationalité monarchique, irérilables conditions de stabilité pour'to'us les États chrétiens. Pourquoi faut-il que tes diplomates ^e la révolution au congrès de Tienne lui aient fait perdre cette position, pour l'associer k l'arbitraire prussien et russe I

On le voit, le premier intérêt de la France est la réunion de tous les Français , et pour opérer cette réunion il n'existe qu*un moyen , c'est de consulter la France elle-même sur les questions qui divi- §ent ses enfans, et qui toutes se rapportent à ses intérêts, à sa prospérité, à sa gloire. On peut consulter la France, ou par Fà convocation des états- généraux, ou par ^ une loi d'élections qui appellerait tous leà Français à nommer sans conditions de cens et d^éligibiiîté des députés revêtus dé mandats formels: mais pour qu'une pareille mesure ôe soit pas une nouvelle dérision ajoutée à toutes les autres , pour qu'elle soit véritablement efficace, et qu'elle finisse O08 qnatrante années de désordre, il est nécessaire que les assemblées du premier et du second degré soient soustraites à foules

les iofluences du centre; il faut qu^ellesse fassent dans chaque h>calîtë f et que le résultat final soit la réalisation* de toutes les valeurs sociales, et la juste expression des besoins et de la volonté du pays; qu'il soit enfin brisé ce cercle vicieux qui ■ fait choisir par des députés les. électeurs qui doivent nommer les députés (i); que le choix soit à la circonférence et non pas au centre; que le centre soit le produit sincère de la volonté des localités j surtout et avaot tout que rassemblée soit générale,^ car si un parti exclut l'autre, aucun esprit ne se soumettra : dans le langage historique de nos pères , les assemblées que tout le monde n'avait pus nommées s'appelaient des conciliabules, et leurs opérations étaient nulles de droit.

Et qui ne voit que si on adoptait la grande mesure que nous proposons au nom des intérêts de la France , cette résolution serait déjà la fin de nos divisions? car une loi qui appellerait tout le monde à voter serait la destruction du monopole , et le monopole est au fond la seule chose qui soit en question dans les débats de tous les partis.

L'opinion républicaine , par exemple , ne peut aboutir qu'an monopole ; car si cette opinion , ayant triomphé daus Paris, convo-

(i) Les cercles Tideux sont le défaut des constitutions ^e fabriqme humaine; en Toici un que nous livrons à l'attention des logiciens; nous le prenons dans la ^arte de i8i4 pour éviter tout soupçon de malveillance contre la Charte de i83o.

i^ La Charte de i8 14 avait dit : Le mode d'élections sera déterminé par une loi;

a* Pour que cette loi fût faite il fallait une Chambre de députés;

3^ Cette Chambre ne pouvait être nommée que d'après le système électoral existant ;

4* Le système existant était mauvais , puisque la Charte avait admis la nécessité de le changer;

5« Si ce système était mauvais , la Chambre qui devait en sortir était mauvaise ;

G^ Ainsi la loi d'élections , que cette Chambre était appelée à faire , se trouvait entachée d'un vice originel ;

7^ Ce vice originel devait se communiquer à la législation à venir.

Il y avait dans tout cela quinze années d'agitations et de désordres ; il y avait les troubles de juin , les conflits de souveraineté entre la Chambre et Charles X , l'ordonnance électorale de M. de Polignac , les trois journées de juillet , et la révolution d'août qui n'a pas diminué le nombre des cercles vicieux.

Les seules constitutions rationnelles sont celles que le temps établit ; ear le temps c'est l'ordre. Les hommes sont forcés de remonter des effets aux causes; le temps commence toujours par le commencement.

ii5

ffuait les assemblées* primaires , ou tout le monde y viendrait , et la France, qai ne veut pds de république, enverrait une. majorité contre les triomphateurs ; ou ces assemblées se feraient sous la présidence de la terreur que ce triomphe aurait excitée, et les élections seraient partielles. Quel que soit le patriotisme et la vertu même dès cheCs dû parti'républicain , ils ne pourraient remporter qu'à Faide d*instrumèns qui menaceraient toutes les libertés, toutes lès propriétés , toutes les existences , et dont la victoire produirait ou le courage qui réunit contre un danger cônimun , ou la peur qui éloigne et qui disperse : dans le premier cas ^ la chimère républicaine périrait par les assemblées primaires ; dans le second cas, les éïections livrées à un parti ne produiraient qu'une assemblée souveraine, comme la Convention et la législative, et un gouvernement oppressif en état d^hostilité contre le pays. Les jeunes hommes de cette opinion se trouveraient donc malgré eux dans Tornière dé la révblutioti'et dii monopole : égarés par des points de vue partiels , un jour peut-être arriveront-ils à ces sommités qu'ils escaladent ; alors leurs regitrds plâheiront sur la vaste éteiîdue de ce système politique qu'ils ont résolu de modifier : les réalités de la société se découvriront h leurs regards, au lieu des théories qu'ils imaginent; ils verront la France telle que le temps et la nature l'ont'faite; ils verront ses mœurs, ses intérêts, lés besoins. de son industrie et de son commerce, ses habitudes de luxe et de bien-être; la question qu'its croyaient simple se Compliquera de toutes les circonstances qui sont propres à cette grande nation ; ils comprendront l'impossibilité de plier cette immensité à leurs combinaisons personnelles : ' leur esprit s'arrêtera devant la vérité , leurs illusions s'évanouiront , et s'ils refusent de se rallier à nous qui possédons la seule applicatTon possible de leurs idées, ils n'auront d'autre alternative que de tomber dans les centimes comme M. de Lameth , ou de mourir comme Benjamin Gonstunt.

Au reste , la question de ^a république est déjà décidée ; les hommes qui soutieniient cette opinion sont engagés dans les rues dé Paris contre la garde nationale, c'est-à-dire contre la population phrisienne. Des conflits très-graves ont eu lieu pour cette c^use ; les passions , les ressehtimcns se sont élevés contre ceux qui la défendent':' plus ils feront d'efîbrls, plus ils exciteront d'animosîtés contre la chimère qu'ils veulent imposer à la nation entière. Qu'ils triomphent maintenant, par lès rues bu par les assemblées ; qu^ils

établissent leur goaveniemenl républicaiD dans Paris malgré Paris^, dans la France malgré la France! Oq verra, quel gouvernement et quelle république sortiront d'un pareil triomphe ! Ce ne serait certainement pas la république des Etats-Unis, car celle-là est née de la volonté de tous.; ce serait une horrible tyrannie s ce serait la terreur. Nous le répétons , la question arri%ée là est jugée : la nécessité d'opprimer est la condamnation d'un système qui a la Hberté pour principe. Espérons qu'au temps ou nous sommes il ne se trouverait personne qui voulût immoler la France; et d'ailleurs , la victime manquerait au sacrifice.

L'opinion des bonapartistes conduit aussi au monopole; car ce parti ^ qui n'a point de force dans les voies paHementaires, ne pourrait triompher que par des émeutes; convoquer les assemblées primaires serait pour lui un véritable suicide; pressé entre les républicains et les légitimistes , il ne pourrait fonder en France qu'un despotisme militaire, et les élémens n'en existent plus parmi nous; de tous les modes de gouvernement c'est celui où les illustrations qui se transmettent par héritage ont le moins de valeur. Pour imposer à la France , comprimer les passions et créer de puissantes diversions à l'activité des intelligences , ce n'est pas un grand nom qu'il faut , c'est un grand homme. Cette combinaison pouvait avoir quelques chances en juillet i83o, après Louis-Philippe cène serait plus qu'un pléonasme. La monarchie du 7 août use en ce mqment l'empire de Napoléon II; si le parti bonapartiste veut la gloire de la France, il finira par reconnaître que nos opinions seules peuvent rendre à la France cette disponibilité de toutes ses forces , première condition de la prépondérance d^une nation.

Keste donc le parti qui a placé dans la Charte du 7 août des espérances d'ordre et de prospérité que le temps n'a pas jusqu'ici confirmées; tant que cette Charte n^aura pas reçu pour complément le suffrage universel, une loi municipale et provinciale qui affranchisse les localités de la domination du centre, elle ne réalisera qu'un insupportable monopole, elle laissera le gouvernement sans force contre les opinions, sans aucun moyen de maintenir Tordre et la paix. Qu'importe que vous ayez retourné cette Charte dans le sens d^une théorie fallacieuse? mettez-la dans un sens ou dans l'autre, qu^est-ce que cela fait à la France? c'est toujours une constitution artificielle : on voit toujours sur elle le cachet des volontés d'un parti. Il y a toujours dans le régime qu'elle a créé un

cercl^^étroit qiie U atiaiD 4le Tarbitraîre a tracé : c'est le cercle «« dcdansf duquel oo a du pouvoir et des droits politiques , eu dehors duquel t)n n'a que deS; charges, des devoirs de soumission et de servage, un cercle où il y a quelque dignité pour rhonnne, mais en dehors duquel ou ne voit qu'une Gction d'indignité qui tantôt s'appelle de l'incapacité , tantôt de Vignomnce brute. Ce cercle est si petit, qu'il n'admet que cent soixante mille citoyens dans une nation de 3.2 millions, d'âmes ; disposez - le comme il vous plaira y il blessera par quelque côté la raison et la justice , il ne couvrira que les intérêts d'un parti , la logique d'un parti , Ijps droits des hommes d'un parti;- il laissera en dehors les intérêts généraux, les principes généraux; il placera ceux qu'il renferme dans une situation de faiblesse et d'isolement au sein de cette société ; il les isolera au milieu du monde moral, au milieu des siècles , au milieu des traditions nationales.

Le parti qui maintient ce cercle veut l'ordre, la prospérité, là paix ; il ne les trouvera. pas dans les voies oii on Ta engagé, il Bnira par reconnaître que notre opinion seule peut lui donner toutes ces choses.

Ce parti se nomme lui-même le parti bourgeois; mais le parti bourgeois c'est celui des bourgs et des cités, par conséquent celui des libertés municipales que nous défendons: émancipation complète des communes, états provinciaux annuels, états- généraux nommés par tous les Français , voilà le symbole des hommes de la droite; les bourgeois pourraient-ils n'en pas vouloir?

Ainsi, pour ceux qui deiuandent l'intervention de tous les Français dans la chose publique , nos opinions sont le moyen de réaliser cette intervention.

Pour ceux qui veulent la gloire de la France, nos opinions sont le moyen de réaliser cette gloire.

Pour ceux qui veulent l'ordre et la prospérité, nos opinions sont le moyen de réaliser l'ordre et la prospérité.

Au fond il n'y a en France que deux partis : le parti national et le parti de la révolution.

Tous les hommes qui veulent le suffrage universel, l'ordre, la liberté, l'émancipation des communes et des provinces, la gloire de la France et sa prépondérance parmi les nations, et qui veulent aussi les moyens de réaliser tout cela , sont du parti national.

Tous ceux qui veulent le monopole, la centralisation et les

ii8

moyens de conserver tout cela, sont du parti de la révoFution.

Ceux qui voulant sincèrement le sufiVage universel , la liberté , Tordre et la gloire , ne voudraient pas des moyens de les réaliser , sont des Français égarés que la réflexion et rèxpérience nous rendront ; quant h ceux qui voudraient à la fois, comme M. Humblot- Gonté, la centralisation et la liberté communale, et comme M« de La Fayette, le monopole électoral et le suffrage universel , nous les laissons au parti de la révolution quarts servent par leurs votes, tout en confessant par leurs paroles les intérêts nationaux.

Hommes généreux de toutes les opinions, nous vous appelons aunom de la patrie : examinons nos voies, jugeons nos propres volontés, dégageons— les de toute arrière-pensée, de toute velléité* d^nsurpation sur les droits de la France ; qu'aucune vanité puérile ne nous empêche d^embrasser la vérité ! Qui n'a pas une erreur à lui sacrifier? qui , dans cette époque de prestiges dont nous sottons, n'a pas eu sa part d^illusion? Quel être humain a trouvé l'infaillibilité dans ce chaos de faits et d'idées ? Cette lumière que nous saluons aujourd'hui, elle ne vient pas des esprits, mais des événemens; elle ne donne rien à l'orgueil de la terre , c'est le ciel qu'elle glorifie : ce que nous voyons tout le monde le vOÎt; ce que nous disons tout le monde le pense.

L^esprit du dernier siècle a été emprisonné dans un cercle étroit au milieu de la confusion et des ténèbres; c^est un grand cbâci— ment, sans doute amené par quelque grande faute! Que de cœurs généreux, que de puissans génies se sont épuisés en vains efforts pour sortir de cette prison , pour s'ouvrir une carrière de gloire dans .l'immensité qui est leur domaine! Cette force mystérieuse à biquelle on ne peut donner que ce nom , le mouçementy a constamment prévalu contre tous les efforts. Qui ne voit aujourd'hui que ce mouvement est la rotation du cerche dans lequel est enfermée la France? De là l'instabilité des gouvernemens , les reviremens de la fortune politique, les continuelles subversions qui mettent dessous ceux qui étaient dessus , et dessus ceux qui étaient dessous. De là le déplacement des intérêts , l'éphémère durée des réputations , les variations des écrivains , les parjures même ; car quelles chaînes morales peuvent empêcher de tomber les corps qui se précipitent? De Ifi enfin l'inconsistance des hommes et des choses. Ce mouvement impérieux , irrésistible , le voilà sur le point de s'accomplir j une issue se présente pour sortir du cercle. Qui pourrait

BOUS y retenir? Tamour de Tordre matériel? Tordre matériel ne s^ trouve pas. Les richesses, les intérêts, le désir du bîen-être? mais nous n'y voyons plus que la ruine et la misère. Serait-ce Tambition et la soif du pouvoir? mais dans ce cercle il n^y a plus de pouvoir pour personne , les ministères ne sont plus que des places démantelées où tout le monde peut entrer, où personne ne peut se maintenir. La royauté même, que peut -elle? Le pouvoir public ne saurait se refaire qu^à son origine , c'est-à-dire dans la volonté nationale; c'est là que tous les intérêts moraux et matériels se donnent rendez— vous ; c'est là le point où doivent se rallier tous ]cs Français.

On le voit, les questions se simplifient, les anciennes dénominations de partis n'ont plus de sens ; les opinions , que les éyéne— mens ont déçues, se rapprochent et s'entendent; l'unité se reforme derrière la révolution , sur le terrain de l'intérêt national ; quarante années d'erreurs et de désordres vont retomber dans le passé ; les abus ont été dévorés par le vaste incendie qui a parcouru la France: le sol est déblayé ; le présent se dégage, l'avenir se laisse entrevoir; après les nuits de la ligue et de la fronde , nous avons eu le soleil de Louis XIY ; après la révolution un grand siècle doit naître du triomphe de la vérité ; il y a- dans ce siècle des succès pour tous les nobles efiPorts , de l'emploi pour toutes les intelligences , de la prospérité pour tous les intérêts; belles-lettres, beaux -arts, industrie, venez dans une voie nouvelle donner à la France une nouvelle gloire !

Les élémens de ce siècle sont tout prêts , les sentimens généreux fermentent dans tous les cœurs , les talens fleurissent dans toutes les classes; tous les étages de l'édifice social sont illuminés; l'esprit est partout; les jeunes générations de la France sont impatientes de s'emparer de leur héritage; tous ces élémens n'ont besoin que d'être placés dans les voies de la vérité pour réaliser toute leur valeur , pour briller de tout leur éclat.

Il faut que cette ère soit proche , puisque nos faibles yeux l'ont

aperçue !