Examen d'un libelle, p. i^Q
a. Jurieu se réfère à Grotius dans la XYII" Pastorale (i^r mai 1689), III. p. 386 à 391. Grotius excepte de la puissance sans borne des souverains a articles : Taliénation de l'État et le droit de conservation. Si le souverain porte atteinte à ces droits des peuples le pacte mutuel est rompu, ils sont déliés à son égard (Pastorales^ p. 389), p. 890 et 891, Grotius est longuement cité.
17i LES DOCTRINES DE BAYLE ET Ï/ORTHODOXIE RÉFORMÉE
un sujet à renvoyer à ceux qui sont appelés h combattre ou lea sociniens ou les arminiens, qui veulent tolérer les sociniens sous ce prétexte que rÉcrilure n'est pas formelle contre leurshérésies ^ »
Il ne s'agit donc point de libéralisme religieux : il s'agit da droit d'un parti menacé dans son existence par un pouvoir despotique.
Le droit inaliénable pour Jurieu, ce n'est pas la liberté individuelle fondée sur des raisons humaines, ni la liberté de la pensée : c'est la liberté pour ceux de la vraie religion d'être respectés dans l'exercice de leur religion.
Jurieu le dit sans équivoque dans V Examen d*un libelle puisqu'il reconnaît expressément que « les peuples n'ont pas le droit de s'opposer aux princes qui veulent établir la vraie religion'' ».
Une conséquence toute naturelle de cette conception du droit des peuples, c'est que ce droit n'est aucunement celui de la majorité : pour justifier une révolution ou une rébellion, il ne s'agit pas de savoir si le peuple entier ou sa majeure partie Ta voulue ou si des magistrats importants en ont pris l'initiative,, mais si ceux qui se rebellent sont ou non en possession de la vérité. La Réforme a été faite par le petit nombre ; les protestants en France sont la minorité. D'où ce principe général : « Les réformations de l'Église ou de l'État doivent nécessairement commencer par des particuliers "*. » Le même droit de révolte indivi-^ duelle, Jurieu, l'accorde aussi, par conséquence logique, à la
I. L'Esprit de 3/. Arnauld^ P. I, p. 207. Cf. Lettres Pastorales, XVI, i5 avril 1689. f. III, p. 368 : (c Les peuples font les rois, donc les peuples ne peuvent donner aux rois un droit qu'ils n*ont pas ; c'est celui défaire la guerre à Dieu,, de fouler aux pieds les lois, de faire des injustices, de détruire la véritable religion; de persécuter ceux qui la suivent. Au contraire comme les peuples sont les tuteurs et les défenseurs de la véritable religion, il est certain qu'ils peuvent transporter à leurs souverains tout le pouvoir de défendre la véritable religioa et de rétendre par des moyens légitimes. Mais entre ces moyens légitimes on ne saurait compter la tyrannie sur les consciences, et la contrainte à croire et à professer une religion plutôt qu'une autre... Et de là s'ensuit qu'on n'est pas^ obligé d'obéir à un prince qui commande des injustices et qui veut violenter les consciences. »
Toute la nuance entre l'intolérance de Jurieu et celle des théoriciens catholiques de l'intolérance consiste dans le choix des moyens.
a. Examen d*un libelle, p. i5i.
