I. AvU aux véfwjlés^ 0., t. II, p. 56i b

Le deuxième point traité est Tessentiel : Fauteur y prend à partie les « écrits séditieux », c'est-à-dire les doctrines de la souveraineté du peuple et de la rébellion légitime d'abord proclamées par Junius Bru tus et Buchanan, reprises par Jurieu.

Avec une singulière clairvoyance, il commence par établir ce que Nicole eût appelé un « préjugé légitime » contre la doctrine politique de ses adversaires : les protestants ont varié d'opinion, sur le pouvoir des rois, selon l'intérêt du moment. En 1681, ils affirmaient avec Jurieu lui-même dans la « Politique du Clergé de France » que les rois ne dépendent au temporel que de Dieu. En 1689, '^"^ expulsion de France et le succès de l'expédition de Guillaume de Nassau en Angleterre ont changé leur foi : leurs manifestes, leurs apologies, leurs lettres pastorales répètent maintenant à l'envi que l'autorité des rois vient des peuples'. Ils ne désavouent pas les doctrines antimonarchiques de Junius Brutus et de Buchanan, mais rispotent aux reproches qu'Arnauld leur adresse sur cette matière en condamnant les pernicieuses doctrines de Suarcz et des jésuites contre le pouvoir et la personne des rois*.

Venant à la réfutation directe du dogme incriminé, l'auteur le condamne par les conséquences qu'il entraine qui se résument en une seule : l'état de pure anarchie. Souveraineté du peuple n'est autre chose que rébellion permanente. En effet, il ne peut y avoir de sociétés sans une puissance coactive capable de faire respecter les lois ; s'il était vrai que le peuple ne fît que déposer la souveraineté entre les mains d'un ou plusieurs commissaires, chaque membre de la société se réserverait tacitement le droit d'inspecter la conduite de ces commissaires, de ratifier ou non les règles qu'ils établissent. Le punir, s'il désobéit, c'est punir un souverain précisément dans l'exercice de sa souveraineté, ce qui est le comble de l'injustice**. Or c'est la conséquence nécessaire de la manière dont les protestants entendent la souveraineté du peuple, qui est que la réserve de souveraineté appartiendrait aux minorités, si petites soient-elles, ou aux individus : « Ce qu'il y a de plus étrange dans vos principes et en même temps de plus propre