LES SYSTÈMES DOGMATIQUES. — LE CRITÉRIUM DE LA VÉRITÉ

^ont constamment vérifiés par Vexpérience : « Telle est par exemïple cette proposition. Le tout est plus grand que la partie: si de »deux quantités égales, vous ôtez des portions égales, les restes seront ^gaax : deux et deux font quatre. Ces axiomes ont cet avantage, •que non seulement ils sont ttés clairs dans les idées de notre esprit, «mais qu'ils tombent aussi sous les sens. Les expériences journalières les confirment, aussi la preuve en serait très inutile. Il n'en va pas de même à l'égard des propositions qui ne tombent pas sous les sens, ou qui peuvent être combattues par d'auU^ imaximos: elles ont besoin d'être discutées et prouvées. »

Cette doctrine a une grande importance dans l'œuvre deBayle; elle est intéressante à noter au point de vue de l'histoire générale de la peFfêée philosophique *. Ces axiomes privilégiés, à la fois « très clffirs dans les idées de notre esprit » et qui « tombent aussi sous «tes sens », il est difficile et il serait injuste de ne pas les •rapprocfeer des « principes synthétiques à priori », dont l'analyse •est le point de départ de la critique kantienne. Bayle est certes moins précis qire Kant, et surtout moins subtil métaphysicien : il n'essaye pas de montrer par une analyse de la faculté de connaître, ' itomment de tels principes sont possibles. Mais il constate très nettement ce fait que la vérification de l'expérience suffit pratiquement à établir la certitude absolue des principes premiers des sciences : tandis que les propositions rationnelles sans rapport à • l'expérience sont irrémédiablement sujettes à la contradiction et ' au doute, et que les vérités particulières de fait ont besoin d'être prouvées, c'est-à-dire ramenées de proche en proche à l'évidence * des axiomes premiers de l'expérience. ^^

Baylc, à vrai dire, en approfondissant la doctrine de l'évidence, \ apporte un nouveau critérium de la certitude, permettant de déterminer le domaine de l'évidence absolue : elle se renferme

I. Elle doit être rapprochée de la doctrine de la connaissance de Gassendi. Pour connaître les choses non évidentes par elles-mêmes, Gassendi pense que pous avons pour instruments : lo les sens, qui nous font connaître les choses par rapporta nous; a^ la raison, qui redresse les erreurs des sent et nous fait pénétrer jusqu'à la connaissance des choses en elles mêmes. — La valeur de cette intervention de la raison nous est garantie par Texpérience : c'est ainsi que le microscope, le télescope ont confirmé la vérité des raisonnements des anciens savants sur l'existence des pores de la peau et la nature de la voie ladre (V. F. Thomas, Philosophie de Gassendi, chap. i. p. 34 et suiv. ; F. Alcan, édit.

Del VOLVE. 17

238 LA CRITIQUE BAYLIEXNE

dans les limites de la connaissance sensible, car rexpérience met fin pratiquement à toutes les querelles : on ne gagne rien à raisonner contre un fait. Voilà pourquoi le pyrrhonisme, funeste à Ta religion, n'attaque en rien les vérités naturelles* de la physique, ni les vérités de morale et les principes de la vie civile. Voilà pourquoi Bayle accorde aux cartésiens le droit d'affirmer que Ton connaît positivement les qualités sensibles comme des modifications de l'âme*: les qualités sensibles, la physique, la morale, appartiennent au monde de 1 apparence, au monde de Texpérience, domaine de la certitude positive que les raisons ne peuvent ébranler. Voilà encore pourquoi Bayle peut affirmer que les vérités historiques, qui ne portent que sur des objets d'expérience sont susceptibles d'une certitude supérieure à celle des mathématiques, qui, d'après les cartésiens, prétendent exprimer, les rapports formels des objets.

Ces conséquences de la doctrine baylienne du critérium de la vérité, établissant la supériorité des vérités de fait, susceptibles de preuve, sur les vérités exclusivement rationnelles, nous éclairent la méthode et la portée de toute sa critique des systèmes de métaphysique : Passant en revue les diverses propositions rationnelles, portant sur des objets hors de la prise des sens, qui composent chaque système, tantôt il examine si elles sont contredites, et dans quelle mesure, par d'autres propositions du même genre et établit ainsi leur degré d'évidence rationnelle ; tantôt il les confronte aux notions vérifiées de Texpérience. Douteux seulement quand il n'est combattu que par des raisons de même ordre que celles sur lesquelles il s'appuie, tout système dogmatique est faux et nuisible, s'il est contraire à l'expérience physique ou morale.