CHAPITRE V

La question essentielle que Bayle se pose, dans sa critique des philosophies dogmatiques, est la suivante : ces systèmes réussisent-ils à passer de Taffirmation de TÊtre un à une théologie et à une cosmologie rationnelle, c'est-à-dire à une doctrine de la nature de Têtre et de son rapport avec le mgnde ?

Ce passage peut être conçu de deux façons : soit que Ton identiûc le monde avec l'être nécessaire et que l'on tâche de ramener la multiplicité de l'apparence à l'unité réelle : ainsi ont fait les stoïciens dans l'antiquité ; Spinoza dans les temps modernes ; — soit que l'on maintienne la distinction entre l'Être nécessaire et l'univers créé par lui : telle est la solution chrétienne, défendue par l'orthodoxie religieuse et l'orthodoxie philosophique.

Bayle n'a pas fait la critique en règle du système des stoïciens, lesquels, ennemis en titre des sceptiques, et cherchant à amalgamer leur théologie à la religion populaire, représentent & ses yeux les orthodoxes de l'antiquité. Il se borne à les montrer incapables de se débarrasser des filets où les enveloppent leurs subslils adversaires : Chrysippe, esprit vigoureux, mais plein de la présomption propre aux intempérants affirmateurs, a si bien raffiné ses doctrines et prévu les objections qu'on lui pourrait faire, qu'il a fourni d'invincibles • armes à qui voudrait l'attaquer *.

Bayle préfère attaquer le dogmatisme unitaire dans la forme rigoureuse, et sous l'apparence de certitude géométrique que Spinoza a su lui donner.