I. V. Entretiens de Maxime et de Thémiste, in fine

3. Jugement du public^ et particulièrement de M, Vabbé Renaudot, sur le Dictionnaire critique du sieur Bayle. Amsterdam, 1697.

3. Bayle et les libraires de Paris désiraient réimprimer à Paris le Dictionnaire qui en Hollande se vendait à merveille. Les libraires s'adressèrent au ehanoelier Boucherai pour obtenir un privilège. Bayle de son c6té renoua avec Janiçon et ses amis des négociations analogues à celles qui avaient eu lieu pour les IVouvelles de la République des lettres. L'issue ne fut pas plus favorable. Le chancelier conRa à l'abbé Renaudot le soin d'examiner l'ouvrage : cet abbé, hommes de lettres fort versé dans les langues orientales, fit une critique en forme du Dictionnaire^ en blâmant l'impiété et en contestant l'exactitude critique. Malgré les bons offices des amis de Bayle, l'ouvrage fut interdit. II ne s'en vendit guère moins en France où il entrait par les fenêtres. Il fît également les affaires des libraires anglais ; le libraire réfugié Vaillant écrit à Bayle : (f Dieu veuille par sa bonté. Monsieur, répandre sa bénédiction sur votre entreprise, et vous veuille bénir de ses plus saintes et précieuses bénédictions » (V. Gigas, Choix de la correspondance inédite de Pierre Bayle, préface p. xv à XX ; Desmaizeaux, Vie de M. Bayle, p. lxix).

Bayle répondit peu de choses à la censure de Renaudot, reproduite dans le Jugement du public de Jurieu ; il le déclara plein de bévues et de fautes, et annonça qu'il ne le réfuterait à fond que quand Renaudot s'en serait déclaré l'auteur. M. de Wit s'étant interposé auprès de Bayle en faveur de Renaudot, Bayle voulut bien promettre de ne pas faire cette réfutation qui eût sans doute coûté cher à la vanité de l'auteur de la censure. — St-Evremond fit en faveur de Bayle une Réponse au jugement de l'abbé Renaudot, imprimée dans ses œuvres complètes.

(c M. Jurieu avait publié son prétendu Jugement du public pour porter les

BAYLE ET L'ORTHODOXIE. — LA MORT DE BAYLE Si."*»

Il laissa donc d'abord le champ libre aux rationaux. Mais il ne pouvait demeurer indéfiniment dans le silence, dévorer les affronts, et laisser sans vengeance les attaques contre la vérité de Dieu. Peu de mois avant la mort de son ancien ami il publia le plus violent et le plus clairvoyant à la fois de tous les écrits qu'il ait faits contre lui : Le philosophe de Rotterdam accusé, atteint, convaincu ÇAm^t. 1706).

Certes Bayle est atteint et convaincu dans ce libelle ; son impiété éclate dans tout son jour. Mais rien n'est ôlé à la force de ses raisons. Jurieu ne s'essaye même pas à la réfutation. En sorte qu'avec cette franchise brutale et maladroite qu'il doit à la force de sa colère et de sa foi, il se fait encore le collaborateur de celui dont il exècre la pensée : il découvre la portée de ses écrits sans en détruire la valeur.

« Tous ceux qui font profession de croire un Dieu, et qui ont une religion, sont intéressés à faire connaître l'auteur du Dictionnaire historique et critique : parce que ce qu'on lui reproche depuis peu est certain. C'est qu'il a renversé toutes les religions et les a rasées rès pieds rès terre *. »

Bayle a çà et là affirmé la supériorité de la foi sur la raison : « Ce ne sont que des retranchements qu'il s'est préparés pour se

Compagnies ecclésiastiques à condamner le Dictionnaire de M. Bayle. II fit présenter ce libelle au synode qui se tenait alors à Delft; mais le synode n*y lit aucune attention. Le consistoire même de Rotterdam garda beaucoup do modération. M. Bayle y fut ouï: on lui communiqua les remarques qu'on avait faites sur son Dictionnaire ; on déclara qu'on était content de ses réponses ; et on Texhorta d'instruire le public de tout ce qui s'était passé dans cette afTaire. C'est ce qu'il fît dans une feuille volante intitulée : « Lettre de Tauleur du Dictionnaire historique et critique à Monsieur le D. E. M. S. au sujet des procédures du consistoire de l'église wallonne de Rotterdam contre son ouvrage » (Desmaizeaux, Vie de M. Bayle, p. lxxii). — Cette lettre et les principales pièces de la procédure sont imprimées en fin du Dictionnaire (t. V, p. 665 et suiv.).

Les modifications faites sur la seconde édition (170a, 3 vol. in-fol.), conformément à la promesse donnée par Bayle au consistoire, portèrent sur les articles de critique biblique, et notamment sur l'article David, dont les plus importantes remarques furent supprimées. Bayle s'en explique lui-même dans les remarques de la 2^ édition.

Les parties supprimées de l'article David furent imprimées à part par l'éditeur et vendues avec le Dictionnaire. Elles sont rétablies à leur place dans le corps de l'ouvrage dans l'édition de 1720 et les suivantes.