CHAPITRE I

Bayle, dit Leibniz, « s^accommodait de ce qui lui convenait pour contrecarrer l'adversaire qu'il avait en tête ; son but n'était que d'embarrasser les philosophes, et faire voir la faiblesse de notre raison ; et je crois que jamais Arcésilas ni Carnéade n'ont soutenu le pour et le contre avec plus d'éloquence et plus d'esprit. Mais enfin, il ne faut point douter pour douter, il faut que les doutes nous servent de planche pour parvenir à la vérité* ». Si élogieux qu'il soit, le reproche est injuste : Leibniz n'a pas compris la véritable portée de la critique de Bayle, qui se fait de la vérité une conception autre que la sienne.

Bayle ne laisse pas à plaisir en suspens les questions qu'il agite ; il fait des différences entre les solutions possibles, et lors même qu'il n'en reconnaît aucune comme réellement démontrée, il leur attribue cependant des degrés différents de certitude, correspondant à l'importance de leur base expérimentale. Il ne répugne pas à émettre des hypothèses explicatives des faits naturels. Sans doute, toute la valeur de ces hypothèses est, pour lui, relative à leur accord avec les faits ; mais il n'en est pas moins, vrai que, loin de douter pour douter, il établit visiblement ses