Ibid,, p

sible et pénélrable, en sorte qu'un globe de k pieds et Tespacc*^ quUl remplit, qui est aussi de 4 pieds, ne sont que l\ pieds d'étendue. Il n'y a donc plus d'idée claire et distincte sur quoi notre esprit puisse faire fond, puisqu'il se trouve que celle de retendue nous a trompés misérablement. Elle nous avait persuadé> que tout ce qui est étendu a des parties qui ne peuvent être pénétrées ; et voici l'existence d'un espace démontré mathématiquement; d'un espace, dis-je, qui a les trois dimensions, qui "est immobile et qui laisse passer et repasser d'autres dimensions sans se remuer, sans s'entr'ouvrir*. »

Remarquez d'ailleurs que, selon Bayle, les difBcultés que les atomes et le vide soulèvent contre la notion de l'étendue, font simplement place à d'autres si on adopte la divisibilité à l'infini qu'implique la conception cartésienne de la matière. Pour s'en convaincre, il suffit de se reporter à l'article Zenon, où Bayle se plait à fortifier les arguments des Éléates contre le mouvement en démontrant V inexistence de retendue : la divisibilité à l'infini est inintelligible*.

Ce qui se dégage de ces discussions, c'est qu'au sens de Bayle on ne peut parvenir à une intelligence absolue du principe premier de la physique, c'est-à-dire de la nature et de la constitution réelle de la matière. Notez d'ailleurs qu'il considère l'existence même de la matière comme indémontrable, et estime que Malebranche a légitimement établi qu'on ne peut démontrer l'existence des corps sans faire appel à la foi^. Ce que nous appelons le corps n'est qu'une apparence. Les difficultés cartésiennes contre le témoignage des sens s'étendent légitimement à la notion du corps.

Mais si le principe premier nous échappe, en revanche quand nous envisageons seulement les phénomènes qui nous sont donnés et leur meilleur mode d'explication, la conception atomistique est celle qui rend le mieux raison des choses, c'est l'hypothèse scientifique par excellence.

Cependant Bayle estime que l'atomisnie, tel qu'on le trouve

I . Article Lcucippe, Dictionnaire, t. III, p. 677 a6. 3. Article Zenon, V. supra, p. a5i et suiv.