Dictionnaire, t. I, p. 17a a

combattre cette doctrine se sont précipités dans ce sentiment affreux qu'il ne faut pas toujours agir selon les lumières de sa conscience, d'où il s'ensuit qu'on fait quelquefois une bonne action en agissant contre les lumières de sa conscience. Monstre de doctrine qui renverse toute la morale, et en comparaison duquel le probabilisme le plus outré est un sentiment innocent. » Dans la Réponse aux questions d*un Provincial la même affirmation est reproduite : une action matériellement bonne, faite contre la conscience est pire qu'une action matériellement mauvaise, faite selon la conscience*...

Mais le dogme de la conscience errante a pris maintenant une signification nouvelle, que ne lui soupçonnaient pas les protestants rationaux sincères qui en faisaient profession.

Sans doute, par rapport à la foi, la conscience rationnelle peut errer : elle erre même nécessairement : car si l'esprit suit rigoureusement ses principes naturels, il arrive à la négation des dogmes de la théologie. Mais par rapport à la raison cette prétendue erreur est la meilleure approximation de la vérité. La conscience rationnelle ne peut jamais être absolument errante à l'égard de la raison : celui qui veut suivre la raison agit toujours pour le mieux, selon le degré de ses lumières. Le qualificatif aberrant ne signifie nullement hors de la vérité, mais hors du dogme. Il y a deux consciences : la conscience naturelle et morale peut être parfaitement et légitimement satisfaite, en opposition avec la conscience religieuse.

Dans l'article consacré à Grégoire de Rimini^, Bayle examine les diverses positions occupées sur cette question par les théologiens : les uns, à des degrés divers, supposent que l'ignorance invincible disculpe, d'autres, comme Grégoire de Rimini, affirment que l'ignorance ne disculpe jamais, lors même qu'on la pourrait regarder comme invincible. Bayle estime que la position de G. de Rimini a sur les autres l'avantage d'être nette et franche, tandis que la plupart des théologiens, après avoir supposé que l'ignorance invincible disculpe, ne laissent, à proprement parler, aucun cas où cette ignorance soit invincible : ils allèguent

I. Réponse aux questions d'un provincial, O., t. Ill, p. 1016 a. a. Article Rimini, Dictionnaire, t. IV, p. 878 a 6.

une impuissance morale qui n^est autre chose qu^une mauvaise disposition de la volonté. Ainsi fait Saurin, le grand ministre rationaliste, daris ses Réflexions sur la conscience, Bayle déte:?le maintenantcescotesmal taillées, ces accommodements de la raison et de la foi, où la raison n'est là que pour faire fîgure. Il dissout rillusion rationaliste, et oppose crûment la vérité religieuse à la vérité naturelle : « S'agit-il de faire choix entre une opinion exempte de tout embarras et une opinion très embarrassée? Ne s'agit-il pas de choisir entre deux extrémités dont l'une est contraire aux notions philosophiques et l'autre aux hypothèses théologiques ' ?

Jurieu réfutait par les conséquences la doctrine de la conscience errante du Commentaire, l'accusant de ruiner les principes de la répression sociale et de la morale individuelle.

Sur le premier chef, Bayle avait des réponses. Dans les derniers ouvrages, la question du principe réprimant est reprise avec une ampleur qui ne laisse rien à désirer : Bayle a repris roffensive, et dénié à la religion toute valeur répressive, qu'il restitue à la société, conçue comme le produit normal de la nature humaine.

Sur le second chef, celui du fondement de la morale même, il était d'abord resté sans réponse explicite. Maintenant il a élucidé la question jusqu'à parfaite lucidité. La conscience n'est nullement une forme vide, un mouvement aveugle du cœur (une telle doctrine s'expose au reproche de pyrrhonisme moral) ; elle n'est pas « la voix de Dieu en nous » (celte interprétation nous retiendrait dans le système religieux) : elle est une nature déterminée, une raison qui a ses lois, vérifiables dans l'expérience, tant interne qu'externe : l'unanimité des morales de tous les peuples civilisés sur les principes essentiels de la morale est la preuve de fait de la constance des lois de la raison.

Ces caractères nouveaux, ou mieux, ces compléments et précisions nouvelles de la doctrine de la conscience ont leur effet dans la nouvelle forme qu'a prise maintenant chez Bayle la doctrine de la Tolérance.

Au temps du Commentaire, la tolérance, fondée sur les droits