I. Cf. supra, p. 4i

bien que d'ordre tout différent. Ces deux philosophes, si opposés dans la forme générale de leurs esprits, se rapprochent singohêrement dans une commune façon d'envisager les rapports généraux de Texpérience, de la métaphysique et de la pratique ' ; too* deux limitent au champ de Texpérience le domaine de la con> naissance proprement dite, et cherchent hors de toute spéculation de métaphysique la solution des questions relatives à la pratique humaine. Certes si l'on considère la précision et la vigueur systématique avec laquelle le philosophe allemand a posé et résoin son problème critique, l'œuvre de Bayle, dispersée, dénuée de toute rigueur d'exposition, ne peut supporter la comparaison avec la sienne. Mais d'un autre point de vue, Kant, par son souci de la déduction logique, de la construction métaphysique, restimétaphysicien dans sa façon même d'établir l'impossibilité d'unt' connaissance du supra-sensible ; il est théologien dans sa façon même d'établir les principes d'une morale indépendante. Le sens qu'a eu Bayle de la vérité positive est singulièrement plus proche de celui que les progrès des connaissances positives, dans les diverses branches des sciences, ont fortifié et généralisé au coui> du xix' siècle.

Seul dans son temps il a eu cette pensée que la connaissance critique des faits est la pierre de touche de toute vérité et est susceptible de fournir des équivalences positives aux systèmes ihéologiques de l'univers et de la pratique humaine. Tels point< de ses doctrines sont tout proches de certaines vues que le développement des sciences physiques et morales tend aujourd'hui à substituer aux conceptions métaphysiques. C'est ainsi que rhvpothèse de l'atome animé, en elle-même et par la façon dont elle est présentée et fondée, est, beaucoup plus que le monadisme de Leibniz, comparable à l'hypothèse monistique que des philosophes contemporains dgnnent comme une simple extension des sciences de la nature. Et la conception baylienne de la nature morale se relie curieusement à celle des moralistes sociologues et historiens qui cherchent à étendre aux études morales la méthode des sciences positives.

C'est pourquoi, au temps présent, nous sommes, plus qu'aui