I. Du Moulin

a. Lettre III à son père (p. lo 6).

En supplément des cours de théologie, Bayle suit les explications des textes sacrés que donne Sartory, professeur en histoire et en grec, en s^aidant des commentaires des savants grammairiens : Grotius, Heinsius, Casaubon,Bèze, Ludovicus de Dieu, Saumaise. C^estlàqu'ilsHnitieà l'exégèse, qu^îl explore les sources oiiîl puisera plus tard les éléments de sa critique. Il sent bien que les discussions, les hypothèses variées de ces savants hommes ne ménagent guère le caractère sacré de Pécrilure et Texposent im peu trop « aux faiblesses des histoires communes » ; il entend dire à des doctes que Saumaise, Scaliger, Gasaubon, Heinsius, <r et autres grands hommes qui ont vécu dans notre communion, nous ont fait plus de mal que de bien, parce qu'ayant voulu porter leur critique jusque sur l'Écriture sainte, ils ne Font pas maniée avec assez de respect' ».

Bayle voit tout cela, mais n'en est pas moins assidu aux leçons de Sartory : « Je m'efforce autant que je puis de profiter de tousles moyens qui me sont oflEerts sent pour la conversation de gensdoctes, soit autrement*. »

Et il lit en outre les lettres de Le Fèvre, qui montre en plusieurs endroits de l'Écriture sainte des fautes évidentes de copistes ou de traducteurs; des lettres aussi de Gasaubon et de Scaliger'.

La théologie et l'exégèse n'absorbent pas tant le jeune proposant qu'il ne prête l'oreille à un enseignement d'un autre ordre qui fait une profonde impression dans son esprit : l'enseignement de la philosophie cartésienne, donné à Genève par Jean Chouet, fils d'un libraire de la ville. Il se convertit à nouveau, en philosophie cette fois, et se fait cartésien, renonçant aux principes des péripatéticiens *. Il est remarquable que Bayle, rendant compte à son père ' de l'enseignement cartésien de Ghouet, rapporte uni-