Lettre III à son père, ibid

nous renseigne sur le résultat de son enquête : ce qu'il aperçoit d'abord, c'est la mauvaise foi du pasteur illustre* qui, au nom de l'orthodoxie menacée, attaquait l'universalisme d'Âdmirault.

Il révise alors tout le procès, écoute les raisons des deux partis ; et son étonnement est grand de voir qu'on mène tant de^ bruit, qu'on dépense tant de haine pour une question qui, en ellemême, « est de très petite conséquence pour le salut ». Il lui | semble « qu'on peut être indifieremment de l'opinion qu'on voudra, sans qu'il y ait rien à perdre ou à gagner, que toutes deux | S3 soutiennent par l'écriture, et qu'enfin on pouvait se passer de chicaner M. Admirault sur une chose qui, quand elle n'aurait aucun fondement dans la parole de Dieu, n'aurait rien de blâmable en elle-même..., tout cela m'a si bien fait comprendre l'inutilité de cette question, et combien elle est peu digne de tant de papier qu'elle a fait gâter aux meilleures plumes de notre parti, que je serais bien lâché de me déclarer plutôt pour l'une que pour l'autre, car je crois que pour cela je n'en serais ni plus loin ni plus près du royaume des cieux ». Mais de ce spectacle il tire un enseignement sur la nature de l'homme : « Quoi qu'il en soit, j'ai eu le plaisir de voir, si toutefois il n'y a pas plus de sujet de pleurer que de se divertir en voyant les faiblesses de l'homme, que pour être professeur en théologie, on n'en est pas moins le jouet des passions, de la colère, de l'envie et de la vengeance. » Cette vérité devait lui devenir plus tard d'une évidence plus sensible encore.

C'est ainsi que le jeune Bayle s'instruisait aux disputes des théologiens de Genève, et apprenait à distinguer sous la futilité des controverses obscures les mobiles humains qui mènent tout.

S'il méprise les disputeurs, il s'attache très fort aux théologiens érudits, qui ne manquent pas à Genève. Il estime ses maîtres, MM. Mestrezat, Turretin, Tronchin. Ce dernier surtout, parce qu'il est « dégagé de toutes les opinions populaires, et de ces sentiments généraux qui n'ont point d'autre fondement que parce qu'ils ont été crus par ceux qui nous ont précédés, sans être soutenus de l'autorité de l'écriture' ».