SCEPTICISME ET CRITIQUE. — LA DOCTRINE DE L»ÉVIDENCE

Bayle est rangé traditionnellement parmi les philosophes sceptiques, et cette classification est acceptable, à condition qu^on désigne seulement par le mot de sceptique, un homme qui avant d^affirmer examine, et n'aOirme pas si Texamen n'a pas levé tous ses doutes.

La longue domination du dogmatisme religieux, l'idée de sa liaison indissoluble aux intérêts moraux et sociaux de l'humanité ont altéré le sens étymologique du mot sceptique et lui ont substitué un sens défavorable d'ennemi de la vérité, de négateur systématique, de destructeur de la morale et de la société. Entendu en ce sens, le qualificatif de sceptique ne saurait être appliqué à Bayle : par disposition d'esprit et par culture il est simplement comme Montaigne, comme la Mothe le Vayer, un scrutateur, un ennemi du préjugé.

Mais son scepticisme se différencie profondément de celui de ces deux écrivains en ce qu'il repose chez Bayle sur une base scientifique solide : et par ce côté-là, plus que des sceptiques proprement dits il se rapproche des philosophes tels que Descartes et Gassendi qui cherchent à donner un ferme fondement à leurs systèmes philosophiques en écartant au préalable les fausses apparences du savoir. Le scepticisme est pour Bayle une voie, la seule voie sûre vers la vérité. En réalité, si l'on veut désigner Bayle par un nom qui caractérise réellement la forme de sa pensée, il faut renoncer au terme ambigu et suranné de sceptique : Bayle est un critique au sens moderne du mot.

Le rapprochement que l'on peut faire de Bayle avec les scep-