Nouvelles leUres critiques, O., t. II, p. aa
iterra que la conscience, par rapport à chaque homme, est la voix et la loi de Dieu, connue et acceptée pour telle par celui qui a cette conscience : de telle sorte que violer cette conscience est essentiellement croire que Ton viole la loi de Dieu ^ » De là suit vigoureusement l'innocence absolue des erreurs de la conscience : « Il n'y a point d'erreur de religion, de quelque nature, qu'on la suppose, qui soit un péché, lorsqu'elle est involontaire*. » Devant les hommes l'erreur de la conscience ne saurait jamais être légitimement punie. Nous avons tous « le droit inaliénable... de faire profession des doctrines que nous croyons conformes à la pure vérité' ». Devant Dieu même Bayle estime qu'elle est innocente pourvu qu'elle soit de bonne foi ; car il est faux que toute erreur de l'esprit ait sa source dans une corruption du cœur *. Pour rester fidèles à leur religion, les sociniens se sont laissés expulser de Pologne ; pour leur religion les juifs acceptent d'être depuis des siècles « la balayure et la raclure du monde* ».
Établie sur de tels fondements, la doctrine de la tolérance mérite un autre nom : c'est véritablement la doctrine de la liberté de conscience.
Les principes de la doctrine baylienne de la tolérance dépassent singulièrement en portée ceux qu'emploient les défenseurs des droits des réformés. Ces principes ne vont pas seulement à établir ks droits plus ou moins étendus de telle ou telle secte, eu égard à sa participation plus ou moins large à la vérité chrétienne. Ils n'impliquent absolument rien qui ait trait à la teneur des reliligions : ils ôtent universellement à toutes les religions le droit de persécuter*. Tout État doit souffrir dans son sein et respecter, non seulement les chrétiens hérétiques, mais les Juifs et les Turcs et tous les infidèles. Cette affirmation est fortement exprimée et défendue au chapitre vu de la ii* partie du Commentaire,
\. Commentaire philosophique, p. 384*
3. Supplément du Commentaire philosophique, O., t. II, p. 5o4.