I. Critique générale y O., t. II, p. m

a. Co nmentaire philosophique , O., t. II, p. 4o8

meurtre, la calomnie, le parjure, mérite d'être exterminée par le glaive du magistrat*. »

Cette restriction au principe de la tolérance vise principalement l'intolérance catholique et est inspirée par les persécutions et les troubles qui venaient d'aboutir à l'exode en masse de l'élite protestante, et dont Bayle frappé dans les siens avait si durement senti les atteintes. Par cet esprit d'intolérance le papisme est au premier chef une secte perturbatrice du repos public. De là un certain droit des protestants contre la secte papiste. Sans doute les protestants n'ont aucun droit contre les catholiques, en tant qu'ils considèrent seulement ceux-ci comme enseignant une doctrine fausse : « Mais il n'en va pas de même des opinions qu'ils regardent non seulement comme fausses, mais comme contraires directement et par leur nature à la tranquillité des États, et à la sûreté des souverains ; car pour celle-là, je les maintiens indignes de tolérance : et sur ce pied là je trouve fort à propos que tous les États qui sont délivrés du papisme<fasscnt des lois très sévères contre^ son introduction et que ceux où il y a des papistes les tiennent enchaînés comme des lions ou des léopards, c'est-à-dire qu'ils leur ôtent tellement la force de nuire par de bons et de sévères règlements bien exécutés, qu'on n'ait rien à craindre de leurs machinations. D'ailleurs, si ceux de l'Église romaine sont raisonnables, ils avoueront que je ne détruis pas ici ce que j'ai voulu bâtir dans tout ce Commentaire contre la contrainte prétendue commandée par Jésus-Christ, car les lois que je veux qu'on fasse contre eux, ne doivent pas être faites dans la vue de les forcer à quitter leur religion, mais dans la vue de se prccautionner contre leurs attentats et de les empêcher de devenir capables de contraindre la conscience des autres sujets, et celle du souverain même ^ »

De plus pour qu'une religion ait droit absolu à la tolérance, il ne faut pas qu'elle ôte de ses fidèles ce qui fait la garantie de l'obéissance des sujets au souverain.

Le souverain a deux sortes de garanties : La crainte des lois et le serment, dont la valeur repose sur la crainte de Dieu. Car

T. Commentaire philosophique, O., t. II, p. 4iaa . Ibid. y p. 4 1 a b.

sur cette crainte de Dieu repose la valeur du serment de fidélité. Or, cette dernière garantie, les catholiques ne peuvent la fournir : car ils ont dans la personne du pape un maître spirituel capable h tout moment de les délier de leur serment : <( Je conclus de là que tout homme, qui ne peut donner à son souverain ces deux otages, est inhabile à être membre de la République, et qu'il peut être de là justement exclu ou banni, avec permission de se retirer où il voudra, lui, sa femme, ses enfants, ses effets, etc. Or tel est un catholique romain à l'égard d'un souverain protestant, puisqu'il peut, sans choquer les points de sa religion, se moquer du serment de Gdélité qu'il aura juré à son maître*. »

Le même principe de l'intérêt supérieur de l'ordre public, qui exclut de la tolérance les intolérants, fonde une autre restriction à la doctrine de la tolérance : restriction qui ne paraît être d'ailleurs qu'une concession de Bayle, désireux de ne point choquer trop violemment ceux qu'il tente d'entraîner, de gré ou de force, à sa suite. Elle concerne les athées. Bayle répond à l'objection tirée de ce que sa doctrine de la tolérance donne droit aux athées de déclamer contre Dieu et la religion : « Je nie cette conséquence en premier lieu parce que les magistrats étant obHgés par la loi éternelle de maintenir le repos public et la sûreté de tous les membres de la société qu'ils gouvernent, peuvent et doivent punir tous ceux qui choquent les lois fondamentales de l'État, au nombre desquels on a coutume de mettre tous ceux qui ôtent la Providence, et toute la crainte de la justice de Dieu*. » D'autre part : « Un athée, ne pouvant être poussé à dogmatiser par aucun motif de conscience, ne pourra jamais alléguer aux magistrats cette sentence de saint Pierre, il vaut mieux obéir à Dieu quaux hommes, que nous regardons avec justice comme une barrière impénétrable à tout juge séculier, et comme l'asile inviolable de la conscience. Un athée, destitué qu'il est de cette grande protection, demeure justement exposé à toute la rigueur des lois, et dès aussitôt qu'il voudra répandre ses sentiments contre la défense qui lui en sera faite, il pourra être châtié comme un séditieux,

1. Supplément du Commentaire philosophique , O., t. II, p. 54o. a. Comment. phiL, O., t. II, p. 43i.

qui ne croyant rien au-dessus des lois humaines ose néanmoins ' les fouler aux pieds *. »

La restriction à la tolérance à Tégard des athées n'appartient pas réellement au corps des doctrines bayliennes. Mais les restrictions motivées par l'intérêt social en sont partie intégrante et digne d'attention. Elles ont une importance dans l'œuvre. C'est sous cette forme qu'apparaît d'abord dans l'œuvre de Bayle une idée qui est une des pièces maîtresses du système de ses pensées : l'idée de la haute valeur du pouvoir social, de la légitimité et de la bienfaisance de l'autorité politique, établie par le naturel fonctionnement des intérêts et des passions des hommes. Le pouvoir social est pour lui le légitime détenteur, pour le bien de tous, des droits que les religions s'arrogent injustement, au nom d'une prétendue vérité et d'un prétendu intérêt spirituel. Cette idée est importante et pour la place qu'elle tient dans l'œuvre de Bayle, et pour le grand développement qu'elle a pris ensuite dans la philosophie française.

L'extension de la tolérance à l'égard des diverses sectes et opinions étant ainsi déterminée, reste à savoir quel contenu il convient de donner à ce terme de tolérance.

La tolérance due à toutes les religions « qui ne demandent que de suivre leur conscience, sans vouloir faire aucun préjudice aux lois municipales et politiques, c'est le respect absolu de la liberté de conscience, c'est-à-dire l'abstention de tout traitement spécial ayant pour cause les croyances. » La formule exacte de la liberté de conscience, c'est : « Que Ton doit bien travailler de toutes ses forces à instruire par de vives et bonnes raisons ceux qui errent ; mais leur laisser la liberté de déclarer qu'ils persévèrent dans leurs sentiments, et de servir Dieu selon leur conscience, si Ton n'a pas le bonheur de les détromper ; quant au reste, ne proposer à leur conscience aucune tentation de mal temporel, ou de récompense capable de les séduire *. »

De ce point fixe, on s'éloigne par trois degrés : « le i**" degré d'éloignement serait si tous les habitants d'un pays, faisant profession