LES DOCTRINES DE LA CONSCIENCE DE BAYLE ET DE JUKI EU

conscience disculpe devant les hommes, sans quHl y ait lieu de sonder les jugements de Dieu... La véritable réponse, il la fera dans la Janua coelorum reserata où il déduira â son tour, avec une implacable ironie, l'indifférence des religions, du Vrai système de V Église de Jurieu.

Sur la question des conséquences morales, Bayle ne se dérobe pas : les positions des deux adversaires sont intéressantes k relever.

Selon Jurieu, la doctrine des droits de la conscience errante mène droit â la destruction de Tordre social et de la vertu individuelle.

Pourquoi, en effet, cette doctrine bonierait-elle aux matières de dogmes l'interdiction qu'elle fait au magistrat d'intervenir? — Tous les crimes ne relèvent-ils pas du tribunal delà conscience.^ Or si les magistrats n'ont pas d'empire sur les actes de religion, ils n'en ont donc point en général sur toutes les choses qui sont du ressort de la conscience, laquelle appartient à Dieu seul : et voilà toutes les lois, toutes les sociétés renversées. — Sans doute il est vrai de dire que les magistrats n'ont nul empire sur ce qui est dans les bornes de la conscience : mais on ruine tout si on reconnaît à 1^ conscience le droit d'autoriser n'importe quels actes sans qu'on puisse juger de façon absolue des actes bons ou mauvais ni par conséquent les punir : c'est ce que font les partisans des droits de la conscience errante*.

Le Traité des Droits des deux souverains complète cette argumentation : le principe des droits de la conscience errante a pour effet nécessaire l'anarchie morale non seulement dans l'État mais dans les âmes individuelles.

Fort de ce principe, l'homme cessera d'être sur ses gardes contre le mauvais usage de son esprit : <( Je ne suis responsable, dira-ton, que des mouvements de mon cœur et de ma volonté, et pour mon esprit, qu'il aille droit ou qu'il s'égare, que je le conduise bien ou que je le conduise mal, c'est la même chose, je n'en serai point puni*. » Les notions de la vertu et du vice sont

I. Le vrai système de l'Église, livre I, chap. xxiv. — Des droits des deux sou verains, p. 96.

a. Dei droits des deux so'iverains, p. 94.

brouillées, faute de norme certaine, et par là nous voilà <( fort •enclins à diminuer l'horreur que Ton a naturellement pour le vice* ». Enfin, par le tort qu'elles causent à la religion les hypothèses des défenseurs des errants ont indirectement des consé- -quences morales désastreuses ; car « elles sont fort propres à éteindre, ou du moins à diminuer l'amour pour le prochain, aussi bien que l'amour pour Dieu. Ce qui fait cet amour du prochain, ce sont les liens communs qui nous unissent... particulièrement les liens d'une religion commune sont sans exception les plus puissants... Ainsi rompre les liens de la religion, c'est rompre les liens qui affermissent IcplusFamour du prochain* ».

A l'accusation de ruiner le fondement de Tordre social, Bayle a répondu facilement : car l'ordre social a en lui-même le prin- -cipe de sa propre défense, sans que l'on ait à considérer, pour la répression des délits et des crimes, l'intention des délinquants : le magistrat peut toujours punir les crimes qui atteignent la sécurité et le bon ordre ; il est obligé de maintenir la société et ■de punir ceux qui en renversent les fondements comme font les meurtriers et les larrons ; et « en ce cas-là il n'est point obligé d'avoir égard à la conscience du voleur et de l'homicide. Il n'est obligé d'y avoir égard que pour les choses qui ne troublent point l'ordre public, c'est-à-dire pour les dogmes avec lesquels il est 4iussi facile aux sujets de jouir sûrement de leurs biens et de leur honneur, sous la majesté des lois, qu'avec d'autres •dogmes ^ » .

Veut -on envisager Thypothèsc où, sans perpétrer eux-mêmes des crimes, des moralistes libertins prêcheraient la légitimité de la sodomie, de l'adultère ou du meurtre? — L'objection, par son invraisemblance sent fort la chicane, mais n'en vaut pas mieux pour cela. Comment de pareils prédicateurs tromperaientils si grossièrement la conscience du public, quand sur ces points la lumière naturelle et l'Ecriture sont si claires? Comment un tel cynisme se revêtirait-il d'autorité? Quand au contraire il est si commode et si usuel dans notre société chrétienne d'avoir cl d'afficher des principes rigoureux, et en pratique de se livrer bien