Le vrai système de l'Église, p. 4oo

l.'Ji LES DOCTRINES DE BAYLE ET L'ORTHODOXIE RÉFORMÉE

les réformateurs. Pour résister à la vieille orthodoxie catholique, l'orthodoxie réformée doit emprunter les voies des libertins : mais au moment de transformer la foi en activité morale, elle s'arrête ; elle remplace l'impératif moral par un jugement confus de perfection, d'utilité, de convenance,

Bayle a raison quand il souligne les contradictions des doctrines de la conscience de Jurieu, quand il prétend, en dépit des indignations de celui-ci, l'amener à adopter le sentiment qu'il combat. Mais quand Jurieu attaque la position de Baylc, ses objections sont loin d'être sans valeur.

Jurieu a vu juste en reprochant à Bayle d'opérer la dissociation de deux facultés intimement unies : l'esprit et le cœur ; ou, en termes bayliens, la dissociation de l'usage spéculatif et de l'usage pratique de la raison.

Tous les systèmes de morale de l'antiquité s'accordent en ce point que l'action bonne est liée à la connaissance droite, la vertu à la science du bien : l'intelligence et la volonté marchent de pair. Jurieu, en apparence, reste fidèle à celte vue des anciens, qui implique l'unité de l'âme, la liaison de ses facultés, êi dont la vérité psychologique est tout à fait satisfaisante pour notre esprit : il a J)eau jeu pour reprocher à Bayle de fausser la nature de l'homme par une séparation que rien ne justifie.

Toutefois l'accord n'est qu'apparent entre la doctrine de Jurieu et les morales de la nature. La superposition de la théologie chrétienne à la morale antique a altéré profondément le rapport de la valeur des actes à la rectitude delà pensée. Dans l'antiquiU» la science du bien n'était pas autre chose que la connaissance de la vie selon la nature, c'est-à-dire des conditions de la vie heureuse ; dès lors on conçoit aisément que toute action conforme à des vues erronées soit absolument mauvaise, puisqu'elle va contre la nature et nous éloigne du bonheur. Dans le système chrétien, la vérité qui importe, c'est un ensemble d'assertions métaphysiques, sans rapport direct à la conduite de notre vie, et de préceptes qui nous sont imposés non par notre raison, mais par la volonté divine. L'action bonne est celle qui s'accorde à la volonté exprimée par le divin législateur ; la vertu fondamentale est l'obéissance.

Bayle a compris l'ambiguïté de la morale chrétienne, et qu'il

LES DOCTRINES DE LA CONSCIENCE DE BAYLE ET DE JURIEU iot>

est vain de prétendre lier nécessairement la rectitude morale à la vérité telle que l'entendent les religions, à une vérité imposée du dehors, que l'esprit ne peut contrôler ; à une vérité sans rapport à notre bonheur ni à notre nature sensible. Il a voulu secouer le joug de la vérité divine, et il a proclamé l'inutilité morale du dogme religieux.

Mais, si nourri de l'antiquité, si libre d'aspirations que soit son esprit, il ne se dégage pas sans difiQculté de la forme séculaire de la pensée théologique.

Il ne revient pas à la conception eudémoniste des anciens ; il n'assigne pas encore — il tendra à le faire plus tard — comme tâche à l'esprit, de comprendre et de continuer les lois de la nature. Il s'en tient à la notion d'une valeur morale absolue des actes, donnant lieu au mérite et au démérite devant le regard d'un juge idéal. — Il en reste à l'idée légaliste de l'obligation. Mais comment concevoir cette législation idéale, une fois coupé le lien entre Faction méritoire et la vérité spéculative? Si la valeur morale réside dans l'obéissance à une loi, et si elle est étrangère au contenu de celte loi, il reste qu'elle consiste dans rintenlion pure, dans l'action conforme à la conscience,

Bayle se tient encore trop près des formes chrétiennes pour que sa doctrine de la conscience ait la solidité qu'elle ne pourra acquérir que sur une base étrangère à toute théologie. Il démontre fort bien l'antagonisme du dogme religieux et de la raison humaine dans son usage pratique. Mais quand Jurieu à son tour attaque la notion baylienne de la conscience, il est fort : Quelles sont les vérités morales évidentes ? D'où la conscience tire-t-elie sa valeur absolue? Si c'est la voix de Dieu, le Verbe éclairant tout homme venant en ce monde, comment la conscience peutelle nous tromper ? S'il n'y a aucune forme objective de la vérité morale, comment fonder sur des opinions arbitraires la vertu ? — Pour donner une cohérence systématique à cette transposition rationnelle du légalisme chrétien, pour énoncer avec quelque précision un principe délcrminatif de la législation purement formelle de la conscience, il faudra l'admirable subtilité de la scholastique kantienne.

C'est par les conséquences qu'il en tire que Jurieu prétend

surtout réfuter la doctrine des droits de la conscience errante, et établir la légitimité de sa doctrine propre.

Ces conséquences sont de deux sortes : les unes religieuses, les autres morales.

Jurieu n^a pas grand peine â établir, comme conséquence de la doctrine de Bayle, Tindifference des religions.

Selon Bayle la conscience errante a tous les droits de la conscience droite, et cela est vrai de l'ignorance du droit (hérésie), comme de l'ignorance du fait. Il s'ensuit premièrement que les Églises et les princes devraient tolérer sans distinction toutes les religions. — Mais ce n'est pas assez et il faut ajouter, si l'on admet le droit de la conscience errante, que toutes les religions sont d'égale valeur pourvu qu'on y suive sa conscience. Dès lors à quoi bon la révélation, la religion chrétienne, la réformation? Pourquoi les athées ne se sauveraient-ils pas comme les autres?

La première conséquence, Bayle, loin de la nier, a tenu à la tirer lui-même*.

Quant à l'égalité de valeur des religions, il avait les meilleures raisons de ne pas l'avouer ; mais c'est une conclusion qui se déduit très logiquement de son système, et ressort de l'ensemble de ses écrits. Après avoir lu dans les Pensées diverses sur la comète^ la vigoureuse apologie des mœurs des athées, l'éloge des vertus d'Épicure, on ne comprend plus guère, la raison hors de toute religion étant capable de produire de tels effets, ce que pourrait ajouter la révélation de la vraie religion pour la perfection et le salut des sages.

Bayle n'avoue pas, parce qu'un tel aveu ne serait pas pour lui sans danger. Mais il ne répond pas, parce qu'à l'accusation de ruiner le fondement de toute religion il n'a rien de solide à répondre : il ne faut pas chercher d'autre cause à la prétendue suppression de la réfutation en trois parties du traité des Droits des deux souverains. Il se tire d'aflaire, dans la préface au Supplément, par quelques réticences : il déclare réserver les droits de la vraie religion, insinuant qu'il suffit que la sincérité de

1. Comment, phil., 3« partie, chap, vu, O , t. 11, p. 419. V. supra, p. loo.

2. Pensées diverses, chap. cxxxvi et suiv., O., t. 111, p. 87. V. supra, p. 72 el suiv.