Ibid., chap. iv, p

4. Commentaire philosophique, p. III, livre IIÏ, chap. xii, p. 456.

Hors même de la question de la contrainte, ceux qui ne reconnaissent pas les droits de la conscience ôtent tout ressort à Tactivité morale ; leur doctrine nous rend pareils à des troncs immobiles : car s'il fallait être assuré de la conformité de toule action avec la volonté divine, personne n'oserait agir, dans la crainte de se damner éternellement. Le seul remède, c'est d'être persuadé que ce que l'on fait en conscience est toujours salutaire ^

Jurieu a éprouvé la vigueur de ces attaques contre le principe théologique de la morale. De là dans le Traité des Droits des deux souverains les attaques qu'il retourne contre Bayle sans même chercher â parer les coups portés. Il s'indigne, il affecte le mépris : « Mais, à propos de pyrrhonisme, c'est une assez plaisante chose que de voir ces Messieurs en accuser les autres, eux qui le sont de profession, qui disent que la vérité est dans le fond d'un abimc, qu'on ne la trouve que par hasard, que tout conspire à nous la faire manquer, et que l'on ne saurait jamais avoir de certitude de l'avoir trouvée*. »

L'accusation de pyrrhonisme moral, que se renvoient les deux adversaires, n'est sans valeur ni contre l'un, ni contre l'autre. Placez le premier fondement de la conduite humaine, le premier critère du bien et du mal dans une vérité divine élevée au-dessus de tout jugement humain, vous renoncez du coup k la vérité humaine; les actes les plus étranges n'ontils pas été prescrits par la volonté de Dieu dans les sociétés religieuses primitives? Plus Jurieu s'attache fortement aux ordres révélés, plus il établit l'indifférence des actions dont la norme et la sanction n'existent pas dans les livres sacrés : le fait même de l'intolérance et de ses crimes atteste que l'objection n'est pas seulement théorique.

Mais retournée contre la doctrine de Bayle l'accusation porte partiellement aussi.

Sans doute Jurieu commet une confusion lorsqu'il pense que los libertins se condamnent eux-mêmes par le pyrrhonisme qu'ils allichent. Le pyrrhonisme de Bayle n'a lieu qu'en matière de

I. Commentaire philosophique, O., l. II, liv. Il, chap. x, p. 44 1. 3. Des droits des deux souverains, p. ao3.

lES DOCTRINES DE LA CONSCIENCE DE BAYLE ET DE JURIEU 161

Tonnaîssances spéculatives, il cesse dès qu'il s'agit de pratique. La volonté de Bayle est de placer les principes de la conduite humaine au-dessus de l'atteinte de toutes discussions dogmatiques.

Mais dans quelle mesure y réussit-il ?

Sans doute, dans le Commentaire philosophique, il s'efforce de donner un contenu positif à la conscience; il énonce des vérités morales absolues dont l'évidence s'impose de façon universelle ; il formule même brièvement un critérium de la certitude morale \ — Mais il ne développe pas cet embryon de dogmatisme moral, et presque partout il s'en tient à une autre forme d'exposition de sa pensée : il soutient les droits de la conscience errante — Dans sa pensée l'erreur dont il s'agit n'est que l'erreur de dogme ; mais comment prouver à l'adversaire que la conscience ne peut errer aussi sur les principes de conduite ? Une conscience trompée ne peut-elle commander le meurtre, l'inceste? Le meurtre et l'inceste deviendront-ils alors des actions justes, et le devoir sera-t-il de les accomplir? Le reproche que Bayle adresse à saint Augustin d'absoudre le crime en faveur de l'intention religieuse qui l'inspire, on peut le retourner contre lui : ne Tabsout-il pas en faveur de f intention morale?

Jurieu pousse cet argument de façon saisissante : la doctrine des droits de la conscience errante, dit-il, n'atteint pas même l'effet qu'elle se propose, elle ne réussit pas, étant admise, à fonder en raison la tolérance : si les convertisseurs persécutent, c'est que leur conscience leur dicte qu'ils font bien de persécuter ; ils font donc bien en réalité, quels que soient les excès où ils se laissent emporter'^.

Bayle s'efforce d'amoindrir la valeur de l'objection. Il y a, dit-il, forte présomption que les persécuteurs n'errent pas de bonne foi, car il est probable qu'ils cèdent à des passions injustes qui obscurcissent leur jugement, « tant il est nécessaire de fouler aux pieds mille idées de raison, d'équité, d'humanité, qui se présentent journellement à tous les hommes, pour se persuader que Dieu nous ait commandé une telle violence-* ». Il ajoute

i. V. supra, p. iio.

a. Des droits des deux souverains, chap. iv, p. 66 et suW.

3. Supplément du Commentaire Philosophique^ chap., xxi, 0., t. H, p. 5ao ;

Dblvolve. I I

qu'en admettant même que les convertisseurs fussent persuadé» de bonne foi de la justice de la persécution, il leur serait humainement inévitable de pécher en persécutant, car l'exercice des rigueurs nous excite naturellement à la colère et à la haine \ — Enfin, lors même que les intolérants agiraient en parfaite conscience et bonne foi, il serait utile de crier contre la persécution afin de réveiller les consciences et de faire apparaître la vérité*. — Mais aucune de ces raisons ne renverse logiquement l'argument ad hominem. Bayle avoue dans le Supplément, que c'est l'instance la plus embarrassante qu'on lui puisse faire'.

La cause de l'embarras de Bayle, c'est le caractère indéterminé de la législation purement formelle de la conscience, qu'il veut substituer â la législation positive de la parole de Dieu. Et la cause de celte indétermination même réside en ceci que cherchant encore une équivalence exacte à la morale théologique, U détache la valeur morale de la vérité de la croyance religieuse^ sans la rattacher à aucune réalité positive. Sa notion de la conscience flotte ainsi, inconsistante : elle n'est que l'ombre de Dieu.

La réalité à laquelle la morale humaine peut et doit être liée n'est autre que la nature même de l'homme, positivement observée ; la nature, point de départ et objet d'application de toute morale positive, véritablement indopendante des dogmes religieux.

Bayle l'a compris. Nul doute qu'il n'ait eu conscience de l'insuflisance de sa théorie, dont le caractère équivoque semble d'ailleurs dû en partie à son dessein d'agir directement sur la pensée religieuse de son temps.

Dès ses premiers ouvrages, nous l'avons vu, il a manifesté une grande préoccupation de la nature de l'homme, de l'importance et de la valeur utile de la vie passionnelle*. Mais il n'a pas encore

le texte est à rapprocher de Taffirmation contenue dans le Commentaire Philosophique, (P. I, chap. ii, O., l. II, p. 871) que « la contrainte est contraire aux plus distinctes idées de la lumière naturelle ».